De fabrikanten slaan de handen ineen om het imago van de zelfontbrander grondig op te poetsen.
Als er een type motor in het verdomhoekje zit, is het de dieselmotor wel. Consumenten lijken steeds vaker te kiezen voor een auto met een benzinemotor en de ene na de andere (lokale) overheid maakt plannen om diesel- en verbrandingsmotoren in het algemeen in de toekomst te verbieden. Elektrificatie is de toekomst!
Morgen komen de hot shots uit de Duitse auto-industrie in Berlijn bij elkaar (de zogeheten Dieseltop) om te bespreken hoe de dieselmotor kan worden gered. Een onderdeel daarvan wordt een fix die de uitstoot van dergelijke motoren weer binnen de wettelijke kaders te persen en dat zou alles bij elkaar zo’n 5 miljard euro gaan kosten.
Onderdeel van die fix is de installatie van grotere tanks met goedjes die de uitstoot van stikstof en fijnstof reduceren. Alleen die maatregel zou volgens ingewijden al 3 miljard euro kosten, zo schrijft Bloomberg. Daarnaast wordt bekeken hoe de Duitse fabrikanten de ontwikkeling van geëlektrificeerde auto’s kunnen versnellen én hoe prikkels kunnen worden gecreëerd voor de consument om dieselauto’s in te ruilen voor iets schoners. Lees: iets elektrisch.
Door Dieselgate en alle andere verhalen die diesel in een kwaad daglicht zetten verliezen de eens zo machtige Duitse autobouwers de support van steeds meer politici bij onze oosterburen. Met de naderende verkiezingen in het achterhoofd moet er nu dus snel gehandeld worden om te redden wat er te redden valt.
In ruil daarvoor verwachten de fabrikanten wel dat de Duitse overheid helpt om het voor consumenten aantrekkelijker te maken om over te stappen naar elektrische auto’s, bijvoorbeeld door het bouwen van meer laadpunten.
Foto door @kuifje, via Autojunk
Dus een deel van hun plan om de ‘dieselmotor’ te redden is om de productie van elektrische wagens te versnellen en mensen te prikkelen om elektrische wagens te kopen…
Vreemde tactiek. Alle toch als je de ‘dieselmotor” wil redden….
@Scapabartjuh: De Duitse autoindustrie willen elektrificatie zo lang mogelijk uitstellen. Ze hebben een grote voorsprong t.o.v. andere fabrikanten met dieselmotoren en daar willen ze zo lang als mogelijk de vruchten van plukken. Met elektrische auto’s verdwijnt die voorsprong als sneeuw voor de zon. Maar voor PR en de toekomst moeten ze ook wel iets met elektrische auto’s doen.
@wijsneus: Volgens mij willen ze om een andere reden zo lang mogelijk uitstellen. Als ze echt serieus willen gaan concurreren, en bijvoorbeeld binnen een paar jaar 1 a 2 miljoen EV’s maken, moeten ze al snel 10 a 20 miljard investeren in de productie van batterij cellen en daarvoor een paar grote fabrieken realiseren. (De Tesla Giga Factory die voor 500.000 auto’s cellen kan produceren, kost 5 miljard).
Aan de andere kant, als ze deze stap zo snel zouden zetten, moeten ze vanwege boekhoudkundige regels, hun huidige technologie versneld afschrijven. Deze is dan namelijk geen 10 of 20 jaar meer houdbaar. Dat is opnieuw enkele 10-tallen miljarden afschrijving.
Oftewel om binnen enkele jaren over te gaan naar 20 of 30% (laat staan meer dan 50%) elektrische auto productie, moet ieder merk 20, 30 misschien wel 40 miljard neertellen. BMW bijvoorbeeld is nu ca. 60 miljard waard, daimler ca. 76 miljard dollar. Als deze partijen in 2020 serieus EV’s willen maken (1 miljoen auto’s vind ik pas serieus), zullen ze hun aandeelhouders moeten overtuigen dat ze dergelijke afschrijvingen moeten doen op hun patenten en R&D en dergelijke investeringen voor celproductie.
@scapabartjuh: aansturen op een gecontroleerde transitie ipv een big bang.
Dus nu gaan ze legaal ‘kartel’ afspraken maken over Ad Blue inhoud etc.
Bijzonder!
https://www.autoblog.nl/nieuws/duitse-autofabrikanten-blijken-onderling-dikke-matties-100668
@reactief: of dit nou zo legaal is moet nog blijken maar ze doen er in elk geval niet meer geheimzinnig over.
@reactief: daar moest ik ook meteen aan denken. Begint wel een beetje op een conspiracy te lijken, BMW loopt immers al voor op de klikspanen van VW en Mercedes als het gaat om elektrisch rijden. Zouden ze BMW met hun dieselkartel-verraad hebben willen terugfluiten om weer in de pas te gaan lopen met de rest?
Trekken aan een dood paard…
Tja. Doen wat je met de mond belijdt is nog steeds niet aan de orde in de Duitse auto-industrie. Massaal in de formule-E stappen en ondertussen gewoon diesels eruit poepen. Om de doelstellingen van Parijs te halen moet er in noodtempo worden overgegaan op elektrisch rijden. Investeren in diesel is als investeren in de stoommachine. Totaal zinloos.
@pomoek: niet echt want zonder diesel haal je Parijs niet. De doelstellingen liggen daar op CO2. En diesel stoot nu eenmaal minder CO2 uit dan benzine.
@eelco74: dat is gewoon niet waar: http://volkswagen.groeneselectie.nl
@pomoek: ga je nou serieus de cijfers van sjoemelaar Volkswagen erbij halen?
Uit wetenschappelijk onderzoek van o.a. natuur en milieu blijkt dat benzine qua CO2 vervuilender is. En dat is de enige maatstaf voor Parijs. Maar qua nox liggen de kaarten anders.
@eelco74: Dit onderzoek? Kijk eens goed naar de resultaten. Het verschil in CO2 uitstoot tussen diesel en benzine is slechts 5%. Diesel wordt door natuur en milieu als veruit slechtste brandstof gezien voor gezondheid en milieu.
https://www.natuurenmilieu.nl/wp-content/uploads/2017/02/NM-Brandstofranking-personenautos.pdf
@pomoek: Precies, Parijs gaat alleen over CO2, niet over Nox. Dus fabrikanten hebben diesel nodig om Co2 doelstellingen te halen. En het is meer dan 5% even willekeurig even paar voorbeelden:
Guilieta 150Pk diesel/Benzine 105 vs 127gr Co2
Mercedes C W205 177pk diesel vs 184pk Benzine 114 cs 130gr Co2
En de Golf 150pk diesel vs benzine 111 vs 114 Co2
En let wel, de labels van beznine en diesel lopen niet gelijk. Ondanks de 114g van de bezine is dit een C label, en met 111 Gr van de diesel een E label.
@eelco74: de uitstoot, of het nu gaat om diesel of benzine blijft gewoon te hoog. Je hebt elektrische aandrijving nodig en zelfs dan
@eelco74: De cijfers voor dieselmotoren kloppen ook maar in zoverre dat de testcycli relevant zijn. Een koude dieselmotor is een ramp qua verbruik en qua uitstoot. En laat dat nu net iets zijn waar we in en rond heel wat steden mee geconfronteerd worden. Dat je voor trucs best diesel gebruikt ipv benzine, wil ik gerust geloven. Maar die draaien veel meer in het gebied van optimale belasting, onder andere door hun groot aantal verzetten, hun veel lagere snelheid en de kilometers die ze afmalen.
@pomoek: En dat terwijl de consument smeekt om elektrische auto’s… Echt niemand komt bij de dealer op zoek naar een dieseltje. Oh wacht…
@felixf: volgens mij is de aanleiding van dit bericht juist dat ze dieselauto’s willen redden. Met andere woorden: de toekomst van diesel ziet er niet zonnig uit.
@felixf: Maar hoeveel mensen kopen een diesel om de rijeigenschappen. 9/10 mensen boeit het geen zak of ze benzine of diesel rijden. Ze kiezen dat wat goedkoper is in hun situatie. Zodra de actieradius en de prijs van de elektrische auto een acceptabel niveau hebben bereikt zal de consument smeken om elektrische auto’s.
@wijsneus: Bij nieuwe auto’s heb je misschien gelijk. Echter, wie gaat een 15 jaar oude auto met 15 jaar oude accu’s kopen? Een elektrische auto is economisch total loss als het accupakket na 15 jaar op is. Lekker “duurzaam”.
@bartteeuwen: Zou wel interessant onderzoek zijn. Wat is schadelijker? 15 jaar C02 en NOx uitstoten, of één keer in de 15 jaar accu vervangen. Bovendien is de gemiddelde leeftijd van een auto die naar de sloop gaat ook 17 jaar. Dus met 15 jaar zijn de meeste benzine- of dieselautos bij het minste of geringste ook total loss.
@wijsneus: hangt er enorm van af waar je elektriciteit vandaan komt.
Steenkoolcentrales VS zonnepanelen of windenergie
@wijsneus: Daarom dus, de consument loopt (vooral in NL) alleen z’n portemonnee achterna. Het is dan ook een beetje hypocriet om de auto-industrie te verwijten dat zij diesels blijven produceren/leveren.
@felixf: Ik neem het de fabrikanten niet kwalijk. Ik doelde op jou opmerking dat mensen smeekten om dieselauto’s. Ze smeken naar het voordeligste vervoersmiddel dat aan hun eisen voldoet. Op termijn zal diesel dat niet meer zijn. Het is niet de vraag, maar wanneer het gebruik van diesel (in personenauto’s) steeds zwaarder belast gaat worden of dat je je eigen stad niet meer in kunt met je dieselauto.
Ik wens ze veel succes, voor de elektrische auto’s worden veel zeldzame grondstoffen gebruikt zoals neodynium. Het delven daarvan veroorzaakt enorme milieuschade, zeker in China. Alle auto’s omzetten naar electrisch zorgt voor een enorme CO2 uitstoot vanwege de productie. En daarnaast is de zeldzaamheid van de grondstoffen een probleem. Neodynium wordt ook gebruikt in windmolens, nodig voor het groen laden van de auto.
@eelco74: dat omzetten zal natuurlijk geleidelijk verlopen net als de huidige vervanging van het wagenpark. Dat veroorzaakt dus geen extra CO2 uitstoot ten opzichte van de huidige situatie. Ook kun je je afvragen of die Neodynium mijnen nou zoveel erger zijn dan de Bauxiet mijnen waar nu grondstoffen voor de aluminimum motorblokken vandaan komt. Ik denk dus dat jouw nadelen nadelen geen verschil maken met de huidige situatie. Blijven de voordelen van electrisch rijden, geen uitstoot in de leefgebieden, minder afhankelijk van de olie producerende landen, een geleidelijke overstap naar duurzame energiebronnen mogelijk.
@eelco74: juist. Eindelijk iemand die het ook snapt. Daarbij, als alle auto’s elektrisch rijden komen we een gigantisch tekort aan elektriciteit. Onze centrales en afvalverwerkingen kunnen dat bij lange na niet aan. Dus de overheid is weer is de man met de wijsvinger die geen idee heeft wat hij eigenlijk verlangt.
@ontploffer: Ow, vertel eens, hoe groot is dat tekort aan energie dan? En hoeveel centrales moeten er dan bij? Heb je wel eens iemand gesproken van een energieproducent die dit bevestigd?
Wel eens afgevraagd hoeveel elektriciteit er nodig is om benzine te produceren? Omgerekend per km verbruikt een conventionele auto (enkel in het raffinageproces) 80% van de elektriciteit van een BEV! Oftewel als we allemaal om gaan naar elektrisch hoeft er maximaal 20% meer elektriciteit te worden geproduceerd voor transport. Omgerekend naar de totale elektriciteitsproductie hebben we het over een paar procent. Peanuts!
@pramm: ah een kenner, ik zou graag van je zien waar jij die onzin vandaan haalt die je uitkraamt. Er is wel degelijk veel onderzoek naar gedaan zie onderstaande link :
http://deelectrischeauto.nl/geentoekomst.php
Voor nederland is becijferd dat voor het plan van die rooie salonsocialisten dat er minimaal 50’centrales extra nodig zijn, daarnaast is het europese landelijk koppelnet absoluut niet geschikt voor de gevraagde vermogens , laat staan de gigantische energieverliezen in de verouderde europese netten. Ga er maar vanuit dat duitsland met daarna nederland de beste voorzieningen hebben als her om energie voorziening gaat maar de rest van de europese landen is een complete ramp dat kost tientallen miljarden om dat de upgraden zodat al die ipad-laders hun stroom krijgen.
De toekomst is inmiddels al onderzocht en gaat in de richting van decentrale energie voorziening ( thuis groen opwekken en opslaan en verbruiken) maar met de huidige stand van zaken en technologische ontwikkelingen laat dat nog wel een paar jaartjes op zich wachten omdat dit economisch gewoonweg niet haalbaar is
@justsomebody: Je refereert aan een document op internet, waarop zaken als betterplace en dergelijk worden genoemd. Oftewel een website die eigenlijk al in geen 5 jaar meer is bijgewerkt.
Daarin wordt worden dubieuze studies aangehaald van partijen die zijn gefund door schimmige partijen. Prima als jij dat serieuze onderzoeken wilt noemen. Ik kan er hier een aantal andere noemen. We kunnen ook gewoon via simpele logica redeneren, doe je best me hier even te volgen, gewoon even logisch nadenken.
1. In Nederland zijn er ongeveer 8 miljoen auto’s.
2. Een auto rijdt gemiddeld 37 km per dag oftewel 13.500 km per jaar
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/10/personenauto-s-rijden-gemiddeld-37-kilometer-per-dag.
3. Een elektrische Tesla verbruikt gemiddeld 0,2 kWh per km, kleinere EV’s hebben een nog iets lager verbruik, de huidige Tesla Model S is al veel efficienter dan de eerste versies: http://zerauto.nl/hoeveel-energie-verbruikt-een-elektrische-auto/
4. In Nederland produceren we ongeveer 120 miljard kWh (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/07/elektriciteitsverbruik-16-keer-hoger-dan-in-1950
Vermenigvuldigen 1, 2 en 3, krijgen we het jaarlijkse energieverbruik in Nederland, als alle auto’s volledig elektrisch zouden rijden: 8 miljoen * 13500 km * 0,2 kWh/km: is 21,6 miljard kWh.
Als we nu gemakshalve even er vanuit zouden gaan dat we nog net zoveel elektriciteit verbuiken voor de raffinage van olie tot benzine en diesel (wat natuurlijk niet reeel is, maar stel), dan zouden we ongeveer 1/6 meer energie moeten produceren, moet de energieproductie met ca. 17 procent (daarbij ook uitgaande van kolenstroom). Gedurende de nacht is het energieverbruik in Nederland een fractie van het dagelijkse verbruik.
Nu even terugrekenend naar het probleem bij de centrales. We hadden het over 21,6 miljard kWh per jaar, oftewel ongeveer 60 miljoen kWh per dag. Dat komt neer op 60.000 megawatt per dag. Als we al deze auto’s gedurende ca. 15 uur dat deze thuis staan willen laden moeten we een capaciteit moeten hebben van rond 4.000 tot 6.000 mWh. Een grote centrale in Nederland produceert ongeveer 1500 mWh. Oftewel we zouden theoretisch (dus zoals eerder vermeld, er vanuit gaande dat de hoeveelheid energie vanuit het raffinageproces niet af neemt), nooit meer dan 4 centrales nodig hebben om aan deze energiebehoefte te voldoen, en geen 50.
Daarbij laden EV’s voornamelijk op wanneer ze thuis stil staan, oftewel ’s nachts. En dan is er zo’n enorm overschot aan productie capaciteit dat we geen enkele centrale nodig hebben. Sterker nog. Momenteel worden windmolens in de vaanstand gezet omdat er geen vraag naar energie is en om vraag en aanbod in balans te houden.
@eelco74: dat vind ik altijd zo’n grappig argument: het winnen van grondstof voor accu’s is slecht voor het milieu dus kunnen we beter doorgaan met olie pompen…. Alsof olie een onschuldig goedje is: https://m.imgur.com/r/perfectloops/UtEDyyk
@pomoek: Het toevoegen van een screenshot uit een film waarbij de situatie helemaal niets te maken heeft met de reguliere olie productie zeg mij dat je moeite hebt met het onderbouwen van je eigen standpunt.
@robert110: ah, te abstract voor u? Alsjeblieft, context: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kuwaiti_oil_fires
@pomoek: Ik ken het verhaal. Het heeft niets met de reguliere olie productie te maken. Zo kan ik ook een neodynium mijn in de fik steken er een foto van maken en zeggen dat het slecht is voor het milieu.
@robert110: oké nog een linkje dan. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills . Er is destijds tussen de 270.000 en 800.000 ton aan olie verspilt en verbrand.
Mooi: De klimaatveranderingsontkenners ontkenden eerst dat het klimaat aan het veranderen was. Daarop volgend kwam het argument dat klimaatverandering niet door de mens werd veroorzaakt, toen dat niet waar bleek werd gezegd dat klimaatverandering niet erg was, toen dat niet waar bleek kwam het verhaal dat we er toch niets meer aan konden doen. En nu er oplossingen worden aangedragen om klimaatverandering in ieder geval te dempen wordt gesteld dat die oplossingen niet voldoen. Dit alles met maar een reden: Om vooral niets te doen en specifiek om vooral in ons autotje te kunnen blijven rijden. Natuurlijk kleven er problemen aan de oplossingen die worden aangedragen om de hoeveelheid co2 in de atmosfeer terug te dringen. En die moeten worden aangepakt. Dat die problemen er zijn weten we onder andere doordat organisaties zoals Greenpeace, ongetwijfeld grote vrienden van jou, hiermee op de proppen zijn gekomen: http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/the-tesla-dream/blog/56609/
De elektrische auto is niet de oplossing die klimaatverandering zal tegengaan. Maar niets doen, en gewoon op je handen blijven zitten is gewoon dom.
O ja, en ik zie héél graag een fotootje of een gifje van een brandende Neodymium mijn.
Zou toch spijtig zijn als diesel verdwijnt. Dikke diesels zijn gewoon een hele fijne en zuinig manier van vervoer, vooral sinds de laatste 20 jaar ongeveer. Lekker doorrijden, 1000km op een tank en niks te kort komen.
Hoewel ik een groot voorstander ben van elektrisch rijden moet ik toch zeggen dat diesel slechts beperkt te vervangen is voor een BEV. Er zijn nou eenmaal gebruikers die meer dan 500 km in een enkele ruk moeten/willen afleggen met een gang van 150. Dat is voor een EV niet haalbaar, nooit. En dat moeten we ook niet willen want daar worden auto’s onnodig zwaar van.
Voor deze groot gebruikers moeten we kijken naar een fuelcel, eventueel icm een kleine batterij. Deze infrastructuur is toch nodig voor het vrachtverkeer.
@flutterby: Ik ben erg benieuwd hoeveel mensen 500km in een enkele ruk “moeten” afleggen met een, in de meeste landen, illegale snelheid. Dat er mensen zijn die dat graag zo willen doen is een 2e. Ook dit jaar weer met een EV naar Zuid Frankrijk gereden. De hele trip duurt in totaal 1 1/2 uur langer als gevolg van het opladen. Waar hebben we het nog over?
@pramm: die zullen er altijd zijn. En wat dacht je van een boot of caravan meenemen naar zuid Frankrijk? Een flinke boot snoept 75% van de range van een Model X 100D af..
@flutterby: Een aanhanger reduceert de range zeker. Hoeveel exact weet ik niet (niet zelf ervaren en nog weinig getallen gelezen over de impact van een caravan). Wat ik wel weet is dat als je met 130 km/u een range hebt van ca. 350 km, je bij 80 a 90 km/u een range hebt boven de 500 km. Ik verwacht dat je met een caravan achter een model x bij een dergelijke snelheid een range over houdt van ca. 250 km. Maar zoals aangegeven, speculatief
@pramm: Het verschil tussen na je werk naar het thuisfront rijden en bij aankomst nog een gezellige borrel doen, of maar direct je nest in gaan omdat je die anderhalf uur in de auto hebt verbracht en men niet meer wilde wachten.
Op jaarbasis zou het me dus een aantal vakantiedagen schelen als ik de verloren reistijd dan op zou tellen.
Maar goed ik besef me ook dat dat dus weer een persoonlijke uitzondering is. Daar kan je moeilijk beleid op aanpassen.
@karhengst: Het gaat over 1 1/2 uur extra reistijd over een totale reis van ruim 1300 km. Waar heb je het over?
Hoeveel tijd spaar je wel niet uit dat je niet wekelijks naar een pomp toe hoeft?
@flutterby:mag ik jou glazen bol lenen?
dat elektrische auto’s 500km nooit gaan halen als je 150km/h rijdt, ik vind het knap dat jij in de toekomst kan kijken!
Mijn gok is 10 jaar, en dan zijn de de brandstof-motor voorbij, gezien hoe snel de ontwikkeling gaat.
@vtechlover:
Meneer is Journalist en doet graag “onderzoek” door lijntjes door te trekken in de toekomst? Bij voorkeur zonder kennis van de techniek
@vtechlover: het zou wel kunnen, nu al zelfs, maar de wens is te belachelijk voor woorden. Waarom zou je de energie van 500km afleggen met 150 km/u meeslepen als je binnen 5 minuten 300-400+ km kan bijladen? Ontwikkeling zit in snelladen, niet in grotere accu’s. Tenslotte heeft de mens ook zijn beperkingen en als je autonoom naar je bestemming wilt pak je het vliegtuig.
@flutterby: Het vliegtuig als deel van de oplossing voor CO2-uitstoot? Interessante keuze!
@benzinehoofd: Uiteindelijk een Hyperloop natuurlijk.
@flutterby: nooit haalbaar? Ze zij nu op dit moment heel erg druk met het testen van nieuwe accu’s die 2 maal zoveel capaciteit hebben dan de huidige. Men neemt een Tesla S doet dit maal 2 en zie: 1000km is binnen een paar jaar haalbaar
@lekkerlinksrijden:en jij gelooft ook nog in Sinterklaas
@lekkerlinksrijden: haalbaar ja. Onnodig zwaar, ja.
De toekomst zit in snelladen, niet in grotere accu’s.
@flutterby: De doorvraken waarbij 2x zoveel capaciteit wordt bereikt zijn nog zeer conservatief. De capaciteit gaat uiteindelijj nog wel 5 tot 10 keer zo hoog worden dan huidig, en dat bij het zelfde gewicht uiteraard. De ontwikkeling om sneller te kunnen opladen vind tegelijkertijd plaats. Let maar op, straks kun je gewoon in 1 keer 1500 km afleggen boven de 200km/h.
@flutterby: het vrachtverkeer zal gewoon diesel blijven rijden en uit de steden geweerd gaan worden.
Ik ben zo iemand die regelmatig zulke afstanden aflegt met zulke tempo’s en zie dat ook electrische auto’s nog wel gaan doen.
Maar techniek wordt niet ontwikkeld om zulke extremen mogelijk te maken, de extremen ontstaan bij wat binnen de techniek mogelijk is. Als ik straks bij 5 uur rijden een half uurtje moet snelladen maakt dat niet echt een groot verschil.
Diesel power!
https://youtu.be/VSygqiOyD9M
Het had zo mooi kunnen zijn…
Elektrische auto’s de toekomst? Laat me niet lachen. Als er geen subsidie’s zijn, wordt er geen enkele Tesla meer verkocht. Nu al is er in de winter bíjna een tekort aan elektriciteit in België. Als we met zijn allen elektrisch rijden hébben we zeker een tekort.
@ericc: benzine en diesel auto’s de toekomst? Laat me niet lachen. Als er geen subsidie’s zijn, wordt er geen enkele auto met benzine of diesel motor meer verkocht.
Beetje flauw, zo’n reactie van me. Maar serieus, neem eens de moeite om te achterhalen hoeveel subsidies en belastingkortingen er jaarlijks in Nederland en België of nog beter (en makkelijker te vinden) wereldwijd er aan olie wordt gespendeerd of aan de bestaande autofabrikanten met conventionele technologie. VW alleen al heeft een bizar goedkope lening gekregen om haar motoren te verduurzamen en dat gebruikt om te sjoemelen. Het geld is nooit naar onderzoek gegaan en misbruikt.
Het IMF doet overigens onderzoek naar de subsidies voor de fossiele industrie. Wereldwijd was dat in 2015 5,3 biljoen, oftewel 5.300.000.000.000. Wereldwijd wordt er maar een paar miljard uitgegeven aan subsidies voor verduurzaming van de energievoorziening en elektrisch vervoer.
Ik denk dat de dieselmotor prima dienst kan draaien als generator / range extender zoals heden al gebeurd. Op een liter brandstof komt de diesel verder waardoor het redement dus ook hoger ligt. Daarnaast kan het koppel ook goed gebruikt worden voor het slepen van het accupaket alsmede elektromotor(en)