Deze hadden we niet verwacht.
Vanmorgen is een ochtend van samenwerkingen, want we zijn inmiddels bij het derde bericht aangekomen waarbij een partnerschap centraal staat. Dit keer gaat het om Audi en Hyundai. De Duitse autofabrikant is onder de indruk van Hyundai als het gaat om de ontwikkelingen van brandstofceltechniek en ziet mogelijkheden voor een samenwerking.
De twee autobouwers gaan onder meer patenten uitwisselen om ontwikkelingen sneller te laten verlopen. Audi ziet een auto met een brandstofcel als mogelijk onderdeel van het toekomstige portfolio van het merk. Honda, Hyundai en Toyota zijn op dit moment de enige merken die daadwerkelijk een waterstofauto in het gamma hebben. Honda heeft de Clarity, Hyundai heeft de ix35 (en opvolger Nexo) en Toyota de Mirai. Heel populair zijn de auto’s niet, vooral omdat je in Nederland bij slechts twee tankstations waterstof kunt tanken. De genoemde drie merken hebben echter allemaal een partnership met een grote Europese of Amerikaanse fabrikant. General Motors en Honda werken namelijk ook samen op het gebied van waterstofauto’s, het eerste model moet in 2020 op de markt komen. Daarnaast werkt BMW al geruime tijd samen met Toyota.
Waterstof als alternatief op een conventionele aandrijflijn is echter een uitkomst voor zware auto’s, zoals een grote SUV. Een grote actieradius in combinatie met een korte tankbeurt maken een brandstofcelauto interessant als alternatief. Binnen de Volkswagen Groep is Audi verantwoordelijk voor de ontwikkelingen op dit gebied. Het centrum waar de Duitsers zich bezighouden met waterstof is gelokaliseerd in Neckarsulm. Daar zullen ze vanaf nu dus ook gebruik gaan maken van de kennis van Hyundai.
Hyundai hoopt dat de samenwerking met Audi zal leiden tot een grotere vraag naar waterstofauto’s zoals de ix35. Tevens moeten de productiekosten omlaag, om de techniek winstgevend te maken.
De eerste productieauto van Audi met een brandstofcel moet een ‘sportieve’ SUV worden. Om een idee te krijgen, check deze H-tron Concept uit 2016.
Overigens reden we ooit al met een Audi op waterstof, check de video hieronder:
Grappig, voorsprong door techniek wordt in Korea gemaakt
@monsieurleloure: “in Korea” is in dezen een rekbaar begrip. Zo’n beetje elke Hyundai (en Kia) die in Europa wordt verkocht, wordt hier ook ontworpen en gebouwd. Met het aanstellen van Peter Schreyer, als auto-ontwerper al afkomstig van… Audi, hebben de Koreanen eindelijk de stap weten te maken om de Europese klanten te overtuigen om hun producten niet langer als inferieur te zien t.o.v. de Europese concurrentie.
@rrrobert: denk niet dat een designer heeft overtuigd hun producten niet meer als inferieur te laten beschouwen maar gewoon goede producten en value for money. Hij heeft ze wellicht aantrekkelijker gemaakt.
@str8six: na ‘voertuigtype’ is ‘uiterlijk’ het belangrijkste selectiecriterium voor de auto kopende consument. Hoe goed een auto onderhuids ook is, het is de verpakking die de reputatie kan maken of breken.
@rrrobert: in dat geval zou Toyota al ten onder zijn maar die hebben wél hun onderhoudse reputatie natuurlijk.
@str8six: waarom denk je dat ze de C-HR, nieuwe Auris,… in het leven hebben geroepen? Van het huidige modellengamma krijg je het inderdaad niet warm.
@RRRobert: Dit kan heel goed kloppen. De waterstof techniek wordt naar mijn weten echter in Korea ontwikkelt
Ach, Hyundai heeft ook wat RWD-platforms liggen tegenwoordig. Als Audi die kan bietsen worden ze wellicht eindelijk premium #shots
@jaapiyo: *kuch* X-drive *kuch* 4MATIC *proest*
Sorry, ik had even een premium stofje in m’n keel zitten.
@torsen: Die auto’s zijn in de basis nog altijd RWD. In mijn ogen is dat nog altijd een stuk fijner dan een FWD-basis. Welke van de twee meer ‘premium’ is, interesseert me verder geen hol.
@berlinetta: dat het in jouw ogen meer achterwielaandrijvers zijn maakt het niet meer premium. Dat is een grote misvatting
@87sandyd: Lees mijn reactie eens.
@berlinetta: Dat kan natuurlijk. Mij ontgaat wat tegenwoordig het verschil is gezien met de huidige diffs het vermogen alle kanten op kan.
Wat natuurlijk wel een dingetje bij Audi blijft is het inbouwen van onderstuur wat ze doen.
Maar wat betreft de premium duitsers is 4WD niet meer weg te denken. Wel slim van ze. Want in veel gevallen was dat een USP voor Audi.
Maar het meest premium is natuurlijk Mercedes. Dat is de enige die 6WD had. Das toch zomaar een premium van 2 bovenop 4WD.
@torsen: het inbouwen van onderstuur is niet zozeer een keuze van Audi, maar een direct gevolg van de FWD-basis van hun modellen en de resulterende layout/gewichtsverdeling.
@jaapiyo: Precies dit. De basis blijft in mijn ogen hoe dan ook niet de juiste. En dat valt toch niet helemaal te maskeren met allerlei diffs en andere hulpmiddeltjes.
@jaapiyo: Tuurlijk ga je met FWD het qua balans niet winnen t.o.v. RWD maar ook bij FWD kun je prima het karakter van een auto bepalen. Kijk naar oudere Peugeots. Lift-off oversteer bij de vleet.
Maar met een VAG mobiel ga je gewoon rechtdoor. Waarom? Dat is veiliger als je niet zo goed kunt sturen. (En saai als je wel van sturen houd.)
Pas toen ze serieuzer mee gingen doen op de premium markt zijn ze actief onderstuur gaan verminderen (motor naar achteren sinds de B8).
Wat logisch is als je je sportiever wilt profileren maar je in de pers terecht te horen krijgt dat je auto’s alleen rechtdoor willen.
De mate van onderstuur bij Audi’s (en de rest die dezelfde basis delen) is niet puur een gevolg van de keuze voor FWD.. En Audi zal daar niet de enige in zijn.
Ander punt; de grotere Audi’s worden met het uitgangspunt van AWD ontwikkeld. Niet FWD.
Vandaar ook dat de motor in de lengterichting geplaatst is.
Dat de basis uitvoering in de prijslijst FWD is maakt dat niet de basis voor de ontwikkeling.
Als we even naar het land van de rijzende zon kijken weten we dat je prima AWD auto’s kunt ontwikkelen die ook leuk sturen.
Volgens mij heeft Audi nog nooit een auto ontwikkeld waarbij het uitgangspunt goede sportieve rij-eigenschappen of een optimale balans zijn geweest. (Tel de R8 niet mee gezien dat natuurlijk gewoon de baby lambo is.)
Lijken mij toch een aantal bewuste keuzes te zijn.
Vorsprung durch Korea dus. En een sportieve SUV moet hun eerste waterstofauto worden? Lijkt me niet bepaald het meest geschikte type auto, maar blijkbaar is dat wat de koper wil: niet-geschikte auto’s.
@berlinetta: Maar waarom is dat niet een geschikt autotype?
Je kunt tegen SUV zijn, of omdat het model SUV niet past bij waterstof, maar wat is de rede van die laatste, daar ben ik wel benieuwd naar?
SUV zijn, denk ik, juist wel geschikt voor waterstof, de verdeling van de techniek kan goed in de bodem en omdat die toch iets hoger op de poten staat, heeft hij meer draagvlak dan een gewone auto. Een MPV is ook een geschikte keuze, maar die ligt wel lager bij de weg. Daarbij zijn de mensen nu gek op SUV’s en dus zal je dat mee kunnen nemen, als autobouwer en kiezen voor dit type auto.
Persoonlijk vind ik de Honda Clarity een fantastisch ontwerp van de waterstofauto’s de mooiste in zijn soort, volgens mij prima functioneel in het geheel, maar ja, Honda zal altijd wel een buitenbeentje blijven.
@orichy: Het enige voordeel van een SUV is in mijn ogen de hoge instap voor de oudere koper. Aangezien de bevolking steeds meer vergrijst, wordt dit type auto vanzelf populairder. Verder heeft een SUV alleen maar nadelen. En ik begrijp niet goed wat je bedoelt met meer draagvlak vanwege een hogere bodem.
Alles beter dan die zoemende batterijwonders.
@ghost: in welk opzicht dan?
Neem even een Toyota Mirai.
80k €
1800+ kg
122l tank inhoud
550 km range
En hij zoemt net zo goed als een batterijwonder.
@torsen: alsnog beter dan die shit van Elon, die vleugeldeurkist is niet eens een SUV.
@ghost: Ah,. je bedoelt dat Tesla’s meuk zijn. Nu weet ik niet of je argument wel steek houdt ten opzichte van de Model X: de vleugeldeurkist als niét een SUV betitelen kan je eventueel juist als compliment zien..
Anyhoe: Waar zit je pijn? De eerste Nissan Leaf was inderdaad graf lelijk, en de Renault Zoë kwam ooit met een accu-huur constructie, maar inmiddels zoeft er veel meer elektrisch over ’s Hollandsche wegen dan je zou denken: VW e-Golf, Hyundai Ioniq, Kia Niro, BMW i3, Jaguar i-Pace en de nieuwe Nissan Leaf ( 2.0 ) is een stuk netter opgedroogd. En dan vergeten we nog de Opel Ampera-e. Tesla heeft met de eerste Roadster best een leuk gebakje op de weg gezet, de Model S is lomp en groot, de X overtreft de S in zijn lompheid, maar als je iets verder kijkt zie je de zoemende batterijwonders als paddestoelen uit de grond schieten. (Deze herfst letterlijk, aangezien dit najaar een elektro introductie feestje van jewelste gaat worden.)
@postzegel: waar mijn pijn zit?
Bij mensen zoals jij, mensen die kosten wat het kost nog even moeten natrappen op een reactie en al compleet geïndoctrineerd zijn doordat de overheid strooit met voordelen en subsidies.
Mensen die het hebben over een feestje als er weer duizenden elektrische auto’s op de weg komen. Auto’s die geen bestaansrecht hebben als deze niet alle voordelen en subsidies zouden genieten.
Ik ga er even vanuit dat Autoblog bestaat voor en door autoliefhebbers. Mensen die rillingen krijgen op hun van motorgeluid, emotie vinden in de geur van verbranding van brandstoffen etc.
Veel plezier gewenst aan jou en jouw feestje in September. Wat was de vraag? Waar mijn pijn zit?
Bij mensen zoals jij die hun ziel hebben verkocht aan de roverheid.
En wat wil je met electrorijders doen? In kampen wegzetten? Misschien gratis in fabrieken aan nieuwe dieselauto’s laten werken? @ghost:
@giulio: liefst zet ik die allemaal in Q7 H-tron.
En nu weer lekker on-topic jij.
@ghost: Excuses, maar je ziet dingen die er niet zijn. Ben je blind van woede of heb je stemmetjes in je hoofd?
Ik trap niet na, ik reageer op jouw reactie.
Het is zeker niet MIJN feestje; Er komen dit jaar heel veel EV’s op de markt; Je mag het ook een tsunami noemen, wat jij wilt, waar jij je prettig bij voelt. Er komen nieuwe modellen aan, en die zullen feestelijk worden verkocht ( met ballonnen, bloemen en misschien wel confetti ). Ik ben daar niet bij hoor. Wees gerust.
Waar oh waar zit die subsidie dan? Noem 1 (één) subsidie die jij en ik krijgen bij het aanschaffen van een Elektrische auto. Dus géén lease-slaaf-constructie, of ZZP-uitknijp-maar-ik-kan-wel-de-BTW terugvragen-ers: maar gewoon kei harde subsidie euro’s die de aanschaf van een EV op dit moment ook maar één euro goedkoper maken. Oh wacht. Voor jan en alleman zijn er helemaal geen subsidies! *Opent ogen*
Aan de ene kant noem je de Overheid als subsidiestrooiend, aan de andere kant noem je ze juist Roverheid, omdat ze jouw geld af pakken? Belasting en Buitenlanders en weet ik wat jow allemaal nog meer dwars zit: Volgens mij bemoeit de overheid zich tot op heden vooral NIET voor wat betreft elektrische auto’s met Jan, Postzegel of Ghost.
Dus, even goeie vrienden. Jij jouw kant op, ik de mijne.
@postzegel: Ik wil me niet in de discussie mengen maar EV’s zijn wel momenteel wel degelijk zwaar gesubsidieerd / genieten een groot belastingvoordeel. 1. Een EV betaald geen BPM terwijl alle andere auto’s dat wel doen. Hoeveel is wat lastig te zeggen omdat je niet weet wat de uitstoot zou zijn geweest maar voor een benzine auto in de prijs/ gewichtklasse/ van bv een Tesla zou jet het wel over tienduzenden euro’s voordeel gehad hebben ( BPM met BTW erover heen) . 2. Idem voor de bijtelling van 4% ipv 22 %. Dat zijn bij elkaar forse financiele incentives ofwel subsidies….
@seicilindri: de BPM is afhankelijk van de uitstoot. Klopt. Dus een muesli gebakje dat 50 gram uitstoot is óók gesubsidieerd? Of is een bulderende V8 gewoon zwaarder belast? Het is in iedergeval geen specifieke subsidie want elke auto die zuiniger is (minder CO2 uitstoot) geniet ’t zelfde voordeel. En bijtelling? Ja. Dat is interessant voor lease rijders en zzpers. En je zou het subsidie kunnen noemen. Maar alsnog alleen voor zakelijke rijders. En zakelijk een V8 rijden terwijl je in een telefoonwinkeltje werkt? Nee. Voor janmodaal zonder leasebak van de zaak is een EV in mijn ogen niet gesubsidieerd.
@stamp: Volgens m8j snap jij het concept subsidie niet dus ik heb de definitie even voor je opgezocht: Een tijdelijke bijdrage van de overheid of niet commerciele organisatie ten behoeve van het starten van een activiteit waarvan het econimischm belang niet direct voor de hand ligt. Het noemen van V8’s is stemm8ngmakerij want ook als jij een driecilinder pruttel koopt betaal je CO2 taks. Daardoor wordr een , laten we zeggen Nissan Leaf relatief goedkoper. Tijdelijk is het ook want na 2020 is het uit met de pret. Kortom subsidie.
@ghost: hij is snel van 0 tot 100 dus Sports, je kunt er een hoop meuk in kwijt en hij mag 2250kg trekken, dus Utility en het beweegt op wielen dus Vehicle.
Of het een goede SUV is daar is discussieruimte.
@kobus1967: Een snelle 0-100 tijd is niet sporty, het is snel, maar een super snel rondje circuit, zonder angst mee kunnen gooien en smijten, zou hem sportief maken.
Electrisch rijden, ik vind het qua gevoel niets en dan heb ik het niet over, de rust, of de snelheid waarmee je vooruit kunt komen. Nee, dan heb ik het over een natuurlijke tegenzin, omdat er wordt voorgedaan, dat het schoon, of schoner is dan fossiele brandstof.
DIe PR er omheen past mij niet, omdat het gewoon niet waar is. Er worden allerlei hoogstaande technieken verzonnen, die op zichzelf net zo zwaar milieu belastend zijn, als fossiele brandstof producten, het is alleen anders vormgegeven, maar uiteindelijk net zo schadelijk, of nog erger.
Eigenlijk is het zo, hoe simpeler je het kan maken, hoe beter het is voor het milieu en de aarde in het geheel. Maar daar zal ik wel te ouderwets voor denken, dus laat ik het hierbij.
@Orichy: dank! Amen! ??
@orichy: in de USA telt alleen de 1/4 mijl en vinden ze dat sport.
@Orichy: je hebt een heel eind gelijk; elke vorm van autorijden is vervuilend. Een auto afdanken levert troep en een nieuwe bouwen kost ook energie en er wordt rotzooi gemaakt bij het winnen van de aardolie voor de plastics, metalen, batterijen, accu’s smeermiddelen, alles. Wat bij een EV wel kàn ( maar niet per definitie zo is) is de energie benodigd voor het rijden schoon opwekken. Dat kan. Gaat bij een benzine of diesel niet lukken. Ook stoot een energiecentrale natuurlijk net zo goed meuk uit. Maar niet recht in de bek van de fietser, voetganger of bewoners van de stad. Dat doet een normale auto wèl. Wil je echt schoon zijn, roep dan altijd en overal: Ga toch fietsen!!
@ghost: een brandstofcel auto is een zoemend batterijwonder!
Nieuwe A1 lijkt toch al extreem op een Hyundai!
Doe mij maar een RSi40
Goed voor de kwaliteit van Audi :D
Hyundai maakt de betere auto dus dat is wel een voordeel voor de Duitsers..
Ah, vandaar dat ik de nieuwe A1 zo op de Kona vond lijken….
Kak! Nog meer SUV’s…
http://hydrogencouncil.com/our-members/ Daar lees je dat dit niet een verrassing kan zijn. Ook lees je wat voor enorm kapitaal geïnjecteerd wordt in deze techniek door zeer veel organisaties w.a.:
– Audi,
– BMW,
– Daimler,
– ENGIE,
– Air Liquide,
– GM,
– Honda,
– Hyundai…..
En nog vele anderen. Mocht het lukken en die kan is groot omdat autobouwers werelds moeten denken en dus rekening moeten houden met landen zonder een (nog) stabiele infratstuctuur voor hoog vermogende aansluiting (meer landen zonder dan met overigens).
http://hydrogencouncil.com/our-members/ Daar lees je dat dit niet een verrassing kan zijn. Ook lees je wat voor enorm kapitaal geïnjecteerd wordt in deze techniek door zeer veel organisaties w.a.:
– Audi,
– BMW,
– Daimler,
– ENGIE,
– Air Liquide,
– GM,
– Honda,
– Hyundai…..
En nog vele anderen. Mocht het lukken en die kan is groot omdat autobouwers werelds moeten denken en dus rekening moeten houden met landen zonder een (nog) stabiele infratstuctuur voor hoog vermogende aansluiting (meer landen zonder dan met overigens), dan is dat wel lekker practisch…. ff tanken en hoppa, rijden maar.
http://hydrogencouncil.com/our-members/ Daar lees je dat dit niet een verrassing kan zijn. Ook lees je wat voor enorm kapitaal geïnjecteerd wordt in deze techniek door zeer veel organisaties w.a.:
– Audi,
– BMW,
– Daimler,
– ENGIE,
– Air Liquide,
– GM,
– Honda,
– Hyundai…..
En nog vele anderen. Mocht het lukken en die kan is groot omdat autobouwers werelds moeten denken en dus rekening moeten houden met landen zonder een (nog) stabiele infratstuctuur voor hoog vermogende aansluiting (meer landen zonder dan met overigens), dan is dat wel lekker practisch…. ff tanken en hoppa, rijden maar.
@vantagev8: Niet zo ongeduldig zijn met de reactie plaatsen ;-)
http://hydrogencouncil.com/our-members/ Daar lees je dat dit niet een verrassing kan zijn. Ook lees je wat voor enorm kapitaal geïnjecteerd wordt in deze techniek door zeer veel organisaties w.a.:
– Audi,
– BMW,
– Daimler,
– ENGIE,
– Air Liquide,
– GM,
– Honda,
– Hyundai…..
En nog vele anderen. Mocht het lukken en die kan is groot omdat autobouwers werelds moeten denken en dus rekening moeten houden met landen zonder een (nog) stabiele infratstuctuur voor hoog vermogende aansluiting (meer landen zonder dan met overigens), dan is dat wel lekker practisch…. ff tanken en hoppa, rijden maar.