De wetenschap heeft weer het antwoord.
File. Niemand vindt het leuk om erin te staan, toch doen vrij veel mensen het iedere dag. Het wordt zelfs zo erg, dat Nederlanders er gewend aan beginnen te raken. Maar is dat wel nodig, of is het fileprobleem tamelijk eenvoudig op te lossen? Een groepje wetenschappers denkt dat laatste en heeft daarom een boek geschreven: Optimization Models and Methods for Equilibrium Traffic Assignment. Wat misschien wel de minst romantische naam voor een boek ooit is.
1. Hetzelfde navigatiesysteem
Hun aanbevelingen zijn onder te verdelen in vier punten. Om te beginnen met navi’s. De schrijvers stellen namelijk dat auto’s alleen efficiënt gerouteerd kunnen worden, als die informatie van één centraal computersysteem komt. De situatie werkt nu als volgt: Google Maps (of wat je ook gebruikt) ziet een file en stuurt je daarom naar een sluipweggetje. Maar dat doet de TomTom van de auto naast je ook. En Here Maps van zijn buurman ook. De voorganger hoort van Waze dat hij ook die kant op moet. Enzovoorts.
Daardoor is dat sluipweggetje in een mum van tijd muurvast en is de eerder genoemde snelweg weer wat rustiger. De wetenschappers stellen daarom dat er één centraal systeem moet komen, zodat iedereen op een efficiënte manier naar zijn of haar bestemming kan worden gebracht.
2. Minder parkeervakken
Veel Europese steden zijn ontworpen met paarden en karren in het achterhoofd. Daardoor zijn de straten relatief nauw, terwijl auto’s steeds groter worden, ook in hoeveelheid. Conclusie: files in steden. De oplossing ligt volgens de wetenschappers in verkeersmodellen die aangeven welke parkeervakken moeten worden opgeheven. Daardoor is er meer plaats voor rijstroken en is er dus minder kans op files. Kunnen er ook meteen minder mensen in het midden van de weg abrupt stoppen om een poging tot fileparkeren te beginnen.
Het nadeel van minder parkeervakken is natuurlijk wel dat er… minder parkeervakken zijn. Het lijkt ons dan ook geen overbodige luxe om ergens een flinke parkeergarage neer te zetten. Misschien in de oude filialen van V&D Hudson’s Bay?
3. Groene rijstroken
Goed nieuws voor de EV’ers onder ons. Steden die willen vergroenen, kunnen meteen ook het fileprobleem voor de elektrische-autobestuurders oplossen. De wetenschappers pleiten namelijk voor meer ‘groene rijstroken’, waar alleen elektrische auto’s zouden mogen komen. Dan kunnen de EV’s lekker doorzoemen, terwijl de ICE’s in de file blijven staan. Dan moet er natuurlijk wel plek zijn voor al die extra rijstroken.
4. Gedigitaliseerde steden
Okay, hier wordt het allemaal een beetje technisch. Maar waar het op neer komt, is dat het fileprobleem in binnensteden pas écht opgelost kan worden, als er volledige digitale ’tweelingen’ bestaan van steden. De behoeftes van het verkeer en de aanwezige infrastructuur zou in deze software opgenomen moeten worden. Dus een soort SimCity-kopie van een stad. Zulke software zou ‘een ongelofelijk handige tool zijn in de handen van verkeersingenieurs’. Dit is natuurlijk niet dé oplossing, maar een handig hulpmiddel om het mee op te kunnen lossen.
Wat denken jullie, zitten deze deskundigen op het juiste spoor, of roepen ze maar wat? Laat het weten in de comments!
Via Fast Company. Foto: 488GTB in de File van B088Y, via Autojunk.nl.
Gek dat men net eens het idee van “wat minder mensen in alleen een grote auto” of “gewoon niet met de auto maar een alternatief voertuig” aanhaalt.
Gemiddeld 1,5 tot metaal en kunststof om 60 a 100 kg te verplaatsen. Pakweg 6 a 8 m3 volume om pakweg 0,1m3 mens te vervoeren… zit daar misschien niet een deel van het probleem en de oplossing?
@tjorque: iedereen op dieet? En kleinere mensen maken, dat ook natuurlijk. Verder mijn oplossing: verdeel de rijbanen in belastingschijven. Hoe meer IB je betaalt hoe meer links je mag rijden en andersom natuurlijk.
@porker: kleinere auto’s doelt hij op
@tjorque: Ja, gewoon alle alleenrijders in een Twizy!
@henkp1: of op een motor.
@tjorque: en gek dat elektrisch rijden stimuleren er weer aan de haren bijgetrokken wordt. Dat heeft er natuurlijk niks mee te maken.
@timowouters: nee idd, EV’s zijn toch zuiniger als ze langzaam rijden? Dan zou EV’s juist in de file moeten staan en (vooralsnog) reguliere auto’s lekker doorrijden. Scheelt brandstof en hierdoor weer een schonere stad ?
@nathanael: haha dat dacht ik ook al ?
@nathanael: br
@nathanael: brandstof auto’s zijn ook zuiniger als ze langzaam rijden
@tjorque: Iedereen op de motor! Neemt ook veel minder ruimte in.
Tja dat hele sluipverkeer moet uberhaupt worden aangepakt. Het zorgt voor heel veel onveilige situaties. Hier rijden ze als gekken door de dorpskernen, omdat ze natuurlijk wel sneller moeten zijn dan wanneer ze in de file gingen staan. Stoppen niet bij zebrapaden, mensen kunnen niet meer oversteken, omdat er een lange slinger opgejaagde juppen rijdt, en de wijk uitkomen moet je met gevaar voor eigen leven doen. Zijn al meerdere mensen op zebrapaden aangereden en aardig wat ongelukken gebeurd. Op de afrit van de snelweg ook, omdat je dan nog van die mensen hebt die laatste moment eventjes besluiten de afrit te nemen om de file te ontwijken.
Enige oplossing is zorgen dat niet alle bedrijven meet op 1 plek zitten. Ipv 1 groot hoofdkantoor op meerdere plekken. Zorgen dat er overal verspreid voldoende werk is iov dat half brabant naar Utrecht en Amsterdam rijdt. Waar kan meer thuis werken of op kleinere kantoortjes vlak bij huis. Simpelweg zorgen voor veel minder verkeersbewegingen.
@hiostu: Je mag dan wel voorrang hebben op een Voetgangersoversteekplaats, ook wel bekend als een Zebrapad, maar je moet het wel krijgen en niet opeisen. Maakt voor de schuldige verder niet uit, die had moeten stoppen, maar ongelukken zijn toch echt wel te voorkomen. Het is niet zo dat als je een zebrapad oversteekt, je de auto niet hebt gezien. Die heb je allang zien aankomen. Nogmaals, maakt verder niet uit want de auto is schuldig, maar wederom nogmaals, als je niet aangereden wil worden op een zebrapad, dan zorg je ervoor dat je voorrang krijgt en niet opeist.
@JaxDryke: als je geen voorrang neemt op een zebrapad krijg je het vaak ook niet. Gewoon doorlopen met mogelijkheid om wel zelf te kunnen uitwijken is de beste oplossing dus, want je moet jezelf niet voor een auto gooien uiteraard.
@lekbak: death wish…
@hotze: “want je moet jezelf niet voor een auto gooien uiteraard”
@lekbak: “gewoon doorlopen” lijkt me te riskant. Je moet ook voorrang krijgen en niet zonder meer voorrang nemen. Fietsers en voetgangers zijn daar ook te makkelijk in. Ik zou er voor pleiten om voorrang te geven aan degene die het slechtste ‘overzicht’ heeft. Dat zijn in het algemeen gemotoriseerde voertuigen. Voor de veiligheid wel te verstaan!
@JaxDryke: Soms moet je wel. Zijn zat aso’s die denken dat zebrapaden een soort versiersels zijn. Regelmatig op een voor mij veilige manier m’n voorrang opgeëist en een auto in z’n remmen laten duiken. Als ze dit niet doen kunnen ze een ingeklapte spiegel verwachten wat nu 2 keer gelukt is.
@jaxdryke: Een aanstalten maker heeft al voorrang. Dan is de voet nog niet eens op het asfalt gezet. Je dient dan gewoon te stoppen.
@werf76: tja, laatst bijna door militaire politie aangereden op de zebra. In plaats van remmen stuurden ze gewoon de andere rijbaan op.
@hiostu: het is altijd hetzelfde verhaal in dorpen, wijken en straten. Het zijn altijd “ze” die te hard rijden. Nooit de bewoners zelf natuurlijk.
@bernoulli: ah ja want dat is wat ik zeg in mijn reactie… Je kunt hier overigens heel goed zien welke mensen in de wijk wonen en welke niet, want die mensen rijden niet met dezelfde noodgang aan het einde van de straat weer uit de bebouwde kom en hebben ook geen Belgisch/duits kenteken.
Dat gezegd hebbende zeg ik nergens dat er niet ook te hard gereden wordt door de mensen uit de wijk zelf, want dat gebeurd ook. Maar wij hebben hier met een heel beruchte sluiproute te maken.
de bewoners kennen de weg en scheuren meestal het hardste.
@hiostu: Bij normale zebrapaden geef ik voorrang, behalve bij de regenboogzebrapaden, welke zwakzinnige dat bedacht heeft.
Dit is gewoon dynamische capaciteitsplanning. Kan goed werken, zeker als er meer parkeergarages komen. Die moeten wel verstopt worden, uit het zicht.
En….wie weet waar ik voor weinig een nieuwe achterwiellager voor een Alfa 159 kan laten monteren??!!
@piedlourd: bij Beun Haas.
Geen van de oplossingen spreekt me aan eigenlijk.
@frank2b: Auto Ali in Hengelo. Die heeft er een stuk of wat op voorraad. En als ie die niet heeft, dan haalt ie er speciaal voor zijn klant(en) een nieuwe op.. ’s nachts.
@JaxDryke: een oplossing?
@frank2b: de eerste optie ook niet? Die vind ik het meest handig.
@enjoypunani: een monopolypositie is zelden handig. juist een beetje keuze en concurrentie is voor de consument een goed gegeven.
Die moderne traffic-systemen van de routeplanners zien meteen de verandering in verkeersstromen en houden daar dan weer rekening mee. Daardoor ontstaat juist een mooie spreiding van verkeer.
Parkeerplaatsen opheffen om opstopping van fileparkeren te voorkomen??
Mij lijkt juist bij opheffen van parkeervakken, de mensen snel even de auto aan de kant zetten (op de weg dus) om iemand in of uit te laten stappen.
@Hubert: ja onzinnig, dan moeten ze nog langer rondrijden voor een plekkie.
Een corona virus epidemie helpt ook.
@harrie: *Kung flu
@harrie: Het is vast grappig bedoelt maar ik denk dat je hier wel de kern van het probleem raakt.
Zorg gewoon voor veel minder mensen op de lange termijn en het file probleem is opgelost, gegarandeerd.
@evdw: precies, de overheid mag van mij best een geboortebeperking instellen van max 2 kiddo’s.
@enjoypunani: Ja, te beginnen met afschaffen van de kinderbijslag voor derde e.v. kind.
@enjoypunani: en 67-plussers alleen tussen 11 en 15 de weg op of tussen 20 en 6 uur.
@hotze: Zelfde voor beginnende bestuurders.
Er is maar één oplossing voor het fileprobleem, en die luidt:
– Haal iedereen van de weg die niet kan rijden of extreem angstig is. Deze groep mensen is de veroorzaker van 70% van al het fileleed in NL. De andere groep (die niet kunnen rijden) betreft aso’s die o.a. met 200 km/u over de snelweg razen in dikke mist met minder dan 50 meter zicht en zich vervolgens in het ziekenhuis afvragen waarom ze een arm missen.
De vorige oplossing (2011) die ik had, laat de auto staan en ga fietsen, is niet meer van toepassing omdat het forensen met de fiets/trein/bus in Nederland zeer, zeer onaantrekkelijk is gemaakt (lees: de prijs per rit / fiets).
@JaxDryke: je vergeet de categorie mensen die vooral dénken dat ze heel goed kunnen rijden en continu commentaar hebben op al die andere weggebruikers – maar stiekum geen haar beter zijn. Daarmee heb je zomaar 80% van de weggebruikers te pakken, als ’t niet meer is.
@JaxDryke: Waar ik woon hebben we enkel goederentreinen en geen trams, ik hoorde laatst wat het kost om met de trein te gaan en schoot in de lach. Je gaat me toch niet vertellen dat wanneer je je fiets meeneemt nóg meer moet betalen ?
@JaxDryke: pannekoeken die met 100 een rij vrachtauto’s ‘inhalen’ snappen er echt niets van.
Het fileprobleem wordt niet opgelost maar denk wel dat het kan bijdragen om de tijd die we in files staan te verminderen. Als je het fileprobleem wil oplossen dan moet je echt in alternatieven gaan denken. En dat hoeft niet perse het OV te zijn maar denk aan motoren of “vliegende auto’s”. Nu zal dat laatste als onrealistisch, futuristisch en/of iets utopisch lijken maar de beperking zit ‘m eigenlijk alleen maar in de wil. Willen we veranderen? De technologie is er immers al.
@Rick-dos: Een groot deel van de mensen dat een rijbewijs heeft gekregen is lang niet echt capabel een voertuig te besturen. Als dit soort mensen vervolgens in een vliegende auto mogen stappen is het leed niet te overzien: “wederom compleet gezin met 3 kinderen omgekomen door gecrasht vliegend voertuig op woning.”
@wif1: Voor zover ik de ontwikkelingen rondom vliegende auto’s heb gevolgd, hoef je die niet te besturen. Het kan zo simpel zijn als je bestemming invoeren en het voertuig de rest laten doen. Dat gezegd hebbende zou autonome auto’s ook de oplossing kunnen zijn.
@Rick-dos: Jij hebt wel een echt simplistisch beeld van luchtvaart. Als het zo makkelijk was, hadden we ook geen piloten, co-piloten, navigatoren, en luchtverkeersleiders nodig, omdat het allemaal “automatisch” kan…. Het zal nog minimaal 3 decennia duren voordat het zo ver is…
@rick-dos: Er moet wel een zeer geavanceerd, compleet en complex systeem zijn om al die vliegende voertuigen te besturen of te begeleiden. Denk je alleen maar eens in wat voor chaos het wordt als iedereen ‘s ochtends in een Vinexwijk gaat opstijgen. En ‘s avonds weer gaan landen. Dat zou kunnen als elke auto rechtstandig opstijgt en elke auto dan naar zijn ‘eigen’ luchtlaag stijgt (dus dat de ene hoger vliegt dan de andere), bij drukte moeten alle auto’s in hun eigen luchtlaag blijven en kunnen zo vrij die kant op waar ze willen. En dat vereist dus een redelijk kostbaar systeem dat absoluut niet mag falen.
@henkp1: De “vliegende auto’s” maken gebruik van evtol. Dat betekent dat die “auto’s” verticaal kunnen opstijgen en landen. Ik vraag mij af of je zo’n duur systeem nodig hebt. Als we auto’s dadelijk autonoom kunnen laten rijden dan kan dat met zo’n vliegende auto helemaal. Daarbij zal het autonoom systeem van een vliegende auto met veel minder factoren te maken krijgen. Het systeem hoeft immers niet met overstekende kinderen, fietsers, wegen etc rekening te houden. Het zal vooral rekening moeten houden met z’n eigen positie en de positie van andere vliegende auto’s. Het geld dat we in wegen en het onderhoud ervan steken zal in andere zaken gestoken kunnen worden. En dan heb ik het niet eens over andere bijkomende kosten.
@Rick-dos: die vliegmachines maken een pleuris herrie, kijk en luister alleen al naar een drone van 3 kg die nog geen lading met zich mee neemt. Doe mij maar autonoom rijden.
@enjoypunani: Ik denk dat dat vooral komt door de grootte. Een rc auto op benzine maakt in vergelijking met een auto ook een pleuris herrie. Ze testen nu al elektrische watervliegtuigen waarbij de motor is vervangen door een elektromotor. Het blijkt dat deze 40 to 50% stiller is dan de versie met een conventionele motor.
Daarnaast moet je de geluidsvervuiling die we nu met een auto of scooter ook niet onderschatten. Ik bedoel zo’n scooter met een tweetakt motor maakt ook een pest herrie alleen zijn we daar inmiddels al aan gewend.
@rick-dos: Ok, daar heb je een punt. Ik zie echter een luchtruim met daarin een paar miljoen voer-/vliegtuigen nog niet echt voor me, maar wie weet….
@henkp1: Het lijkt mij wel gaaf maar tegelijk zeg ik ook niet dat vliegende auto’s het antwoord zijn. Ik blijf wel van mening dat als we echt het fileprobleem willen oplossen dat we heel anders tegen het vraagstuk mobiliteit moeten aankijken. Zolang we dat niet doen of willen dan blijven we met het fileleed zitten en dan moeten we dat naar mijn mening ook accepteren.
@rick-dos: Los van de totale onmogelijkheid (op korte en middellange termijn) om dat controleerbaar te krijgen (als in: air traffic control): enig idee wat voor een pokkeherrie zo’n vliegende auto maakt? Nu zitten mensen te zeuren over horizonvervuiling als iemand een windmolen neerpoot. Stuur even een paar miljoen gierende containers de Nederlandse lucht in…
@bara: Het “totale onmogelijke” is de wil waar ik over sprak. 8 jaar geleden was het ook totaal onmogelijk dat we ooit in elektrische auto’s zouden rijden en kijk waar we nu staan. En dat is veroorzaakt door de wil van 1 man namelijk Musk.
Voor wat betreft het geluid. Dit soort auto’s worden niet aangedreven door straalmotoren. Dit soort voertuigen worden aangedreven door elektromotoren of hybrides. Ik denk dat de geluidsvervuiling de geluidsvervuiling van auto’s, motoren en scooters in de steden maar ook op snelwegen niet zal ontstijgen. Daarnaast kun je, door de flexibiliteit die verplaatsen door de lucht ons biedt, vaste vliegroutes bepalen waardoor er zo min mogelijk boven bewoond gebied gevlogen wordt.
@rick-dos:
Wat denk je dat het met je energievraag doet als elke auto naast vooruit bewegen ook nog eens de zwaartekracht op moet heffen?
@harrie: is op te lossen: wind-, zonne energie, waterstof, energie opslag.
@harrie: Ik ga hier niet pretenderen dat ik alle antwoorden heb maar tegelijk ben ik ook niet het type dat bij voorbaat allemaal beren op de weg plaats en vervolgens zeg dat het niet kan. Met die mentaliteit komen we nergens. Onze geschiedenis is een aan één schakeling van onmogelijke uitdagingen geweest waarbij we dachten dat die onmogelijk waren om op te lossen en toch hebben we de velen barrières geslecht.
@rick-dos: Nou, ‘de wil van één man’…? Hier wordt de rol van Musk toch wel een beetje overschat, denk ik. Tuurlijk heeft de man een flinke steen in de vijver gegooid, maar het is toch echt de maatschappij op zich die zich richtte/richt op EV’s. Musk profiteert op een handige manier van die tendens, maar ik ben ervan overtuigd dat er zonder Tesla we net zover waren. Wellicht is de ongewilde en onbedoelde bijdrage van VW met hun gesjoemel wel groter geweest.
@henkp1: Er zijn velen Musk voorgegaan om elektrisch rijden te introduceren. Denk aan GM met hun EV1. Maar ook rond de tijd dat Musk met z’n Tesla roadster kwam was Fisker met zijn Karma op de markt. Waar GM en Fisker (en velen anderen) opgaven is het Musk gelukt om echt de kentering te veroorzaken. Wat Musk volgens mij anders heeft gedaan, en wat ook voor zijn genialiteit spreekt, is niet zozeer de problemen van een elektrische auto aanpakken maar eerder de problemen van de randvoorwaarden aan te pakken. Denk hierbij aan het aanleggen van zijn laadstations infrastructuur. Naar mijn mening is de maatschappij juìst de EV als een echte alternatief gaan zien. Was hem dit niet gelukt dan denk ik niet dat traditionele autofabrikanten zo’n snelle omwenteling hadden gemaakt of dat ze überhaupt die omwenteling zouden maken. Zij zaten immers de oplossing te zoeken in sjoemeldiesels.
@rick-dos: Deels mee eens, maar ook mainstream autobouwers zijn al, heel, lang bezig met EV’s, zoals Nissan, Renault en BMW. Daarbij komt dat ook de overheden en milieu-organisaties de EV al zeker tien jaar stimuleren. Dat Tesla de boel in een stroomversnelling heeft gegooid, zou best kunnen. Maar mijn stellige overtuiging is dat ook zonder de Tesla de EV een onomkeerbare opgang zou hebben gemaakt.
@Rick-dos: jij hebt te veel naar The Jetsons gekeken…
…of kijkt er nog steeds te veel naar…
@rick-dos: Vliegende auto’s worden het niet. Dat ligt niet aan de technologie, maar aan energie. Je moet dat ding van de grond krijgen, en dat kost enorm veel energie. Die kan je nuttiger gebruiken.
Onlangs had ik nog een discussie met iemand – ja, het was aan den toog en hij stond een beetje te wankelen – die klaagde dat er dringend wat moest veranderen aan het autolandschap. Want: “In 100 jaar tijd is er nog niets veranderd. Het zijn nog altijd metalen bakken op vier wielen.”
Ik gaf hem gelijk, en ging nog een stapje verder: “In 1000 jaar tijd is er niets veranderd, want toen hadden ze houten bakken op vier wielen. Of de aandrijving nu een mens, een paard, een diesel of een electromotor is, het blijft een bak op vier wielen.”
Punt is: een bak op vier wielen is de meest efficiënte vorm voor een vervoersmiddel. En dat zal zo blijven ook. Er zijn natuurlijk niches waar andere zaken voorrang krijgen, maar als het gaat om personen of goederen makkelijk en betaalbaar te verplaatsen, in de echte, gewone, doorsnee wereld, kan niets op tegen een bak met vier wielen.
Daarmee zijn vliegende auto’s dus ook geen oplossing, of toch zeker geen goeie. Dan kan je beter een autonoom OV systeem ontwikkelen. Het zal goedkoper, efficiënter, betrouwbaarder en robuuster zijn, en veel meer capaciteit hebben…
Bedrijven stimuleren om verspreid in NL te gaan zitten ipv alleen maar rondom Amsterdam.
Automatische Tolwegen met kortingspercentages adhv het tijdslot (uiteraard wel compensatie in MRB / bijtelling).
Nog meer flexibele werktijden stimuleren vanuit bedrijven.
En die sluiproutes: het heeft nooit zin. Ik zie ze altijd als schapen eraf gaan bij Hoogmade (A4) zodra ik zelf ook de melding alternatieve route krijg. Ik was ook zo, tot ik erachter kwam dat die alternatieve route altijd het snelst volloopt :).. En die A4 met 3 banen en standaard rijkswaterdienst op scherp is altijd sneller weer ready to go..
Punt drie is toch geen oplossing? Je split de wegen op in twee groepen, alleen maar onduidelijkheid, en bij onduidelijkheid gaan mensen twijfelen dus rare dingen doen, wat file veroorzaakt.
Daarnaast kan de EV beter in de file staan. Die is super efficiënt bij optrekken en afremmen en stoot niets uit. Terwijl de ICE juist efficiënt is bij een constante snelheid…
Al die N-wegen de deur uit. Overal, werkelijk over 4 of 5 baans wegen erin kwakken en de maximumsnelheid naar 240 km/u. Opgelost. Geen dank.
Bedrijven forceren om te verhuizen naar de uithoeken van dit land. Limburg, Groningen etc.
@baklava: of liever ‘stimuleren’ ipv forceren.
5. Rutte
Dé oplossing tegen de ellenlange files.
Geef hem nog één termijn en de snelwegen zullen er op een doordeweekse dag uit zien als op een autoloze Zondag omdat iedereen die een beetje kan rekenen er over een paar jaar achter komt dat het meer kost om naar het werk te rijden dan dat het oplevert.
De bevolking niet laten stijgen met 100.000 man per jaar.
Iemand….?????
@caspart: Tsja, inzetten op krimp van de (wereld-) bevolking zou heel veel problemen kunnen oplossen/verminderen. En dat zou al kunnen door te stimuleren dat een echtpaar niet meer dan twee kinderen krijgt.
@henkp1: Zeg dat tegen bepaalde bevolkingsgroepen die nog steeds veel meer dan twee kinderen willen/moeten hebben…
@werf76: Ja dat weet ik. Er is heel veel voor nodig om de mensen een beetje rationeler te krijgen dan zij nu zijn. Iets rationeler zou heel veel ellende voorkomen. Utopie vrees ik, maar we moeten er wel naar streven. Vind ik.
@caspart: Overbevolking is de (indirecte) oorzaak van de meeste problemen hier in Nederland.
@techniekmeneer: klopt helemaal.
Maar dat mag niet ter sprake komen. Want dat kan ten koste gaan van het draagvlak voor de 100.000 man die hier per jaar worden binnengehaald.
Lijkt me toch nog steeds slimmer om het probleem bij de bron aan te pakken dan deze vorm van symptoombestrijding…
Waarom staan mensen in de file?
Omdat heel veel mensen op hetzelfde moment naar dezelfde regio’s rijden.
@gandini: Precies, gewoon de bedrijven weer dichterbij de woonwijken bouwen, zodat je er makkelijk te voet of met de fiets naar toe kunt.
Ik stond laatst met nog 3 anderen voor de overweg op een passerende trein te wachten.
Het komt wel erg dichtbij zo allemaal.
@frank2b: ik reed gisteren met mijn motor over de Antwerpse “ring”. Heel dat file gebeurde is nogal een “ver van mijn bed” gebeuren… :)
Je kan beter een grijze strook maken waar de verbranders door mogen rijden, zodat de EV’s in de file staan. Die stoten daar immers niks uit.
Beter voor het milieu enzo.
Kunnen veel meer thuiswerken en veel meer samen in de auto. De file ontstaat overigens daar waar de wegen samenkomen dn mensen elkaar de ruimte niet gunnen. Ik verbaas mij over hoe vaak je gewoon met 100 op een stampvolle snelweg kunt rijden.
Dezelfde navigatie kan ik me nog wel in vinden (Waze/Google maps heeft mijn voorkeur), echter moet dan wel iedere auto voorzien zijn van Android auto of apple carplay, wat de meeste mensen niet kunnen betalen want daarvoor heb je doorgaans een nieuwere auto nodig die de meeste niet kunnen betalen door onze idiote belastingen. Verder zijn er nog 2 andere tips: 1) gebruik cruise control, 2) haal je niet in? ROT OP NAAR RECHTS EN HOU DE REST NIET OP
@rike: Een aftermarket Apple Carplay van JVC of Pioneer kost tussen de 300/400 euro. En die passen juist vaak in de oudere auto’s.
Je moet de oplossing niet zoeken in het efficiënter verplaatsen van mensen maar in het minder verplaatsen van mensen. Als je het efficiënter maakt komen er alleen maar meer verplaatsingen en heb je daarna weer net zoveel last. Dweilen met de kraan open dus.
Gewoon die belastingvrije woonwerkreiskostenvergoeding afschaffen (en dus ook een oplossing vinden om woonwerk-kilometers voor leaserijders te belasten). Vanwege de toch al overspannen woningmarkt in de grote steden zullen bedrijven dan veel sneller bereid zijn die regiokantoren weer te openen die ze de afgelopen 20 jaar gesloten hebben.
Hier een tip: ga met de motor, werkt echt! ;-)
@racerx: Jep, file wordt dan een hele “ver van je bed show”… ?
Gewoon beginnen bij de bestuursers zelf….leren dat er richtingaanwijzers op een auto zitten en ze te gebruiken, leren verder vooruit te kijken dan de motorkap en daarop te anticiperen….denk dat het dan al een stuk beter is en oh bijna vergeten, ga rechts rijden als dat kan op een 3,4 baans weg….er is niks mis met die rechterbaan
@cabrioot: aan de leegte van de rechter rijstrook te zien, dacht ik dat daar, tering tyfus of Corona heerste…
Autorijden gewoon nog duurder maken, dan wordt het vanzelf onbetaalbaar voor velen…
Deze 4 stappen zijn makkelijker ;
1. Niet bumperkleven
2. Telefoon uit je klauwen halen
3. Niet 70 rijden op de rechterbaan
4. Bejaarde een taxiabo geven
@jajeroenja: Ik ben er ook van overtuigd dat als iedereen wat vlotter (niet per se harder) zou rijden er minder files zouden zijn:
– correct in- en uitvoegen
– ritsen op juiste punt
– aansluiten in files e.d.
– vlot inhalen (richtingaanwijzer!)
– zoveel als mogelijk rechts rijden
– wachten met inhalen tot het kan (en niet jezelf ertussen wurmen als je naar links gaat) vrachtwagens!
– vlot wegrijden bij groen
– vlot door de bochten
– niet in paniek raken als het twee druppels regent
– beetje gas bijgeven als je een helling oprijdt (bruggen, tunnels). Cruise control!
– wat beleefder, vriendelijker, verdraagzamer tegen elkaar zijn
Dat soort dingetjes, zo moeilijk is het niet.
@henkp1: meerdere van je punten vatten samen wat ik bedoel met punt 4, en vrouwen achter het stuur ;)
@jajeroenja: Nou, het valt mij de laatste tijd juist op dat er ook veel jongeren sloom rijden.
Klein probleem. Zodra je ergens de file vermindert stappen weer meer mensen in de auto, waardoor de file vaak erger wordt dan in de beginsituatie.
Er is denk ik hooguit een keuze tussen met veel mensen lang in de file, of met weinig mensen kort in de file…
@retetikker: We leven in een vrij en democratisch land, dus als het merendeel van de bevolking zich (meer) wil verplaatsen, moet de overheid dat faciliteren en niet tegenwerken.
@henkp1: mark rutte weet beter wat het volk wil dan wat het volk denkt dat het wil. Niks we luisteren naar het volk, weg met het referendum.
We wíllen helemaal niet uit die file.
@frank2b: Als we dat wel wilden dan was het fileprobleem dertig jaar geleden al opgelost.
Hoe harder je rijdt, des te sneller je van de snelweg af bent. Dus omhoog met de max. snelheid. En minder op- en afritten zou ook wat kunnen uitmaken.
@gerbert1976: daar zit de crux; al die afritten waar hele volksstammen af moeten, terwijl de afrit te kort is en de verkeerslichten aan het eind verkeerd (ongunstig) afgesteld staan.
Maximale snelheid overal omhoog zorgt voor betere doorstroming