Toyota heeft, zoals reeds bekend, een driecilinder motor die loopt op waterstof. Deze werkt in een raceversie van de Corolla, waardoor we het eerste beeld krijgen bij het geluid. Valt het mee of tegen?
Lees Interacties
Reacties
Geef een reactie
Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Laat maar komen!
Waterstof an sich als vervanging voor fossiele brandstoffen valt nogal tegen. Kan nu al niet tegen elektrisch op qua efficiëntie, en laadpalen kosten tienduizenden euro’s, waterstoftankstations kosten miljoenen.
Stel er is een zonnige of winderige dag. Er wordt meer stroom geproduceerd dan er op dat moment wordt gevraagd. Zou het dan geen idee zijn, om er waterstof van te maken ondanks de lage efficiency? Of zou je zonnepanelen willen ontkoppelen en windmolens stil willen zetten?
Het is al vele malen uitgelegd, dat waterstof een belangrijke rol kan spelen in de energietransitie.
Absoluut. Maar niet voor personenauto’s. Is meer iets voor bussen of vrachtwagens.
@Johanneke: Scheepvaart, en dan met name de grote handelsvaart. Van bulkschip tot containerschip tot luxe cruiseschip, allemaal lopen ze op ruwe stookolie en allemaal drijven ze in het goedje wat d.m.v. wat wind- of zonne-energie kan worden omgezet in brandstof. Ook grootverbruikers van aardgas in de industrie, zoals Tata Steel, Aldel, etc. en verder elke gasgestookte energiecentrale kunnen de omschakeling relatief eenvoudig aan. En de milieuwinst is gigantisch. Maar de overheid moet er wél in willen investeren, gelijk zij deed met windmolens, zonnepanelen en EV’s, anders komt het gewoon niet van de grond
@Johanneke: Vergeet alleen niet dat het energienet tzt compleet vervangen moet worden voor de hogere capaciteit. (Denk aan has wat eruit gaat ed.)
Dat kost nog veel en veel meer.
Waterstof, ik ben voor.
@michaelb: Precies mijn gedachte ook.Wordt een aardige kostenpost voor de netbeheerder…ik zie dat ook niet gebeuren.
In Nederland is er voorlopig geen enkele sprake van overschotten van duurzame energie. Zonnepanelen leveren nog netjes terug aan het net en zo niet, dan zijn oplossingen zoals de Tesla Powerwall veel eenvoudiger rendabel te krijgen dan het o zo inefficient te produceren en moeilijk op te slaan waterstof. Waterstof gaat wel een rol spelen, maar eerder dan in 2050 absoluut niet bij personenververvoer.
Een tesla powerwall is echt 1000x minder millieu vriendelijk dan waterstof conversie + opslag.
@geen1234: Hoe kom je daar bij
Omdat waterstof je energie opslag is, en niet een accu. Wat gaan we doen met al die accu’s als ze overbodig zijn?
Recyclen? Dan kan immers met accu’s.
Bekijk dit artikel: https://www.researchgate.net/publication/339237011_Lithium-Ion_Vehicle_Battery_Production_Status_2019_on_Energy_Use_CO_2_Emissions_Use_of_Metals_Products_Environmental_Footprint_and_Recycling/link/5e454a2792851c7f7f349c8d/download
Alleen al de productie + recycling (dat kost ook energie) is 61-146 kg CO2eq/kWh. Hoe meer grijze stroom in de mix, hoe hoger. Een Tesla PD90 zal dus 36.000 tot 87.000 km moeten rijden om überhaupt het accupakket eruit te halen. Dan nog klein rekenvoorbeeld:
Tesla model S, 0,2 kWh/km
Op kolen: 0,2 * 0,7 kg (kolencentrale 0,7kg/kwh) = 140 gr CO2/km
Op 8% duurzaam (2020) 0,2*0,92*0,7 = 128 gr CO2/km
BMW 5-serie, 150 gr CO2/km
Gefeliciteerd, met de subsidie van 70.000 euro over 5 jaar op een tesla heb je met 20.000 km per jaar 1200 kg CO2 bespaard! Dat stoot China in 4 nanosecondes uit.
Ik word er echt hopeloos van als ik lees hoe veel geld er weggegooid wordt naar windmolens, zonnepanelen, elektrische auto’s en het doet helemaal NIKS. Ik ben voor schone energie in steden, maar pak dat dan aan! CO2 reduceren met ons beleid is een bodemloze put. De belastingen creeëren alleen maar een groter gat tussen de middenklasse en de top 5% verdieners, en niemand wordt er beter van.
@tuutertuuter: Ik ben het met je eens dat de belastingvoordelen van EVs op dit moment niet de meeste CO2 reductie per euro oplevert. Het isoleren van huizen heeft een hoger rendement. Maar je moet wel meenemen dat subsidies er alleen voor zijn om een verandering teweeg te brengen en dus tijdelijk zijn. Als de belastingvoordelen er over een paar jaar af zijn werkt de CO2 besparing natuurlijk wel door en is de CO2 besparing cumulatief heel hoog per uitgegeven euro.
Leuk idee maar dan heb je een fabriek die dus maar een deel van de tijd draait. Ook niet echt lonend.
Inderdaad, dat gebeurd dus ook al. Ik snap niet wat dat gemekker is over efficiëntie continu. Zonnecellen zijn ook maar iets 21% efficiënt, die liggen toch ook overal.
Via elektrolyse is het opwekken van waterstof het schoonst volgens mij, maar nadeel is natuurlijk wel dat iedereen dat thuis kan doen. Dus dat wordt wel iets met belasting heffen. Bij zo’n snellaad netwerk kan de overheid nog even lekker mee doen.
Dus je hebt 21% rendement uit je zonnepaneel… en dan haal je daar weer met 25% rendement waterstof uit. Jemig dan ben je lekker efficient. Jij gaat de wereld redden haha.
Ik last net dat elektrolyse energie centrales 80% efficiënt zijn en stoom is 65%. Ook al is het zo slecht als wat jij schrijft, je kunt iig de wereldwijde accu productie/recycling schrappen.
Of vind je het ok dat ze die rommel dumpen onder de speel tuin van je kinderen?
@geen1234: Ja en dan ga je die waterstof vervolgens met een efficientie van 20% omzetten in een verbrandingsmotor. Dan blijft wr toch gewoon bijna niks over. Waarom is dat zo moeilijk om toe te geven.
@geen1234: Denk je echt dat ze die relatief dure grondstoffen niet gaan recyclen?
@911targa: in de toekomst kan er misschien ook slim opgeladen worden. Al die miljoenen accu’s die opgeladen kunnen worden die met variabele stroomtarieven.
Groene waterstof enkel voor de industrie inzetten voorlopig. Er is namelijk veel te weinig groene energie.
Huidige overschotten in grote accuvelden…
Boeiend, je moeder kost ook miljoenen
@Johanneke: Waterstof heeft wel een ontzettend sterke lobby. Met name de oliemaatschappijen zijn pro waterstof. Hierbij kan namelijk hun infrastructuur aan tankstations gebruikt worden. Ik schrijf het dan ook zeker nog niet af! Er zal een mix komen van hybride, batterij elektrisch en waterstof
Hoe zo niet? ICE is toch ook maar iets van 40% efficient, en 60% gaat verloren aan warmte?
Ja, laten we nog een keer dezelfde fout maken: een gigantisch inefficiënte techniek heel veel inzetten…
Beetje weinig om een oordeel te vellen, maar het klinkt een stuk beter dan een Tesla 3 (om maar eens wat te noemen).
Kom maar door!
Woohoo, had de vlag alweer opgeruimd gisteren maar hij mag weer uit.
Liever dit dan zon zoemende elektromotor, kom maar door lekker ontwikkelingen die hap. Hoe gaaf zou het zijn, een V8 op waterstof?😎
Het is die blik op de water.
@faalhaas: zo is natuur
Gaf hij nou vol gas bij het weg rijden?
Yep, en toch gaat er vandoor zoals een bejaarde vertrekt met z’n Yaris bij de aanleunwoning.
Hij klinkt eigenlijk best wel vergelijkbaar met een normale motor!
Ik, persoonlijk, denk dat waterstof de toekomst is.
Waterstof is kansloos voor personenwagens vanwege de lage efficiëntie.
Een hydrogen fuelcell is 60% efficient, dat is beter dan welke ICE we hebben gehad de afgelopen 100 jaar.
Je moet een electrische auto vergelijken inclusief accu (zonder accu rijdt hij toch ook niet) vergelijken met een waterstof auto. Dan is de waterstof auto gewoon 1000x millieu vriendelijker. En zeker met de huidige staat van accu techniek.
Alleen kost het maken van waterstof gruwelijl veel energie, meer dan het kost om elektriciteit te maken. Dan kan het wel efficiënt zijn in de auto, maar als de weg er naar toe inefficiënt is win je nog niks.
@benja01 ,Idd! Vandaar mijn eerdere reactie.👍
Een H2 auto rijdt ook niet zonder accu.
Yep, 12V accu en een kleinere accu. Immers een brandstofcel auto is gewoon een elektrische auto met een brandstofcel als range extender. Toyota verbrand hier waterstof, dat staat bekend om nog lagere rendementen.
Dit is geen fuel cell he, dit is gewoon een verbrandingsmotor maar ipv benzine ontploft er hier waterstof. Net als vroeger in het scheikundelokaal toen de meester water ging elektrolyseren en en aan de ene kant zuurstof en de andere kant waterstof of ‘plopgas’ uitkwam dat je in de brand kon steken.
Petrolheads worden waterheads.
Zo gaat waterstof niet klinken… Een waterstof auto is gewoon een elektrische auto met een range extender in de vorm van een brandstofcel. Zeer inefficient en nu al afgeschreven als de toekomst voor mobiliteit.
Wat je hier ziet is een nog vreselijkere vorm …. van inefficiëntie. De inefficiëntie van een plofmotor gecombineerd met de inefficiëntie waterstof. Om van te gruwelen.
Toyota het Nokia van de auto industrie. Op waterstof gegokt en verloren.
Inderdaad maar ze zijn echt niet achterlijk bij Toyota, en ik denk dat ze wel goede reden hebben om hier mee te experimenteren. Honda en Toyota hebben al iets van 10 jaar (?) een fuelcell auto te koop in de VS. Die weten echt wel waar ze me bezig zijn.
Blijkbaar wel achterlijk… Toyota heeft bigtime de boot gemist. Waterstof is afgeschreven voor mobiliteit. Dit zijn pure afleidingsmanoeuvres van de fossiele lobby om nog even tijd te rekken.
Toyota weet het inmiddels zelf ook en probeert nu middels een alliantie met Tesla een inhaal slag te maken…
De toekomst is AIRPOWER ! Natuurlijk, in overvloed beschikbaar en milieuvriendelijk.
Ja een wagen die niet rijd op brandstof, stroom of waterstof maar op LUCHT.
kijk maar eens wat ANTHOS ermee doet
https://www.youtube.com/watch?v=u0c7lIDFsYA
https://www.youtube.com/watch?v=ywTceDciXa0
De zogenaamde waterstof zonnepanelen zijn steeds interessanter aan het worden.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i23650/ku-leuven-en-fluxys-starten-proef-met-look-a-like-zonnepaneel-waterstof-uit-licht-en-lucht
Uitdaging is nog om het gas makkelijk te kunnen leveren aan het aardgasnetwerk. Het laat zich dan in ieder geval makkelijker op slaan voor de winter en ik vermoed (geen expert) dat de druk op het gasnetwerk makkelijker in balans te houden is dan de spanning op het electranetwerk.
Hele volksstammen weten niet waar waterstof vandaan komt, hoe duur dit is en laten we het al helemaal niet hebben over de energievernietiging die waterstof maken is. Waterstof heeft enkel bestaansrecht omdat het op grote schaal gebruikt wordt bij de raffinage van olie. Gaan we minder olie gebruiken (omdat we overgaan op waterstof) vervalt ook dat bestaansrecht.
Ziet u de ironische paradox?
We moeten eens snappen dat waterstof geen zinnig alternatief is voor fossiele brandstoffen, mede door het zeer vervuilende karakter van MSR (aardgas reforming in waterstof en heel veel CO2), momenteel de enige, enigzins efficiënte manier om op grote schaal waterstof te produceren.
Dan kun je nog beter dat zelfde aardgas verbranden (schone verbranding) om elektriciteit op te wekken, da’s èn efficiënter èn veel goedkoper.
Doet u eens onderzoek voordat u roept dat waterstof de toekomst is…
@porsche962: Spijker op zijn kop!
@porsche962: om nog maar te zwijgen over de nog extra benodigde energie die verbruikt wordt voor het comprimeren en decomprimeren voordat het in de tank zit met 700bar