Verkeersdrempels zijn de grootste veroorzakers van milieuvervuiling en zouden dus eigenlijk zo snel mogelijk afgeschaft moeten worden. Dat is althans de mening van de Antwerpse provinciebestuurder Jos Geuens. Hij is namelijk van mening dat door het vele afremmen en optrekken bij verkeersdrempels auto’s onnodig veel schadelijke stoffen uitstoten. Dit klinkt in mijn oren zeer aannemelijk en volgens Geuens is de luchtkwaliteit in gebieden zonder drempels aanzienlijk beter dan in gebieden met drempels. Hij stelt dan ook voor om alle drempels maar weg te halen.
En in België hebben ze het eigenlijk niet eens zo slecht daar zijn namelijk in totaal maar een stuk of 7000 drempels een aantal dat bij ons alleen al in Amsterdam te vinden is. Er zit echter wel een klein addertje onder het gras, Geuens wil namelijk wel meer flitspalen plaatsen om ervoor te zorgen dat mensen niet te hard gaan rijden. En wat heb je nou liever reddende drempels of flitspalen? (via telegraaf)
Ik heb ze liever allebei niet :D
Die verkeersdrempels slopen ook gewoon je auto.. Puntje wat onze belgische vriend is vergeten, want om de versleten onderdelen weer te verwerken kost ook weer energie en gaat ten koste van het milieu.
Dus laat die verkeersdrempels maar heel snel verdwijnen!! Viva Jos Geuens… Helaas denk ik dat dit mer iets van wishfull thinking is:-s
En wat betreft de flistpalen.. zolang ze maar goed opvallen geen probleem!;-)
drempels zijn regelrechte kapitaalvernietiging. groot gelijk die man. beetje jammer dat het zo lang duurt voordat ze dat door hebben
Groot gelijk om die dermpels af te schaffen alleen geen flitspalen in de plaats komen.
Want verkeersdermpels zijn echt lastig, vooral als je van achter zit en iets uit de koffer wilt pakken. En als er dan over een gereden wordt, de vliegde met u kop tegen het plafond van u auto.
hmm, de mensheid word langzamerhand een beetje hysterisch als het aan komt op het milieu…
bij ons in de buurt hebben ze laatst een heel zooitje drempels weggehaald, denk dat ik dus maar moet oppassen voor flitspalen. Ik vind wel dat drempels als ze er niks aan doen vaak inzakken dus ze kunnen ze net zo goed laten liggen er weinig aan doen, dan ze weer helemaal weg te halen.
Nou, mij maakt het niet zo veel uit, al die drempels. Gewoon een lekkere Citroën rijden en je hebt er geen last van! (vandaag met mijn pa de DS uit zijn winterstalling gehaald, wat zoeft dat toch heerlijk, en van drempels merk je niets!)
Liever veel verkeersdoden of dat kleine beetje milieuvervuiling dat door auto’s wordt uitgestoten (ten opzichte van alle CO2 en fijnstof uitstoot). Zo lang er niet te pas en te onpas een drempel wordt geplaatst ga ik voor wat minder doden en gewonden, en wat meer uitstoot!
Eerst die drempels weg!
Dat is namelijk een doorbraak, een kentering, een gat in de dijk.
Die flitspalen wegkrijgen is waarschijnlijk eenvoudiger dan die drempels wegkrijgen.
JJ: er wórden te pas en te onpas drempels geplaatst. Hoe iemand aan het aantal van 7000 komt begrijp ik niet. Bedoelt – ie niet 70.000?
@Citrofiel: Citroën doet een ongelooflijke job op verkeersdrempels inderdaad. De C5 van mijn pa slikt stapvoets-drempels van 30 cm hoog tegen 60 per uur. Ik heb al eens het idee gehad om daar een filmpje van te maken, zo’n C5 die de drempels slikt tegen 60, op de voet gevolgd door een Mercedes, ook aan 60, die dan met z’n 4 wielen door de lucht zeilt. Maar ik vind geen vrijwilliger voor de Mercedes :-)
Jos Geuens is een socialist. Dat verklaart waarom hij tegelijkertijd flitspalen voorstelt.
http://www.provant.be/bestuur/beleid/deputatie/jos_geuens/
Ik word wel zo doodziek van dat milieugedoe,de nieuwste hype. De mensheid heeft de afgelopen honderd jaar(eigenlijk al langer)verschrikkelijk z’n best gedaan om industrie en motorvoertuigen te creeeren en nu moet dat opeens binnen no time afgelopen zijn,liefs nu nog. Er worden de gekste dingen verzonnen om het milieu te redden en als je dat dan gaat redeneren kom je maar tot een conclusie,nieuwe melkkoe,niks meer. Het levert nu al zo veel geld op,dat het alleen maar gekker word. Wat ik nog het leukste vind,is dat de vervuilende produkten eigenlijk grof gezegd altijd uit de grond komen(oke,door allerlei processen gebruiksklaar gemaakt) en dus grofgezegd aardprodukten zijn dus voor de aarde niet zo schadelijk. Klimaatverschuivingen horen er ook bij als je de geschiedenis bekijkt. Maar oke,ff ontopic,verkeersdrempels mogen wat mij betreft verdwijnen. Is tot nu toe het enige positieve wat ik de afgelopen maand heb gehoord betreft milieu zaken.
Goed idee: Misschien zijn de hulpdiensten (politie, ambulance en brandweer) dan ook weer beter op tijd bij een ongeval.
Voor mensen die met bijvoorbeeld rugletsel in de ambulance over een drempelstraat heen moeten is dat ook verre van prettig. Weg met die dingen!
Als men drempels maakt om zonder probleem tegen 50km/u over de drempel te rijden, hoeft men niet te remmen
Als je te snel rijdt, dat is natuurlijk iets anders.
Maar we leven uiteraard niet in een ideale maatschappij en zijn er altijd wel die te snel rijden en telkens moeten remmen en versnellen.
Inzake milieu denk ik dat men naar alternatieven moet zoeken. Drempels zorgen niet enkel voor het vertraag-versneleffect, maar zorgen ook voor de slijtage van de ophaning wat nog meer schade brengt aan het milieu.
Geen gek idee! In 30-zones, waar de meeste drempels liggen, mogen best flitspalen de verkeersremming overnemen. Wie daar echt te hard rijdt, is sowieso bezopen. Drempels kosten geld, flitspalen verdienen zich héél langzaam een beetje terug. En al die ambulances kunnen opeens ook een stuk harder! Verstandig idee!
Aan de andere kant zijn drempels ook wel weer een beetje leuk. Ze vormen zo’n lekker excuus om na elke drempel de acceleratie van je auto te testen. En voor de Citroën-rijders natuurlijk, die bij elke drempel kunnen genieten van de fantastische vering.
Ik weet niet of het zo is, maar omdat Belgie minder drempels heeft kopen meer mensen een exotic(ferrari, Lamborhini dat soort dinge). Ik zie daar meer exotics rijde dan in Nl. Ik zag net nog wel een Corvette cabrio in Rotterdam oost.
doe mij maar flitspalen , als je er hard genoeg voorbij rijd werken ze niet;-)
@ IFI, de prijs zal ook wel wat bijdragen aan het feit dat er daar meer rijden dan in NL.
@ Mr. R. Daar heb je gewoon een punt.
Drempels in de binnenstad tegen huizen aan veroorzaken scheuren door de trillingen. Bovendien is het daar vaak een 30 zone. Bovendien in zones waar je 50 mag zijn de drempels vaak te steil en moet je met 30 nemen ipv 50.
Schokdempers en veren fabrikanten zullen niet graag van de drempels afwillen, sinds de drempels er zijn is hun omzet enorm gestegen.
Drempel zijn vreselijk, vooral als ze door iemand aangelegd zijn zonder rijbewijs. Als ik sommige drempels met 30 neem ram ik nog de grond in. En de plekken waar ze echt nuttig zouden zijn, daar zie je ze niet.
Van mij mogen die flitspalen er komen i.p.v. drempels. Met drempels sloop je je auto, met flitspalen niet. Snelheid heb je zelf in de hand, maar het slopende effect van drempels niet. Ik zeg dus gewoon: Meer flitspalen, minder drempels….
Hoe kun je in godsnamen pleiten voor meer flitspalen???? Niet dus! En sloop die verkeersdrempels idd maar, wat een belachelijke modetrend was en is dat zeg.
hou de drempels maar dan…
Vraag me af of de verkoop van verlagingskits schade heeft opgelopen door al die drempels :D
Grappig zicht anders, een ‘sport’auto die aan max 10km/h over de drempels kan. It hurts to be beautiful…
Het is goed om binnen de bebouwde kom de maximum snelheid af te dwingen. Ze mogen hier in de straat wel eens bonnen komen schrijven. Maar drempels zijn niet de oplossing. Je hebt altijd die gekken in hun zesdehands Golfje GTI die van drempel naar drempel scheuren.
Ze moeten de straten smaller maken, meer sluizen maken waar je elkaar niet kan passeren en andere inrichting trucs gebruiken om te zorgen dat je niet harder dan 30 kan.
Bij mij in de buurt ligt een straat met 7 verkeersdrempels. Nogal raar om dan te horen dat er maar zo’n 7000 zijn, maar voor mij mogen ze allemaal weg. En meestal zetten ze toch geen flitspalen op die wegen waar verkeersdrempels (zouden) liggen? Toch eerder op de snelweg ofzo?
& gaan de verhoogde kruispunten dan ook weg -nu ze toch gaan afbreken-?
Als je in een Citroen rijdt zul je meeste drempels op wegen met een maximumsnelheid van 50km/h inderdaad wel met die snelheid kunnen nemen, maar in een enigzins sportief afgestelde auto zul je snelheid moeten minderen tot 40 of 30km/h. Doe mij dan maar een flitspaal in plaats van een drempel.
Tja, drempels. Het is jammer dat ze er zijn, ze zijn alleen niet voor niets bedacht.
In de afgelopen deccenia’s kwamen er steeds meer auto’s op de weg en ongelukken in de woonwijken namen (kennelijk) toe. Dan worden er in woonwijken boete’s uitgedeeld. Maar omdat bijna niemand bij zichzelf dacht: “Goh, laat ik mij maar eens aan de snelheid houden voordat ze wat anders verzinnen”, was de overheid het zat. Toen bedachten ze drempels omdat Justitie niet op elke hoek van de straat een agent neer kan zetten.
Dit wil dus zeggen dat we het aan ons zelf te danken hebben.
Wat betreft slijtage en dergelijke: Als je je snelheid aanpast aan de drempels in een straat kun je met constante snelheid door de straat rijden. Als je een iets te hoge snelheid hebt laat je het gaspedaal los om vaart te minderen. Als je voor elke drempel op de rem gaat is het jammer van het geld en de remmen (en alles wat er mee te maken heeft) En moet je de overheid niet beschuldigen van slijtage aan jouw auto. Bij deze manier van remmen mag er nagenoeg geen slijtage optreden aan je auto. Bovendien heeft een auto niet voor niets vering.
Sluizen vind ik een slechtere oplossing dan drempels. Als ik een sluis nader en er komt mij een auto tegemoet, kan ik persoonlijk niet zo goed inschatten hoe ik met mijn gaspedaal om moet gaan om niet te hoeven remmen. Eenmaal dicht bij elkaar moeten we maar met z’n tweeen zien wie er voorang heeft, + dat ik als voorangverlener helemaal de auto helemaal tot stilstand moet brengen. Als je dan optrekt is dat in mijn ogen schadelijker voor het milieu dan dat je met fatsoenlijke snelheid over een drempel rijdt.
Groeten Gotty (de milieufreak
Ik ben een forum gewend, en dat is iets uitgebreider dan dit, dus daarom een verbetering via deze weg:
“Sluizen vind ik een slechtere oplossing dan drempels. Als ik een sluis nader en er komt mij een auto tegemoet, kan ik persoonlijk niet zo goed inschatten hoe ik met mijn gaspedaal om moet gaan om niet te hoeven remmen. Eenmaal dicht bij elkaar moeten we maar met z’n tweeen zien wie er voorang heeft, + dat ik als voorangverlener helemaal de auto helemaal tot stilstand moet brengen. Als je dan optrekt is dat in mijn ogen schadelijker voor het milieu dan dat je met fatsoenlijke snelheid over een drempel rijdt.”
als ik moet kiezen tussen drempels en flitspalen dan graag de flitspalen, maar wel goed zichtbaar en duidelijke snelheids aanduidingen (bij voorkeur om de 100meter op het asfalt geschilderd of zo.
maarja, bochten met een citroen is weer 1 groot drama.
Als ik deze reacties lees word ik pas écht niet goed.
Met zulke vrienden heeft de automobilist geen vijanden nodig.
Als je zulke troep leest op een autoliefhebberssite, welke hoop is er dan nog?
ik heb een hekel aan verkeersdrempels. en ik zou vertellen waarom; zoals misschien bekend heb ik een A6 allroad en een MB slk. nu rijd ik in beide auto’s ongeveer evenveel. maar het verschil met het nemen van drempels met beide auto’s is een verschil van dag en nacht. met de Allroad merk je bijna niet dat je over een drempel heen gaat, en hoef meestal niet eens af te remmen. maar dan nu het probleem, als ik dan in mijn slk rij, en ik ben druk bezig (bv. met een telefoontje, navigatie of ben gewoon aan het dagdromen) dan wil ik nog wel eens zo’n drempeltje over het hoofd zien. het is dan ook al meerder malen voorgekomen dat er flinke schade op mijn (AMG) voorbumper zat.
geef mij dus maar flitspalen… het geld dat ik aan boetes kwijt ben, ben ik ook wel kwijt aan de kosten van een nieuwe bumper.
@slk55amg: Ik ben blij dat je je voorbumper alleen nog maar aan drempels beschadigd en niet aan overstekende kinderen. Drempels in woonwijken liggen er niet voor niets. Als je niet de moeite wilt nemen om op te letten als je aan het rijden bent dan moet je een chauffeur huren.
@Klaas: in welke droomwereld woon jij? Drempels liggen vanwege 3 redenen: Mensen leren hun kinderen niet meer de straat op rennen gevaarlijk is.
Omdat mensen te beroerd zijn zelf voor hun veiligheid te zorgen.
Daarnaast (en zeker niet in de laatste plaats) natuurlijk ook omdat veel mensen kennelijk het niet op kunnen brengen op punten waar het daadwerkelijk gevaarlijk kan zijn rekening te houden met voetgangers….
Als er ook maar 3 mensen zeuren dat er een drempel moet komen (ook al is er in geen jaren een serieus ongeval op die plek gebeurd) dan gooit de gemeente er gelijk een handvol drempels tegenaan in een veel te grote 30km-zone. En dan natuurlijk ook nog eens bij voorkeur drempels van het type waar je met een normale auto met 15km per uur of minder overheen moet omdat je anders je auto aan barrels rijdt……
We moeten met z’n allen de verantwoordelijkheid voor de ander en voor onzelf serieus nemen en er zorgvuldig mee om gaan. Persoonlijk ben ik ook voorstander van de mogelijkheid bestuurders daadwerkelijk de cel in te gooien als blijkt dat een ongeval door veel te hoge snelheid is veroorzaakt.
Ik hou erg van autorijden en rij vrijwel altijd te hard, maar niet als ik weet dat er daadwerkelijk mensen/kinderen kunnen oversteken of als de situatie onoverzichtelijk is. Op een lege b-weg staat mijn teller echt nog wel eens op 110km/u, maar niet op en kruising! Its not speed that kills, its the idiot driving the car!
@w0o0dy: Misschien leef ik in een droomwereld. Maar in een woonwijk vind ik dat kinderen voorrang moeten hebben en dat je gewoon op straat moet kunnen voetballen. Natuurlijk is hard rijden leuk en ik doe dat ook wel eens. Maar wel op rustige snelwegen. Woonwijken zijn om in te wonen en auto’s zijn daar te gast.
Bovendien moet je in alle gevallen opletten als je achter het stuur zit, dat is toch echt wel de verantwoordelijkheid van de automobilist.
@klaas
tuurlijk beschadig ik mijn voorbumper liever aan een drempel dan aan een kind, geen twijfel over mogelijk. maar laat ik in woonwijken nou (bijna) nooit te hard rijden. maar je (ik) kan simpel weg niet met 30km/h over een drempel heen met de slk.. ik moet altijd kruipend over de drempels terwijl het meestal een 30 km/h weg betreft….
Heb verkeersdrempels altijd al een stapje terug in de beschaving gevonden…
haha, ik vind dat hier de drempels nog goed meevallen, je moet maar eens in mexico rondrijden daar steken aan elk verkeerslicht halve ijzeren bollen uit de grond. die vernielen pas:p. maar het is idd wel waar, liever flitspalen dan verkeersdrempels.
Dit blijft me verbazen. Nu ineens is het afremmen en optrekken weer schadelijk voor het milieu. Waarom durft geen enkele politus dit te roepen verwijzende naar files?? Vanochtend heb ik ook weer een kleine 5 kwartier in z’n 1,2 en 3 mogen hobbelen naar m’n werk toe. Als ik een week lang files heb van dit kaliber, draai ik bijna 100 km minder op een tank, dan wanneer ik gewoon kan doortokken. En dan maak ik er zelfs een sport van om remmen tot een absoluut minimum te beperken. Maar goed… Drempels.
Ik woon in een 30km buurt, met een paar flauwe drempels. Van mij mogen ze weg, want ik ben toch de enige in de wijk die daadwerkelijk 30 rijdt. Uitgerekend ouders van kleine kinderen rijden als mongolen door de buurt hier. De bejaarden hier rijden normaliter nog harder, of juist 10km/u omdat hun zicht 2 meter voor de motorkap ophoudt. (en dat grootlicht erbij aan he…) Het laat zich raden wat er gebeurt als er ineens iets de straat op rent, rolt, loopt. Drempels of geen drempels. Het komt allemaal neer op verantwoordelijkheid.
Ik heb liever dat er een flitspaal onverantwoordelijken een “handje helpt” dan dat drempels voor allerlei schade zorgen. (scheuren, verzakkingen, geluidsoverlast, dempers, rubbers, etc, etc)
Wat ik helemaal niet begrijp zijn die drempels op kruispunten op doorgaande wegen (60 – 80km zones). Lekker de bocht om terwijl je auto uitveert. Prima te handelen als je je snelheid aanpast, maar juist die snurkers die niet opletten en met te hoge snelheid dezelfde aktie uithalen, schuiven dus rechtdoor.
Overigens, als een drempel in een 30 – 50 – 80 zone ligt, moet je ook met die snelheid over de drempel heen kunnen. Is dit aantoonbaar niet het geval, is de overheid de verantwoordelijke. Mooi voorbeeld van geldverspilling meets levensgevaar, verhuld onder de noemer “verkeersveiligheid”.
In de vorige gemeente waar ik woonde, werden drempels op alle hoofdwegen aangelegd. Verkeerd type (soort stoepranden) en verkeerd gelegd. (te hoog) Resultaat: tientallen beschadigde auto’s, letsel en 20.000 gulden door de plee. Dat werd 40.000, want na een maand of twee en luttele auto’s die in tuinen waren gekatapulteerd, oliesporen van kapotgeslagen carters, etc, werden ze weer weggehaald. Toen werd het 60.000 gulden, aangezien er een nieuw type drempel (glooiend heuveltje van klinkers) werd aangelegd. Die drempels zijn uiteindelijk na een maand of 3 volledig vlak gereden. De schades (nek letsel, tuinaanleg, total loss, etc zijn ook nog eens goed geweest voor eenzelfde soort bedrag, zo niet hoger.
Verkeersveiligheid prima, maar steek dan dat geld in een verplichte rijvaardigheidtraining en slipcursus bij elk rijbewijs….
*edit*
politus is natuurlijk politicus
:-)
Dit is toch belachelijk, nu gaan we niet meer remmen en optrekken voor de drempels, maar voor de flitspalen, enkel dat onze vering nu langer meegaat :-)
Welkom terug dennis, met jou kan ik praten!
Drempels in de bocht zijn overigens niet alleen gevaarlijk omdat slapers er op “onderuit” gaan. Wat te denken van een drempel die begint vlak voor de bocht op een 60km weg (sinds wanneer bestaan die eigenlijk? Vroeger was het 80 of 50, nu is de helft van de b-wegen 60km/u geworden) en die eindigt net erna? Hoeveel onbalans kun je hebben in een bocht? Stel je nu hetzelfde stukje weg eens voor terwijl het ijzelt? Zelfs als je voorzichtig bent kan je auto bij het in of uitveren dan zomaar de weg af zeilen….. lekker veilig, dank u wel meneer de wethouder!!
Den Jos Geuens 4 president!
Ik ben er zeker van dat de drempels voor 50% zullen verdwijnen, de komende jaren. Want ongeveer 10 jaar geleden hebben ze er mee rondgestrooid in het wilde weg.
In m’n eigen gemeente zijn er vorig jaar al minstens drie die ik zo uit het hoofd weet weggehaald en vaak dan ook op grotere wegen. Ook al omdat ze gewoon kapotgereden worden door het zwaar verkeer. De Lijn in Vlaanderen heeft in het verleden al geklaagd over schade aan hun bussen. Om nog maar te zwijgen wat die uitstoten elke keer ze opnieuw moeten optrekken na een drempel. Doe mij dus ook maar die flitspalen. Verder betreur ik het dat enkelingen die niet het gezonde verstand hebben het destijds verknald hebben voor mensen die zich wel kunnen inhouden waar het moet. Ik hou me belange niet aan elke snelheidsregel, maar wel in bebouwde kom. Als iedereen dat gezonde verstand had, waren we nu niet genoodzaakt aan elke drempel en flitspaal te denken.
Ik rijdt doorgaans in twee verschillende auto’s, een 4×4 en een mx-5. Met beide kan ik niet met 30 over drempels rijden. In de 4×4 vlieg je dan met je hoofd tegen het dak, met de mx raak je de drempel met de onderkant. Dus dat je niet hoeft te remmen als je je snelheid aanpast is onzin.
Ik ben het ook absoluut niet eens met de stelling dat kinderen op straat moeten kunnen voetballen. Ik ga toch ook niet met mijn auto over de voetbalvelden rijden? En dan hebben we het nog niet over het feit dat wanneer je auto beschadigd raakt door de wannabe Beckhams, de ouders het vertikken om de schade te betalen. Straten zijn voor het verkeer, niet om op te spelen.
Drempels weg en dan graag ook meteen de verkeerslichten zodanig afregelen dat je op doorgaande wegen gewoon door kunt rijden, dat helpt pas echt!
Jongens, 1 opmerking: hier wordt door ettelijken over 30 km/u geschreven als accepteerbaar? Hé, wat is hier aan de hand? Ik rij 30 op parkings, nergens anders.
ja! 30kmu is idd niet acceptabel! als ik op die fiets zit ga ik 30! ik ben wel van mening dat woonerven e.d. stapvoets gereden moet worden maar 30 kilometer zone’s heb ik nooit het nut van ingezien… vooral niet op dijkweggetjes :?
nóg erger dan 30km zones vind ik echter 60km zones! waar slaat dat op?! wat is er mis met de oude vertrouwde 80 op een rustige weg buiten de bbk??
drempels kan idd ook heel erg in overdreven worden… vooral in 30km zones, nu zijn er in 50 km zones ook wel eens drempels waar met 30 overheen gereden wordt en daar kan je meestal wel 40/50. In dat geval erger ik me meer aan de mensen die er met 30 overheen gaan dan aan de drempel.
dan wil ik als laatst nog toevoegen dat als ik gewoon op binnenwegen constant 80 en binnen de bbk 60 zou kunnen rijden dat mijn ouwe volvo met gemak de 1/12 haalt. echter door al het afremmen voor suffe mensen en de drempels zit ik vaak op 1/9 of 1/10.
Bekijk het zo: die flitspaal kan je kapotschieten met je jachtgeweer, die drempel is wel wat moeilijker kapot te schieten;)
Lange leven de SUV ;)
*Lang
hulde voor die man, alleen vind ik zn oplossing wat minder :P
@ Lexus; Lang geen (moderne) Citroën gereden, zie ik.
@ citrofiel: probeer een drempel eens met een eend, kan je er zelfs harder overheen dan in een DS.
@ 2cv12; Op de heenweg van het ophalen van de DS reden we in een Acadiane. Veert dat net zo als een eend, of is de afstelling toch anders? Ik vond iig de DS lekkerder over de drempels zoeven dan de Acadiane, maar de Aca zal het waarschijnlijk wel langer overleven als je er hard overheen gaat idd, al is het maar omdat er weinig kapot kán gaan. ;)
Dat @ 2cv12 moet natuurlijk @ 2cv13 zijn, ik ben niet zo goed in blind getallen typen. ;)
Verkeersdrempels? In België noemen ze die dingen toch een *verhoogd plateau*?
Groot gelijk die man. Ik word schijtziek van al die k@#@drempels. Een paar van die krengen, Okey voor de veiligheid. Maar in Nederland is het een soort van ziekte die zich angstig snel over het land verspreidt. Vooral van die soort van hobbels in de weg zonder reflectoren of waarschuwingsborden midden in de polder…. Die zijn et leukst als je midden in de nacht met tachtig eropaf komt rijden….. Als je niet weet dat ze er liggen is je hele auto naar de klote… en wie gaat dat betalen>??? Ook leuk trouwens als je je vette bakkie wat hebt verlaagd… WEG MET DIE KRENGEN!!! Mogen er van mij best een paar flitspalen bij komen…. Maar jah die staan in Nederland ook al op elke hoek van de straat..
Er is duidelijk een verschil in menigen tussen mensen met en zonder kinderen.
Ik kon vroeger (pakweg 25 jaar terug) probleemloos spelen in mijn woonwijk.
Nu woon ik in haarlem aan een niet doorgaande eenrichting weg en ik durf mijn kind niet op straat te laten spelen omdat er buurtbewoners (veel daarvan met kinderen) per sé door die 100 meter éénrichting moeten knallen in de verkeerde richting en dan zo hard mogelijk, dan ben je er sneller doorheen.
wat mij betreft is 30 al knap hard in het straatje (het is er smal) en een camera zou dus niet gek zijn. ik ben voor in ieder geval.
(drempels liggen er niet en laten we dat vooral zo houden)
punt is dat er met de ruimtelijke ordening in een wijk met weinig woonruimte (appartementen in de stad) vaak wel rekening wordt gehouden met speelterreinen ed, en in een woonwijk waar mensen tuinen en een beetje ruimte om hun huis hebben helemaal niet. laten kinderen nou wel eens verder weg willen spelen dan de ouderlijke tuin (ja ik weet het schande, binnenhouden en allemaal aan de computer :-( )
ik ben het dus duidelijk wel eens met de stelling dat in een woongebied zoals het mijne, de auto te gast is en dat je blij moet zijn dat je tot aan je eigen deur kunt rijden. kinderen moeten kunnen spelen zolang ze jong zijn.
ik ben ook een fijne autoliefhebber, maar doorrijden, dat doe je niet in een woongebied. daarvoor ga je de alpen in of zoek je een fijne snelweg op.