Opschudding in de wereld van de zelfrijdende auto’s.
Het is een mooie vrijdagavond en misschien ben je van plan om vanavond je weekendauto van stal te halen om even een stukje door de prachtige natuur die ons mooie land rijk is heen te boenderen. Wellicht stop je onderweg ergens voor een alcoholvrij biertje, of ach misschien wel twee. Mentaal aangeschoten maak je je weg aan het eind van de avond weer naar huis, geef je je motor wat toeren en mijmer je even weg bij de gedachte hoe simpel plezier kan zijn. Maar dan begint het stemmetje van Elon Musk en de zijnen te knagen in je hoofd. Hoe lang kunnen (en mogen) we nog genieten van zelf sturen? Wanneer nemen de robots en de grijze massa ons ook dit pleziertje af?
Voor degenen die dit ook als een schrikbeeld zien, hebben we goed nieuws. Een vooraanstaande researcher van en investeerder in autonome tech, Andrew Ng, heeft namelijk wat controversiële uitspraken gedaan over autonome tech die stof doen opwaaien. Het probleem van autonome auto’s zijn volgens Ng namelijk niet autonome auto’s, maar de onvoorspelbaarheid van menselijk gedrag. Daar ligt het echte probleem! Die mensen die maar niet als robots precies doen wat ze moeten doen. Ng zegt:
What we tell people is, please be lawful and please be considerate.
Kwaliteitspublicatie Automotive News vergelijkt het met de furore die ontstond toen bleek dat als je de iPhone 4 op een bepaalde manier vasthield het signaal wegviel, waarop Steve Jobs himself met de oplossing ‘houd ‘m dan niet zo vast’ op de proppen kwam. Nog steeds is de iPhone 4 de beste telefoon die ik ooit gehad heb, maar dat aspect was natuurlijk gewoon ruk. Zo’n ding moet gewoon werken en daar moeten geen lapmiddelen voor nodig zijn.
Haters Critici zeggen dan ook dat Ng met zijn uitspraak een bizarre ommezwaai maakt die het bestaansrecht van autonome auto’s ondermijnt. De belofte van autonome auto’s was namelijk dat er geen verkeersdoden meer zouden vallen, period. Niet dat er geen verkeersdoden meer zouden vallen mits mensen niet in het pad van een autonome auto lopen.
Gary Marcus, een psychologie professor aan New York University, claimt dat Ng gewoon de goal posts wil verplaatsen om zijn doel (HAR HAR) te kunnen bereiken. Volgens hem is kunstmatige intelligentie nog niet intelligent genoeg voor autonome auto’s op dit moment en is de enige manier om ze veilig te laten rijden ze segregeren van menselijke weggebruikers. Als een rechtgeaarde NPR-luisteraar voegt Gary hieraan toe dat dergelijke autonome auto’s al bestaan. We noemen die alleen ’treinen’. Oh snap.
De discussie of autonome auto’s ooit echt gaan werken is weer heet sinds een zelfrijdende Uber een overstekende vrouw doodreed. Uit analyse van de data bleek dat de auto de vrouw wél opgemerkt had, maar het systeem vervolgens heeft geconcludeerd dat het om een ‘false positive’ ging. De vrouw werd aangereden op een stuk weg waar je normaal geen voetgangers zou verwachten. Het zijn precies dat soort eindeloze variabelen waar een computer moeilijk/niet mee om kan gaan. Aan een kant misschien jammer, aan de andere kant kunnen we waarschijnlijk nog best lang genieten van zelf het stuur in handen nemen.
Hoe spreek je “Ng” uit?
@detroitv8: En Gee
@kartmans: met BMW heb ik ook moeite :)
@jpoers: dat correct in Oberbayerish uitspreken valt nog niet mee. Het helpt als je twee Maß achter de kiezen hebt.
@detroitv8: did you just say the N word
@lekkaah: Naggers!
@detroitv8: volgens mij ‘Ang of Ing’ zoiets. Ik had vroeger een klant die heette Nguyen (zoals nog meer zuid-oost Aziaten) en die heb ik toen gewoon op de man af gevraagd hoe ik zijn naam moest uitspreken. Dat bleek iets van ‘Nuyen’ te zijn
Is een neef van de Bee Gees.
@Jaapiyo: je hoeft niet bang te zijn jonge! Voordat de volledig autonoom rijdende auto er is zijn we minstens 30 jaar verder en voordat dan 99,9% van het wagenpark zo ver is 50 jaar. Minstens. Het autonoom rijden waar de meeste fabrikanten zo mee schermen lukt vooralsnog alleen maar op autosnelwegen. Logisch: alle verkeer op jouw rijbaan rijdt dezelfde kant op (een enkele spookrijder daargelaten…), lange rechtstanden, relatief flauwe bochten, weinig “verstoringen” (toe en afritten naar plaatsen of tankstations) en zo. Ga een niveau lager (provinciale wegen waar je 80 mag en het wordt al een heel stuk moeilijker, want: rotondes, parallelwegen of fietspaden, woningen en bedrijven en kleinere wegen/straatjes die direct op de weg aansluiten. En: geen (fysieke!) scheiding van de rijrichtingen. Ook een leuke. Ga nog een niveau lager (60 km-wegen) en alles rijdt door elkaar: langzaam verkeer zoals (brom)fietsers, maar ook tractoren en nog meer woningen die rechtstreeks op de weg aansluiten. En dan komen we binnen de bebouwde kom waar alles door elkaar krioelt, inclusief voetgangers, fietsers en openbaar vervoer.
Om dat soort “data” goed aan te kunnen heb je een supercomputer nodig. Maar dan wel één die in je auto past. Zo ver zijn we nog lang niet. Je navi moet op de cm nauwkeurig zijn en je auto moet kunnen “praten” met alle andere auto’s. En op basis daarvan beslissen of hij die voetganger plat rijdt of toch maar tegen die boom knalt…
Zie ik allemaal vandaag of morgen nog niet gebeuren…
@jeroenwz: ja inderdaad, geen enkele fabrikant doet autonoom stadsverkeer! Ow ja, alleen dat kleine bedrijfje wat ontstaan is in een garage en nu genaamd Alphabet, nee niet die Alphabet. De meeste kennen het als Google. Die doet uitsluitend stadsverkeer in auto’s zonder stuur en zonder enkel incident..
@flutterby: sst denk om de tesla aandelen!
@flutterby: Wat denk je van het ongeval van Über een maand of vier terug? Niveau 4 autonome taxi (als bestuurder alleen ingrijpen wanneer er een noodsituatie is) overrijdt voetganger.
Resultaat 1: voetganger dood.
Resultaat 2: Über heeft alle proeven met zelfrijdende taxi’s stopgezet.
Autonoom rijden kan enkel en alleen wanneer alle informatie dubbel uitgevoerd is. Zeggen beide bronnen A, dan is het A. Wijkt het af dan stopt de auto direct, gebruik makend van de ruimte tot het mogelijke obstakel.
@flutterby: de techniek voor autonoom rijden komt vrij snel al in de ASIL D categorie terecht (hoogste veiligheid categorie voor auto onderdelen) en om aan de eisen daarvan te kunnen voldoen is systemen dubbel uitvoeren een gebruikelijke strategie.
Hoeveel voetgangers zijn er doodgereden door een “false positive” van menselijke bestuurders?
Men vergeet altijd hoeveel ongelukken het heeft en of kan voorkomen. Alleen naar: “Zie je wel, er is een ongeluk gebeurd!” Erg sneu.
@stfu: Neem de Metro, lekker autonoom en amper fietsers op de weg.
@stfu: sorry, maar je haalt 2 dingen door elkaar, autonoom rijden en hulpmiddelen om botsingen te vermijden, ondanks dat de techniek vaak hetzelfde is heeft het niets te maken met elkaar.
Ik kan me nog herinneren dat ik als jochie van een jaar of 15, het erg vond dat ik in mijn beleving toen, nooit een benzine auto, of erger, motor zou rijden omdat toen de alternatieve brandstoffen een dingetje begonnen te worden.
Gelukkig is dit een 20 jaar geleden en rijden we nog steeds ( heerlijk ?) met verbrandingsmotoren.
Het zal zo’n vaart wel niet lopen is mijn bescheiden mening dan ook ?