Hoeveel automobilisten zouden er in ons land voorstander zijn van een verlaging van de maximale snelheid binnen de bebouwde kom van 50 naar 30 km/u? Het lijkt mij persoonlijk absurd om alle steden om te toveren in complete 30 km zones, maar natuurlijk zijn er voor ieder idee wel ergens voorstanders te vinden. Wat mij dan ook enorm verbaast is dat maar liefst 40 procent van de Britse automobilisten een dergelijk idee wel ziet zitten.
Ik heb het over dezelfde Britten waar 700 Nissan GT-R orders in 48 uur werden genoteerd. Lijkt mij niet om met 32 km/u door de Britste steden te sjokken, om vervolgens door de eerste de beste scooter te worden ingehaald. Maar aan de andere kant biedt de 50 km/u limiet dan ook weinig perspectief. Op een legale manier komen snelle auto’s op maar weinig plekken aan hun trekken.
Het voorstel om in alle steden een 20 mph (32 km/u) limiet in te stellen is afkomst van de burgemeester van Londen, Ken Livingstone (een echte autoliefhebber). Volgens hem overlijdt 90 procent van de voetgangers die worden aangereden bij een snelheid van 64 km/u. Wanneer je de snelheid halveert naar 32 km/u is dit nog maar 2,5 procent. Waarom maakt hij er dan niet gewoon 16 km/u van? Livingstone is met alvast met zijn idee aan het lobbyen voor het geval dat hij voor een derde termijn zal worden herkozen.
Anders dan je wellicht zou verwachten, zien maar liefst 2 van de 5 automobilisten wel iets in zijn plannen. In een aantal steden is immers al sprake van een 20 mph limiet. De politie heeft er een behoorlijke kluif aan om ervoor te zorgen dat automobilisten zich aan de 30 mph limiet houden die nu in de meeste steden geldt en vreest dat veel automobilisten de 20 mph limiet simpelweg zullen negeren. (via: motorauthority)
lol, dan zet je best in de steden waar je vaak komt een krotfiets aan de stadsrand zodat je sneller op je bestemming komt…
Dit i weer eens een sterk staaltje van how to lie with statistics. 90% overlijdt bij 40 mijl/uur, 2,5% bij 20 mph. Er staat helemaal niks over het aantal doden bij 30 mph, wat nu de maximum snelheid is.
Ken Livingstone is gewoon een auto-hater en zal er alles aan doen om de automobilist te pesten. Zo ook de congestion charge die onder zijn bewind gerealiseerd is.
In gent heeft men de meeste zone 30’s ter wereld, moet zeggen dat 30kmh fucking traag is endat het enige wat zo’n zone 30 voortbrengt arrogante voetgangers en fietsers zijn.
Beter terug 50km en goede voetpaden en oversteekplaatsen, dan zouden voetgangertjes en fietsertjes misschien minder arrogant zijn.
700 bestellingen…op een aantal inwoners van pakweg 60 miljoen….geen succes dus…een brit die graag tweede hands rijd heeft nu al de kans van z”n leven.
@ dekster: Voor arrogantie heb je geen fiets of benenwagen nodig. Ik hou ook niet van 30km zones, op sommige stukjes haal ik het niet eens door die kut drempels. Gelukkig bestaan er geen arrogante automobilisten. In een ideale wereld.
Leven en laten leven, relax. Waar zou amsjtedam toch zijn voorbeelden vandaan hebben? Mafkezen! Proefballonnetjes doe je maar binnenshuis.
“xx kmh: de uiterste limiet” … De bekende slogan van oom agent.
En als die maximum snelheden die de overheid de burger oplegt daadwerkelijk de uiterste limiet zijn waarboven armageddon begint, dan rijd ik graag een stukje langzamer.
Ook puur boetetechnisch gezien zul je bij een limiet van 30 kmh toch niet veel harder dan 25 moeten gaan rijden. Anders heb je om de haverklap een boete (als er gecontroleerd wordt).
Maar goed, ga maar eens (als het verkeer niet sowieso stilstaat) daadwerkelijk het gehele stuk 25 a 30 rijden in een 30kmh-zone. Zelfs de politie kijkt je dan na. “Waarom rijdt die vent zo langzaam!?? Tis het een bejaarde!? Zoekt ie iets!? Beetje raar”
Wat me ook stoort is de hypocrisie bij het volk: ik geloof die 40% uit dat onderzoek eigenlijk wel. Echter diezelfde mensen op de weg zitten vinden 30 kmh maximaal volstrekt belachelijk. Niemand wil zo langzaam rijden.
Nogmaals ga maar es langer dan 1 minuut 25 rijden. Werkelijk iedereen schreeuwt je letterlijk je letterlijk en figuurlijk in de oren dat je door moet rijden. Je schaamt je kapot.
O ja, voor Ken Livingstone en zijn gelijkdenkenden hier ten lande: als je 0 (NUL) kmh rijdt weet 100,00% zeker dat er geen voetgangers onder de auto komen (tenzij ze er zelf onder kruipen natuurlijk). Een ijzeren logica en statistisch volledig correct.
Hebben ze het de verkeerde Britten gevraagd denk ik ;)
Waarschijnlijk Britten die geen AM, RR of ander leuk speelgoed hebben. Z…ers heb je overal blijkbaar!
Niet zeuren over die 30km-beperking in Gent, jongens. Er zijn twee systemen: die voor de binnengebieden van woonwijken, en die voor het gebied rond scholen en andere plekken waar veel kinderen kunnen rondrennen. Voor de woonwijken zie ik dit absoluut zitten. Ik zit zelf in zo’n woonwijk, en ik hou me netjes aan die 30km. Ja, dat is traag. Maar ’t is niet alsof ik aan die snelheid tot in Antwerpen moet karren. En het maakt de buurt echt een stuk leefbaarder. De regelgeving rond die scholen, tja, dat zie ik iets minder zitten. Waarom moet ik in de buurt van een school plots om 23u ’s avonds van 50 naar 30? Omdat de nachtwaker van de school wel eens zou kunnen oversteken? Dié snelheidsbeperking is gewoon slecht geregeld. Ik kan me voorstellen dat je tijdens piekmomenten – veel kinderen die de school in of uit lopen – rustig moet rijden. Maar dat kan je dan toch beter oplossen met een dynamische snelheidsbeperking. Voor Londen kan ik me overigens wel iets voorstellen bij die beperking. ’t Is er vaak veel te druk om 50 te proberen rijden, en dan loopt het verkeer toch wat soepeler bij 30 per uur.
@Paragon
Quote: “Je schaamt je kapot.”
Nou, ik niet! Ik rij 30 waar 30 mag, 50 waar 50 mag, etc.
Iedereen die sneller wil, mag mij inhalen. Ik vind het prima. Ik neem mijn verantwoordelijkheid en laat me niet opjagen door de “haast haast haast ” terreur van jakkerende idioten. Die 30/50 km zones zijn er niet voor niets.
Ik woon aan een 30 km weg (o.a. een school ligt aan deze weg) en zie welke gevaren er aan te hard rijden in een dergelijke zone ontstaan. Voorbeeld: Het zal je kind maar zijn die door zo’n automobilist wordt aangereden.
En nóg hebben mensen er geen begrip voor en scheuren met minstens 50 (soms nog veel harder) door deze straat.
Waarvoor? Om 15 seconden eerder aan het eind van zo’n zone te komen. Ik vind dat belachelijk!
Naast het in gevaar brengen van de medemens heeft het ook nadelige gevolgen voor de portomonnaie (gas geven remmen gas geven remmen betekent meer verbruik, plus de kans dat de politie je weer eens flitst).
Als je wat meer rust in je rijstijl brengt heb je ook minder last van stress en vermoeidheid: dat te hard rijden kost je concentratievermogen en daarmee energie. Energie die je beter kunt steken in je werk. Daarnaast heb je ook minder last van andere weggebruikers.
Ben je te laat op je werk? Nou, ga dan 5 of 10 minuten eerder van huis.
Zoals een oud Nederlands gezegde luidt: “Rustig aan dan breekt het lijntje niet”
tsja… ik vraag me dan heel erg af welke wegen dit voor geldt… Er zijn in steden vaak genoeg 4-baans wegen, redelijk kansloos om daarop 50 (zoals in oa ede & nijmegen) laat staan 30 te gaan rijden!
Op kleine weggetjes volgeparkeerd met auto’s is het echter helemaal geen bezwaar om zo’n lage snelheid aan te houden.
En wat betreft scootertjes, die moeten of alleen nog voor bejaarden toegestaan zijn of begrensd worden op 20kmu! wat een ellendige apparaten!
@BaRa “En het maakt de buurt echt een stuk leefbaarder. De regelgeving rond die scholen, tja, dat zie ik iets minder zitten.”
– buurten worden niet onleefbaar omdat je er sneller rijdt. Dat is groene onzinpraat. Bovendien vervuilen auto’s meer bij 30 km/h. Dus als je de buurt echt stinkend wil krijgen…
– in je eigen buurt vind je het goed, maar aan de school begrijp je niet dat je ’s nachts 30 moet rijden. Welnu, ik begrijp ook niet dat ik voorbij jouw huisje ’s nachts 30 moet rijden, terwijl jij in je bed ligt te dromen van je mooie leefbare buurt. Jouw argumentatie is echt typisch NIMBY. Iedereen wil “zijn” straat, terwijl jouw straat even goed van mij is en vice versa. Ik woon aan een grote baan en heb nog geen seconde in vraag gesteld dat de mensen daar het recht hebben 50 km/h per uur te rijden (ik heb zelfs al verhoging van die maximumsnelheid voorgesteld). Ik wil wel dat men deftige fietspaden, kruispunten en oversteekplaatsen voorziet. Moet ik nu ook gaan zagen dat je maar 30 per uur mag rijden om mijn buurt “leefbaar” te houden? Dit ruikt naar egoïsme, verpakt als groene milieuargumentaties.
– voor de verkeerde verstaander: ik ben niet tegen extra veiligheidsmaatregelen, maar ganse steden omvormen in een zone 30 is waanzin, dat is op een vlieg schieten met een kanon, omdat dat het makkelijkst is (iedereen kan een bordje in de grond timmeren; een beleid uitwerken daarentegen…).
@Emerald green jag: “Voorbeeld: Het zal je kind maar zijn die door zo’n automobilist wordt aangereden.” …we hebben een winnaar voor het cliché van de dag… en wat als het je partner is? Je grootmoeder? Je beste makker? Je huisdokter? Of je maitresse? Dit is nu toch geen argument om van ganse steden zone 30 te maken? De vraag is niet of we op sommige plaatsen 30 moeten rijden, want daar heb ik geen probleem mee (soms is zelfs 30 nog te snel om te kunnen zien of er voetgangers aankomen achter die dubbel geparkeerde vrachtwagen, bijvoorbeeld), de vraag is of GANSE steden 30 als max moeten krijgen… Ik krijg zo het gevoel dat die emo-argumenten uit de kast worden gehaald als de andere argumenten op zijn…
Ik vind op zich niets mis met snelheidsbeperkingen van 30, 50 en 70 km/h. Op voorwaarde dat ze correct en aanvaardbaar worden toegepast. Het grote probleem is dat ze onrealistisch worden toegepast. Grote steenweg, 4 rijvakken (2 in elke richting) en je mag er 50 (in Sint-Niklaas). Zone 50 die ergens kilometers VOORBIJ de huizen stopt. (en waar staan ze dan te flitsen? net daar natuurlijk) Banen waar je in de ene richting 90 mag en in de andere 70.
Grote verbindingswegen met 4 rijvakken tussen 2 steden/dorpen waar je 90 mocht worden nu allemaal 70. Je zou er op een veilige manier 120 kunnen rijden.
Dit soort inconsistentie en ‘onaanvaardbaarheden’ zorgen echt voor wrevel bij de mensen.
@bmw
Emo-argumenten? Oh bedoel je argumenten op basis van emoties? Nou m’n beste, er zijn veel redenen te noemen die volgens jouw deductie “emo” zijn, maar slechts op één punt neerkomen: verkeersveiligheid.
Laten we even voorop stellen: ik heb een hekel aan die moraalridder Spee, maar ben me wel bewust van de gevaren en verantwoordelijkheden die het deelnemen aan het verkeer met zich meebrengen.
Ik neem mijn verantwoordelijkheid, how ‘bout you, dear old chap?
Jeuj, nu kunnen we eindelijk milieu erbij pakken om zoiets tegen te gaan. Want bij zulke lage snelheden draaien de meeste auto’s in een erg dramatisch toerengebied. Gevolg is meer uitstoot door het hoge verbruik, en dat kan toch zeker niet in de bebouwde kom.
Aan de ander kant, hier heb je zulke dingen al, als je de grote weg hier maar verlaat rijd je al een 30 km zone in.
@emerald green jag: nee hoor, emo-argumenten staan niet in 1-1 verband met verkeersveiligheid. Ze worden wel gebruikt om eender welke maatregel die moet dienen voor de verkeersveiligheid goed te praten. En dat klaag ik dus aan. Zie je de nuance? En bovendien klaag ik ook aan dat steeds wordt begonnen over kinderen, terwijl ik mijn partner niet liever zou verliezen in een verkeersongeval dan mijn kids. Ik klaag de argumentatiestijl aan van “zie je dat bebloede kindje al onder je voorbumper… aanvaard nu maar eender welke maatregel waarvan wij zeggen dat hij de verkeersveiligheid zal dienen, of we verslijten je voor een onmens”.
En ja, ik neem mijn verantwoordelijkheid. Maar daar ging het hier niet om, het ging hier om de vraag… Ach ja, zie mijn vorige post.
@bart
het gaat niet zozeer om het toerengebied (je kunt ook opschakelen) maar om de verhouding van het benodigde vermogen om luchtweerstand en rolweerstand te overkomen enerzijds en het aantal afgelegde km per tijdseenheid anderzijds. Het optimum ligt idd meestal ergens tussen 90-100 km/u (afhankelijk van de auto) 30 km/u is idd slechter voor het milieu tenzij het bijv de doorstroming zou verbeteren (betwijfel ik).
ben het op zich wel eens met GerreLekker. In mijn straat is 50km/u ook te hard maar ik ken erg veel wegen waar 50km/u belachelijk langzaam is. (bijvoorbeeld prof teldersweg in den haag)
Dit bericht is niet correct. Britten zijn geen voorstander van 20mph in de stad. Een of ander vaag bureautje dat een onderzoek doet onder 100 Britten is niet representatief…
OOooh wat hou ik toch om deze heerlijke discussies te lezen! Dankuwel autoblog!! Weg van die verveelde thesis hier :). Ik heb niets tegen zone30 in winkelstraten of op plaatsen waar veel voetgangers en fietsers passeren. In ons ministadje is het overal zone30, ik stoor me er niet aan want ik hou met toch niet aan die snelheid. Ik pas mij gewoon aan aan de verkeersomstandigheden, wat meer mensen zouden moeten doen.
Bij ons in het dorp wordt dat nu ook. Slaat werkelijk alles dus. Zelfs de doorgaande wegen. Dat ze sommige buurten/wijken dat wel doen, is begrijpelijk, maar zelfs de doorgaande weg, die ruimte biedt aan 3 naast elkaar fietsende fietsers, een auto die inhaalt, en dan kan er ook nog een vrachtwagen die tegemoet komt passeren, op die weg wordt het ook 30. Slaat alles!!! Net als alle buitengebieden bij de buurgemeente. Daar is alles al binnen bebouwde kom 30, en buiten 60. Zeggen ze: “Dan rijdt iedereen tenminste 80 ipv 100 nu, en 50 ipv 60 nu. “Maar oompje agent staat de week erop wel te laseren en mij, degene die precies doet wat de gemeent in gedachte heeft, eens eventjes een bonnetje van 16km/h te hard te laten betalen!!.
Een exoot in Londen spotten gaat wat makkelijker wanneer ie maar 20mph mag ipv 30 ;)
“2 van de 5 automobilisten”
Dus 3 van de 5 zijn UITDRUKKELIJK TEGEN.
en van die 2 die overblijven is er waarschijnlijk ééntje die het wel ok vindt, maar er eigenlijk niet erg om maalt of het nu 30 of 60 kmu wordt.
één goeie raad dus: stem niet op links. Dat wordt automoord. Die zooi vindt wel dat ze niet tegen de auto zijn omdat je der nog altijd mee mag rijden, maar dit kan echt niet, 30 kmu is geen autorijden.
Voetgangers moeten uitkijken en infrastructuur moet met een eerlijk oog voor de auto worden aangepast om autorijden aan normale snelheden zo veilig mogelijk te maken.
“ik stoor me er niet aan want ik hou met toch niet aan die snelheid”
Wally, ook ik denk zo, maar je KAN toch niet anders dan 30 rijden omdat de anderen het doen? Ik kan alleen maar af en toe, wanneer het helemaal niet druk is, aan normale snelheden rijden want meestal hangt er een trammetje 70 voor mij van een stuk of 5 auto’s die je niet voorbij kan zonder de dwaas uit te hangen.
Hear Hear Jan C. !!!
In London ga je op veel plekken echt niet harder hoor. Cijfers hebben uitgewezen dat op sommige trajecten je te voet zelfs sneller bent dan met de bus. Ik haal in London vaak dezelfde fietsers een keer of 5 in op hetzelfde traject. Dat zegt genoeg denk ik. In ieder geval ben ik het hartstochetelijk eens met iedereen die dit een achterlijk idee is. Daarnaast is de snelheid zo laag dat je zowat naast je auto kan gaan lopen.Het grootste bezwaar lijkt mij dat je bij die snelheid teveel om je heen gaat zitten kijken. Sturen met je knieen is dan helemaal geen kunst meer….
De beleidsmakers zouden zichzelf in de voet schieten als dit ook voor taxi’s gaat gelden. Nog langer onderweg in zo’n ronkende stink-diesel. Is dat nu wat ze willen met het milieu?
Ik vind het eigenlijk we een goed idee. Standaard 30km/u in de stedelijke gebieden. Behalve daar waar de verschillende verkeerdeelnemers, fietser/voetgangers en motorvoertuigen, gescheiden rijbanen hebben. Geschieiden door stoepranden, bermen welteverstaan.
Het feit is duidelijk, bij een aanrijding tussen voetganger/fietser en motorvoertuig, delft de eerste te allen tijde het onderspit. Je hebt dus als automobilist een enorme verantwoordelijkheid!
Ook uit de reacties hier blijkt gewoon weer dat veel mensen deze verantwoordelijkheid niet aankunnen! Opmerkingen als “ik rijdt toch altijd te hard” bewijzen dat. Als de automobilist zelf zijn verantwoordelijkheid niet erkent moet de overheid dat maar doen door snelheidslimieten te stellen. Helaas…
Laten we wel wezen voor het milieu hoef je dit snelheidslimiet niet toe te passen. Voor de leefbaarheid en geluidslast in je eigen en een ander zijn wijk wel. Mensen die roepen dat ze hun snelheid aanpassen aan de omstandigheden geloof ik niet… Ten minste als het stedelijke gebieden betreft. Op de snelweg kan je bij wijze van spreken 500m wegkijken in de bebouwde kom meestal niet verder dan de straathoek. Aanpassen aan de verkeerssituatie heb je dus niks aan, je bent namelijk altijd te laat met je reactie. Zeker in het donker.
Kortom heb een beetje respect voor je mede weggebruikers en buurtbewoners als je bijna door hun voortuin heen rijdt….