Hij is hier.
De opmerkelijke carrosserievorm van de shooting brake heeft de afgelopen jaren behoorlijk aan populariteit gewonnen. De term heeft echter behoorlijk aan waarde verloren. Verschillende fabrikanten hebben tegenwoordig een auto in de catalogus die zogenaamd een ‘shooting brake’ moet zijn, maar in de meeste gevallen blijkt dit niet te kloppen.
Vandenbrink Design heeft zich wel aan de regels gehouden. 11 jaar geleden onthulde Vandenbrink Design de eerste schetsen van zijn Shooting Brake, vandaag krijgen we het resultaat van het project te zien. De auto van Maurik van den Heuvel, van Classic Youngtimers Consultancy, is inmiddels gereed en wel.
De Vandenbrink Shooting Brake heeft als basis de tijdloze Ferrari 612 Scaglietti. De Italiaanse 2+2 mag dan uit 2004 stammen, hij ziet er vandaag de dag zeker nog fatsoenlijk uit. Met name nu hij nieuw koetswerk van de Nederlandse afkomst heeft gekregen, oogt hij weer fris en fruitig. Het ontwerp wordt gekenmerkt door een laag, doorlopend dak met strakke lijnen waarin twee glazen openingen zijn verwerkt. Afgezien daarvan is de Ferrari grotendeels hetzelfde.
Over de techniek wordt niet gesproken, dus we gaan ervan uit dat Vandenbrink Design op dit gebied niets heeft aangepast. Dit zou betekenen dat de Shooting Brake een 540 pk sterke 5,7-liter V12 in de neus heeft liggen. Het is eveneens niet bekend wat het heeft gekost.
Iemand had ‘m toch laatst gespot op een industrie terrein? Volgens mij had Michiel van den Brinck daar zelfs nog verontwaardigd op gereageerd
@jamesbond007: Dat klopt: https://www.autojunk.nl/2019/04/ferrari-612-shooting-brake
De styling is niet helemaal mijn ding, dat had ik toch anders opgelost. Er lijkt iets te weinig gekeken naar de natuurlijke vormen van de basisauto, en iets teveel dat het zichbaar moet zijn dat iemand anders zich met de ombouw heeft bemoeid dan Ferrari zelf.
@jochempie: eens, vind ‘t ook een tikkie “art pour l’art”. Maar daarom nog niet onaangenaam om naar te kijken. Een 8+ dus maar.
@Jochempie: Wat houdt jouw tegen om het beter te doen in plaats van commentaar leveren? ?
@isn1981: Inderdaad want als je commentaar hebt moet je het zelf altijd beter kunnen…
@deVia: lees zijn reactie nog eens. Hij zegt letterlijk ik had het anders opgelost. ….. dat je het niet mooi vind of lelijk zelfs prima maar ga niet zeggen hoe het beter moet.
@isn1981: precies, want dát mag niet. Zelf iets in je hoofd hebben qua lijnen of zo. Foei.
@isn1981: het moet niet beter, maar het kán wel beter.
Gelukkig is die er al, het origineel.
@isn1981: onzincommentaar van de dag. Een mening hebben maar deze niet mogen toelichten…
@deVia: dan kunnen we de comment-sectie hier op AB wel sluiten…
@isn1981: Volgens mij ontwerp ik genoeg.. Iets van 55 uur deze week.
Lijkwagen voor de smakelozen?
@breakingpoint: idd handig als het iemand zijn laatste wens was om in een ferrari vervoerd te worden
@breakingpoint: Het heeft ook gewoon te lang geduurd die 11 jaar. Intussen heeft Ferrari dit niche al opgevuld met de FF en gtc4lusso.
@atrak: Mee eens, ik zie echt geen enkele reden om zo’n gedateerd ding om te bouwen.
” hij ziet er vandaag de dag zeker nog fatsoenlijk uit”. Vooral heel erg gedateerd. En een lijkenwagen
Ik krijg bij foto 3 een ontzetten Porsche Panamera Sport Turismo gevoel…..
En waar is dit goed voor??
@flabbertje: begrafenissen
Dakkapel à la Ssangyong Rodius…
Ik kan het niet echt mooi vonden, doe mij maar een Aston Martin shooting brake op basis van een DB 11, of de oude V8 Vantage.
-edit: nutteloze bijdrage-
Moderne variant van de P1800
15 jaar te laat. Wel mooi overigens.
Ik vind het niet mooi maar de eigenaar zal er vast heel happy van worden.
Nah
Zonde hoor, doe mij er maar een zonder zo’n hut erop.
Wacht even. In de reacties op de spot van deze wagen gaf Michiel van den Brink aan dat degene die deze wagen heeft gebouwd dat gedaan heeft zonder een licentie af te nemen bij zijn voormalige bedrijf Vandenbrink Design, maar nu wordt er op de foto’s wel weer royaal met Vandenbrink logo’s gestrooid. Heeft de eigenaar alsnog een overeenkomst gesloten of wordt het logo nu óók onrechtmatig gebruikt?
@Edge: Die arme jongen is ooit de tent uitgerookt en heeft niets meer met het bedrijf te maken. Kijk maar bij het handelsregister. Daardoor was hij waarschijnlijk niet op de hoogte van dit officiële project. En maakte hij de pijnlijke aanname dat het idee door een derde is ‘gestolen’. Wat dus niet zo blijkt te zijn.
@goed_koopman: En dit neem jij nu aan? Of ben je daadwerkelijk op de hoogte?
@reactief: Nee, dat is hij volgens mij niet ;-).
Van wat ik begrepen heb is dit het geval.
1. Dit is het ontwerp is intellectueel eigendom van Vandenbrink.
2. De auto waar het om ging was een Scaglietti met een soortgelijk design waarbij het overduidelijk was dat het Vandenbrink ontwerp gebruikt is.
3. Ze hebben zelf een bouwsel in elkaar geknutseld (niet op het niveau van Vandenbrink) en tadaa, een soortgelijke auto.
4. Dus de Ferrari op deze plaatjes lijkt op de auto van Vandenbrink, maar is het niet.
Bovenstaande reactie kan ik ook niet helemaal plaatsen, maar dat kon ik ook al niet met zijn reactie in de comments van het Autojunk artikel.
@willeme:
Die auto in de spot op Autojunk ís deze auto die nu gepresenteerd is en niet een zelf in elkaar geknutseld bouwsel. Uiteraard is het wel een zelf in elkaar geknutseld bouwsel, maar wel door dat bedrijfje dat van Van den Brink was.
Als je dat bedoelt, of ik begrijp je verkeerd.
@stationcar: de auto is niet door Vandenbrink Design of partners gebouwd. De eigenaar heeft dit echt op eigen gelegenheid uit laten voeren door het bedrijf in Uden.
Tot het verschijnen van de spyshots op AutoJunk waren zowel Robert Koumans als ikzelf niet op de hoogte van het bestaan van deze auto. Blijkbaar ziet Robert er toch voordelen in om het initieel illegale project alsnog ‘officieel’ het Vandenbrink logo te geven, maar ik vrees dat ze dit alleen maar heel veel juridisch gedonder vanuit Italië gaat opleveren.
@reactief: Ik ben niet uitgerookt. Ik heb mijn 50% aandeel voor €1,- aan Robert verkocht.
Als je nu even de reacties hieronder verder leest, dan word je wat wijzer over de betreffende auto.
@michiel_vd_brink: Ik was niet degene die zei dat je uitgerookt was ;) Maar bedankt voor je toelichting!
Lijkt me geen leuke ervaring voor je als je ontwerp zo ‘vernaggeld’ wordt en toch je naam erop komt te staan.
@Michiel_vd_Brink: dan kom je €299.999 te kort om de auto terug te kopen: http://classic-youngtimers.com/listing/vandenbrink-612-shooting-brake/
@goed_koopman: Het was weldegelijk gestolen. Na de spyshots op AutoJunk heeft mijn voormalige partner Robert Koumans alsnog een deal gesloten en nu is het ineens weer een ‘officieel’ Vandenbrink Design project, welke dus in eerste instantie zonder medeweten van Robert door de initiële dief van mijn originele design ten uitvoer is gebracht.
@goed_koopman: Nou, ik weet niet of die het een onterechte aanname was. Als je verder leest op Autojunk (zie de link bovenaan in de reacties hier), zie je dat Michiel van den Brink contact heeft gehad met zijn voormalig zakenpartner Robert Koumans, die nog steeds bij Vandenbrink Design (hierna VD) betrokken is. Volgens Michiel was het die Koumans die hem vertelde dat de eigenaar van de 612 bij VD aanklopte met het verzoek om het design te mogen gebruiken, maar dat hij het ontwerp wel gratis wilde hebben. Koumans zou dat geweigerd hebben, waarop de eigenaar de auto heeft laten bouwen zonder licentie van VD.
En nu, pakweg anderhalve maand na de spot en de bewuste uitleg van Michiel van den Brink zelf, verschijnt de auto ten tonele als Vandebrink Shooting Brake, wordt op de fotos royaal met Vandenbrink logo’s gestrooid en staat het project ook op de website van Vandenbrink. Ik weet dus niet of de eigenaar van de Ferrari intussen alsnog een deal met Vandenbrink heeft gesloten of dat Michiel is voorgelogen door zijn voormalig partner, maar iets klopt hier niet.
@Edge: Robert Koumans heeft alsnog een deal gesloten met de eigenaar van deze auto.
Na het verschijnen van de spyshots op AutoJunk heeft Robert Koumans alsnog een deal gesloten met de eigenaar en zo is dit in eerste instantie illegale bouwwerk alsnog ‘officieel’ geworden.
@michiel_vd_brink:
Yeah right, dat is wel een heel slecht verhaal. Wie gaat nou zelf stiekem een Ferrari verbouwen en achteraf zo’n deal sluiten? Dat geloof je zelf toch niet?
@stationcar: Ik geloofde het eerst ook niet, maar toch is het waar. Ik heb e-mails en whatsapp berichten van Robert Koumans waar dit in staat. Toen de spyshots online kwamen waren we beiden stomverbaasd. Ik was laaiend dat iemand zo brutaal kan zijn, maar Robert vroeg me mijzelf in te houden, want hij wilde er een deal uit proberen te slepen. Helaas voor hem heb ik geen reden om politiek correct te blijven.
Hoewel mijn oude schetsen zijn gebruikt, distancieer ik me van dit project, want ik heb niet aan de uiteindelijke uitvoering gewerkt. De auto is niet door Vandenbrink Design en partners gebouwd, de dakconstructie is zeer waarschijnlijk niet doorgerekend en dus is de auto niet opnieuw gehomologeerd. Dit gaat ze nog problemen opleveren met de aansprakelijkheid als ze er meer van willen verkopen. Maar zover gaat het misschien niet komen, want ze kunnen van Ferrari een proces aan hun broek verwachten, omdat ze de logo’s zijn blijven gebruiken. Hier is Ferrari héél fel op. We zullen wel zien hoe Karma zijn werk gaat doen.
@edge: Robert Koumans = Vandenbrink Design. Nothing more.
11 jaar om het dak van een auto te verlengen? Had iets meer verwacht na de introductietekst.
@hzr: Alles is officiëel.
Had liever een cabrio 612 gehad
Het idee is leuk, het is ook heel goed uitgevoerd. Maar het resultaat doet toch denken aan een lijkwagen…. Zal er iemand zijn die dit nu wil kopen voor meer geld dan het gekost heeft?
Oh kijk.. een lijkwagen.
Van 0 naar 100 in 4 tellen in je graf.
Een 10 voor de moeite, een 6 voor het idee en helaas een onvoldoende voor het resultaat.
Ik zou hier geen 612 Scaglietti voor opofferen al zou ik er twee hebben.
Ben je 11 jaar in de weer geweest.. kom je hiermee op de proppen! Hahahahahahaha!!!
Leuk dat er nu een shooting brake van is, jammer dat ie niet zo mooi is als ie had kunnen zijn. Vind het aanplaksel niet echt bij het origineel passen..
Van achter heeft hij zelf iets weg van een Donkervoort
Breadvan
Kan iemand mij uitleggen waarom de eigenaar “problemen” zou krijgen met Ferrari voor het verbouwen van z’n eigen Ferrari..?
Ik bedoel het is geen replica, gewoon een originele Ferrari met een aanpassing. Je mag als eigenaar toch zelf weten wat je met je auto doet? Of moet je voor elke aanpassing toestemming vragen aan de firma Ferrari..?
Ik vind dit namelijk origineler en mooier dan een Ferrari met een camo wrap ofzo…
@vbarchetta: als particulier mag je met jouw eigendom doen wat je wilt, maar zodra je het commercieel in gaat zetten, wordt het een ander verhaal. Vandenbrink Design mag geen goede sier (en €€€) maken met Ferrari’s logo en met het publiceren van de foto’s zijn Robert Koumans en die autohandelaar al in overtreding.
@Michiel_vd_Brink: ben wel benieuwd waar die elf jaar ontwikkeling zijn gebleven.neem aan dat het doortrekken van de daklijn en een constructieberekening niet zo ingewikkeld is. Of zit het vooral in het aanvragen van licenties?
@hplh: Er is zeer zeker geen 11 jaar ontwikkeling in deze auto gestoken.
Toen ik uit Vandenbrink Design stapte, bestond het bedrijf uit niemand meer dan Robert Koumans en sindsdien is er in het bedrijf niets gebeurd, want Robert is geen ontwerper of engineer. Vandenbrink Design was toen slechts een logo en een verzameling steeds ouder wordende schetsen. Niets meer dan dat.
Jaren later is er ineens een persoon met een autohandel en een Ferrari 612 die besluit om 13 jaar oude ideeschetsen van internet te plukken en deze na te bouwen. Dat is inbreuk op het intellectueel eigendom van Vandenbrink Design, niet op die van mij, want ik had de toko immers in 2010 voor €1,- aan Robert verkocht.
Ik weet niet wanneer Dhr. vd Heuvel aan de bouw van de auto is begonnen, want hij heeft het immers stiekem gedaan. Wel zonde, want als hij mij gebeld had, hadden we iets veel mooiers kunnen maken van die brede C-stijl en was er een gedegen engineering- en homologatieproces uitgevoerd. Maarja, zoiets kost veel tijd en geld en dat wilde vd Heuvel duidelijk niet betalen. Het is echter wel nodig als je de auto in meerdere landen wilt kunnen verkopen. Met alleen een one-off RDW keuring of een verbouwing op eigen risico ben je er nog lang niet.
En toen, vele jaren nadat ik de wilde ideeschetsen had gemaakt, verschijnt daar ineens een bijna identieke Shooting Brake op AutoJunk. Zoals gezegd, waren Robert en ik allebei even verbaasd. Ik was woest om het feit dat iemand zo brutaal te werk was gegaan met gejatte schetsen, maar Robert zag er blijkbaar wel een kans in. Iemand had tenslotte iets gedaan met het intellectueel eigendom van Vandenbrink Design wat hij zelf niet kon. Over de kwaliteit, de legaliteit en de correctheid van het ‘project’ is veel onduidelijk, maar voor Robert was het blijkbaar goed genoeg om er alsnog een deal uit te slepen en de Vandenbrink logo’s op de foto’s te plakken. Helaas hebben ze de Ferrari-logo’s niet afgeplakt. Laat Karma nu haar werk maar doen.
@Michiel_vd_Brink: bedankt voor de uitleg! Toch ‘bijzonder’ hoe sommige mensen met anderen en hun werk omgaan.
@vbarchetta: ik kan mij een artikel herinneren dat er een dj ofzo was die zijn Ferrari een hello kitty achtiche wrap had gegeven. Dat mocht ook niet van Ferrari. En Ferrari werd in het gelijk gesteld.
Wat een zonde van een 612
Dure bestelauto.
Weet je wat wèl leuk is aan deze kwestie? Als je alsnog graag een Vandenbrink GTO wilt hebben, dan kan dat nu heel goedkoop gerealiseerd worden. Misschien heb je nog een Ferrari 599 GTB staan, en anders koop je een tweedehandsje, en die breng je naar een carrosseriebedrijf bij jou om de hoek. Het ontwerp is al jaren geleden door één of ander tekenaartje gemaakt en is gewoon gratis van internet te downloaden. Print de platen uit en geef die aan de plaatwerker, zodat hij het op het oog na kan maken.
Als de auto klaar is, slinger je een paar foto’s het internet op en wacht dan rustig tot Robert Koumans een keer contact met je opneemt om een ‘overeenkomst’ te sluiten. Ik zou ieder aanbod aannemen, want het zal zeker goedkoper zijn dan een heel design- en ontwikkeltraject te moeten bekostigen. Je krijgt dan zelfs de Vandenbrink logo’s op de auto en dan mag je zelf ook nog bepalen of je de Ferrari-logo’s wel of niet laat zitten. Ik zou zelfs nog wat afdingen op de prijs van de Vandenbrink sanctificatie, want Robert gaat je echt niet voor de rechter slepen, aangezien er nu een mooi precedent geschapen is.
@Michiel_vd_Brink: Nederlands bedrijf verandert lompe Ferrari in elegante shooting brake
https://www.ad.nl/auto/nederlands-bedrijf-verandert-lompe-ferrari-in-elegante-shooting-brake~ab5f7e40/