Over de kilometerheffing is inmiddels zoveel gezegd en geschreven dat we het bijna zat zijn. Toch moeten we toegeven dat Camiel Eurlings met dit voorstel nu eens wel de ballen toont die al zijn voorgangers (en dat zijn er veel geweest) niet hebben getoond. Wat dat betreft kunnen we alleen maar ons petje afnemen voor de verkeersminister. Let wel: dat zegt nog niets of we het inhoudelijk ook goede plannen vinden. We vonden het ook veel belangrijker om nu juist jullie mening over de kilometerheffing te horen: tijd voor de uitslag van de Autoblog kilometerheffing enquête.
Tekenend is dat vooral diegenen die privé een auto rijden de enquête hebben ingevuld. Maar liefst 64% van de respondenten heeft aangegeven privé te rijden en daarmee dus straks ook zelf de kilometerheffing te betalen. Dat doet blijkbaar nu alvast pijn in de portemonnee, want de respondenten zijn heel duidelijk of ze een dergelijke heffing zien zitten.
Ben je voor/tegen het beprijzen van autogebruik in plaats van autobezit (zoals bijv. een KM-heffing)?
- Tegen (62,8 %)
- Voor (33,6 %)
- Weet niet (3,6 %)
De meest opvallende antwoorden kwamen toch wel uit de vraag of we minder denken te gaan rijden als gevolg van de kilometerheffing. Het overgrote merendeel geeft aan dat dat niet kan. Nog geen 15% denkt door de kilometerheffing minder te gaan rijden, waarmee het idee dat de kilometerheffing de files zal reduceren stevig onderuit wordt gehaald. Dat er een groep is (20,5%) die de extra kosten niet interesseert is uiteindelijk niet zo verrassend. Als je in een duurdere (en nieuwere) auto rijdt, dan is de afschrijving al zo stevig dat de overige kosten er verder amper toe doen. Voor een BMW 550i bijvoorbeeld (20.000 km per jaar) bedragen de geschatte brandstofkosten 220 euro per maand, terwijl de geschatte afschrijving bijna 2000 euro per maand is.
Het meest opvallende is toch wel dat 65% aangeeft niet minder te kunnen gaan rijden in hun situatie. Natuurlijk is er een vrij grote groep die simpelweg op vaste tijden op het werk moet zijn: iedereen die met roosters of openingstijden werkt zit daar aan vast. Echter ook diegenen die kinderen naar- en van kinderopvang of school moeten brengen zitten in een strak tijdsschema. En daar is de auto nu juist zo handig. Toch is deze groep van 65%, die niet minder kan rijden, erg interessant: waarom kunnen ze de auto niet laten staan en wat zou de overheid daar aan kunnen doen?
Als we de totalen doorrekenen, dan blijkt de kilometerheffing nauwelijks tot een vermindering van het aantal kilometers te leiden. Het totale kilometrage over alle respondenten daalt met slechts 3%. De gemiddelde stijging van het wegverkeer per jaar is 2%, dus met de invoering van de kilometerheffing krijgen we de files terug die we 1,5 jaar geleden hadden. Dat lijkt dan ook niet heel erg veel zoden aan de dijk te zetten.
Wellicht kunnen de overstappers naar andere vervoermiddelen wel voor de broodnodige vermindering van de files zorgen. De 46,6% die overweegt een klassieker (van voor 1985) te gaan rijden zullen daar uiteraard niet aan bijdragen. Het valt overigens te bezien of er daadwerkelijk veel mensen in auto’s te gaan rijden die over het algemeen geen airbags, geen airco, geen ESP, geen elektrische ramen en beduidend minder comfort bieden. Een overstap naar de motor is wellicht nog oncomfortabeler, maar wel heel veel goedkoper en je kunt er mee tussen files doorrijden. Alleen jammer dat motor rijden niet echt de veiligste hobby is die je kunt kiezen. Het reizen per openbaar vervoer is (verkeerstechnisch) veiliger en je ontmoet er allerlei ontzettend interessante mensen. Toch zou slechts 8,1% een overstap naar het OV zien zitten.
Overweeg je een motor te gaan rijden (waarvoor geen kilometerheffing verschuldigd is)?
- Nee (64,0 %)
- Ja (36,0 %)
Overweeg je een klassieker van voor 1985 te gaan rijden (waarvoor geen kilometerheffing verschuldigd is)?
- Nee (53,4 %)
- Ja (46,6 %)
Overweeg je om meer met het openbaar vervoer te gaan reizen?
- Nee (91,9 %)
- Ja (8,1 %)
De Nederlandse overheid staat nu niet bekend als daadkrachtige partij die complexe projecten effectief weet te managen. Specifiek het ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft met de betuwelijn, de HSL en de tunnels op de A73 niet laten zien dat ze echt grip hebben op dit soort trajecten. Strikt genomen kunnen we het Camiel Eurlings niet kwalijk nemen, hij heeft de projecten ook maar van voorgangers geërfd. Met een onbeschreven blad beginnen is hem ook niet gegund, 88,3 % denkt niet dat het mogelijk is om een fraudebestendig systeem voor kilometerheffing te implementeren. Daar komt ook nog eens bij dat 93,3% de overheid niet vertrouwt met alle potentieel privacy gevoelige informatie over ritten, tijdstippen en locaties. Over het tappen van de gegevens van kilometerheffing is overigens nog niets gezegd, maar technisch gezien is het een eitje. Het is maar dat je het weet.
Ondanks de beloftes van verkeersminister Camiel Eurlings denk het overgrote meerendeel (85%) dat autorijden per saldo duurder gaat worden. Slechts een hele kleine minderheid (4,6%) denkt door minder en/ of op andere tijden te rijden geld te kunnen besparen.
Ben je van plan om na invoering van de kilometerheffing meer buiten de spits te gaan rijden?
- Nee, want dat kan niet in mijn situatie (72,6 %)
- Ja (15,1 %)
- Nee, want de extra kosten interesseren me niet (12,3 %)
Of de files daadwerkelijk zullen verminderen door de invoering van de kilometerheffing is niet alleen afhankelijk van of we minder gaan rijden. Ook zullen we (of liever gezegd jullie) de spits moeten gaan mijden. Jammer genoeg is slechts 15,1% van plan om de spits te gaan mijden. Vandaar ook dat de overgrote meerderheid denkt dat het aantal files niet gaat verminderen. Overigens zou een vermindering van 15% van het verkeersaanbod in de spits al voor een aardige vermindering van de files moeten kunnen zorgen. Dat effect treedt alleen niet op als deze mensen nu al niet de weg op gaan in de spits.
Denk je dat er minder files komen door invoering van de kilometerheffing?
- Nee (92,1 %)
- Ja (7,9 %)
Het algehele beeld is op dit moment gitzwart: we zien de invoering van de kilometerheffing niet zitten. We vrezen voor onze privacy, geloven niet dat de overheid een dergelijk grootschalig project aankan en nog veel belangrijker is dat we niet voornemens zijn om ons gedrag te veranderen. Voorlopig trekken we liever onze knip (al dan niet gedwongen door omstandigheden) en tuffen vrolijk verder in de file. Niet dat ik het zo heel raar vind overigens: file rijden kost nu ook al tijd, brandstof en extra onderhoud aan de auto. Maakt het dan nog uit dat er een bedrag voor de kilometerheffing bijkomt? Gelukkig leven we in een democratisch land en zijn jullie ook heel duidelijk wat de invloed is van de invoering van de kilometerheffing op jullie stemgedrag.
Heeft de invoering van de kilometerheffing invloed op jouw stemgedrag?
- Ja, ik zal zeker NIET stemmen op een partij die voor de kilometerheffing is (73,3 %)
- Nee, er zijn belangrijkere dingen om je druk over te maken (21,2 %)
- Nee, ik stem op de partij die Autoblog mij adviseert (3,9 %)
- Ja, ik zal zeker WEL stemmen op een partij die voor de kilometerheffing is (1,5 %)
Duidelijk toch? Even simpel gezegd; oprotten met die kilometerheffing!
Ik blijf het dan toch raar vinden dat laatst op het nieuws was (radio) dat er meer dan 50% VOOR de kilometerheffing is.. Of ik heb het niet goed gehoord. Hopelijk heb ik het niet goed gehoord.
@Brutus: Dat was een onderzoek van Maurice de (valse) Hond onder slechts 2500 bezoekers van zijn eigen site. Deze uitslagen geven ook een vertekend beeld doordat ze afgenomen zijn onder de bezoekers van Autoblog, m.a.w. petrolheads. Toch lijkt mij deze enquete een beter beeld geven van de mening, vooral ook omdat die M.d.H niet altijd als betrouwbaar gezien kan worden (ik zeg doen??)
Leuk dat dit artikel geschreven is met de gedachten dat Camilometer Eurolings ook een bezoeker is van deze site en dit dus ook zal lezen. (mbt het aarskussen van de beste man) Nu maar hopen dat alles niet doorgaat.
@Wouter: Hoeveel mensen hebben deze enquete ingevuld?
Meerderheid van jullie rijdende lezers is dus tegen! Dus nu ACTIE! Die km. heffing mag er niet komen. Het is onrechtvaardig, duur voor de meesten en een schending van de privacy. Begin met een aanval op de ANWB, want die club heeft haar leden keihard laten vallen. Neem bijvoorbeeld ook het hoofd ledenbelang van de ANWB op de korrel, alleen al de kop van die vent.
Dat jullie Eurlings prijzen om zijn lef is fout. Geen millimeter toegeven en vechten voor jullie lezers. Laat zien dat jullie meer zijn dan alleen een leuke website.
HAHAHAHA het is hier een democratie, en het volk beslist, dus Camiel mag zijn biezen pakken!
Mooi Autoblog!
Het lijkt me duidelijk, kilometerheffing lijkt niet echt een verbetering voor de portemonnee…..
Als ze eens beginnen met het verbeteren van het OV, wat daar allemaal wel niet misgaat en veeeeel beter kan……ow ow ow….
ik was eerljk gezegt wel benieuwd welke partij favoriet is onder de AB.nl bezoekers.
Lijkt me heel duidelijk!
Niet verassend. Ben erg benieuwd naar het aantal respondenten (voor de relevantie van de resultaten niet onbelangrijk by the way..)
@Frits: de enquete is ruim 1000 keer ingevuld. Wel iets minder dan we hadden gedacht (wellicht waren er teveel vragen waardoor mensen zijn afgehaakt), maar nog steeds een mooi aantal als basis.
Goede enquete en goed verhaal!
@autoblogger:
1000 respondenten is opzich een goede response hoor. Ook wordt vaak 1000 respondenten gezien als minimum voor een steekproef wanneer er over heel Nederland wordt gepraat. Dus gewoon een prima enquete.
Dit lijkt mij een veel duidelijker en betrouwbaarder onderzoek dan die flutenquete’s van oa Maurice d’n hond.
Precies, en uiteindelijk lopen de linkse lobby’s uit Den Haag weer eens achter de feiten aan! :roll:
De uitkomst verbaast me overigens niets..
@Laue, welke partij dan?
@cardesigner@USA:
In de enquete kon je ook je politieke voorkeur melden. Daar zie ik nog geen overzichtje van, of ben ik nu blind?
4,5% is unaccounted for ? (bij de vraag : Denk je dat autorijden per saldo duurder gaat worden ? )
Voor de rest redelijk voorspelbare antwoorden.
Moet zeggen na afgelopen vrijdag mr Eurlings gehoord te hebben er toch iets positiever tegen over te zijn gaan staan.
Er is dus een oordeel gevraagd op een moment dat niemand maar ook iets van de km heffing wist ……en weten we het nu wel ?
ja ik had ook gehoord dat meer dan de helft van de Nederlanders voor deze heffing is. Absurd!
Heeft de invoering van de kilometerheffing invloed op jouw stemgedrag?
* Nee, ik stem op de partij die Autoblog mij adviseert (3,9 %)
:D
Maar serieus, uit dit onderzoek is het toch duidelijk dat de meerderheid tegen is en dat het autotijden uiteindelijk toch duurder wordt.
Misschien maar denken om een muscle car te kopen^^
Dat er een krappe meerderheid voor de km heffing is, is misschien niet zo vreemd omdat de autobezitter nog altijd tot een minderheidsgroep behoort.
zondagsrijder:
minderheidsgroep? bron?
@Benz..: CDA van Eurlings = Centrum-Rechts
krap an, maar toch..
http://www.grontmij.nl/Kennisenorganisatie/Documents/Parkeerbeleidopmiddellangetermijn.pdf
Deze uitslag was wel te verwachten op autoblog.nl. Lijkt me niet dat dit een hele representatieve groep is over dit onderwerp
Maar wat willen we dan ?
@johnny m: Mekkeren. Over dingen waar we niks vanaf weten, die ons niet aangaan, omdat het kan, omdat we er zin in hebben, omdat we links zijn, omdat we rechts zijn, omdat we niks zijn.
Als Nederlanders ergens goed in zijn, is het wel mekkeren. Zat wordt je ervan. Net als veel van die klagende leeftijdsgenoten van me heb ik hetzelfde idee om in de toekomst hier weg te gaan, maar dan niet zozeer vanwege de regering maar vanwege de mentaliteit van het volk.
Zielig zooitje.
@bozewolf: Kuddegedrag heet dat ook wel…. De BPM is verboden door de EC. Er moet iets veranderen dus. Alle cijfers , dus kosten zijn bekend , alleen niet de spitsheffing .
Het zou een zegen zijn o ons denkpatroon eens te veranderen , en da maar via de portemonne . want waarom moeten we allemaal op hetzellfde tijdstip de de kruisingen staan om achter onze computer tw kruipen ???? Ik noem er maar een.
ps. voor emigratie plannen : ik heb nog 130.000 woningen )rgens anders op- aardebieding. Velen hebben de beslissing al genomen en zijn gestopt met klagen.
@johnny m:
Volgens mij zijn lang niet alle cijfers bekend.. niet van auto’s ouder dan 8 jaar bijv., en al helemaal niet van specifieke types! Zoveel echt harde cijfers zijn er dus niet..
@EJS: nu de km heffing een feit is heeft de zekere aversie tegen het systeem alleen het voordeel dat over die cijfers nog zwaar onderhandeld worden met ANWB ed verder. . Positief dus.
Vervuilers gaan meer betalen , kun je op wachten .
@johnny m:
Ga je huiswerk doen! Autorijden wordt een stuk duurder, tenzij je nauwelijks rijdt.. tweedehands auto’s worden onbetaalbaarder om te rijden, etc.. En denk maar niet dat daar nog veel over te onderhandelen valt hoor, die tarieven staan gewoon al vast maar zijn nog niet bekend.
@EJS: huiswerk doen….je bedoelt ik ben het niet met je eens . zeg dat dan.
Als je minder rijd , minder betalen, zo hoort het.
En NU zijn autos onbetaalbaar : 42 % belasting zit er op.
Mijn enquite : wie wil dat ?
@johnny m:
Luister, ik ben het met je eens dat het een goed principe is om per kilometer te betalen. Dat over je hw is omdat je stelde dat er nog overleg zou zijn over de tarieven met de anwb.. gebeurt niet.
Auto’s zijn nu miss duur in aanschaf.. Maar straks wordt het rijden onbetaalbaar, en dat is nog veel erger, zeker als je beginnend automobilist bent..
Boefjes van autoblog, hoeveel mensen hebben die enquete ingevuld? (niet geheel onbelangrijk)
@Laue, niet verdrietig worden he dat je ma-mi-1600 niet is doorgegaan..
@John:
Ik heb reeds juridische stappen ondernomen tegen ab.nl.
@marc: Sorry je hebt gelijk. Was in de war met de PvdA.. :)
Door alle negatieviteit voor de km heffing denk ik niet dat het komt.
“zondagsrijder snapt het.
Ik wil geen 42% belasting op een auto en geen wegenbelasting meer ……
Waar blijft die rijtest? :)
nou dit lijkt me duidelijk I
Ik moest wel lachen over de 59% goedkoper zou uitkomen -> 95% zegt mooi nee :P
Pluim voor Autoblog voor dit overzichtelijke statistische onderzoek, doorgaan tot Camiel een bruikbaar alternatief heeft gevonden waar hij terecht zo fel over is!
Ik heb ook al vaker gehoord dat er een kleine meerderheid voor de invoering zou zijn… weet niet waar de peiling is gehouden, maar daar vervoeren de meeste mensen zich nog met paard en wagen. Ik heb ook al veel mensen horen zeggen dat ze een 2de (kleinere) auto zullen aanschaffen om de kilometerheffing te drukken. Wat dus ook weer averechts op de plannen van Kleurlinks werkt, volgens mij. Hoop dat de uitslag van deze enquete uiteindelijk breder wordt ingezet dan alleen op AB.nl, want vind dat de belangrijkste groep ook gehoord moet worden en niet alleen de Maurice de Hond aanhang.
En, met alle respect, autoblog.nl bezoekers zijn toch wel zo hard *niet* representatief.
Als die de macht hadden dan werden er mensen voor het vuurpeloton gezet omdat mensen ergens een spoilerlip op een auto plakken.
Hier op AB zijn ze pas tevreden als de regering gratis Camaro’s gaat weggeven, met een belastingvoordeel als je een BMW rijdt met meer dan 3 liter motorinhoud of iets dergelijks. Totaal onrealistische wensen, die worden hier vaak geuit.
@bozewolf:
nee autoblog is idd niet representatief vanwege de fuelminded people hier. MAARRRRRRRRR ik vraag de overheid niet om een gratis Camaro maar om de regeling iets te versoepelen voor jan modaal met een 2L(diesel).
Maar hoeveel mensen hebben de enquete ingevuld?
Niet geheel onbelangrijk. Dit zijn leuke precentage’s maar de getallen in aantallen zeggen meer.
Hehe, het oordeel van de gemiddelde autoblog-lezer is duidelijk! Vind het persoonlijk ook helemaal niks, zeker aangezien ik niet geloof dat er veel minder door gereden gaat worden..
Ik verwacht een alternatief voor diegene die wel wil en kan nadenken.
Welke partij adviseert autoblog mij dan?
@MrJones: daar komen we tzt op terug! ;)
@MrJones: degene die niet voor kilometerheffing is natuurlijk ;-)
hier een geknip/plakte reactie op de site van pauwenwitteman, komt weg bij de uitzending met camiel eurlings.. Reactie is onder andere de moeite waard vanwege het rekenvoorbeeld..:
Over rekeningrijden
Minister Eurlings heeft voortdurend zijn mond vol over het feit dat mensen niet meer gaan betalen door de plannen van een kilometerheffing, maar uit onderzoek, onder meer van de SP, blijkt het tegenoverstelde. Voor menigeen staat nu wel vast dat dit plan oneerlijk is voor de meeste automobilisten. Maar sinds de geplande tarieven bekend zijn gemaakt is het helemaal duidelijk wie er het meest gaat betalen. De automobilist met een wat oudere en minder dure auto. En waarom? Omdat deze moeten opdraaien voor de misgelopen aanschafheffing van vooral de duurste nieuwe auto’s.
De eigenaar van een tweedehands auto gaat relatief veel meer betalen. Veel automobilisten gaan nu betalen om de enorme kosten van de afbraak van de motorrijtuigenbelasting en de aanschafheffing te compenseren. Met andere woorden, Jan Modaal moet opdraaien voor de limousines.
Het blijkt dat een relatief oudere auto zoals bv. een Peugeootje 106 uit 2002 door de filebelasting al bij 800 gereden kilometers per maand meer gaat betalen dan nu. Maar de eigenaar van een dikke Jaguar XKR / CDA gaat er opeens wél enorm op vooruit en zal pas extra betalen wanneer hij meer dan 9.400 km per maand rijdt.
De gemiddeld gereden afstand per jaar is in Nederland dik 15.000 km. Stel dat beide auto’s deze afstand rijden, dan is jouw en mijn kleine ( minder vervuilende) autooke na invoering van de filebelasting bijna €200,- meer kwijt per jaar. Maar die Jaguar daarentegen is maarliefst bijna €12.000,- goedkoper uit. Er zijn dus ongeveer zestig tweedehands autootjes nodig om één enkele Jaguarrijder te kunnen compenseren. De filebelasting is dus een limousinesubsidie!
Blijkt hier bovenop ook nog eens dat gehandicapten wel moeten gaan betalen per kilometer. Veel gehandicapten kunnen totnutoe namelijk volledige vrijstelling krijgen van de aanschafheffing (BPM) en van de motorrijtuigenbelasting. Doordat ze straks wel moeten gaan betalen voor de filebelasting gaan zij er dus ook gewoon keihard op achteruit. Tegelijkertijd is bekend gemaakt dat diplomaten en het koningshuis niets betalen. Het wordt steeds duidelijker dat die arrogante praatvlaai uit Valkenburg ons een potje zit voor te jokken. Stoppen dus met dit dure, slechte en oneerlijke plan dus! Regelrechte afperserij en ook VRESELIJK ONRECHTVAARDIG. Wel helder wordt trouwens hoe dat zogenaamde sociale gezicht van dat CDA is en weet je nu dus ook prompt waarop je voortaan niet meer moet stemmen. Onvoorstelbaar ook dat er geen ANWB ledenvergaring komt waarop de leden zich (massaal) kunnen uitenspreken over deze gang van zaken en dat slappe makkelijke gejaknikker van haar voorzitter Van Woerkom. Zijn verhaal stinkt!
Waarom het percentage voorstanders zo veel schommelt heeft te maken met de vraagstelling. Een kilometerheffing een goed idee als je het mij vraagt, betalen voor gebruik ipv bezit. Niks mee. Het huidige voorstel vind ik echt ronduit achterlijk, technisch praktisch onhaalbaar en te duur (zowel voor de burger als voor de overheid). Als je de vraag maar op de juiste manier stelt kun je van iedereen het antwoord krijg dat je zelf wilt hebben.
@Zondagsrijder, die vent heeft het inderdaad allemaal leuk berekend, hij heeft bedacht hoeveel KM je kan rijden voordat je je BPM eruit hebt.. Ware het niet dat je BPM maar 1 keer betaalt. Het loont nu dus eerder een nieuwe auto te kopen.
Voor wie het echt fijn is, is voor de superrijke onder ons!
Die kunnen nu 12 ferrari’s en 4 Veyrons kopen zonder BPM. Je betaalt alleen per gereden KM en dat zijn er niet zo veel.. Voor dagelijks verkeer ga je lekker in je DB5 rijden..
@John: BPM is verboden per 2012 …..
ik zelf vind het idee om de belastingen op mobiliteit (jammer dat die er überhaupt zijn, maar goed de hele infrastructuur kost ook een hoop.) via de brandstof te laten lopen. zo stimuleer je zuinige auto’s en zorg je ervoor dat alternatieve brandstoffen worden gestimuleerd (door onderscheid tussen fossiel en niet fossiel bijvoorbeeld). Dit systeem is ook veel eenvoudiger dan de kilometerbeprijzing en het neemt tenminste de milieuproblematiek mee in de vergelijking.
Als het gaat om de spitsproblematiek, zal de overheid moeten erkennen dat er jarenlang te weinig is gedaan om de groeiende (en ja dat is positief) mobiliteit van de burgers bij te houden in hun infrastructurele plannen. Het is hoog tijd dat er meer en vooral slimmer asfalt bij komt. Dit moet dan ook structureel worden gedaan in plaats van de huidige afhankelijkheid van de politieke wil op dat moment. In de huidige situatie is een welwillende minister bezig om de troep van de vorige op te ruimen en de volgende minister creëert daarna weer hetzelfde probleem.
Overweeg je om meer met het openbaar vervoer te gaan reizen?
* Nee (91,9 %)
* Ja (8,1 %)
Hmmm verbeterpuntje?? haha
Het vervelende van enquetes is dat de uitslag wordt beinvloed door de doelgroep. Deze enquete is tot stand gekomen door lezers van dit blog. Als Maurice de Hond stelt dat meer dan de helft van de geinterviewden voor de kmheffing is, is het heel goed mogelijk dat hij een lijstje van CDA en CU leden heeft gebeld. Dus het zegt niets totdat iedereen zijn rode potloodje mag slijpen. Nog even doorbijten dus.
De uitslag is duidelijk, geen km heffing!
Uitslag lijkt me duidelijk genoeg. Autorijdend Nederland heeft z’n zegje gedaan, dus maak maar een mooi printje, en doe dat bij onze Camiel door de bus. Laat hem maar wat anders bedenken.
oja en kilometerheffing is technisch gewoon niet mogelijk, verder niet naar vragen, het is gewoon niet mogelijk.
@ johnny m,
Die bpm betaal je dubbel en dwars terug via de Co2 taks die er aan zit te komen. BPM bouwen ze gestaag af en tegelijkertijd introduceren ze een co2 taks want auto is niet lief voor de bloemetjes.
uiteindelijk win je er niks mee aangezien je gewoon een extra belasting op je auto blijft betalen.
beter nemen ze gewoon het stelsel van duitsland over gewoon lappen aan de pomp en geen bpm en al die ongein ;)
Het is hier toch een democratie? Ze willen toch weten of er een maatschappelijk draagvlak is voor de KM heffing?
Ik zeg Referendum!!
Op geenstijl was 75% tegen kilometerheffing. Ik geloof dat zon 75.000 personen hebben gestemd. Rest my case.
-edit: ook even de andere reacties lezen aub-
Dit vind ik ook mooi! Ik vind het alleen jammer dat mij het onderzoek niet is opgevallen terwijl ik hier dagelijks meeerdere malen rondkijk…
Juist! De regering probeert ons gewoon te naaien. Maar eigelijk wil een groot deel geen km-heffing!
Netzoals T-Spark: Referendum!
@ camiel Eurlings
Als je dit lees:
REFERENDUM!
amigod typo fail
Sorry Camiel Eurlings, als dit dan leest, doe dat in ieder geval met een t.
zeker WEL kilometerheffing.
Toch logisch dat degenen die het meest gebruik maken van de wegen, ook het meeste betalen?
Wat onderbelicht blijft, is het feit dat kilometerheffing variabele beprijzing mogelijk maakt. Zowel qua tijdstip als locatie.
Met wat financiële prikkels (lees=boete eeehm spitsheffingen) zie ik echt wel een deel op een ander tijdstip gaan rijden -> dat regelen ze dan wel met de baas. We hebben maar 5-10% minder nodig rond spitsuur voor een normale doorstroming.
Los van de beprijzing, CO2-geneuzel (benzine gaat toch op), invoeringsperikelen (begroting x 4 nemen) en privacy, heeft kilometerheffing dus een pré op verhoging van de brandstofprijs.
hahahaha .. tuurlijk boys .. referendum ..
ik weet niet of jullie een flauw benul hebben dat je daarvoor in een democratie moet leven .. wil een referendum bindend zijn ..
iedereen die ik ken is geen voorstander van rek. rijden,….en als het er komt,zeg ik uit principe vaarwel tegen mijn lidmaatschap anwb
Lol, like they care..
Denk dat je er zelf spijt van gaat krijgen. Jaren betalen voor niks, en dan opzeggen. (Y)
Off topic:
Referenda houden over dit soort onderwerpen is achterlijk. Waarom hebben we dan überhaupt nog een regering. Kunnen we over elk wissewasje wel een referendum houden. Bovendien wordt een referendum te vaak door partijpolitiek beïnvloed. Mensen moeten leren dat een regering (een groot deel) van het volk vertegenwoordigt. Dat is wat anders dan alleen maar doen wat het volk wil.
Ontopic: ik ben voor heffing, maar niet met ingewikkelde gps apparatuur. Gewoon de brandstofprijs ophogen. Zijn we klaar.
En wat was de gemiddelde leeftijd van de respondenten? 13? 14? Nou. Vooruit. Door die paar volwassenen zal het wel uitgekomen zijn op 16…
–edit: de gemiddelde scholier leest geen krant en weet niet wat kmheffing is–
Als de helft van het aantal mensen zegt dat ze daadwerkelijk minder gaan rijden (de helft van 20% = 10%), en ze mijden hierdoor de spits, dan zijn alle files in dit land direct opgelost. Read my lips. 10% minder auto’s op de weg in de spits en er is geen extra asfalt nodig.
Uiteraard totaal niet representatief. Dus ook te verwachten dat er meer tegen als voor zijn. Beetje hetzelfde als de eo een onderzoek gaat doen onder haar leden of er een god bestaat.
Nog steeds begrijp ik de ophef allemaal niet, het is toch niet meer dan normaal dat je meer betaald als je meer gebruik maakt van de weg?
Opsturen naar Den Haag zou ik zeggen. Eurlings zei toch het idee een idee te laten als er niet genoeg steun voor is?
Hoeveel mensen hebben de enquete ingevuld, lijkt me wel belangrijk om het in perspectief te kunnen zetten
De adder onder het gras van de kilometerheffing wordt duidelijk verklaard door @zondagsrijder, rijd je in een oudere “vervuilende”auto (iets wat overigens helemaal niet waar is gezien de hoeveelheid energie en grondstoffen die nodig zIjn om een nieuwe te bouwen) betaal je relatief meer.
M.a.w., je wordt zodoende in je vrijheid beperkt als jje tot volle tevredenheid in je Ford Sierra Cosworth wilt blijven rijden.
Daarnaast wordt de man die iedere twee jaar kwijlend bij de dealer staat geholpen, omdat hij de consumptie maatschappij aan de gang houdt.
M.a.w. verspilling gaat beloond worden !
@de sjonnies:
smart thinking dude .. een constante sloop-premie ..
en dat terwijl de 85/86er diesel MB,s niet aan te slepen zijn ..
zoals een 3de wereld land betaamt ..
Democratie is twee wolven en een schaap die beslissen wat te eten.
En Ricky dos heeft gelijk, ik rijd nog maar net en ik ben helemaal geen Nederlander, denk dat er wel meer zoals ik zullen zijn.
Conclusie: Overheid denk in het vervolg eerst na voor je burgers begint lastig te vallen. Nieuwe revolutie! Dat moet er komen! We laten allemaal veel te veel op onze kap zitten! Wij zijn geen koeien dat je zomaar kan melken! Het moet eens gedaan zijn met *geld geld geld… pak het waar het te rapen valt! Bij het gewone volk maar niet bij ons hoor! Hoo nee! Durf niet aan ons eigen geld te komen! Stel je voor!*
okay, dit was even zeeeeer extremistisch voorgesteld:) Maarjah. Deze enquete dient toch tot niets, kijk naar de doelgroep die het heeft ingevuld. Iets anders dan mensen die graag autorijden komen hier toch bijna niet op, laat staan gaan een enquete invullen. * Diepe zucht*
Ik mis 1 vrij belangrijk gegeven, hoeveel Autobloggers hebben dit ingevuld? zonder dit gegeven is heel deze enquête waardeloos.
@York: lees je ook de andere reacties even door?
At captain Slow; Need some speed? No? Heroine? Come on man, you’re in Holland!
@Rick dos: verkeerde topic? ;)
http://www.autoblog.nl/archive/2009/11/30/welke-vraag-zou-jij-stellen-aan-top-gear
@autoblogger:
whoops! ;)
@edit:
Nee, ze lezen en worden niet beinvloed door het vooringenomen standpunt van AB. Niet zo naief, mensen. ;)
Een enquete onder geen stijl aanhangers en autoblog aanhangers ( de 500 pk plus garde) …….nee , dat heeft niet zo’n zin.
We zijn een gefrustreerd volkje die het grootst en meest klaagt van iedereen op deze aardbol en graag 42 % belasting betaalt.
Simpel : meer rijden , meer betalen . En afleren allemaal als kuddedieren in die auto te kruipen op dezelfde momenten. Dat is wat de overheid wil. Niet luisteren , dan maar voelen .
Dit toont aan dat er een stevige tegenstand is voor de kilome terheffing. Ik vind dat de voorlichting door de overheid gekleurd wordt in het voordeel van de kilometerheffing en ben blij dat niet alle media dit klakkeloos voor waar aannemen. Er komen steeds meer argumenten naar buiten die eigenlijk aantonen wat we al wisten, namelijk dat die kilometerheffing gunstig is voor de staatskas en niet voor de burger. Kan ook eigenlijk niet anders, want in de basis wordt dit miljarden kostende project met ons belastinggeld opgezet en dit moet dus al door de burger betaald worden. Daarnaast moeten dan ook de belastinginkomsten voor het rijk gelijk blijven en mogen de provincies een nieuwe belasting heffen om hun gemiste inkomsten te compenseren ( definitief besluit over de hoogte enz. wordt doorgeschoven naar volgend kabinet). Dat 59% van de bevolking minder zal betalen voor mobiliteit is dus gebaseerd op de aanname de we 15% minder gaan rijden en de spitsheffing is hier nog niet in verrekend. Erg betrouwbaar en transparant is het niet en daar zullen ze wel een goede reden voor hebben in Den Haag. Daarbij is het nog te hopen dat ze binnen het budget blijven en gezien de ervaring met eerdere overheidsprojecten is eigenlijk bij voorbaat al zeker dat dit niet zal lukken. Simpele en bekende voorbeelden HSL Betuwelijn en zo kunnen we nog wel even doorgaan. De bewering dat er draagvlak bestaat onder de bevolking ondersteun ik ook niet, want reacties uit mijn omgeving en in dit soort weblogs zijn behoorlijk kritisch. Het rekeningrijden vergt een grote investering in mensen en middelen omdat maandelijks alleen al 9000000 facturen moet versturen. Het is dus waarschijnlijk dat hier ook behoorlijk wat fouten in gemaakt gaan worden en de techniek zal ook wel eens falen. Maar als je als burger bezwaar wil aantekenen, zal je het op moeten nemen tegen een bureaucratisch log overheidsapparaat. Dit is dus bij voorbaat al kansloos of je moet jaren willen procederen. Alleen daarom vind ik dat die kilometerheffing er niet mag komen. Het is veel te ingewikkeld en foutgevoelig. Zelfs Duitsland heeft aan Nederland een negatief advies gegeven over het rekeningrijden. Daarnaast lijkt het erop of Eurlings met cijfers aan het sjoemelen is om de kosten gunstig te kunnen afzetten tegen de opbrengsten, maar als het straks allemaal veel duurder wordt mag de belastingbetaler er weer voor opdraaien.
@Laue: Tegen een nieuwe Camaro zeg ik geen nee. :)
Kilometer heffing op een andere manier (zonder kastje)maar geen BPM/MRB tax is niet verkeerd voor de wat dikkere /duurdere auto’s, maar dan ook geen CO2 tax die ze op elk moment steeds hoger kunnen maken.
doe de prijzen van de brandstof maar omhoog en geen taks meer… ik betaal wel… maar dan koop ik me een dikke diesel, die dingen verbruiken toch geel drol (dus zo vervuilend zijn ze niet!!), ze kosten alleen een fortuin in taksen!
Prachtige enquête! Ik heb zelden zo’n mooie, heldere en eenduidige uitslag gezien in een enquête. Het is voor mij 100% duidelijk, GEEN kilometerheffing;)
Grondstoffen worden op het ene continent gewonnen, op het andere continent verwerkt tot halffabrikaat, weer een continent verder verwerkt tot eindproduct om tenslotte weer een continent verder bij de eindgebruiker terecht te komen. Dit is aan de orde van de dag en zo lang de vervoerskosten niet opwegen tegen de besparing die het oplevert om producten elders te halen en/of te laten verwerken zal dit zo blijven. En zolang de economie op deze wereld groeit blijft het transport wereldwijd toenemen. Dat er nu dus even een crisis is dus wel goed om het verkeer en vervoer terug te dringen. Het zal alleen van korte duur zijn, een paar jaar, daarna is de vraag naar vervoer weer net zo groot of groter. En met de opkomst van de BRIC-landen wordt dat zeker niet minder.
Verkeer en vervoer op mondiaal niveau heeft alles te maken met verkeer en vervoer in ons eigen land. Nederland wil heel nadrukkelijk een positie als distributieland voor Europa zijn, in ieder geval voor West-Europa. Dat vervoer op mondiaal niveau dus ook invloed heeft op het vervoer in ons eigen land mag duidelijk zijn. In de Europoort is dat het meest zichtbaar, maar maak je geen illusie. Het heeft effect in vrijwel heel Nederland.
Daarnaast hoort een groeiende mobiliteit bij een groeiende welvaart en economie, ook als we het alleen op nationaal niveau zouden bekijken. Krimpt de economie dan nemen de files af of groeien ze in ieder geval minder hard. Er is dan ook geen betere bestrijding van de files dan een krimp van de economie, maar dat is een middel waar maar heel erg weinig mensen voor te porren zijn. Dus dat de mobiliteitsvraag toeneemt, is iets wat we voor lief zullen moeten nemen.
We kunnen de capaciteit van de huidige infrastructuur uitbreiden, door aanleg van extra wegen (@SMfas: je bedoelde waarschijnlijk de A4 Midden-Delfland), door uitbreiding van bestaande wegen met extra rijstroken, spitsstroken en door verbeterde uitvoering van knooppunten etc. Met de doorgaans stijgende vraag naar mobiliteit is dat ook nauwelijks een discussie waard. Je kunt hooguit discussiëren over de manier waarop de capaciteit van de infrastructuur moet worden uitgebreid, maar dat dat moet gebeuren is een feit. Nog sterker: het zal niet voldoende blijken. Er zal dus ook naar andere modaliteiten dan alleen wegverkeer moeten worden gekeken. Zeker op het water is er nog veel ruimte voor groei. Maar ook dan zijn we er nog niet. We zullen dus ook de bestaande wegcapaciteit anders moeten gaan gebruiken: beter verdelen over de tijd en over de plaats. Mensen moeten andere routes gaan kiezen en vooral op andere tijdstippen gaan reizen. Of nog beter: helemaal niet reizen. Thuiswerken, telewerken, etc. zullen noodzakelijk zijn. En er zijn al enorme winsten te behalen als mensen dat maar af en toe doen.
Bij de afweging om wel of niet in de auto te stappen maken mensen een afweging van de kosten (in tijd èn geld) en de baten. Als het heel belangrijk is om ergens direct naar toe te gaan (er ligt iemand op sterven) dan zijn de kosten geen issue meer en stap je gewoon in de auto, je neemt misschien nog wel een bon voor lief en of het spits is of niet maakt je ook niet uit. Maar als je zin hebt om even ‘fijn een stukje te gaan rijden’ dan kies je niet voor de Coentunnel op maandagmorgen om 8.30 uur. Je kunt je wat dat betreft verbazen over het feit dat er nog steeds mensen zijn die serieus hun Tweede Paasdag door willen brengen in de file voor de Ikea.
Maar er is dus een punt waarop iemand denkt: dat heb ik er niet meer voor over. Dit is bijvoorbeeld de reden dat je op Marktplaats aan kan geven hoeveel kilometer van je postcode een aanbieding verwijderd mag zijn. Dat punt ligt voor ieder individu anders, maar je kunt wel op basis van onderzoek bepalen wanneer het gros van de mensen het te veel geld of tijd vinden kosten om nog in de auto te stappen en wanneer ze het er wel voor over hebben.
Maar als je wil dat mensen de juiste afweging maken, zul je ze ook moeten confronteren met àlle kosten die gemoeid zijn met de kilometers die ze willen maken. Nu zitten een deel van die kosten in vaste lasten zoals wegenbelasting en BPM. De kosten voor de kilometers (op een bepaald tijdstip op een bepaalde plaats) voor de automobilist zitten alleen in de tijd die het hem zelf kost en zijn variabele kosten zoals brandstof (met bijbehorende accijns). Door nu de totale kosten die horen bij een gereden kilometer mee te geven aan de automobilist zal hij een andere afweging maken. Dat betekent soms dat hij nog steeds in de auto stapt (‘dan kost het me maar wat meer’) en dat hij soms niet in de auto stapt (‘dat komt dan wel een andere keer of dat handel ik wel op afstand af’). Wat daarvoor nodig is, is een systeem waarbij je in ieder geval kunt variëren naar tijd en plaats (wat met accijns niet kan). En waarschijnlijk wil je nog onderscheid kunnen maken naar voertuigcategorie en milieuvervuiling. Maar dat laatste is voor de bestrijding van files niet zo van belang: een vervuilende auto veroorzaakt niet meer file dan een schone.
We lopen met z’n allen te zanikken over bpm en files, echter wanneer er een voorstel is voor een rechtvaardiger systeem zijn we massaal tegen (voor zover dit onderzoek representatief zou zijn, wat ik ahum betwijfel). Klootjesvolk!
Weg met de KM-Heffing.
Voor een niet-representatieve groep respondenten als de AB lezertjes vind ik de resultaten teleurstellend.
@Q7 rijder: voor die ene keer dubbel BPM betalen (immers: je hebt al eens BPM betaald die je niet meer terug kan halen bij verkoop, de occassie markt is straks een paar jaar niet bestaand!) kun je heel veel extra km. rijden. Dat “rechtvaardiger systeem” geldt uitsluitend voor automobilisten die nu geen BPM betaald hebben…
Kijk!
Meer dan 15% gaat meer buiten de file rijden.
File-probleem opgelost dus!
Topsysteem, dat rekeningrijden…
Zelf de ab.nl lezers geven het toe!
Dit soort discussies tonen aan dat een ieder bang is voor verandering en de overheid wantrouwd! Terecht democratie bestaat allang niet meer en de autoindustrie maakt nogsteeds geen produkten die de gebruiker behoeft maar is al meer dan 100 jaar een olie-pusher.
Waarom hoor ik nooit iets over nieuwe initiatieven als bv LoRemo ??
Manou chao zingt: Politic Kills!! klaar! kijk om u heen en huiver om die mensen op deze mooie globe.
Men geeft aan dat het voor een gedeelte van de automobilisten goedkoper zal worden, maar dat is wel gebaseerd op de aanname dat ze 15% minder gaan rijden. Dat is nog maar de vraag, want in Londen bleek ook dat ze de tarieven steeds moeten verhogen omdat mensen nou eenmaal waarde hechten aan mobiliteit en dan liever ergens anders op bezuinigen. Mensen kunnen hun geld maar één keer uitgeven, dus dit is niet zo goed voor de economie. En als er al minder gereden gaat worden zal dit ten koste gaan aan bijvoorbeeld de ritjes naar oma of andere sociale bezigheden. Dit zal ervoor zorgen dat vereenzaming en individualisme verder zal toenemen. Dit zal vast goed zijn voor de samenleving!
Ik kijk 2 keer naar de namen : 1 woont in belgie en de ander die tegen het systeem is is 17 jaar . ok.
De anderen : 500 pk plus zonder BPM is goedkoper dan 500 pk plus met BPM . Waarom zijn jullie dan tegen ?
@johnny m: hoe simpel wil je het hebben? De BPM gaat vervangen worden, niet afgeschaft. Die 500 pk plus bpm is hoogstwaarschijnlijk goedkoper dan de 500 pk met co2-taks.
Die co2 taks is een tijdelijke toegestane belasting (aanschafregulering middel..) .. tot het moment dat deze niet meer mag en kan van Europa . Vooruitlopend op de belasting harmonisatie wordt deze daarom nog toegepast.
Europa is bezig met een belasting harmonisatie ( waarom hebben we anders europa door onze strot geduwd gekregen ?)en km heffing is er een voorloper van.
Duitsland en Engeland passen dit al met succes toe. De druk , vooral in de spits , neemt af en dat is een bijkomend effect . Want gebleken is dat wij nu eenmaal , zonder prikkels, in het blik blijven rijden . We gaan en willen , als file verslaafden , nu eenmaal op het zelfde moment naar het industrie terrein toe om daar allemaal op het zelfde moment achter onze computrer te kruipen….
Geen prikkels is niet nadenken ……
We zijn zo bang voor verandering …..
@johnny m:
/dit krijg je terug voor je 42% bpm
Schijventarief
Geleidelijk wordt een schijventarief ingevoerd voor de CO2-uitstoot. Voor benzinemotoren is onder de 110 g/km geen CO2-taks verschuldigd. Tussen 110 en 180 g/km wordt het de komende jaren in stappen verhoogd tot 95 euro per gram, tussen 180 en 270 g/km tot 286 euro per gram en boven 270 g/km tot 667 euro per gram.
Dieselgrenswaarden
Voor diesels zijn de belastingbedragen per gram identiek, alleen liggen de grenswaarden anders. Geen CO2-taks onder de 95 g/km, van 95 -155 g/km 95 euro per gram, van 155 tot 232 g/km 286 euro per gram en boven de 232 g/km 667 euro per gram.
tussen de 100 en de 700(!) euro per gram;
Ze zijn gewoon bonkers!
@jon86: een referendum is bij deze zaak absoluut niet onzinnig. Als de overheid erachter wil komen of er een maatschappelijk draagvlak voor is is de beste manier simpelweg een referendum. Bovendien, de KM heffing is niet zomaar een wissewasje, het is een onderwerp met zware consequenties voor onze privacy, de politie staat en de automobilist als melkkoe. Hoe jij hier redeneerd is zeer kort door de bocht en onsdersteunt onze scheve politieke stelsel, we moeten terug naar de kiesdistricten, zijn we ook meteen van Wilders af. Door dit soort denken kan de PvdA en consorten lekker zijn gangetje gaan met hun ideologie terwijl het merendeel van de nederlandse burgers er niet nlij mee is. Als ze zeker wisten dat de uitslag hun maatregel zou ondersteunen zou er wel een referendum komen. Als ze iets willen maar het ‘gewone’ volk werkt niet mee, dan krijgen we het door onze strot geduwd (zie lissabon/ europese grondwet). Nee we mogen een voorbeeld aan Zwitserland nemen, een van de weinige ECHT democratische landen in de wereld waar ze hun zaakjes wel op orde hebben.
@johnny m: Niet alle verandering is goede verandering. Jou argumentatie is scheef en ongerelateerd, maja zo werkt onze overheid momenteel ook. Moge we hopen dat deze doosjes van Pandora er nooit gaan komen want 5 jaar later gaat de overheid ze gebruiken om onze snelheden in de gaten te houden, daarna onze verplaatsing en dan gaan ze ons tijden geven wanneer we wel en niet mogen rijden. Je gelooft toch niet echt dat de overheid zich aan zijn woord gaat om niet aan onze privacy te komen over de lange termijn?? Als we er aan gewend zijn gaan ze een stapje verder, er komt een klein relletje, we gaan verder en volgen als makke lammetjes, zo gaat het altijd. We zijn zo verkeerd bezig nu, op veel vlakken communistischer dan de USSR, op weg naar Stasi dienst in ons land en we hebben een politiek stelsel wat echte democratie per definitie onmogelijk maakt. Zoals ik al eerder heb gezegd, dit land kan heel simpel weer op de rails gezet worden door een kiesdistricten stelsel. Helaas zal dat niet snel gebeuren want dan moeten de meeste politieke partijen macht in leveren, moeten de politici zich echt verandwoorden tegenover de bevolking en kunnen ze niet meer zomaar doen wat ze zelf willen zonder dat er ook enige verantwoordlijkheid voor dragen. Want je kan links, rechts of recht door zee lulle, zo werkt het nu wel.
Het meest schandalige aan de KM heffing is dat ze het lasten neutraal willen invoeren wat inhoud: de schatkist mag er niet op achteruit gaan. De conclusie is dus, als we met zijn allen zuinig gaan rijden op verschillende tijden en er is geen spits meer dan krijgt de overheid minder geld dus moeten/gaan de KM prijzen volgens dit wetsvoorstel omhoog zodat de overheid er nog steed genoeg aan verdient! Dit stelsel is op geen enkele manier te verkopen als iets ander als zelfverrijking van de overheid. Daarnaast zullen velen rooie regeringen er in de toekomst niet voor schuwen de KM prijs te verhogen om hun hobbies te betalen, iets wat met de benzine prijs niet meer kan om dat we dan weer veel te duur worden t.o.v. het buitenland maar de KM heffing wel toelaat. Alles wat in theorie goed is aan de KM heffing zal niet werken en terwijl het met zn alleen in de Batty end geschoven krijgen zit de coalitie achter gesloten in zn vuistje te lachen. Wat zijn sommige mensen toch nog naïef en wereldvreemd.
Aardige opmerking van Eurlings bij de heropening van de tunnels bij Roermond gisteren: “Men had in 2005 te veel vertrouwen in nog onbewezen technologie”. En nu zou het anders zijn?
Het verbaast me trouwens dat Defensie niet gevraagd heeft om de 4 miljard die nodig zijn voor de eerste aanleg van het systeem, in plaats daarvan te gebruiken voor extra JSFs. Scheelt toch weer mooi 40 stuks.
Waar zitten nu weer de kritikasters? Zal ik het dan maar doen: dit onderzoekje zegt werkelijk niets. Zolang jullie geen grip krijgen op jullie populatie (d.i.: haar in kaart brengen op een aantal criteria om de representativiteit na te gaan), kan AB.nl zoveel “resultaten” blijven spuien als jullie willen, de waarde hiervan is 0,0 (nul komma nul). En ja, ik ben ook tegen rekeningrijden, zeker aan de voorgestelde tarieven en omwille van privacy-issues, maar jullie onderzoekjes doen mijn wetenschappelijke wenkbrauwen fronsen.
ff een voorbeeldje:
Grande Punto 1.4 16V
Huidige BPM
3476 bpm
Co2 taks:
142g/km
32×95 euro
3040 euro
Voordeel van 400 euro
BMW 525D
16600 BPM
165g/km
60×95 euro +286x 10=8560, ongeveer 50%
Uiteindelijk komt dit keihard bovenop de Kmheffing. Ze verdelen de kosten gewoon opnieuw, waarna ze de bedragen geleidelijk makkelijker omhoog kunnen gooien.
t-spark : ik merk je bent teverden met het huidige systeem .
Nu…
de inname van autogerelateerde kosten zijn nu cirka 13.5 mjd. Dan wordt het 7 mjd . De kosten blijven op dit punt ,met ”communicerende vaten ” effect. Meer spitsheffing , minder km heffing. Als jij lasten neutraal een eigen definitie geeft zijn we uitgepraat ……en zou ik persoonlijk emigreren.
Maar wat is jouw alternatief ? Die moet er echt zijn , want het bpm / co2 verhaal is nagenoeg afgelopen want verboden.
Dan komt er iets anders en gaan we ook betalen .
Enkel janken , niemand vertrouwen ( jezelf hoop ik wel…)
is kleuterschool werk . Dat zie ik hier teveel.
En ja , de een moet in een keer meer betalen en de ander minder . We moeten opnieuw overwegingen maken. CHANGE !
En dat is hard nodig . We moeten voelen.
Want waarom moet ik als ik 6 maand in het buitenland ben net zoveel betalen als iemand die zo nodig in A’dam wil wonen en werken ,en in de spits ?
Ik hoor hier niemand met argumenten en zal dat maar snel doen. De overheid zal bij non-argumentatie ( geschreeuw dus..) overgaan tot …de 2 de kamer heeft al ingstemd met de spitsheffing.
en t-spark , doe je mobiel uit , je wordt gevolgd .
Maar goed dat ik tegen die tijd de Opel Rekord D Coupe uit ’77 overneem van mn vader. Dan ben ik 19… Anders was ik waarschijnlijk nooit achter het stuur gekomen. Ik ben niet voor of tegen, laat mij maar lekker in die mooie oldtimers rijden. Jammer dan dat ik in de nieuwere waggies niks te zoeken heb, maar het zij zo. En nu maar hopen dat Big Brother het niet doorkrijgt van de oldtimers. Maar het is slechts een kwestie van tijd dat de heffing ook op klassiekers en motoren gaat gelden. Het duurt nooit erg lang. Elk financieel voordeel zal langzaamaan toch weer verdwijnen. Precies de reden waarom de overheid deze voordelen creert. Dan krijg je een vals gevoel van steun en opluchting…en vervolgens hakken ze alsnog je hand eraf….
Duitsland lijkt nu wel heel erg dichtbij…of Zweden…
@ johnny m: Je kan praten hoe je wilt maar dit systeem is in de basis al verkeerd en het wetsvoorstel dat er nu ligt zal in geen enkele vorm een breedgedragen permanente lasten verlaging opleveren. Ik zeg dan ook niet dat het systeem dat er nu is goed is, maar de KM heffing zoals die er nu ligt is onhaalbaar, nooit fraudeloos invoerbaar en privacy gevoelig (met de mobieltjes volgen ben ik het ook niet eens, maar dat zal ook niet snel veranderen). Je hebt ook gelijk, ik vertrouw de overheid niet, ze hebben al meerdere keren aangetoond geen vertrouwen waardig te zijn o.a. in de afluister zaak met de telegraaf. Wordt de minister en eigenlijk impliciet de rest van het kabinet door onze rechterlijke macht op de vingers getikt en er wordt niet eens spijt betoond, ze trekken zich er niets van aan en regeren vrolijk door. Je hebt het over argumentatie maar ik moet zeggen dat ik die in jou redeneer zeer pover terug zie. In het bedrijfsleven is het heel simpel, als je een project hebt laat je een betrouwbare partij het uitvoeren, is die er niet kan je het project net zo goed links laten liggen. Snap je de relevantie m.b.t. onze overheid? Iemand betichten van kleuterschool werk is een van de zwakste dingen die je kan doen, in plaats van inhoudelijk te reageren ga je op de persoonlijke noot spelen. Dat er geen argumentatie ligt ben ik het niet met jou eens, maar ik denk ook niet dat ik dat ooit ga worden. Ik zal het je nu vertellen, als je KM heffing in zijn huidige vorm komt zijn we uiteindlijk allemaal duurder uit, tenzij je 6 maanden in het buitenland bent. Dit is een argumentatie methode die zeer vaak door socialistische partijen erbij wordt gehaald en mij zeer stoort, het zielige geval erbij halen. Let me break it to you, er zal altijd iemand slecht afzijn met een regeling hoeveel Nederlanders denk je dat er 6 maanden per jaar niet in NL rijden? Juist, niet heel veel, die hebben dan wat pech, je kan NOOIT iedereen tevreden stellen en die ideologische instellen levert dermate beneden niveau’s argumentie op. Jouw eigen beredenering berust zwakke aanvallen op dingen die niet gezegd zijn en kleinerende opmerkingen.
Dat de 2e kamer heeft ingestemd wil niets zeggen, de coalitie staat in de peilingen op veel minder als 76 zetels, hoeft zich niet direct te verantwoorden tegenover burger en je durft dit een terechte mate steun te noemen? Ons politieke systeem is fundamenteel verkeerd en dat wordt met deze kwestie nog eens pijnlijk benadrukt. Ik hou van NL en hoop dat het op een dag nog goed komt, maar als iedereen hier alles blijft slikken vrees ik het ergste en zal ik dan ernstig nadenken over emigreren.
Sorry als ik op je teentjes heb getrapt, maar voorzie ons dan volgende keer alsjeblieft van een degelijke en inhoudelijke reactie.
MvG
De plannen in zijn volle hoedanigheid is nog niet bekend.
Je baas kan morgen besluiten een kastje in de auto en dan weet ie precies waar je rijd. Wat zeg je dan ? Is die dan ook onbetrouwbaar ?
Vertel me eens wat jij voor ogen hebt . Het systeem nu is over 2 jaar illegaal. dat vergeten veel mensen . Er MOET iets veranderen. Ik wil geen 42 % betalen meer.
En ja kleuterschool werk , ik hoor geen alternatief . We worden door de hond of de kat gebeten.
Niemand, niemand heeft een alternatief en wil dus 42 % betalen.
Ik ben voor variabele kosten . Is eerlijk namelijk.
Je stelt ”Ons politieke systeem is fundamenteel verkeerd ” Tja, wat nu ?
Een alternatief kan zijn : ik heb nog ruim 130.000 woningen in de verkoop voor het buitenland. Het klagen heb ik allang afgeleerd , het leven is te kort ervoor.
autorijden duurder? nou en? iedere idioot heeft tegenwoordig minimaal 1 of 2 auto’s
meer betalen bij 120k per jaar? perfect da’s ook de bedoeling.. denk effe na en rij wat minder, er staan al zo veel files.
Oude auto’s relatief zwaar belast? perfect, die zijn ook het meest vervuilend – opzouten met die roestige gevaarlijke oude barrels.
Reeds betaalde bpm niet terug? so what – je moet het toch een keer invoeren?
Gevolgd worden via de kastjes? lul toch niet – je vrouw weet toch wel waar je uithangt – als je niks te verbergen hebt is er toch niets aan de hand?
hoge invoeringskosten? tja, niet ideaal echter over welke termijn worden die niet uitgesmeert?
Camille – als je meeleest:
“km heffing – way to go”
yeah
Ik zie door alle cijfers de prijs niet meer.
Voorbeeld: ik rij 20.000 Km per jaar in een acht jaar oude middenklasse. Per definitie heb ik de BPM al betaald. Ik heb dus gewoon te maken met een kilometerprijs, volgens opgave van de ANWB is dat €0,053/Km x 20.000 = € 1060,= Nu betaal ik iets van € 41,= per maand wegenbelasting incl. opcenten is € 492,=. Meer te betalen per jaar € 568,=
Hoezo, budgetneutraal.
Hoe het ook zij, de minder bedeelden gaan meer betalen, van de grote massa is immers het meeste te plukken. Voor de “spitsheffing” geldt hetzelfde, de massa komt er toch niet onderuit.
Opvallend is dat juist bezitters van “oude”auto’s ( bijv. een Astra van 8 jaar oud) kennelijk meer gaan betalen. Dat is geniaal. Bezitters van 8 jaar oude auto’s hebben geld genoeg om een nieuwe auto te kopen die goedkoper per kilometer is, dus hebben ze ook geld genoeg om meer per kilometer te betalen….
Belangrijker vind ik echter dat er geen enkele rekening wordt gehouden met het feit dat er miljoenen auto’s rondrijden waar gewoon BPM voor betaald is. Gaat de staat die BPM dan terug betalen? Daarover is niets vinden. Tenslotte een detail waar men in Den Haag kennelijk geen enkele boodschap aan heeft: in Friesland worden door de grotere afstanden meer kilometers gereden. Maar het Openbaar vervoer is wegbezuinigd. Ik wil graag met de bus naar mijn werk: helaas is de dichtstbijzijnde bushalte in Drachten een half uur lopen van de ingang van het Industrieterrein. Door de slechte verbinding zou ik met de bus tachtig minuten reistijd hebben, tegen misschien 20 minuten met de auto. Mag u raden waar ik voor kies.
Zij die geloven in het bestuur hebben er voordeel bij..
130.000 woningen te koop in het buitenland, een slechte verkoper met een te grote portefeuile?
Alle opslag op de benzineprijs is meest bestuurlijke en gebruiksneutrale en dus democratisch beste oplossing.
Over de grenstankers net als met rodediesel (kleurstof) controleren.
q7 rijder , ik had het zo niet kunnen uitleggen.
”een slechte verkoper met een te grote portefeuile?”
of een postite waarbij ik me niet meer druk maak om de km heffing. Een keuze in het leven , zeg maar.
..ik stoor mij er niet aan..
Mr. Eurlings stelt dat de meeste mensen minder gaan betalen met invoering van de kilometerheffing.
Ik rijd een Jeep Cherokee op LPG uit 1997, en rijd ca. 20.000 km p.j.
Momenteel betaal ik € 1404,- CBM per jaar.
Volgens de berekening ga ik € 2520,- betalen!! Dit is bijna een verdubbeling.
Circa de helft van de 20.000 kilometer leg ik af doordat ik regelmatig mijn ouders bezoek, welke 110 km bij mij vandaan wonen.
Wie gaat mijn ouders uitleggen waarom ik mijn bejaarde ouders nog maar zo weinig kan bezoeken, als de km-heffing wordt ingevoerd!!
Dit feit plus dat ik niet 24 uur per dag ‘bekeken’ wens te worden, waar mijn auto -dus ik- verblijf.
kan iemand mij vertellen onder hoeveel mensen deze onderzoek is gedaan
@xx:
Misschien moet je je vraag even opnieuw stellen, op de goede manier geformuleerd, mét leestekens..
In mijn geval zou km heffing goed zijn want ik rij zo`n 8000 km per jaar tenminste dat de wegenbelasting vervalt.
Een andere oplossing zou zijn om de km heffing en de wegen-
belasting af te schaffen en de benzine in prijs te verhogen op europes niveau. Dan betaald een ieder naar gelang hij rijdt (veel km en gewicht van auto)
Ook kan de staat de vele mil. in de zak houden van de kosten van het rekeningrijden
Het fileprobleem zou misschien een stuk kunnen verminderen
door de mensen dichter bij hun werk te laten wonen.
We hebben het allemaal wel door dat het duurder gaat worden,maar de provincie wil toch ook nog z,n geld hebben .Daar hoor ik niemand meer over ,of heb ik dit mis.
Zij zouden dan ten compensatie een nieuwe belasting kunnen invoeren. Hoezo goedkoper ??
Afgezien van het minieme effect op de files en de enorme kosten vooraf en gezien de katastrofale administratie van AWBZ/ CAK verwacht ik dat de verwerking van de km-heffing een onoverzienbare massa van registratie-en administatie-fouten = ellende gaat opleveren.
Reageren is nutteloos. Wordt na 25 januari 2010 12:10 pm niet meer gelezen.
@martens J: Ja natuurlijk wordt het gelezen!
Ik denk dat het voor ouderen, zoals ik, niet veel uitmaakt, in vele gevallen zelfs voordeliger;ook denk ik dat de meeste tegenstemmrs mensen zijn die heel veel (moeten) rijden.
Dus moet ik eigenlijk NIET reageren!
Ik denk dat het voor veel ouderen , zoals ik, niets uitmaakt; zelfs goedkoper zal worden,en dus ben ik NIET tegen rekening rijden.
Overigens denk dat de meesten mensen die reageren verplicht zijn om veen,heel veel, gebruik MOETEN maken
van de snelwegen.
Ook denk ik niet dat beter en/of meer openbaar vervoer veel zal helpen vanwege het overstappen dus wachten.