De Toyota iQ is een zeer compact wagentje, maar doordat Toyota de auto slim ontworpen heeft, biedt deze ruimte voor vier personen. Je moet er niet aan denken in zo’n auto betrokken te raken bij een verkeersongeluk (dat geldt overigens voor iedere auto), maar ook aan de veiligheid schort het bij de iQ niet.
Met een overall score van 79 procent, behaalde de Toyota iQ het maximale aantal van 5 EuroNCAP sterren. Het laagst (54 procent) scoorde de iQ op het onderdeel van de voetgangersveiligheid, maar daar heb je als inzittende minder last van.
In de auto wemelt het van de airbags -standaard 9 stuks- en samen met afkortingen als ABS, EBD en ESP moet je met een gerust hart in dit guitige broodtrommeltje kunnen stappen. Mocht het je iets waard zijn: bij Fifth Gear zijn ze ook erg enthousiast over de Toyota iQ. (bron: EuroNCAP)
5 sterren of niet het blijft een broodtrommel…
Wel mooi: Toyota helpt zelf ook nog een handje om te voorkomen dat je er dood in gevonden wordt!
Als je in de randstad woont en veel in de stad moet parkeren dan is zo’n IQ niet eens zo gek. Alleen lange afstanden lijken me toch niet prettig, alleen al vanwege de 1.0 liter motor.
Overigens komt er vrijwel zeker op korte termijn een IQ komt met de 102pk 1,3liter motor van de vernieuwde Yaris….(nog wel even afwachten of ze er dan ook 102pk uithalen of gewoon 86…. beide lijkt me trouwens wel genoeg voor de auto…. en met meer dan 100pk kon het zelfs wel eens een vlot ding worden.
Hoe lang laat men zich nog voor de gek houden met een EuroNCAP test?
Als ik een auto koop dan wil ik met 150km/u veilig zitten, 64 me reet
@Max: Veel (en volgens mij zelfs de meeste) ongelukken gebeuren binnen de bebouwde kom. De testen van de EuroNCAP geven dan een redelijk beeld wat er kan gebeuren wanneer je met 64 km/u op een voorligger klapt. Het is een beetje onzinnig om te verwachten dat er ooit een personenauto komt waarmee je met 150 km/u veilig tegen een boom kunt rijden. Het heeft dan ook niet zoveel zin om dat te testen. Toch zijn de EuroNCAP testen niet heilig, maar het is tenminste een indicatie.
@ Max: dus je koopt nooit een auto? Of rij je ‘m alleen op de Eurostar en ga je een tukje doen? Dan zit je ook veilig met 150 in je auto.
Dat had ik niet verwacht! Knap hoor!
@Max
U rijd met rolkooi en vierpunt?
@ RDS: Zonder neckbrace overleef je de klap nog steeds niet.
@max: zolang je denkt dat er auto’s bestaan die waarmee je veilig een ongeval kan hebben bij 150km/u is geen enkele auto veilig (en is zelfs iedere auto gevaarlijk omdat jij het gevaar niet kent/ziet/snapt). Veiligheid begint bij de bestuurder….
Overigens: 70% van alle ongevallen vindt plaats op minder dan 7km afstand van de woning… en in het overgrote gedeelte van de gevallen zal dat dan ook in de bebouwde kom zijn of op een b-weg.
Eens zien of de Chinezen dat ook kunnen kopieren…
een erg nuttige auto voor wie van a naar b wil komen. goed gedaan.
Even denken, welke auto’s hebben óók 5 sterren… ehm…..
Een Audi Q7! En een Fiat 500!
I rest my case.
Het is toch zo met de NCAP dat het per klasse gaat? Dus 5 sterren is goed in de klasse, maar moeilijk te vergelijken met andere klasses.
En als je t zo bekijkt is t niet moeilijker om met een kleine auto 5 sterren te halen dan met een grote.
Misschien is het wel moeilijker met een grote auto 5 sterren te halen vanwege de massa en dus de veel grotere kinetische energie van de auto..
jullie hadden duidelijk reclameruimte vrij voor Toyota
@ Barra, you rest your case, maar what’s your point?
@Dennis: kleine correctie, NCAP test is erger dan 64km/ op een achterligger. Is meer een simulatie van wat gebeurt als je frontaal met een gelijkaardige tegenligger botst met slechts 40% overlap (slechts 40% van de breedte van de voorkant komt in kontakt met de tegenligger). 64km/h vol op een voorligger is beduidend minder erg, heel de breedte van het front kan energie absorberen en de voorligger zal ook veel meer meegeven (als het geen Hummer met de remmen op is tenminste).
Geinig karretje die IQ; zag hem laatst rijden en komt een stuk “volwassener” over dan een Smart…jammer dat de prijs dan weer zo hoog is…
Ik wil wel eens zien hoe het zit met een klap van achteren, ik denk dat de achter passagiers heel snel niks meer te vertellen hebben. Ik heb laatst een “nieuwe” Twingo gezien van een half jaar oud, een tik van achteren door een MB taxi van een jaar of 8 oud en de Merc zat aardig in elkaar maar was nog reparabel. De Twingo, totaal opgefrommeld tot aan de voorstoelen de voordeur opengevouwen tot halverwege. Leuk die botsproeven van voor en van de zijkant alleen wordt de achterkant totaal vergeten. Laten we hier ook eens aandacht aan geven.
@Barra: maar dit doet zo’n kleine auto dan weer vrijwel nooit en SUV’s regelmatig….
@DRU
Zijn punt lijkt me duidelijk als je het filmpje bekijkt en vooral let op het moment In-car bij de Fiat. Het hoofd van de bestuurder gaat vol door de ruit , naast de airbag.
Fiat 500 : 5 sterren mijn poeperd.
@ DRU
Mijn punt is dat merken wel kunnen kokketeren met het halen van 5 sterren in de NCAP test, maar dat wil niet zeggen dat een auto veilig is. Een bestuurder van een klein autootje als de Fiat 500 (en de Toyota iQ) kan alsnog een Audi Q7 op schoot krijgen. Leuk knie-airbags.
@ W0o0dy
True, so what’s your choice? ;)
@Karel: deze auto heeft een gordijn airbag achter om de hoofden van passagiers te beschermen… en kreukelzones zijn bedacht om energie te absorberen dus in elkaar gefrommeld is vaak wel goed (maar ook duur). Waar het om draait is of de “passenger cell” intact blijft of niet.
Whoops, kokketeren is koketteren :oops:
@Karel
Nou is de iQ toevallig de eerste auto die een gordijn-airbag heeft aan de achterkant om de achterpassagiers te beschermen, maar het is inderdaad wel raar dat daar bij tests niet naar gekeken wordt. Kop-staart gaat meestal minder hard dan frontaal, maar als een auto bij 30-40 km ook al verkreukelt aan de achterkant is dat toch wel een probleem.
wat was die term ook al weer…?
o ja, sluikreclame
@Barra: een middenklasser met een relatief goede veiligheid en een laag zwaartepunt. Liever een auto die normaal bochten om kan dan zo’n lompe tank die alleen maar door de electronica op de baan blijft….
@w0o0dy
Sold!
Tja, maar de relativiteit van de kleine auto blijft altijd een risico.
Hoewel er natuurlijk naast een boel grote auto’s net zoveel kleintjes zijn om tegen je auto aan te krijgen.
Zo kunnen we daar nog wel jaren over discussiëren, maar voor een kleintje is deze dus erg veilig.
Als je echt zeker wil zijn van je eigen veiligheid moet je gewoon een Volvo kopen.
@Karel
Dat geldt ook voor de klap van achteren.
Ik ken mensen die ervaring hebben met een 340 en die vangt de klap zeer goed op, zelfs bij 80 km per uur (dan bedoel ik dus als je stil staat en er klapt iemand achter op met 80 kmpu).
Knap hoor van Toyota om met zo’n ‘broodtrommeltje’ 5 sterren te halen in een test waarbij de Citroen C3 Picasso en de Mitubishi Impreza er maar 4 halen, maar je betaalt er dan ook voor en het gewicht valt ook allesbehalve mee. Het idee van een stadsautootje dat niet erg voetgangersvriendelijk is, is dan weer wat vreemd, maar misschien is dat wel een makke van alle kleine autootjes.
@wOoOdy: de dieseluitvoering heeft 90 pk en een top van 170, daar wil jij best wel mee de snelweg op.
@Bas: dat van die Volvo is ook zeker geen garantie…. nieuw misschien wel, maar dan praten we ook over hogere bedragen dan de aanschaf van een IQ…
En als het over een wat oudere Volvo gaat tegenover een nieuwe IQ (of bijvoorbeeld een Renault Modus…..) Check de video.
http://www.youtube.com/watch?v=86M_fV-1yKY
kortom, als hij niet verkoopt kunnen we hem terugzien als botsautootje op de kermis?
@ Barra
De 500 is pas echt een vrouwenauto. Your case?
@ELB
Au
EuroNcap vergelijkt chrashes binnen zijn klasse. Lijkt me logisch dat je in een Q7 beter zit dan in een 500. Maar wat als je moet kiezen tussen een 500 en een Daihatsu oid. Dan is het wel handig ze te bekijken. Hoe hoger de klasse hoe hoger ook de eisen voor 5 sterren.
Tegenwoordig haalt ieder merk 5 sterren omdat ze altijd dezelfde hoek raken. Verander de hoek een beetje en de uitkomst is heel anders.
Als je precies weet wat ze gaan vragen, dan is het tentamen een eitje toch?
@ELB, Barra wil aantonen dat Q7’s en andere grotere plezier voertuigen, eigenlijk een zwaar gevaar zijn op de weg en ze liever ziet verdwijnen in voordeel van de kleinere auto’s.
@ Woody
Goed filmpje. Genoeg mensen die denken dat het een veilige auto is omdat er volvo opstaat.
@benjamin
dat weet menigeen niet, ik heb wel eens iemand horen zeggen dat een megane veiliger is dan een 7 serie. Ik wil wel eens zien waar je in gaat zitten als je de keus hebt (en weet dat je een crash krijgt)
Ik wil gewoon een veilige auto. En niet gerefereert aan zijn klasse, maar algemeen. 64km/u vind ik niet zo spannend (of op welke snelheid ze dat nu doen).
@w0o0dy
Die zelfde test heb ik ook op tv gezien.
Echt eerlijk is de test niet.
Was de Volvo nou van dezelfde leeftijd geweest (en ook tweedehands), waren de conclusies heel anders geweest.
Zegt niks over de veiligheid van de Volvo.
Als ik jou nu leer hoe je een veilige auto moet bouwen en we testen over 5 jaar jou kunde op mijn auto van nu….dan wint jou auto dat natuurlijk.
Dat is nou een keer de vooruitgang.
Laat de modus maar s knallen op een s40 uit datzelfde jaar.
Dan piep je echt anders.
De vergelijkende test waar ik het over had gebeurde op een Volvo 340 uit 1988 met een Honda Acoord uit 1992.
De Volvo, hoewel total loss, kon nog gewoon naar huis rijden.
De Honda Accoord was een Honda Acoo geworden en moest worden weggesleept. De maximum snelheid was 80 kmpu, er waren geen remsporen zichtbaar op de weg, de Volvo stond stil (voor het stoplicht aan het wachten).
Tuurlijk zijn oude auto’s onveiliger dan nieuwe.
Er worden, zoals in het filmpje ook wordt gezegd, nu hele andere materialen gebruikt.
@Benjamin
Die regel is merk onafhankelijk, zelfs in het geval als er Volvo op staat.
Als je dan toch een artikeltje over de EuroNCAP schrijft, kan je er net zo goed even de resultaten van de andere auto’s bij zetten, Dennis. Sommige mensen zijn niet alleen in de iQ geïnteresseerd.
http://www.euroncap.com/latest.aspx
Citroën C3 Picasso – 4
Mitsubishi Lancer – 5
Toyota Avensis – 5
Mazda 6 – 5
Subaru Impreza – 4
En ja, ik ben ook teleurgesteld in Citroën…
@Citrofiel: Ik kan natuurlijk ook alle resultaten van de hele EuroNCAP website overnemen als je dat liever ziet. Dit bericht gaat specifiek over de Toyota iQ omdat ik het resultaat net name bij deze auto een opmerkelijke prestatie vind.
@Max: alle auto’s worden aan dezelfde test onderworpen, dus het is niet alsof een kleine auto aan lagere grenswaarden moet voldoen. Dan is het ook opmerkelijk dat een klein klein autootje het beter doet dan bijvoorbeeld een BMW 5-serie. Als je tegen een boom rijdt kun je dus even goed in een iQ zitten als in een vijf.
Wat wel zo is dat als je auto’s van verschillende klasse tegen elkaar laat botsen, het resultaat er anders uit kan zien, en dat is dan puur door het verschil in gewicht (en dus bewegingsenergie).
Jammer genoeg krijgen zware autos geen aftrek van sterren voor de schade die ze berokkend aan de omgeving bij een botsing. Moest dat meetellen in de veiligheidsdefinitie, dan zou de iQ onverslaanbaar zijn en zouden de wegen veiliger worden voor “de andere” (= wij dus)…
iQ Diesel gaat als een trein!
Erg netjes die iQ! Zag er laatst een rijden, ze zien er nog vrij hip uit ook:D
Wie de IQ een ruimtewonder vindt zou ook kunnen wachten op de Fiat Topolino, daarin zit de motor nog beter weggestopt, waardoor je een koffer hebt. De IQ biedt weliswaar ruimte aan 4 personen, maar heeft géén koffer.
ruimte voor 4 personen toch met een korreltje zout nemen hoor… de grotere mensen onder ons zullen me begrijpen!
Ik vind het mooi bedacht 4 mensen in een zo klein mogelijk autootje. Maar ik heb laatst gezien dat er 4 volwassenen in moesten stappen nou…. ik hem me eens gelachen al dat gefriemel om achterin te kunnen plaats nemen :D
veilig aan de voorkant…maar wacht maar tot er een vrachtwagen zich ff in die achterkant boort…zit ik toch liever in die trouwlada die een paar dagen geleden gepost werd
Ach vanwaar deze discussie….
zie vorige post
“Auto-gerelateerde verwondingen vaakst door autodeuren”
zo dat NCAP daar maar eens rekening mee gaat houden
Mensen die beweren dat de IQ voor vier personen dient, dwalen volgens mij. Op het salon van Brussel heb ik hem van heel dichtbij bekeken en:
* als je groot bent pas je niet eens op de voorste zetels;
* er blijft dan achterin geen beenruimte over;
* de achterste plaatsen zijn niet op een rugvriendelijke manier bereikbaar, laat staan dat je er comfortabel kan zitten.
Deze auto is dus een hippe, veilige tweezitter, met een redelijk hoge prijs en de pretentie van een vierzitter.
@ BMW
Toyota heeft nooit laten weten dat ’t voor 4 personen was, 3+1= 3 adults + 1 child, heb zelf een IQ en al met 2 vrienden op stap geweest allemaal boven de 1m80 en we hebben geen enkel probleem gehad, k’zal nu ook niet zeggen
da’k zo naar ’t zuiden van Frankrijk zou rijden, maar dat is nu ook niet de bedoeling van de wagen…; Maar voor een trip door de stad is dit de perfecte wagen
Ik zit dan toch liever in een smart als ik dan toch een aanrijding moet hebben en zeker in een kop-staart-botsing. Gezien de grote van deze auto’s moet je dan wel met een hele stijve koets werken en ik denk dat dat met zo’n IQ wel een probleem is…
@mc959 die achterste passagier kan onmogelijk comfortabel gezeten hebben. Daarmee verniel je je lichaam (rug, knieën, enz.).
@bmw
oftewel mc959 liegt volgens jou? Ga het dan eerst zelf uittesten met je eigenwijze …
Ik heb zelf ook al achterin een iQ meegereden, en achter de passagier is het echt te doen!
De Iq is geen 4 personen. als jullie nu eerst eens kijken op toyota.nl of in de folder van de iq staat het allemaal duidelijk weergegeven.
Ik ben in de showroom geweest en heb de iq bekeken en sterker nog (ben misschien niet erg lang en mij vrouw en kinderen ook niet) maar ondanks dat het geen 4p is paste we er met ze 4e in… Mijn jongste kind is net 4 en nog niet zo groot dus die staat dan voor de +1!!
Gewoon de techniek toepassen zoals het bedoeld is. Het is geen a6 of Ls600 maar daar is ook de bedoeling van de iq niet en zeker niet de verwachting als je naar een auto als de iq opzoek bent.
Voor diegene die maar negatief oordelen zonder dat je er in gereden hebt,maak een proefrit dan weet je pas hoe het rijd.Dan kun je zeggen of je het niks vind en niet anders.Of je moet een bloedhekel aan korte auto,s hebben dan kan ik het me nog voorstellen.Ik bedoel, ik vind persoonlijk de laatste generaties Ferrari niet mooi, en dat mag,maar daarom ben ik misschien alsnog verkocht tijdens het rijden met zo,n ding en zou ik hem alsnog kopen. Als je iets niet mooi vind ok,maar niet oordelen over het rijden als je er nog nooit in gereden hebt.Dat heet objectief blijven. Van diegene die alles afkraken zonder ergens in gereden te hebben,ben ik nieuwsgierig wat je zelf rijd.
De meiden van Toyota vertelde dat de IQ rijklaar 1200kg weegt! (volle tank en 75kg bestuurder) en droog 980kg. Dat’s een hoop!
De IQ weegt leeg 820 kilo en daar zitten alle vloeistoffen dan al in en dat is het leeggewicht van de auto incl een paar liter benzine.
820 kilo auto+33 litertank benzine+75 kilo bestuurder=928 kilo
De diesel weegt 920 kilo.
Voor Pizzakoerier, ik zit liever in geen enkele auto waar een truck op knalt,sla ik liever over.
Zag een keer een BMW 7 serie die tussen 2 trucks was gemangeld en auto werd incl bestuurder afgesleept met een wit laken erover. Bij het takel bedrijf werd hij er pas door de brandweer uitgehaald. Mijn collega en ik hebben de beste man toen samen opgehaald met een zwarte lange limo met 2 vlaggetjes op de voorkant en voldoende ligruimte achterin.
Dus een IQ of wat dan ook, was ook kansloos geweest in deze situatie.
Al heel wat vervormde auto,s gezien en geluk daarbij speelt een hele grote rol als het goed afloopt.
@rocky
das gewoon de waarheid