In Tokyo onthult Toyota binnenkort de Tokyo FCV Concept, een auto die waterstoftechniek weer een stapje dichterbij ons straatbeeld brengt.
Het is twee jaar geleden dat Toyota ons de FCV-R toonde, een auto op waterstof met een actieradius van 700 kilometer. Maar daarna werd het eigenlijk een beetje stil rond de waterstofideeën van de Japanners, anders dan dat ze hun waterstoftechniek aan BMW gaan leveren.
Nu is er dus weer een nieuwe stap: de FCV Concept. Het is duidelijk een dat er is voort geborduurd op de FCV-R maar er zijn toch wel wat verschillen. Zo groeide deze concept 17 centimeter in lengte ten opzichte van de FCV-R maar nam de beoogde actieradius af tot 500 kilometer doordat er twee kleine, lichtgewicht maar volgens Toyota “extreem sterke” waterstoftanks zijn gemonteerd die in 3 minuten volgetankt kunnen worden. De tanks bevinden zich onder het koetswerk. De afmetingen van de concept (LxBxH) zijn 4,87 x 1.81 x 1.54 en de wielbasis bedraagt 2.78 meter.
De aandrijflijn heeft een vermogen van meer dan 100 kW / 136 pk en zal bovendien voorzien worden van een boost converter die kortstondig extra vermogen kan leveren. Volgens Toyota is de FCV Concept nu zo efficiënt dat deze een gemiddeld huishouden een week van elektriciteit zou kunnen voorzien, iets wat mede te danken is aan de kennis die is opgedaan met de FCHV, een waterstofauto die al sinds 2007 rondkachelt.
Het geheel oogt weer wat dichterbij productierijp dan de vorige concept maar wat denken jullie: zien wij dit in 2015 rondrijden? Dat was destijds het doel van Toyota.
Gelukkig krijgt ie genoeg lucht binnen…
@XRI6: nee astma heeft ie niet nee
Mag ik er nu vanuit gaan dat Toyota de hybrides (net als ik overigens) ziet als een tijdelijke tussenoplossing en dat waterstof er toch echt gaat komen?
En zou waterstof niet makkelijker toepasbaar zijn -in het experimentele stadium- voor vrachtwagens? Meer ruimte om de branstof cellen op te slaan enz.
@desjonnies:
Inderdaad, daar ga ik eigenlijk ook van uit. Heb de elektrische voertuigen nooit echt gezien als dé oplossing, want zodra waterstof makkelijker, veiliger en rendabeler wordt zal deze in alle opzichten beter zijn dan hybrides en/of elektrische voertuigen.
@72bug: De waterstoftechnologie van Toyota wordt gebruikt om een elektrische aandrijflijn van stroom te voorzien. Ik weet dus niet goed waar je het over hebt.
@desjonnies: Klopt, en begrijpelijk van Toyota (is in mij ogen ook een tussenoplossing). In plaats van in een keer op elektrische aandrijving over te stappen doen ze dat in stapjes, als ondersteuning van de ICE. Zolang het gewoon ter ondersteuning is kunnen er nog veel praktijkonderzoeken en verbeteringen gedaan worden zonder dat de klant de nadelen van puur elektrisch rijden ondervind.
Waterstof vrachtwagens is wel een slim idee, wordt ook veel onderzoek naar gedaan (Hytruck bijvoorbeeld). Probleem is alleen dat de grotere truckfabrikanten niet graag een risico nemen wat dat betreft, simpelweg omdat er een gigantisch budget voor nodig is. Hybride-trucks komen en wel langzaam maar zeker aan.
@desjonnies:
Echt heel veel vrachtwagens op waterstof heb ik niet kunnen vinden, maar ze zijn er wel
http://visionmotorcorp.com/tyrano.asp
Er is ook een Nederlands bedrijf die waterstof vrachtwagens maakt:
http://www.hytruck.nl/c18e/
@desjonnies: Meer ruimte, akkoord, maar ook meer gewicht te verslepen. Véél meer…
Als ze een prius verkocht krijgen in hier ook markt voor denk ik. Maar toch… Voor mij zelf ben ik nog te gewend aan m’n v5 20v Volvo. Maar wel een goede ontwikkeling aangezien fossiele brandstof weinig toekomst geeft en ik vind persoonlijk ook dat we te afhankelijk worden van staten als Saoedi Arabië waar recent het stenigen van vrouwen in ingesteld als straf.
Maar goed… Goede morgen allemaal!
Is er al een effectieve en efficiënte methode gevonden om waterstof uit water te destilleren? Ik dacht namelijk dat dat zoveel energie kostte dat waterstofaandrijving nauwelijks voordeel biedt t.o.v. fossiele brandstoffen (iets wat met elektrische aandrijving niet heel veel anders is trouwens, afgezien van de regeneratie van remenergie).
@potver7: Ja en nee. Waterstof is het meest voorkomende element in het heelal (bron: wiki)
Maar als losstaand element zie je het niet veel. Het is een goede energiedrager, maar het kost (behoorlijk) wat energie om het te extraheren en op te slaan.
Ziehier de bekende productiemethoden: http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production
en het element zelf: http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstof_(element)
Is die auto zo goed voor het milieu en heeft deze daardoor dus zo’n goed USP dat ze de auto immens lelijk maken om dit te compenseren?
@vondeyck: Het valt me al tijden op dat auto’s met ‘alternatieve aandrijving’ er niet als een normale auto uit mogen zien. Zie de Prius, Insight, Leaf, i3. Eigenlijk zie je pas recent dat er ook hybride of elektrische versies komen van reguliere modellen.
@potver7: Haha ja klopt, het is in de afgelopen jaren visueel geen feest geweest, dergelijke auto’s. Op zich vind ik die i3 dan wel weer vernieuwend, niet echt mooi maar het gaat in elk geval een andere kant op.
@vondeyck @potver7: Dat is omdat anders niemand ziet dat je met een hybride rijdt. Hybride is duur, en dus moet iedereen zien hoe rijk we zijn. Dat is natuurlijk niet sympathiek, dus maken we ervan ‘hoe milieubewust we zijn’…
@vondeyck: Die technologie zal wel dusdanig duur zijn, dat de goede ontwerpers op deze aardkloot niet meer betaald kunnen worden van het restje dat van het budget overblijft…
WordGebruiken ze de waterstof nou voor direct in een verbrandings-motor of een elctro motor? ik heb gehoord dat beide kan?
@sjeppie156: Kan beiden inderdaad, maar het gebruik in een verbrandingsmotor is zo onrendabel en omslachtig dat het eigenlijk geen zin heeft. In combinatie met elektromotor komt vaker voor en is in vrijwel alle opzichten ‘beter’ (efficiënter, eenvoudiger toepasbaar etc.).
@motoragent: Zo jammer want anders hadden we vast lekkere exhaust notes….
@sjeppie156: Ik krijg nu niet bepaald kippenvel bij het horen van meeste boodschappenauto’tjes ;)
Uitzonderingen daargelaten, maar dat is maar een heel klein gedeelte van het wagenpark (en dat zal niet snel verdwijnen verwacht ik, dus wees gerust)
Liever een Clarity. Die ziet er tenminste normaal uit. Vind de huidige designrichting van zowel Toyota als Lexus echt ongelofelijk druk en onsamenhangend. Ik vond de 2e gen Avensis echt een mooie sjieke auto. Nu is het net of ze kijken waar er nog een hoekje of lijntje kan.
Echte waterstof auto’s voor de massa is de toekomst. Maar dan nog wel een vere toekomst. 2020 Denk ik voor de eerste in redelijke hoeveelheden verkrijgbaar worden. Tot dan dus de beste tussenoplossing hybrid/ plugin hybrid.
Het klinkt altijd zo leuk rijden op waterstof het meest voorkomende element in het heelal, maar het levert zo gigantisch veel problemen op dat het volgens mij niet de oplossing kan zijn. Want ook al hebben ze een auto die een actieradius heeft die voldoet, dan heb ze eigenlijk het kleinste probleem opgelost. Want het echte probleem zit hem in distribueren van de waterstof. Er zijn daar globaal gezien drie manieren: via pijpleidingen (er moet dan een nieuw netwerk aangelegd worden met dure pijpen), door tankwagens (het ontploffingsgevaar is wel te reduceren, maar het zullen toch altijd rijdende bommen blijven) of op locatie te produceren (lager rendement dan wanneer het in grote fabrieken wordt geproduceerd en dure apparatuur). Ik vraag me af of ze bij toyota deze kant van het verhaal wel op waarde schatten. Ik denk in ieder geval dat rijden op waterstof er nooit gaat komen.
Als de volgende Prius er zo gaat uitzien, zou het straatbeeld wel opfleuren.
@dafmaf: Als de blauwe kleur verplicht wordt, dan wel ja. Maar in het zilvergrijs blijft er van de visuele impact niet zoveel over, vrees ik…
Mijn auto staat vanaf ongeveer 7 tot 17 stil op de parkeerplaats. Gewoon buiten met boven het dak niets dan de lucht.
Zou je dan dmv zonnecellen in het dak kunnen “tanken”? Vang tijdens het rijden een deel van het water op en vorm dat weer om naar waterstof en zuurstof. Ik snap wel dat het nooit helemaal het tanken kan vervangen, maar dan zou je wellicht bij 100 km woon-werk-woon-verkeer ipv 5 keer, 6 keer op en neer kunnen zonder te tanken. Of ben ik dan te optimistisch in hoeveel waterstof je zou kunnen produceren?
(het zijn brainfarts he? Ik weet zelf weinig van het rendement van zowel zonnecellen als waterstof)
@galant: Het idee is goed, uitwerking minder. Het produceren van waterstof kost namelijk veel meer energie dan je er weer uit kan krijgen.
Wat jij nu wil doen is met de energie waterstof produceren, om daar weer energie uit te halen. Resultaat is dat je meer energie verspilt in het maken van het waterstof, dan je er daarna weer uit kunt halen (rendement is laag). Beter idee is om de energie die je vangt met het zonnepaneel rechtstreeks te gebruiken voor het aandrijven van je auto (en daar gaan we denk ik nog wel meer van horen).
@motoragent: Om het heel simpel te zeggen: In een waterstof auto wordt het waterstof omgezet in energie om de elektromotor aan te drijven. Je kan dus beter de energie die je wint van je zonnepanelen rechtstreeks gebruiken om die elektromotor aan te drijven dan een onnodig proces toe te voegen met een laag rendement (namelijk het produceren van waterstof en daar weer energie uit halen).
psst hier ook de achterkant
http://www.autoblog.com/photos/toyota-fcv-fuel-cell-vehicle-concept/#photo-1291211/
@sketcher: okay, werkt niet, hier dan:
http://green.autoblog.com/photos/toyota-fcv-fuel-cell-vehicle-concept/#photo-1291211
Of waterstof echt een succes wordt is nog maar de vraag en hangt van 2 dingen af.
1. Waterstof techniek: Kan de energie die nu nodig is om waterstof te maken omlaag? en kan het vervolgens veilig en efficiënt opgeslagen worden in tanks (vooralsnog moeten die flink gekoeld worden)
2 Alternatieven: Als we geen grote vorderingen hadden gemaakt in batterij technologie was waterstof al veel verder ontwikkeld geweest. Maar omdat met de komst van laptops en smart phones wel grote vorderingen gemaakt zijn is elektriciteit buiten de auto opwekken en opslaan plots een realistisch alternatief geworden. De verwachtingen over de verbeteringen aan batterijen lopen fors uiteen maar dat er grote vorderingen gemaakt wordt is duidelijk.
Ik vind waterstof een leuker brandstof maar accu’s bieden mogelijk meer flexibiliteit omdat je niet afhankelijk bent van een soort productie proces.
Ik denk dat de ontwikkelingen op batterij gebied zo snel zullen gaan dat waterstof dat simpel weg niet kan bijhouden. Dan drogen (en dat gebeurt nu al) de investeringen op.
We zullen zien, maar vooralsnog wint de accu het van de waterstof.
@sketcher: ps, voor vliegtuigen, vrachtwagens en industriële toepassingen is nog wel een duidelijke toekomst voor waterstof, iets wat vervolgens ook de auto-industrie kan helpen. Waterstof is dus nog niet dood, het wordt nog een interessante strijd.
Waterstof is een stap dichterbij maar een aantrekkelijk straatbeeld is weer een stap verder weg. Dit is een kruising tussen een Prius en een straaljager. Waarbij de laatste de luchtinlaten en landingswieltjes heeft mogen leveren.