De toko van Elon draait op volle toeren. Maar is het voldoende?
In de eerste drie maanden van 2017 heeft Tesla meer auto’s verkocht dan ooit. Volgens het Amerikaanse bedrijf leverde het 25.000 elektrogebakjes af in deze periode, te weten 13.450 Model S-en en 11.550 Model X-en (rijtest). Dat is een groei van 69 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.
Het getal van precies 25.000 lijkt in eerste instantie een beetje ‘verdacht’. Je zou misschien denken dat ze een paar duizend auto’s bij dealers stores hebben geparkeerd om de getallen wat op te krikken. Maar als we Tesla mogen geloven is eerder het omgekeerde de waarheid. Naast de geleverde auto’s waren er op het moment van het vaststellen van het cijfer nog een 4.650 auto’s onderweg naar klanten die pas meetellen in Q2.
Trailblazer Elon had de schwung er afgelopen week sowieso al goed inzitten. SpaceX lanceerde succesvol een hergebruikte raket, Neuralink gaat je brein met computers fuseren, de Chinese tech-moloch FiftyTencent kocht vijf procent van de aandelen voor 1,7 miljard Dollar én de Lakers versloegen the Supersonics. Net als Ice Cube rijgt Elon de goede dagen aan elkaar tegenwoordig.
Toch zijn er ook nog altijd naysayers. Trek je dit verkooptempo namelijk voor het hele jaar door dan kom je als rekenwonder op een totaal van 100.000 verkochte Tesla’s. Volgend jaar heeft Elon echter als doel gesteld 500.000 Tesla’s te verkopen. Dat is dus een behoorlijk forse groeicurve. Analisten zetten er dan ook hun vraagtekens bij of Tesla dit ambitieuze doel kan bereiken.
De Model 3 die vanaf juli in productie wordt genomen zal de verkopen van Tesla weliswaar een boost kunnen geven. Om de doelstelling te bereiken, moet het model echter vaker over de toonbank gaan dan alle EV’s die samen wereldwijd verkocht zijn in 2016. Ondanks de hype rondom de auto wordt dat dus nog een flinke dobber.
Ik snap de dadendrang wel. Tesla heeft nu een voorsprong en daar moeten ze nu gebruik van maken. Zo snel mogelijk marktaandeel verwerven. Alle autofabrikanten hobbelen nu achter Tesla aan en zolang er geen serieuze concurrentie is kan Tesla de markt veroveren. Het probleem is, en dat stipte Wouter van de week in de autoshow ook al aan, is dat Tesla nu waarschijnlijk auto’s gaat leveren die nog niet goed zijn ontwikkeld en dus nog vol bugs zitten. Zolang zijn klanten dat niet erg vinden kun je dit gewoon blijven doen maar er zal zeker een soort omslagmoment komen waarbij er een klantenopstand gaat komen.
@pomoek: De model 3 schijnt vergeleken met de S en X zeer eenvoudig te produceren. Dit is ook een van de kernwaarden geweest tijdens de ontwerpfase.
Tesla doet er alles aan om dezelfde situatie als bij de lancering van de S en X te voorkomen (X ging al een stuk beter als de S). Uiteindelijk wordt ook Tesla snel volwassen.
Een rekenwonder dat de bouwcijfers doortrekt naar heel 2018 zou niet met een vlak grafiekje moeten rekenen, maar op zijn minst met de cijfers van vorig jaar. Het eerste kwartaal van 2016 maakte Tesla 14.820 auto’s. Dus een stijging van 69% in 2017. En vorig jaar was het een stijging van rond de 50%.
Als je groeicijfers dat tempo aanhouden maakt Tesla het volgende eerste kwartaal 47.000 auto’s, 88% meer dan dit jaar. Goed, dan nog gaat 500.000 in een jaar niet lukken, maar het loopt wel leuk op, tot dik boven de 300.000.
@mout: Maarja, hoe relevant is het om zo’n groei op een logische manier proberen te verklaren? Gaat volgens mij toch niet.
Als je weet dat ze een nieuw segment (met hogere verkoopaantallen) aanboren en daarvoor ook hun nieuwe fabriek hebben opgezet, tja dan moet je ze toch een kans geven.
Dan kun je wel zeggen, maar vorig jaar verkochten ze nog 4 keer zo weinig, tja, maar toen hadden ze de grote fabriek nog niet, en verkochten ze nog geen Model 3.
De Model 3 is ook meer dan genoeg gepre-ordered om te laten zien dat de vraag er wel is. Nu nog kijken of ze kunnen leveren.
@fanboy: Klopt. Ik ga dan ook alleen in op het ‘rekenwonder’ uit het artikel.
Het heeft meer zin om schattingen te baseren op pakweg het tempo waarin zijn auto- en batterij-fabrieken openen of opschalen. Op nieuwe modellen die er al dan niet aan komen.
Al gok ik erop dat daar systeem achter blijkt te zitten, en dat je dan alsnog op vergelijkbare getallen komt.
@mout: als de groei precies 0 blijft zou dat een bizar toeval zijn, maar datzelfde geldt voor als de groei 69% blijft. Kortom, knappe kop die succesvol het juiste groeicijfer kan identificeren. Kan je ook veel geld mee verdienen trouwens. Maar ik vind het glazenbol-kijken. Vandaar de simplificatie en de term ‘rekenwonder’ met een cynische ondertoon. In plaats van te luchtfietsen vind ik het zelf altijd wel relevant wat het huidige niveau van afzet/winst/omzet van een bedrijf is, dat heeft tenminste nog een feitelijke basis. Ik merk wel dat deze aanpak steeds minder de norm lijkt te worden in de waarderingen van bedrijven…
Vorig jaar in Q1 en Q2 produceerden ze ook ongeveer 25.000 auto’s, in Q3 en Q4 zakte het wat in. Maar ik ben vooral zeer benieuwd hoe die productie volgend jaar ongeveer verzesvoudigd gaat worden.
(En ik ben ook wel benieuwd waarom 5% van Tesla bijna net zo duur is als 100% van Opel.)
@perry_snijders: note to self: nooit cijfers uit je hoofd noemen.
In Q4 produceerde Tesla minder auto’s dan gehoopt door toestanden met de Autopilot. Dat waren er ook minder dan in Q3, maar nog steeds meer dan in Q1 en Q2. In totaal produceerde Tesla in 2016 83.922 auto’s; dan is het nog een behoorlijke sprong naar 500.000. En het is zelfs nog een behoorlijke sprong naar 5.000 per week, dat is het doel voor het eind van dit jaar.
@perry_snijders: Ik vind Opel wel een sympathiek merk, maar het is uiteindelijk vervangbaar. Tesla is net effe wat minder vervangbaar, het is toch wel redelijk uniek. En de toekomst ziet er aardig goed uit, met veel groei (als het goed is). Waar de toekomst voor Opel niet zo bijzonder is.
@fanboy: Maar zelfs als ik bedenk dat Opel een beetje ‘over the hill’ is en Tesla nog een gouden toekomst heeft of zou kunnen hebben, vind ik het wel wat veel van het goede dat Tesla 15 tot 20 keer zo veel waard is als Opel. Is een (nog) niet-bestaande Model 3 dan zóveel beter en specialer dan die nieuwe Ampera?
Ik ben geen beursanalist (gelukkig maar), maar ik zou toch denken dat een van de twee onder- of overgewaardeerd wordt.
@fanboy: Tesla (de auto-tak) is in mijn ogen juist ontzettend vervangbaar. Qua aantallen is het zelfs als ze die 500.000 auto’s halen nog steeds een kleine speler. De traditionele autobedrijven hoeven de techniek alleen maar te kopiëren en dan is Tesla al bijna niet meer relevant, want op andere vlakken kunnen ze niet mee met de giganten uit de industrie.
Als de grote bestaande auto-concerns er ook nog in slagen met betere techniek te komen (wat gaat gebeuren), dan kan Tesla definitief inpakken. Die andere projecten van Musk zijn veel interessanter.
@jaapiyo: Daar ben ik het wel deels mee eens. Feit is echter dat Tesla voorop blijft lopen qua techniek. Je kunt nog steeds niet bij een ander merk terecht voor zoiets als een Model S.
En de accu-fabriek zorgt ervoor dat ze voorlopig ook nog wel een prijs voordeel gaan hebben, ook al gebruiken andere dezelfde techniek ook.
Maarja, ik zie andere merken nog niet met zulke ranges en het snelladen.
500.000 per jaar is misschien niet veel, erg weinig is het ook niet, zeker voor zo’n nieuwe innovatieve speler. En dat eigenlijk alleen maar op basis van pre-orders. Als ze hun voorsprong kunnen vasthouden tot, laten we zeggen, 2020? Dan worden ze nog een heel stuk groter.
@fanboy: Dat je bij een ander merk niet terecht kunt voor zoiets als een Model S wil niet per se zeggen dat Tesla innovatief is en vooroploopt. Je kunt bij andere merken ook niet terecht voor iets als een Ssangyong Rodius.
Het op dagelijkse basis meeslepen van honderden kilo’s aan accu’s omdat je misschien af en toe een keer 600 kilometer moet rijden is onzinnig. Een auto met dik 500 pk en een gewicht van 2,5 ton presenteren als groene revolutie ook.
Maar dat wil niet zeggen dat Tesla niets innovatiefs heeft. De Superchargers zijn mooi, maar kennelijk niet haalbaar, want daarvoor moet je nu gaan betalen. De ‘over the air updates’ zijn ook cool. Zonde dat andere fabrikanten dat niet overnemen.
@perry_snijders: De gratis superchargers waren pure noodzaak om de auto’s goed te kunnen verkopen. Nu de verkopen nog altijd groter zijn dan de productie capaciteit, zelfs na een aantal flinke prijsstijgingen, kiest Tesla er voor om de sterke groei van de superchargers (ook benodigd voor de model 3) te betalen via een ander verdienmodel. Dus wel degelijk haalbaar en een superoplossing waar derden nog niet in de buurt kunnen komen.
@pramm: Kennelijk niet langer haalbaar nu de beoogde aantallen toenemen, bedoelde ik uiteraard ;-)
@perry_snijders: Je bedoelt dat gratis niet langer haalbaar is. Volgens mij is het gewoon een prijsstijging van de auto geweest. Toen de auto in 2012 werd geleverd was er een 40 en 60 kWh versie beschikbaar. Daarbij moest je superchargen bijkopen voor 2500. De 85 kWh versies waren flink duurder, dus daar zat eigenlijk die 2.500 al bij in begrepen.
Nu heeft men de auto eigenlijk gewoon duurder gemaakt door “slechts 400 kWh” superchargen gratis te maken. Dat is overigens nog altijd 2000 km,
@perry_snijders: Ik ben straks trouwens ook erg benieuwd hoe de degradatie van de batterij bij andere merken zal verlopen. Deze is bij de Model S tot op heden minimaal. Terwijl deze bij de Nissan Leaf best forst is geweest.
@perry_snijders: haha, dus jij vindt Tesla niet innovatief?
@amg65: haha, nee.
(Op de superchargers en de updates na dus.)
@perry_snijders: jij bent er een van “als ze mij willen bellen heb ik thuis een vaste lijn” of niet?
@flutterby: Kun je ook uitleggen wat er dan zo innovatief is aan een Tesla? Ik zie een conservatief vormgegeven Amerikaanse auto die loodzwaar is. Een Audi A2 was innovatief. Een BMW i3 ook. Bij een Tesla zie ik niets wat heel innovatief is, of het moet de zeer matig werkende Autopilot zijn (die je bij merken als BMW en Mercedes ook ziet, maar dan beter). Blijft over de twee punten die ik al noemde: de superchargers en de updates.
Het is verder geen diskwalificatie, want niemand zegt dat auto’s met alle geweld innovatief moeten zijn. Een Volkswagen Golf is ook niet innovatief en die koopt ook de hele wereld.
@perry_snijders: In Q1 2016, waren het maar net iets meer dan 14.000 stuks. Dus hoe kom je aan die 25.000?
https://cleantechnica.com/2017/01/03/teslas-2016-deliveries-production/
@pramm: Dat zei ik al in mijn eigen reactie: ‘nooit cijfers uit je hoofd noemen’ ;-)
@perry_snijders: ;)
Knappe cijfers, desalniettemin is het flink compromissen sluiten qua bouwkwaliteit als je een Tesla koopt. Zodra de gevestigde orde zijn elektrische zaakjes op orde heeft, is er geen reden meer om een Tesla te kopen.
@carlover66: Als de bouwkwaliteit van Tesla niet ontwikkeld, zou dat zo kunnen zijn.
Ze hebben echter laten zien hier serieuze stappen in te kunnen zetten.
Belangrijkste probleem voor Tesla lijkt mij (naast de productiecapaciteit) de distributie.
En wat gaan ze doen met al die inruilautos?
Heel veel praktische problemen op te lossen, lijkt mij.
@carlover66: Mwah, nu nog steeds is de Tesla de enige auto waarmee je lange afstanden in 1 dag kan doen. Dankzij het Supercharger netwerk. Die moeten de andere merken nog even uitrollen.
Plus, Tesla gaat steeds sneller met het laden. Straks op 150KW. Duurt wel even voordat de andere merken gelijk lopen, laat staan inhalen.
@fanboy: 150 kw is leuk, maar de infrastructuur kan het helemaal niet eens aan.
@lekbak: hoezo dat dan?
@pramm: je huis kan waarschijnlijk zo’n 10kw afnemen. Als de hele straat zoveel af zou willen nemen kan dat niet eens want het netwerk is gemaakt voor een bepaald gemiddelde. Één tesla die met 160kw aan het laden is neemt dus net zoveel af als één straat af kàn nemen. Bedenk zelf maar wat er gebeurd als er een hele rij staat…
Uiteraard kan je extra infrastructuur aanleggen. Maar dat is enorm duur en het duurt vele jaren voordat het zover is. Zelfs als ze nu al inzien dat het nodig is, wat dus niet het geval is.
@lekbak: Dan heb je het niet begrepen. Om thuis te laden is in principe een gewoon stopcontact in veel gevallen al voldoende (op een gewoon stopcontact 10 uur laden heb je er al weer 150 km bij zitten), maar met 3 fasen 10A of 3 x 16A is je auto in een nacht laden altijd weer vol.
De genoemde 150 kW of zelfs meer is voor supercharging. Dus als je een lange trip hebt, waarbij je tussentijds meerdere malen moet laden.
@pramm: ik snap het zeker wel, maar jij hebt mij niet begrepen. Wellicht omdat ik het vergelijk heb gemaakt met een woning.
Maar wat ik bedoel is dat een rijtje superchargers meer verbruikt dat een grote woonwijk of een flink dorp. Dat kan helemaal niet. Je kunt niet een dorp aan stroomverbruik naast een benzinestation leggen en dan denken dat de infrastructuur dat aan kan. Laat staan als je dat in het hele land gaat doen. Het is een proces van jaren om zoiets klaar te krijgen. En uiteraard loopt zoiets altijd achter de feiten aan…
Mijn pa heeft een paar jaar geleden een nieuw kantoorgebouw(tje, slechts voor 20 mensen) met 9 appartement laten bouwen. Niet alleen is er een nieuwe kabel naar een tussenstation gegraven, maar ook dat tussenstation moest zwaarder gevoed worden. Er is vele kilometers kabel gelegd voor een verbruik van nog niet de helft van één zo’n supercharger. Om je ff een vergelijk te geven.
@lekbak: Je moet dit niet vergelijken met een aantal woningen, een dorp etc. Om te beginnen zijn er veel bedrijven die meer elektra trekken dan die paar superchargers en daar kunnen de netbeheerders prima aansluitingen voor realiseren.
Vervolgens worden superchargers tot op heden strategisch geplaatst op locaties waar veelal zware aansluitingen in de buurt zitten. Bij grote hotels, nabij industrietreinen etc.
Over het voorbeeld van je pa. Een aansluiting kan zakelijk erg kostbaar zijn. Zeker als de huidige transformator geen extra capaciteit heeft. Dan betaald namelijk die nieuwe gebruiker de volledige kosten voor een nieuwe trafo. pas als er weer een nieuwe aanvrager komt kan je deze kosten delen. Bij een supercharge locatie moet er zowieso een zware transformator worden geplaatst door de netbeheerder.
Maar het belangrijkste is dat superchargen enkel wordt gebruikt voor het afleggen van lange afstanden. Ik denk dat over het algemeen minder dan 5% van het opgenomen vermogen bij de Tesla’s via superchargers is gegaan. De rest gewoon eenvoudig thuis.
En al die arme fabrieks arbeiders van Tesla….
Ons auto liefhebbers zijn altijd een beetje conservatief.. Iedereen die wel eens een tesla gereden heeft weet dat de auto’s een klasse apart vormen. Ken 10+ mensen met een tesla en geen van alle heeft ondervind onderhouds- of kwaliteitsproblemen. Los daarvan: prijs het feit dat een nieuwe speler het op de markt probeert! Elektrisch is de toekomst wen eraan ??
@blacksquad: dat laatste ben ik volledig met je eens. Ik zie Tesla er alleen niet in slagen een blijvende inpact te hebben in de automarkt. Als ze mazzel hebben worden ze voordat ze failliet gaan zo groot (als in: groot genoeg) dat het interessant wordt voor een van de grote concerns om het merk over te kopen.
@jaapiyo: Ik ben benieuwd om welke reden ze volgens jou failliet zouden gaan. De marge die Tesla op haar Model S maakt ligt boven het marktgemiddelde.
@pramm: in een jonge markt is het altijd makkelijker een hogere marge te pakken dan in een volwassen markt. Nu is de automarkt an sich natuurlijk stokoud, maar Tesla heeft daarin wel een nieuwe niche gevonden…voor nu.
Ik denk dat als dadelijk de grote concerns flink gaan concurreren met Tesla die marge rap gaat verdwijnen. En dan hebben ze gewoon alle nadelen die het zijn van een kleine fabrikant met zich meebrengt. Ome Serge wil niet voor niks continu fuseren met andere merken.
Simpel gezegd de USP’s van Tesla gaan verdwijnen en wat blijft er dan over dat zo speciaal is dat je alsnog voor Tesla kiest? Ik zie eerder dingen waardoor je dat juist niet doet (zoals bouwkwaliteit –> oké, kunnen ze ook nog een paar jaar aan werken maar toch).
@jaapiyo: Waarom denk je dat hij alle patenten heeft vrijgegeven? Om lekker te concurreren?
@jaapiyo: waar is de conferentie dan? De model S is al een poos op de markt, maar heeft 0 concurrentie.
De Leaf is traag, de i3 is te alternatief en de Bolt is budget auto voor 40k. De Model kost hetzelfde, maar die gaat de concurrentie aan met de A4, 3 serie en C klasse en niet met een B segment instapper.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Hoop voor Tesla dat de model 3 goed aanslaat