Als je er genoeg tijd en moeite in steekt, dan zijn knopjes beter dan touchscreens, zo stelt Rolls-Royce.
Er zijn maar weinig dingen in de autowereld die zo erg voor verdeeldheid kunnen zorgen, als knopjes en touchscreens. Of je bent helemaal verliefd op touchscreens en het scherm kan maar niet groot genoeg zijn, of je blijft het liefst bij het oude vertrouwde van knopjes. Deze schrijver zit zelf in het pro-knopjes-kamp. Niet vanwege enige vorm van technofobie, maar puur vanwege het gemak. Knopjes kan je blind bedienen. Een scherm? Dat is gewoon een glasplaat waarbij ieder knopje hetzelfde aanvoelt.
Tegelijkertijd zien touchscreens er – zeker in de eerste jaren – hartstikke modern uit. Neem het interieur van een Tesla Model 3. Deze autofabrikant zit duidelijk in het pro-touchscreen-kamp en heeft knopjes zoveel mogelijk verbannen. Tot ergernis van Duitse rechters, overigens. Door dit gebruik van grote schermen, oogt het hele ontwerp wel een stuk moderner dan concurrenten.
Een autofabrikant voor wie het interieur ontzettend belangrijk is, is Rolls-Royce. Honderden manuren worden daar besteed om er zeker van te zijn dat alle houten inlegjes, stukjes metaal en stiksels perfect op elkaar zijn afgestemd. Maar touchscreens in een Roller? Die zijn nog grotendeels afwezig.
Niet omdat ze het niet kunnen, of omdat ze geld willen besparen, maar puur vanwege de ervaring, zegt hoofdontwerper bij de Coachbuild-afdeling Alex Innes tegen Autocar. De ervaring van een ‘prachtig gewogen analoge schakelaar’ is nog steeds beter dan die van een touchscreen, stelt hij. Rolls-Royce staat daarom niet altijd vooraan op het gebied van technologie. Technologie moet de ervaring van een Rolls-Royce bevorderen, het moet er niet zomaar inzitten.
Met andere woorden, als je er een beetje je best voor doet, voelen schakelaars volgens Rolls-Royce nog steeds beter aan dan touchscreens. Die grote tabletschermen in je auto zijn dus niet alleen onveilig en onpraktisch, maar ook nog eens een beetje plebs. En plebs, daar doet Rolls-Royce duidelijk niet aan.
Hebben ze groot gelijk in.
Inderdaad! Touchscreens zijn gewoon goedkoop en getuigen van weinig inspiratie.
Terecht. Knopje kan je blindelings vinden
Mooi altijd, die golven in autoland… Eerst roept vrijwel elke fabrikant ’touch screens zijn gevaarlijk, leiden af’ en nu is het weer helemaal in. Navigatie schermen moesten zo dicht mogelijk tegen de vooruit want dan hoef je minder te focussen tussen scherm en verkeer, en nu staan ze weer zo ongeveer tegen je neus. Schermen moeten weg klappen als ze niet gebruikt worden, want anders ziet het er lelijk uit, en (dezelfde) fabrikanten roepen nu dat het zo mooi is. Doet me denken aan de jaren ’90, toen had je om de paar jaar drukknoppen-draaiknoppen-drukknoppen-draaiknoppen. Waait vast wel weer over die schermen fetish…
@svenskaaeroplanab: het ergste is touch gevoelige knoppen zoals in de nieuwe Golf. Slechtste van beide werelden..
@flutterby: Volledig mee eens, en dan ook nog eens op het stuur.
Touchscreens zijn knaak.
@jaapiyo: sinds wanneer is duurder automatisch beter?
Hele volksstammen geloven dat. Hoe verklaar je anders het succes van bijvoorbeeld designer/merkkleding?
@F36GC: Niets laat rijkdom zien als geld verspilling. Dát is de kracht achter “goeie” parfum, sierraden, kleding, drank en kunst.
Tja.. Ik wens hen veel plezier. Ik geef m’n geld liever uit aan auto’s en motoren (net zo’n zinloze investering als je ’t zakelijk bekijkt overigens).
@F36GC: dat geld bij auto’s net zo.. Genoeg kopen hun auto om te laten zien dat het goed met ze gaat.
Ik wil gewoon prettig van A naar B.
Dat is waar. Puur als vervoermiddel is een Dacia Sandero voldoende, maar daarvoor komen we niet naar autoblog ?
Knopjes kan ik echt niet blind vinden in mijn autos want dan duw ik evengoed op iets verkeerds. Maar ik heb veel liever knopjes dan alles touchscreen omdat ik die vettige vingers op die touchscreens haat:-) Daarnaast gaan die touchscreens vaak niet snel genoeg, maar dat zou aan de computer kunnen liggen die daarachter draait? Benieuwd hoe dat bij zo’n monster als de nieuwe S gaat zijn!
Ik heb toch geen enkele moeite om blindelings de knoppen voor cruise control, volume, radio/media, navi, climate controle etc te bedienen hoor. Alleen ’n korte check of de juiste snelheid, temperatuur of ’t juiste radiostation is gekozen.
EENS!
Ik vind dat ze touchscreens voor de belangrijkste zaken domweg moeten verbieden. Een touchscreen vergt veel meer hand-oog coördinatie dan een knopje en dat betekent dat je je ogen niet meer op de weg hebt.
Ik vind het ook te bizar voor woorden dat er zaken zoals telefoongebruik in een auto geïntegreerd worden. Dat moet je ontmoedigen, niet bemoedigen door zo’n krent te koppelen aan je auto.
@lekbak: De vraag is natuurlijk, wat is belangrijk. Zijn airco of radio belangrijk? Uiteindelijk zijn het gewoon opties die niet nodig zijn om de auto te laten werken, maar het is wel hetgeen dat het vaakst aangehaald wordt als argument. Nu wordt er natuurlijk geen auto meer zonder verkocht… Maar is het niet ferrari die in de nieuwe Roma ook zelfs de knipperlicht- en ruitenwisser hendel ook in touch knoppen op het stuur verwerkt hebben? Dat vind ik wel al een andere zaak natuurlijk. Mss dat tesla ook wel enkele prioritaire zaken in het scherm verwerkt hebben.
@adyton: zaken zoals ventilatie en temperatuur is gewoon belangrijk om goed en makkelijk te kunnen bedienen. Goede ventilatie is gewoon een stukje veiligheid. Verder zijn het inderdaad de knoppen zoals volume die veel gebruikt worden die gewoon makkelijk bereikbaar moeten zijn. En wat mij betreft word de rest gewoon uitgeschakeld van bediening tijdens het rijden.
Inderdaad, vooral de zaken die je relatief vaak tijdens ’t rijden gebruikt zouden fysieke knoppen moeten zijn. Volume en ventilatie zijn daarom prima voorbeelden. Zaken als het instellen van een reisdoel in je navigatie of het instellen van demping, rijmodi, kleurtjes van je interieurverlichting, en andere onzin kan prima in ’n touch screen.
@F36GC: wat mij betreft laten ze al die andere zaken lekker weg. Uitgezonderd de vaginatie heeft geen mens al die troep nodig die tegenwoordig in een auto zit als de fabrikant gewoon z’n huiswerk doet en een auto ontwikkeld die doordacht is.
@lekbak: volume zit nochtans gewoon op het stuur. En ventilatie, bij de meeste mensen staat dat op auto op een vaste T. Toch zeker aan de bestuurderszijde. Uiteindelijk zijn het persoonlijke voorkeuren, maar geen must. Ik denk dat het Doug Demuro is die elke keer klaagt dat hij geen fysieke knop heeft voor zijn zetelverwarming/koeling bijvoorbeeld. Dus beste wat fabrikanten kunnen doen is gewoon al die knopjes laten zoals ze nu zijn, dan is iedereen tevreden en heeft iedereen zijn knopjes die hij wilt ?
Goh ventilatie is deels verplicht, voorruitontdooiing moet er gewoon opzitten hoor, en kan weldegelijk de veiligheid in het gedrang brengen, ook ben ik er zeker van dat een draai aan een of 2 knoppen geven minder concentratie vergt dan een touchscreen bedienen. Bovendien vind ik het aardig hypocriet om telefoongebruik (terecht) te verbieden achter het stuur maar dan meerdere schermen te integreren in het voertuig die bovendien van het formaat zijn dat we in de jaren 90 een televisie noemde.
De processor, de software etc.
Het BMW systeem is gewoon het beste, draaiknop werkt super en clima gewoon apart met aantal veel gebruikte functies. Wat je 1 keer instelt en nooit meer verandert lekker in het systeem.
@lekkerlinksrijden: zoals de klima dus… Die zet je op 20, je klikt “auto” en gebruikt verder een paar keer per jaar alleen nog de knoppen voor ontwaseming, achterruitverwarming en stoel verwarming.
@mashell: Ik verander toch regelmatig wat hoor. Harder/zachter blazen, airco aan/uit. Bij de model 3 moet je toch zelfs de ventilatieroosters via het scherm aanpassen? Kom op zeg.
@mashell: 20 ook in de winter? Brr weinig last van stralingswarmte jij precies. Winter gaat bij mij naar 22,5
@dromedaris: winter gaat bij mij naar 18 en in de zomer staat dat ding soms wel op 25.
Nee, want dan zet je de stoelverwarming aan.
@dromedaris: met 22,5 in de winter snap ik wel dat het buiten erg koud voelt.. Ik hoop dat je wel zonder jas in de auto zit?
@mashell: mijn vrouw en ik zijn wat dat betreft erg verschillend en aangezien zij ook in die auto rijdt wordt de clima wel vaker bijgesteld
@lekkerlinksrijden: ieder zijn eigen sleutel, dan staat alles direct goed als je instapt.
En ook bij mij staat de airco altijd op 20,5 en in de winter dan stoel- en stuurverwarming aan
@lekkerlinksrijden: anno nu worden bij nieuwe en luxe autos (of Rolls Royce daarvoor luxe genoeg is weet ik niet…) dat soort instellingen aan de sleutel gekoppeld. Beide een eigen sleutel en nooit meer hoeven instellingen te veranderen.
@mashell: en als je met meerdere personen in de auto zit, die van andere temperaturen houden?
@lekkerlinksrijden: plus, zelf zet ik m ook vask uit en lekker het raam open op dagen zoals nu
@lekkerlinksrijden: dan kunnen je passagiers de instellingen in de menu’s aanpassen.
@mashell: dit was 10 jaar geleden op de 318d van mijn vader ook al dus zo nieuw is het niet meer, wel heel handig
Het siert Rolls Royce.
Ze zijn er ook erg goed in om alle moderne technologie wel in hun auto’s te stoppen, maar op zo’n manier dat het zich op de achtergrond bevindt en de sfeer van een interieur dat traditioneel vakmanschap uitstraalt behouden blijft.
Nou heb ik net een bericht van 8487635 regelt getypt, komt hij weer niet door… Om gek van te worden
Eens met de meesten hiervoor. Het wordt tijd dat er eens proeven worden gedaan wat nu veiliger is. Inderdaad, sommige functies bedien je maar één maal of heel weinig, andere heel vaak. Testen op reactievermogen van de bestuurder, tijd die nodig is om functies te vinden etc. Dan wettelijke kaders opstellen wat wel en niet mag. Terecht dat je een telefoon niet mag aanraken tijdens de rit, waarom dan wel goedkeuring voor het bedienen van primaire functies? (Die Duitse rechter heeft toch wel een punt)
#backtothefuture
Ik weet niet hoe het bij andere auto’s met touchscreen is. Maar bij mijn model s, gebruik ik het touchscreen eigenlijk alleen voor ik thuis weg rij, of om het laadklep je te openen wanneer ik weer wil laden. De voice command werkt grandioos goed. Dat gaat zelfs zo ver, dat je zelfs de kindersloten aan of uit kan zetten.
En daarom heb ik nog steeds een analoge klok om de arm, maar ik heb het gevoel dat ik een uitstervend ras ben.
Ik ben het met Mazda eens, touchscreen alleen stilstaand te gebruiken en rijdend voor navi. Rijdend moeten alle belangrijke echte knoppen blindelings op de tast bediend kunnen worden. Touchscreen rijdend leidt enorm af en gaat vaak fout omdat men net door een kuil of over drempel rijdt.
Ik ben het eens met Rolls Royce, dit zou voor mij zomaar een reden zijn om er een aan te schaffen… nou ja, behalve dan dat mijn spaarvarken begint te hyperventileren als ik er alleen maar aan denk om dat te gaan doen.
Inderdaad, wat mij betreft is BMW’s i-Drive nog steeds onovertroffen. Renault doet het ook goed door bepaalde functies (zoals clima) met gewone (mooie) knopjes te bedienen.
Maar ja, touchscreens zijn gewoon veel goedkoper voor de autofabrikant en bij veel mensen nogal trendy. Toch vraag ik me af hoe het op de lange termijn zal gaan.
Ja, touchscreens zijn eigenlijk een beetje plebs, maar als echte upperclasser zeg je dat natuurlijk nooit, want dan ben je snobistisch en dat wil/mag je natuurlijk niet zijn.
Oh ja, maar wat vaak vergeten wordt, ook door mijzelf, is de voice control. Uit ervaring weet ik dat die vooral bij Renault erg goed werkt en dat het daar op veel modellen (ook de eenvoudigere) al aanwezig is. Bij Renault bijvoorbeeld kan je het adres (straat, nummer, plaats) in één keer inspreken; bij BMW bijvoorbeeld moet je eerst de plaats inspreken, ff wachten, dan straatnaam, ff wachten en dan het huisnummer. En die van Renault is heel gevoelig, hoort alles: verschillende stemmen en stemniveaus door elkaar heen (als verschillende mensen het adres noemen, de een de plaatsnaam, de ander de straat), pakt ie gewoon.
@henkp1: bij mijn BMW (F11) uit 2010 kan ik gewoon het hele adres in één keer inspreken.
Op mijn F36 heb ik het abonnement niet verlengd, want ik gebruikte het toch niet…
@henkp1: je zegt wel dat touchscreens veel goedkoper zijn maar is dat wel zo? Ik weet eigenlijk (omdat ik wel eens aan zo’n automotive touchscreen gewerkt heb) dat het niet zo is. Zo’n touchscreen in de auto moet crash bestendig zijn en heel lang mee gaan, het is immers geen wegwerp product zoals een mobieltje. Komen er features als haptic en tactile feedback bij dan is het bepaald geen goedkoop onderdeel meer. En dan hebben we nog niet eens gehad over de software die voor zo’n scherm een stukje gecompliceerder is dan die van een knoppen module (die overigens met features als touch bediening ook niet zo simpel meer zijn.
@mashell: jij weet blijkbaar dat touchscreens in auto’s duur zijn, maar je weet niet of ze duurder of goedkoper zijn dan knoppen.
@lekbak: jawel, ik weet dat een touchscreen zoals dat bij Audi, Porsche en Jaguar de klimaatbediening vervangt duurder is dan zo’n bedieningspaneel met knoppen. Maar je kunt er dan ook meer mee.
Ik denk dat het voor de fabrikanten nu vooral een investering is om ervaring met de techniek op te bouwen en de klant er voor klaar te stomen. In een autonome wereld is een touch-screen natuurlijk wel een veel logischer keuze dan knopjes, want dan is afleiding sowieso geen ding meer.
Ondertussen is er natuurlijk ook nog een ander belangrijk element wat de investering waard is, waar bepaalde fabrikanten zich ook al in de kaarten hebben laten kijken: Alles wat software is, is op afstand te besturen, vrij te schakelen maar ook uit te schakelen. Men zit in over teruglopende verkoopcijfers en minder inkomen uit onderdelen, wat is er dan mooier om mensen een abonnement te kunnen verkopen waaraan de door hun gebruikte features zijn gekoppeld? Stap je in een andere pool-/leenauto krijg je je eigen ervaring, zonder dat de eigenaar dus die 2500€ voor het autonome pakket uit hoeft te geven. Dat dat gewicht meegesleept moet worden laten we even in het midden, het voordeel voor de fabrikant is daarbij dan dus weer dat het productieproces veel eenvoudiger kan worden.
Kort gezegd: Als het niet goedkoper is, dan is het vooral een investering om er op lange termijn munt uit te kunnen slaan.
Ook geen rot vingerafdrukken op al je schermen
Dan koop ik maar geen Rolls Royce… Ik moet er niet aan denken om voor elke bestemming en voor elk liedje op Spotify een aparte knop te moeten hebben. Dat wat je echt nodig hebt tijdens het rijden dat moet een knop hebben, ik denk aan start motor, ontwaseming, achterruitverwarming, alarm lichten, stoelverwarming en parkeersensoren. De rest mag lekker in een zo groot mogelijk touchscreen (met haptische feedback). Daarmee kun je dan veel duidelijker de informatie presenteren dan dat je de ruimte op het dashboard besteed aan “eens per jaar” knoppen.
Het vingergevoel, zalig! Toch?
‘Het oogt modern’ , over 15 jaar zijn knopjes dat weer
Helemaal mee eens.. Heb zelf een knop voor de radio voor aux usb fm etc. Gewoon heerlijk 1 druk en je bent waar je wilt wezen.. Volume draaiknop (nog steeds lekkerder dan knopje op het stuur). Stoelgeheugen knopjes… Veel knopjes maken ook dat je veel kunt bedienen met 1 handeling.. Zolang een touchscreen dat niet kan.. Is het meer besparen en “modern” willen zijn dan prettig in gebruik.. Vind Peugeot interieurs ook best een goede combi als het modern “moet”.. Maar sowieso een aan/uitknop voor de radio knopjes voor klimaat en draaiknop voor audiovolume moet je wel hebben vind ik..
Niet per se … Key is, dat knopjes of een touchscreen intuïtief werken. Bij sommige merken is het in beide gevallen gewoon niet prettig, laat het dus te wensen over.
Dus als ik in de toekomst knopjes wil ipv een scherm, kan ik hoogstwaarschijnlijk alleen nog bij RR terecht?
Dat wordt Tesla aandelen inslaan op een goed moment. Spaarvarken stukslaan. En een bank overvallen
https://images.app.goo.gl/kjz1MTp5MuWk1Pex6
Knoppen zijn altijd beter
Ik denk dat het ook een andere reden is, gelijkaardig aan het standpunt van Bugatti. Schermen zijn enorm tijdsgebonden en in wagens die tijdloos zouden moeten zijn, passen gedateerde schermen gewoon niet.
@adyton: Juist. Kijk eens naar een Phantom uit zeg 2003. Toen voor het eerst met hypermodern iDrive. Tegenwoordig zou zelfs Dacia zich voor zo’n lelijk 4:3 TFT scherm schamen.
Ik denk een combinatie is goed. Mijn auto heeft knopjes op het stuur voor belangrijke zaken, en een paar basisknoppen op de console, en een touch screen waar je diepere dingen in kan veranderen.
Btw, de previous-next-ok knoppen op het stuur zijn ook te gebruiken om touch screen te bedienen.
De knoppen op het touchscreen zijn niet langzaam, maar fysieke knoppen zijn toch sneller. En het touchscreen zou wat hoger mogen, lijkt me veiliger.
Ik ben dol op knopjes.
Het enige wat ik in mijn Passat uit 2016 blindelings kan bedienen is het volume. Voor alle andere functie kijk ik toch echt eerst welke van de tien knopjes ik moet hebben (climate control), gaat automatisch (verlichting) of ben afhankelijk van visuele feedback (ruiterwissers).
Het feit dat je het knopje zonder te kijken kan bedienen betekent voor mij echt niet dat ik het altijd zonder te kijken bedien.
@flutterby: het gaat er niet eens om of je het volledig op de tast kunt doen. Bij een touchscreen moet je je vinger blijven volgen totdat je gedrukt hebt. Bij een knop weet je waar die zit en is een vluchtige blik vanuit je ooghoek vlak voor het indrukken genoeg om te weten dat je de goede knop hebt. Je hebt veel en veel minder hand-oog coördinatie nodig bij een knop. En dan heb ik het nog niet eens over de verschillende pagina’s die je door moet op een scherm om je doel te bereiken.
@lekbak: Bij Tesla hoeft dat niet hoor (muv Boomers), bij Volkswagen (2016) zeker wel en voor mijn gevoel gaat het met de nieuwe Golf niet een betere kant op.
Natuurlijk heeft RR een punt. Knoppen werken veel beter dan touchscreens. Net als dat de laatste platenspelers beter waren dan de eerste CD spelers. En de laatste propeller vliegtuigen beter waren dan de eerste vliegtuigen met straalmotor. Ik denk dat de touchscreens nog in een eerste ontwikkelingsfase zitten, en zijn bovendien onderdeel van een systeem waarbij er steeds minder fysieke input wordt gegeven, door autopilots, voice control, en een scala aan sensoren.
Knopjes, hoe meer hoe beter. En dan het liefst dat ik nog niet weet wat ze doen.
Ik heb touchscreen in mijn huidige en vorige bmw. Maar je kan gelukkig nog gewoon de geweldige idrive. Ik gebruik touchscreen niet, het is inderdaad minder goed en meer afleidend.
In combinatie kan ik het wel zien, maar vrees dat fabrikanten er zwaar over gegaan zijn. Is bvb de reden voor mij om geen Porsche taycan te kopen. Ziet er zo onhandig en goedkoop uit.
Knoppen, liefst van lichtmetaal, liefst met een anti-slip profieltje er in gefreesd… mijn vrouw rijdt Mini Cabrio en de metalen kantel knoppen daarin zijn geweldig, zelfs zonder dat profieltje. Ikzelf rij een Golf 7,5 (echt een goeie auto overigens, wat er verder ook over geroepen mag worden), echemet veel touchscreen ellende, niet zozeer de functionaliteit, dan wel door de vettige aanraaksporen, hoe goed je je handen in deze corona tijd ook reinigt. Hoogst irritant.
Waarvoor hulde, ik ben ook pro fysieke knoppen, veel makkelijker veelal te bedienen dan de touch dingen…
Nou dan begrijpen ze het voor een beetje. Nu nog de zwart velgen uit de lijst schrappen en zwarte grille en lijsten. Als je dat wil bestel je maar een Audi Q8
Er zijn verschillende auto’s waarin ik niet eens ga proefrijden, omdat ik weet dat zaken zoals ventilatie of volume via een touchscreen bediend worden.
Ik denk niet dat touchscreens slechter hoeven te zijn, maar de UI moet absoluut een stuk beter. Op het hoofdscherm staat heel vaak veel essentieels niet en op een manier dat het veranderen moeilijk is. Hoofdoorzaak is dat iedereen z’n GPS-scherm levensgroot wil zien en daarmee worden alle andere info of knoppen te klein of in een hoekje gedrukt. Bovendien zijn auto’s nodeloos complex geworden – 80% van al dat moois wordt nauwelijks gebruikt of amper juist ingesteld bij aflevering en nooit meer veranderd. Wanneer je de handleiding terug begint te lezen, valt je zonder twijfel iets op dat je voordien niet eens wist dat het mogelijk was.