Ook bedrijfswagens krijgen er van langs in een rapport over de fiscale voordelen op elektrische auto’s.
Duur hè, een nieuwe auto kopen. Auto’s zijn sowieso al niet de meest goedkope vervoersmiddelen, maar in Nederland wordt het wel extra bont gemaakt met zaken als BPM. Omdat het een luxebelasting is worden vooral auto’s met hoge emissies ‘aangepakt’, maar ook voor lage uitstoters moet je altijd nog een extra bedragje achterlaten.
Uitzonderingen
Uitzonderingen vormen de regel en ook in dit geval. Je kunt namelijk om BPM heen, onder de voorwaarde dat je kiest voor een elektrische auto, of in ieder geval eentje zonder uitstoot. Dan betaal je alleen voor de auto. En een beetje btw natuurlijk.
Wat ook een slok op een borrel scheelt: je auto registreren als bedrijfswagen. Dat kan niet (meer) met elke auto en is dan ook vooral gericht op bestelbusjes. Veel bedrijven kunnen immers niet zonder een bus. Of een SUV waar je normaal je blauw aan betaalt.
Beren op de weg
De Algemene Rekenkamer (wij houden het bij Rekenkamer) deed waar ze goed in zijn: taal rekenen. Een publicatie genaamd Autobelastingen als Beleidsinstrument geeft wat inzicht in hun conclusies. Simpel gezegd: de Rekenkamer ziet wat beren op de weg in de huidige fiscale voordelen voor elektrische auto’s.
Hun conclusie zegt min of meer dat de elektrische auto gebruiken om CO2 te verminderen te duur is. Daarmee wordt bedoeld dat het de vraag is hoe veel effect het heeft, in relatie tot wat het de overheid kost. Ook stelt de Rekenkamer dat het ietwat oneerlijk is dat de voordelen voor elektrische auto’s vooral zakelijk hun vruchten afwerpen. Een verkleining voor de kloof tussen zakelijk en particulier zou ook helpen.
Bedrijfswagens
Er wordt ook nog even een vingertje gewezen naar de bedrijfswagens. Het idee is goed, maar omdat de meeste bestelwagens nog op diesel rijden (en omdat grapjassen nog steeds vrij veel Dodge RAM’s, Ford F-150’s en/of omgebouwde SUV’s als bedrijfswagen registreren) heeft deze sector relatief veel invloed op de CO2-uitstoot. De Rekenkamer stelt dat gelijkwaardige regels moeten gaan gelden voor bedrijfswagen, om ook hier te stimuleren om voor elektrische versies te kiezen.
Kortom: de fiscale voordelen voor elektrisch rijden kunnen wat bijstelling gebruiken. Die van bedrijfswagens ook. De Rekenkamer adviseert vooral de overheid hierin, die moeten natuurlijk het besluit maken.
Image-credit: een elektrische Land Rover, gespot door @bo78 op Autojunk.
Opzich wel een goed punt. Aan de ene kant een Tesla stimuleren, aan de andere kant betaalbaar mogelijk maken om een Amerikaanse pickup zakelijk te rijden. Dat is niet handig.
Aan de ene kant de MRB voor diesels verhogen, aan de andere kant diesel zo betaalbaar mogelijk maken.
Dat is niet handig.
Zo ken ik er helaas nog wel een paar…
@fanboy: belangrijkste punt blijft wat mij betreft dat het een dure manier is om co2 te besparen.. Als je met de fiscale voordelen op 1 tesla 50 auto’s “co2 neutraal” kan maken door in windmolens of zonne panelen te investeren etc.. Dan kun je dat (vooralsnog) beter doen.. Zelfde geldt voor de sloopregeling waar momenteel stevig voor gelobbyd wordt..
Vergeten ze alleen wel even dat je achter een elektrische Crafter geen 3500 kg mag trekken…
@tvandijk: Dat moet je ook helemaal niet willen.
Als er betaalbare bedrijfswagens zijn waar je elektrisch 3500kg mee kan trekken en op en neer Maastricht/Rotterdam kan rijden met de kar erachter zie ik mogelijkheden, maar tot die tijd; Nissan Patrol rules!
Per direct subsidie op private luxeproducten stopzetten, a.u.b.
Juist niet privaat. Lease vooral.
Maar wie zorgt dan voor de aankoop van nieuwe ev’s die een aantal jaren later de occasionmarkt weer opkunnen? De leasemarkt voorziet nu in bijna 50% van de occasion aanvoer, er zal voorlopig toch enige stimulans moeten blijven om het ev wagenpark uit te breiden
@tge2: Net zoals vroeger op diesel auto’s?
Dat het hebben van een auto een luxe is, is wel echt een opvatting uit de jaren ’60.
@phaeton: Als ik zie hoe makkelijk mensen een tweede of derde auto voor de deur kunnen hebben staan is het wel een luxeproduct ja.
@tge2: Wat je dus eigenlijk kunt uitleggen als belastingen op eerste auto omlaag, belastingen op tweede auto omhoog.
@Loek: “Hun conclusie zegt”… Dat bekt niet zo lekker.
@phaeton: het is simpelweg fout. Net zoals een warme temperatuur. Of het kost duur.
De politiek maakt met de ‘green deal’ alleen nieuwe lobbies rijk maar ze beseffen het nog niet. Straks komen ze erachter dat er met het hele elektrisch gedoe geen enkele gram C02 bespaard werd, de ecologische ramp verplaatst werd naar andere regio’s in de wereld en de electriciteitsprijs onbetaalbaar is geworden voor de zwakkere burgers. Ook zelfs kleinere huizen quasi onbereikbaar worden voor de meeste jonge mensen door de absurde isolatievoorschriften.
Reken jezelf rijk!
Er is nog een reden waarom deze subsidies (in ieder geval nu) zinloos zijn. De EU heeft namelijk zelf al een strenge norm (95gr/km) voor CO2-uitstoot. We hoeven dus niet te subsidiëren, de EU beboet fabrikanten wel als ze het niet halen.
Worden er een paar wakker? Waarom dure elektrische (plug-in) auto’s subsidieren? De elite rijd een auto van over een ton voor een schijntje. Als je dan ook nog is kijkt wat de elektrische range is van dergelijke voertuigen is het des te onbegrijpelijker. Ook de aannemers die rijden in de Ford 150 en RAM vans fiscaal voordeel geven geeft aan dat de regelgeving niet erg bedacht is. Ondertussen wordt met deze fiscale regels de kloof tussen “arm” en “rijk” alleen maar groter (zijn niet alleen de subsidie regelingen t.a.v. vervoer (woningen) waar de elite gebruik van maakt en dus dik geld kan besparen)
@bluecupra: bij het woord ‘elite’ ben ik afgehaakt…
Elite is misschien niet zo handig gekozen maar is denk ik wel duidelijk welke groep ik hiermee bedoel…
@bluecupra: Ik zie vooral de voordele geplukt worden door mensen die in een inkomenscategorie vallen waarbij ze eigenlijk altijd fiscaal aan het kortste eind getrokken hebben. Namelijk de groep die zo ongeveer alle andere voordeeltjes en heffingskortingen afgebouwd hebben zien worden en daardoor amper effectief profijt hebben gehad van hun laatste salarisstijgingen. De sociale middenklasse dus. Jan anderhalfmodaal dus die eindelijk eens een incentive heeft gehad om wél boven het maaiveld uit te kunnen komen.
De elite geeft geen drol om BPM. Die rijdt een Tesla omdat het gaaf is en laadt hem op naast de M3 in de garage.
Alles doorrekenen is één, het in de praktijk brengen is een tweede.
Subsidies van electrische auto’s eraf? Waarom zou je dan, buiten de 0-100 in <3 seconden, nog electrisch gaan rijden? Los van dat sommige mensen het gaaf vinden. En ja, ik zie ook dat het niet helemaal klopt dat je een Tesla zakelijk (en privé) kan rijden voor de prijs van een Twingo / Up / elk ander gebakje.
Busjes milieuvriendelijker? Dan moeten ze er wel zijn!
Een elektrische auto stoot tijdens zijn bestaan ongeveer 40% minder CO2 uit dan een gewone auto. Als alle elektrische auto’s groene stroom zouden gebruiken dan zou dit bijna 70% zijn. Dat zou dus 6-7% van de totale uitstoot kunnen schelen. Ik heb niet scherp in beeld wat het de overheid kost om elektrische auto’s te subsidiëren maar het zou wel eens een dure hobby kunnen blijken te zijn.
Een groot gedeelte van de andere CO2 komt van:
Vliegtuigen – lastig te belasten, want dat is wereldwijd & Schiphol verkleinen is slecht voor de economie
Vrachtvervoer boten – we willen nou eenmaal zooi uit China en het liefst via Rotterdam; want ja, goed voor de economie.
Elektriciteit – is een Europese bende. Buitenlandse bedrijven mogen hier stroom leveren en alles opkopen en ze mogen van de EU co2-aflaten kopen voor een schijntje waardoor het nog altijd goedkoper is om kolen te verbranden: alsof het de UK is in 1832. Verbiedt je dit, gaan we net iets duurdere steenkolen energy uit Duitsland importeren; ook goedgepraat met die aflaten. En voor groene energie mogen we dus ook geimporteerde bomen, per diesel boot, uit de VS verbranden. Heb je even?
Koeien en beesten die gassen uitlaten. Willen we minder vlees eten? Nee. Maar we zijn onder de streep nog altijd importeur.
Kassen hebben we ook nog. Die zuipen ook energie. Kolenenergie dus. Waarom moet je in een relatief koud land tomaten verbouwen in kassen? Voor de economie natuurlijk.
Met andere woorden: de grootste uitstoters zijn allen goed voor de economie. Echter, personen vervoeren in dikke auto’s slaat op niks.
Goederen vervoeren in CO2 auto’s ipv elektrisch: hoeveel is dat dus waard.
Bij personen betaalt de burger. Bij vervoer betaalt de economie.
Gewoon een export stop op gesubsidieerde auto’s zodat het overaanbod de prijs dusdanig ver drukt dat je ook als particulier wel gek bent om er niet eentje te rijden. Dat had men reeds moeten doen ten tijde van de Prius.
Dat drukt de restwaarde, maar dat kan gewoon in de leaseprijs worden meegenomen. Het voordeel is immers groot genoeg. Dan heb je impliciet al een stuk betere balans tussen de zakelijk rijder en privébezitter.
De overheid moet de KATALISATOR zijn van de energietransitie en daarvoor gebruik je tijdelijk subsidie als dat nodig is. De paar tesla’s die nu rondrijden zijn daarvan alleen het begin. De voordelen komen pas op latere termijn: meer mensen gaan inzien dat je prima elektrisch kan rijden en zullen overschakelen. Als de energiemix gunstiger (groener) wordt, wordt het autoverkeer dat automatisch ook.
In de tussentijd heb je al het voordeel dat de uitstoot niet plaatsvindt in dichtbevolkt gebied (de stad).
Als de rekenkamer nu de investering gaat omslaan over de mindere uitstoot van de HUIDIGE elektrische wagenpark, ja, dan krijg je geen gunstige cijfers. Daar hoef ik niet eens voor te rekenen.
Rekenkamer maakt terecht een punt, overheid maakt sinds de populaire Polo driecilinder diesel steeds de verkeerde keuzes die slechts bepaalde groepen bevoordeelt en na 4 jaar veelal het gewenste effect wegvloeit. Men leert in Den Haag maar weinig kortom. Het zou veel eerlijker zijn die illegale BPM nu eens voor iedereen af te schaffen, diesels van bijvoorbeeld voor 2005 uit de markt te halen, dat kan op verschillende manieren en diesels, zakelijk of privé op alle fronten zwaarder te belasten.
Verder zou de Overheid moeten stoppen de automarkt jaarlijks met nieuwe ideetjes te verstoren en de CO2 reductie in het geheel te bekijken, naar scheepvaart, luchtvaart, industrie, nieuwe bouwwerken algemeen, niet alleen woningbouw en tot slot, het verder uitbouwen van groene energie en overleggen met buurlanden UK en Duitsland over CO2 vervuiling in NL.
Laat Den Haag met de EU daar een belasting op verzinnen, die men oplegt aan vervuiling door buurlanden. Maar ja, EU, haha, dat duurt dan nog wel 20 jaar
Terecht! Den Haag heeft rond de 8 miljard uitgegeven aan elektrische en hybride auto’s subsidieren. Na een eerste eigenaar verdwijnen ze vaak naar het buitenland. Subsidie van EVs in landen als Polen dus. Met dat grijze kentekengedoe subiet stoppen, zeker als het diesel 4×4′ s zijn.