Zelfs voor de rijkste man ter wereld is dit toch een flinke tegenvaller.
Elon Musk wordt steeds machtiger, maar ook hij moet nog steeds luisteren naar de rechter. De rechtbank heeft nu weer een uitspraak gedaan die niet in het voordeel is van meneer Musk. Hierdoor loopt hij minstens 50 miljard mis.
Het gaat nog steeds over de megabonus waar we in 2018 al over schreven. Toen stemden aandeelhouders ermee in dat Elon Musk een bonus in de vorm van aandelen zou krijgen als bepaalde doelstellingen gehaald werden. Het was alles of niets: Elon zou verder geen salaris krijgen, dus als de doelen niet gehaald werden kreeg hij niks uitbetaald.
De doelen werden allemaal wél gehaald, maar toch heeft Elon Musk zijn bonus nog niet gekregen. Eerder had de rechtbank hier al een stokje voor gestoken, omdat de aandeelhouders teveel onder de invloed van Musk zouden zitten toen ze in 2018 akkoord gingen met de deal.
Inmiddels heeft opnieuw een meerderheid van de aandeelhouders vóór de bonus gestemd, maar de rechter heeft hier geen boodschap aan. De rechtbank van Delaware heeft nu namelijk voor de tweede keer de bonus geweigerd.
Dat betekent nog niet dat Elon Musk aan de bedelstaf raakt, want hij is nog gewoon de rijkste man ter wereld. Met een vemogen van 334 miljard dollar (volgens Forbes) heeft hij een ruime voorsprong op de nummer twee, Jeff Bezos.
Tesla en Elon Musk leggen zich overigens niet neer bij de uitspraak. Tesla laat op X weten dat de uitspraak van de rechter verkeerd is. Volgens hen bepalen de aandeelhouders het beleid van een bedrijf en niet de rechter. Daarom gaan ze in hoger beroep. Wordt vervolgd.
Foto credit: Daniel Oberhaus (2018)
Ben geen fan van hem of het merk, maar deze uitspraak lijkt me toch vrij politiek gemotiveerd. Ik snap dat ze in beroep gaan.
Inderdaad. Absurd dit is aan de aandeelhouders en niet aan een rechter.
Politieke hetze, walgelijk.
Het meest absurd is dat er bij een niet welgevallig oordeel van een rechter meteen politiek gemotiveerd geroepen wordt…. Het zijn inderdaad de aandeelhouders die de bonus vaststellen (hoe hebben ze overigens zo stom kunnen zijn, dit enorme bedrag beschadigd Tesla…) maar er zijn wel wettelijke kaders om vast te stellen hoe dat moet gebeuren, een grootaandeelhouder die ook een management rol vervult mag natuurlijk niet zomaar het bedrijf leeg trekken en daar toets de rechter aan.
Onzin, lees eens wat meer over deze zaak en dit heeft niks met politiek te maken, sterker nog destijds toen het eerste vonnis waar dit gewoon een hoger beroep van is was al uitgesproken voordat Musk met MAGA trouwde. Musk moet aan speciale juridische eisen voldoen bij zon verzoek aan de shareholders omdat zijn positie nogal euh dominant is qua shares/functie. En hij heeft lariekoek gepresenteerd aan de board en shareholders tijdens de presentatie van zijn verzoek. Dat ie tijdens een hoger beroep een tweede stemming die ook disfunctioneel was doet niets af aan het feit dat de eerste stemming niet deugde en dat was de zaak. Tot zo ver
Met een vermogen van 334 miljard zou je toch denken dat Musk makkelijk zijn eigen rechtbank met eigen rechters zou kunnen kopen.
Elon speelt het spel gewoon veel te netjes.
Hier hoort een rechter zich niet over te buigen. Dit is aan de aandeelhouders. Politiek spel en corruptie, zorgelijk.
Zijn vriendje Trump heeft het hoogste gerechtshof zo ingericht dat ze op zijn hand zijn dus Musk moet gewoon nog wat verder procederen…
Tja, zaak is aangespannen door een aandeelhouder. Als je familieleden laat beslissen over je bonus en de aandeelhouders niet volledig informeerd, dan mag je je bonus van 100 miljard idd niet houden.
Musk had geen inkomen van Tesla, maar zou een 56mld uitkering krijgen als hij Tesla naar 10x de marktwaarde zou brengen in een bepaalde tijd. De marktwaarde was op het moment van de afspraak 50mld. Tesla was op het peilmoment 650mld waard. Als hij het niet had gehaald, zou hij niets krijgen.
Afspraak is afspraak, en 80% van de aandeelhouders (80% van de eigenaars van een bedrijf) was het ermee eens. Mooie afspraak en goeie prestatie zou ik zeggen.
De rechtzaak is aangespannen door een persoon met 9 aandelen.
Die persoon met 9 aandelen heeft – omdat hij de rechtzaak heeft gewonnen – een 345mln compensatie gekregen voor zijn ‘legal fees’ waar hij 5.6mld had geeist. Dan weet je ook waarom hij die 9 aandelen heeft gekocht.
Dit is de VS he, rechtzaken voeren is ook een bron van geld verdienen. In die hoek zit dit verhaal, niet in Musk of Maga.
Geweldig maar als 5,6 miljard bonus bij het bereiken van een bepaalde marktwaarde (heb je dat als bestuurder eigenlijk zelf in de hand?) geen realistische bonus passend bij die prestatie is en die 80% van de aandeelhouders ook nog eens grootaandeelhouders bevatten die er zelf een financieel belang bij hebben dan het prima zijn dat de kleine aandeelhouder met 9 aandelen helemaal gelijk heeft dat dit geen zuiver spel is en dit aan de rechter voorlegt. En als een neutrale rechter dan oordeelt dat het niet in orde is dan is het niet kies om politieke verdachtmakingen te doen of de klagende aandeelhouder van zelfverrijking door rechtszaken te beschuldigen.
Dan hadden ze die bonus niet van te voren moeten afspreken. Want daar hebben we het wel over.
Achteraf is het makkelijk klagen. Ooit ‘de rattenvanger van hamelen’ gelezen?
“De klagende aandeelhouder van zelfverrijking door rechtszaken te beschuldigen.”
Die man heeft 9 aandelen… Echt, hoe dan?
Dat was destijds een investering van 300 euro die nu dus 3000 euro waard is.
De kans dat jij gelijk hebt is niet zo heel groot.
Het maakt niet of ik of jij gelijk hebt, de rechter bepaald wie gelijk heeft, dat is het concept van rechtspraak.
De beschuldiging dat de aandeelhouder met 9 aandelen zich verrijkt heeft de gerechtskosten vergoeding komt van jou. Of de man nou 9 of 100.000 aandelen heeft maakt niet uit, de rechter oordeelt dat er niet juist gehandeld is.
Geloof je dat echt zelf? Of wil je gewoon je gelijk halen?