Aanklagen helpt. In sommige landen tenminste. Porsche moet eigenaren compenseren omdat het verbruik van de auto’s niet klopt.
Hier in Nederland een bedrijf, persoon of instantie voor het gerecht slepen maakt je geen miljonair. Hoe anders is dat aan de andere kant van de plas. In extreme gevallen kun je als ‘sloeber’ een rechtbank inlopen en na een uitspraak als rijk man de rechtbank weer verlaten. Het systeem in de Verenigde Staten zit wat dat betreft interessant in elkaar.
Die claimcultuur heeft betrekking op alles. Amerikanen hoeven maar iets te zeuren te hebben, of er volgt een rechtszaak. Niet in alle gevallen verdien je er keiharde pegels mee. Zoals in dit geval. De uitkomst is echter toch minstens 10 keer gratis tanken.
Waar we het over hebben? Een rechtszaak in de Verenigde Staten die werd aangespannen tegen Porsche. De Duitse autofabrikant zou eigenaren verkeerd geïnformeerd hebben over het verbruik van hun auto. Het voertuig is niet zo zuinig als in de folder. Weet iedereen natuurlijk, maar in de VS kwam het tot een aanklacht.
De zaak eindigde in een compensatie vanuit Porsche voor de ‘gedupeerden’. Een duur grapje, want in totaal komen een half miljoen auto’s in Amerika in aanmerking voor de compensatie. Het compensatiebedrag is vastgesteld op 1.100 dollar per auto. De hele zaak kost Porsche 80 miljoen (!) dollar.
Het gaat hier om Porsches gebouwd tussen 2005 en 2020. De drijvende veer achter deze aanklacht is het Amerikaanse advocatenkantoor Lieff Cabraser. Het kantoor had ook een grote rol in het afhandelen van rechtszaken met betrekking tot de Volkswagen dieselgate in de Verenigde Staten. (via N-TV.de)
Hier heeft de juridische afdeling van Porsche USA toch wel wat laten liggen. In litigation country moet alles afgedekt worden met waarschuwingsstickers, voorwaarden en kleine lettertjes. Als er op je magnetron staat dat je er geen huisdieren in mag stoppen, komt dat door de Amerikanen.
Pfff… zum kotzen zeg… béh.
Wat is het toch ook eigenlijk een derde wereld land. Schitterend voor vakantie, daarna weer snel naar huis.
Dat denk ik ook altijd als weer terug kom vanuit de USA. Of eigenlijk bij aankomst daar al….
Die claim cultuur is vooral afkomstig uit het gegeven dat bijv. maar weinig mensen daar een verzekering hebben (lees: kunnen veroorloven) die de aansprakelijkheid en/of rechtsbijstand afdekt.
Vergeet ook het no cure no pay-principe niet. Als jouw advocaat de zaak verliest, hoef je hem niet te betalen. Daardoor zijn veel mensen wel bereid het gokje te wagen. Hier in NL kost procederen je altijd geld, ook als je wint.
In principe zit die inbegrepen bij je opstalverzekering of je huurdersverzekering. Maar goed er zijn mensen die ook dat niet afsluiten, idem met zorgverzekering.
Nu moet ik zeggen dat ik het raar vind dat autofabrikanten het verbruik zomaar rooskleuriger mogen voorstellen dan het werkelijk is. Waarom worden autofabrikanten niet verplicht om een gemiddelde op te geven dat daadwerkelijk is gebaseerd op werkelijk gebruik? Zuur voor Porsche dat zij nu 80 miljoen armer zijn terwijl al hun concurrenten hetzelfde doen, maar het zou wel mooi zijn als daar eens een einde aan komt.
Dat mogen ze ook niet. Alle fabrikanten moeten testen volgens een vastgestelde richtlijn. Voor brandstofverbruik was dat vroeger de NEDC test en is dat nu de WLTP test. Hiermee heb je dus een eerlijk vergelijk tussen alle auto’s. Zo weet je dus dat een A-segmenter zuiniger is volgens dezelfde test als een sportauto. Rijstijl, weersinvloeden en dergelijke horen hier niet in thuis. Jouw werkelijke verbruik is immers anders dan mijn werkelijke verbruik.
Het probleem is echter dat o.a. de VW groep de manier van testen niet volgens het boekje heeft gedaan.
Ik weet dat er een meetmethode is die de autofabrikanten moeten volgen, maar jij weet ook net zo goed als ik dat die methode niet klopt met de werkelijkheid. En tuurlijk is die meetmethode eerlijk, maar hij is alleen eerlijk voor de autofabrikanten zelf. Niet voor de consumenten die de auto’s daadwerkelijk gebruiken.
500.000x 1.100 dollar is 550 miljoen dollar. Die 80miljoen is alleen voor de rechtszaak, of iemand kan niet rekenen?
De werkelijkheid. Daar gaat het fout. Het is ñiet een getal om een verbruik te meten, maar om te vergelijken. In Finland rijden ze anders dan in Spanje, de diesels in Zwitserland anders dan in Nederland en toch willen we ze vergelijken. Honda heeft ook een keer zo’n zaak gehad in de VS, maar daar had de verkoper op de expliciete vraag van de klant over het verbruik bevestigend geantwoord. Want je moet als fabrikant de waardes van de homologatie publiceren, op straffe van een economisch delict.