Een bizar verhaal.
Dat de overheid dubieuze beslissingen maakt is een publiek geheim, waaraan we vandaag wederom herinnerd worden. In een uitgebreid stuk dat door Follow The Money (FTM) is gepubliceerd, brengt het platform aan het licht hoe de staat honderden miljoenen euro’s heeft misgelopen door een mogelijk foutief rekenmodel van consultancybureau Revnext.
Het consultancybureau van Robert Kok is de ontwikkelaar van het zogenaamde Carbontax-rekenmodel, die aan moet tonen wat de effecten zijn van de ‘Tesla-subsidie‘. Door het bestaan van deze subsidie kunnen Nederlanders relatief goedkoop in een eigenlijk peperdure volledig elektrische auto rijden, omdat de overheid dergelijke groene ontwikkelingen steunt.
Het goede voornemen van de overheid heeft echter averechtse gevolgen gehad voor de financiën, want de berekeningen van Revnext – dat destijds de enige partij was dat zulke modellen maakte – waarop de overheid zich heeft gebaseerd, blijken geenszins te kloppen. Het consultancybureau heeft de situatie ernstig onderschat. In keiharde cijfers: afgelopen jaar zijn er 120 procent meer elektrische auto’s verkocht dan voorspeld. Hierdoor heeft de overheid ongeveer 200 miljoen euro aan bijtelling en belastingen gemist. Dit is een overschrijding van het verwachte budget (141 miljoen) van 59 miljoen euro. En dit terwijl de overheid het consultancybureau 900.000 euro gaf om een accurate voorspelling te maken.
In de tussentijd is de situatie meerdere malen aangehaald in de Tweede Kamer en hebben allerlei politici om opheldering gevraagd. Menno Snel, staatssecretaris van Financiën, beweerde dat het rekenmodel van Revnext door zowel het TNO als het Planbureau voor de Leefomgeving is gevalideerd, maar die claim is inmiddels door FTM ontkracht. In andere woorden: voor de effecten van de subsidie steunt de overheid op één partij, de maker van het rekenmodel. En dit zal het overigens nog even blijven doen, want het contract met Revnext loopt tot en met 2020. Daarbij is het consultancybureau de enige partij die kan zien hoe het rekenmodel werkt. Zo schrijft FTM:
“Het zogeheten Carbontax-model, waarmee de effecten van de fiscale stimulering van elektrisch rijden worden berekend, is en blijft eigendom van Revnext. En dit consultancybureau geeft geen inzage in de precieze werking van de spreadsheet.”
Als klap op de vuurpijl is Revnext ook nog eens verantwoordelijk voor marktonderzoek voor Tesla in Nederland. Het Amerikaanse bedrijf betaalt Robert Kok om de Nederlandse markt beter te begrijpen. Hoewel Revnext naar eigen zeggen “grote waarde hecht aan het waarborgen van de eigen onafhankelijkheid,” is het op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat uitgerekend Tesla het meest heeft geprofiteerd van de subsidie. Zelfs nu de grens voor de bijtelling van 4 procent omlaag is gesteld naar 50.000 euro en de Model S en Model X financieel minder gunstig zijn geworden, kan de consument in de goedkopere Tesla Model 3 alsnog een prima alternatief vinden.
Beeld: Tesla Model 3, door @SEBA
Ten opzichte van de duizend miljard die de klimaattransitie volgens de Uil van Minerva gaat kosten is 59 miljoen natuurlijk slechts wisselgeld.
@mashell: laatste die je serieus moet nemen is die Uilenbal
@spideriv: oeh, politieke discussies op Autoblog. *pakt popcorn*
@spideriv: nee die co2 onzin wel?!
Doe maar wat aan het milieu jij
@ff40: CO2 bestaat niet? Interessant…
@ff40: denkt niet dat jij weet wat ik wel of niet aan het milieu doe.
Durf te stellen dat mijn milieu voetafdruk kleiner is dan die van de gemiddelde Nederlander.
@spideriv: geen probleem. Mijn afdruk is groot genoeg of dat op te vangen.
@spideriv: mijn voetafdruk nog minder want, geen kinderen.
Een beter milieu begint bij jezelf.
@donald: geen kinderen, begint bij jezelf… Nee, doe het niet!. Het milieu is ontzettend belangrijk, maar niet belangrijk genoeg om zelfmoord voor te plegen.
@mashell: je noemt inderdaad de 2 beste acties die je voor het milieu kunt doen. Last de klimaatridders het voortouw nemen.
@donald: ik stel een nationale euthanasie-dag voor. Lekker dood gaan is goed voor het milieu. Doe je mee?
@mwti: met zijn allen ?, jij eerst ?
@spideriv:
Ik kan beter autorijden en heb meer verstand van voetbal dan de gemiddelde Nederlander. Telt dat ook?
Alsof elke Tesla rijder anders een dikke duitser van een ton tegen volle bijtelling had gereden, ik denk het niet.
@kobus1967: volgens de rekenmodellen wel.
Dat was destijds ook zo met de vrijstelling van de wegenbelasting voor diesels. Elke 190d, w123 en w124 diesel die belastingvrij werd gereden heeft men gehouden en daar betalen ze nu belasting over. Echt hoor!!!
@lekbak: Men irriteerde zich gewoon aan de profiteurs in de stinkende 190Ds. Ten koste van hobbyisten (ik had oude diesel 4×4)
Maar zo heeft men hier inderdaad ook geen 141 miljoen misgelopen, vermoedelijk de helft denk ik?
@fanboy: ik ergerde me er ook aan. Niet omdat ze stinken, integendeel. Maar omdat die profiteurs alle leuke auto’s op reden en ondertussen de prijzen opdreven.
Ik had dolgraag een w123 diesel erbij gehad. Best zeldzaam tegenwoordig en onbetaalbaar voor erbij (de betere en latere iig). Ze hadden best iets kunnen bedenken waardoor de liefhebber gewoon lief had kunnen hebben.
Maar het maakt ze in den haag geen donder uit. Dat de auto de kunst en cultuur voor de arbeider was heeft nog nooit zo’n elitaire bal in den haag zich gerealiseerd. Dat honderdduizenden mensen die ouwe troep reden omdat ze het leuk vonden was geen argument. Tegenwoordig weet men nauwelijks wat de gewone mens 250 jaar geleden aan kleding droeg, terwijl van iedere adele nog een kostuum is. Men vond het toen niet de moeite waard om te bewaren. Hetzelfde denkt men nu over de auto. De Ferrari’s worden toch wel bewaard maar zelfs ik ken de simca’s en Renaults van 50 jaar geleden alleen uit de boeken. Terwijl dat vroeger het straatbeeld bepaalde, niet die zeldzame sportwagen.
@lekbak: Ben ik toch niet helemaal met je eens. In principe maakt de overheid geen onderscheid tussen een Ferrari, Renault of een Mercedes 190d. Ze moeten allemaal belasting betalen. En inmiddels na 40 jaar niet meer. Dat onderscheid maken ze niet. Wel maken ze diesel in zijn algemeen erg duur.
Maar dit heeft allemaal niks te maken met elitair erfgoed bewaren en dat van het klootjesvolk niet.
Het is het “klootjesvolk” wat het zelf doet. Als iets in overvloed aanwezig is, dan springt men er niet zuinig mee om. En blijft de waarde laag omdat er genoeg van zijn. Tot het moment dat ze bijna allemaal weg zijn of verrot zijn. En dan stijgt de waarde weer.
Een Ferrari of een stuk kleding in kringen van adel (zo’n rode “cape” met een paar robijnen ofzo) is van het begin af aan bijzonder of in ieder geval geld waard. Dat zorgt ervoor dat er redenen zijn dat het beter bewaard moet blijven. En vaak ook in handen van mensen die de middelen hebben om iets goed te bewaren.
De middelmatige oldtimer die ik heb heeft ook gewoon veel buiten gestaan in zijn leven bij mij als eigenaar, tja, zo gaat dat. Als hij 20x zoveel waard was had hij wel binnen gestaan of had ik hem niet gehad :P
@fanboy: het gaat mij erom dat door de wijziging in regels de hobby voor velen onmogelijk is gemaakt. Het is domweg te duur. En dat is jammer want er waren ook oplossingen om de hobbyist gewoon z’n hobby te laten houden en toch de profiteur te laten verdwijnen.
Probeer maar eens een Peugeot 405 te vinden. Er gaan maanden voorbij zonder dat er 1 405 stationwagen te koop staat op marktplaats, terwijl die vroeger overal waren. Omdat de overheid op basis van incorrecte cijfers beslissingen heeft gemaakt die het conserveren van dit spul te duur heeft gemaakt voor het klootjesvolk. De Ferrari, waar ook belasting over word betaald bewaren ze toch wel want die is geld waard. De 405 is zo’n wagen die ik had gehad als die belastingvrij was geweest. Naast de focus en 206 waar wij wel gewoon belasting over betalen en die we gewoon gebruiken. Want oldtimers zijn er om te koesteren, niet om te gebruiken in dagelijks verkeer.
@lekbak: Je bevestigt enigzins wat ik zeg. Weet niet of je 405 bedoelt of 504.
Maar je hebt ook last van het feit dat dit soort auto’s ook veel ge-exporteerd worden.
@fanboy: 405. Ja echt, die ouwe lelijke burgerlijke bak die niemand wil. Die zou dan naast de Volvo 340 diesel mijn w123 die ik nu al heb in de schuur mogen.
@lekbak: Ik vind de 405 een prachtige auto. En lekker ruim, comfortabel en degelijk. Zoals een auto hoort te zijn.
@kobus1967: inderdaad. Nu bereikt Tesla vele doelgroepen (waar je eigenlijk weer kan spreken van een eigen doelgroep), maar ik denk dat het gros van de Tesla S&X rijders anders in plug-ins hadden gereden (7-15% bijtelling over een lagere cataloguswaarde) zoals de 330e, Outlander, GTE’s of een T8.
@flutterby:ik ken genoeg Outlander phev rijders die in december 2018 zijn overgestapt op een Tesla of Jaguar I-Pace.
Als er geen belastingkorting meer was op EV’s hadden velen een Youngtimer gekocht of de PHEV naar privé gehaald en km vergoeding gecashed.
@kobus1967: sterker nog, ik ging van een dikke A6 3.0 TDI naar een V60 PiH en een XC90 PiH omdat dit mij in 5 jaar tijd een besparing van ruim €110.000 zou opleveren (dank u wel, lieve belastingbetalers) en ik wist op dat moment al dat ik van dat hele bedrag een M550d zou kopen. En dat is ook gebeurd! Het rijdt heerlijk, zo’n dikke Duitser betaald door u allen en het mooiste is nog: het is een euro 6 AbBlue van de nieuwste generatie en daar kan qua netto milieu-effect helemaal geen enkele EV of PiH tegenop, dus 2x bingo voor het milieu zou ik zeggen!
Die Robert Kok heeft wel een mooi business model. Kan nu wel wat klimaatvriendelijke dingen kopen of zal hij zich een Ferrari gunnen?
@spideriv: ik wil ook wel een voorspelling doen voor 9ton, eerst storten aub
@lekkerlinksrijden: Hahaha, prachtige opmerking ;)
Dus samengevat: Wij van WC-eend, adviseren…
Tja,de overheid kun sowieso bijna niks. Als de burger uitknijpen!
@jupke: Stem je toch lekker de Tegenpartij.
Samen voor ons Eigen, Geen Gezeik Iedereen rijk
Lijkt me iets meer in jouw straatje passen
@jasbelle: Hopelijk met gratis taalles voor leden.
@vingers: autocorrectie
@jasbelle: strak plan!
@jasbelle:
Dan moet je toch links stemmen? Ieder voor zich en de staat voor ons allen. Tot we allemaal arm zijn (we zijn al flink op weg).
@jupke: Nederlands kennen ze dan weer wel.
@BaRa: autocorrectie
Die subsidie is nog wel te begrijpen maar dat er 9 ton betaald is aan een consultant die ook nog eens voor de grootste profiteur van de maatregelen werkt en geen inzage geeft in zijn rekenmodellen is erg dubieus.
@imaginenl: zo gaat ’t nu toch ook ongeveer met het milieu. Fabrikant van zonnepanelen betaald wetenschapper, wetenschapper zegt dat er te veel Co2 is, overheid geeft subsidie op zonnepanelen. Subsidiepot voor zonnepanelen is voor het einde van het jaar leeg. Overheid vindt dat het zijn doel voorbij schiet, salderingsregeling wordt weer aangepast. Achteraf blijkt Co2 nodig te zijn om de flora te laten groeien. Wetenschapper weet niet hoe hij aan die cijfers kwam. Overheid een hoop geld armer, alleen de wetenschapper en leverancier rijker.
Weer zo’n stuk bullshit met gehuil over subsidie…. Die stukken rammelen altijd aan alle kanten. Het begint al bij de aanname dat iedere Tesla rijder anders een net zo dure Duitse bak had gekocht, wat gewoon niet waar is. Mensen die ik ken met een Tesla of andere elektrische auto reden ervoor in tweedehands goedkope gebakjes.
@trustmeiamanengineer: of iets van een c- of d-segment lease auto, de meeste waarschijnlijk een c-segmenter. Iets met appels en peren
@trustmeiamanengineer: neemt natuurlijk niet weg dat het van de zotte is hoe de overheid beleid maakt. Nadenken is er niet meer bij. Rapportje laten maken en de conclusie lezen is al voldoende.
Die 150 “volksvertegenwoordigers” hebben geen enkel idee hoe het met het volk gaat en wat die doen. Zelfs de kamerleden die dit in hun portefeuille hebben weten niks. En dat is met nagenoeg alles zo. In en in triest.
@trustmeiamanengineer: Mwooah.. Aangezien er 120% meer auto’s verkocht zijn en de overschrijding van het budget “slechts” 42% is, denk ik dat daar ergens wel (deels) rekening mee gehouden is?
@bj: weet je hoe het “budget” is opgebouwd? Het gaat hier om hoeveel bijtelling en belasting er “is gemist”. Dus als ze er in het budget vanuit zijn gegaan dat een Model S rijder anders een nieuwe 535d had gekocht van 100k en daarover bijtelling had betaald, dan kun je op papier al heel snel een dikke budgetoverschrijding realiseren. De kans is echter groot dat die Model S rijder helemaal geen auto van 100k had besteld. Misschien was diegene anders gewoon een Volvo V70 2.4T van 15 jaar oud gaan rijden en is de overheid dus helemaal niet zoveel bijtelling en belasting misgelopen… Je kunt wel uitrekenen wat je had kunnen verdienen op Tesla’s als ze niet zo belastingvriendelijk waren geweest, maar dan waren ze vermoedelijk nooit in zulke aantallen verkocht en we weten ook niet wat de kopers / leaserts voor alternatieven hadden gekozen. Ligt dus helemaal aan het model, dus naar mijn idee kunnen we er weinig zinnigs over zeggen. Mijn onderbuikgevoel zegt dat overigens dat het allemaal nog niet zo verkeerd is geweest. Ik vermoed dat we veel minder bijtelling en belasting zijn misgelopen dan is berekend. Mooie bijkomstigheid is dat we inmiddels wel een land hebben dat veel beter dan gemiddeld is voorbereid op de overschakeling naar elektrisch rijden met een bovengemiddeld aantal oplaadpunten.
Elke keer dezelfde verkeerde uitleg dat er inkomsten gemist worden. Mensen maken keuzes op basis van budget. Die rijden nu dus een duurdere Tesla, omdat hen dat netto niet zoveel meer kost dan bijvoorbeeld een Golf.
De uitgave van €900.000,- !!! aan een bedrijfje om een flutonderzoek te doen vind ik weer typisch. Zodra de overheid opdrachtgever is gaan tarieven 10x over de kop. En dan blijkt het bedrijf ook nog twee petten op te hebben…
@reactief: Waarschijnlijk was het ergens tussen in uit gekomen, dus wel een wat duurdere auto dan exact het budget gelijk houden. Dat is wat je in ieder geval ook veel zag met Outlanders. Die mensen reden voorheen een auto met pak m beet 300 of 400 euro netto bijtelling en gingen gewoon nu veel minder betalen.
@bj: Goed punt.
@reactief:
De milieuliefde van de Tesla-rijder is gebaseerd op belastingvoordeel. Dat snapt iedereen.
@dreetje: Het kan ook hand in hand gaan hoor.
@reactief: Dat geloof ik in een enkel geval ook echt wel, voornamelijk de mensen die zo’n ding zelf aanschaffen. Het merendeel kiest echter voor het financiële voordeel, waarvan een gedeelte elektrisch rijden ook gewoon lekker vindt.
zoals inmiddels veel bloggers doorhebben (zie commentaar) klopt de berekening niet, want inderdaad, het gros van de tesla rijders had niet in een dikke Duitser gereden van zelfde aankoopbedrag. De overheid pakt daarbij trouwens nog lekker wat vette BTW (ja die betaal je ook als ondernemer, echter uitgesmeerd over 5 jaar). Rest de vraag: uit welke (politieke) hoek komt toch telkens deze stemmingmakerij?
@jag1960: Wie zegt dat het model ervan uitgaat dat iedereen alternatief een auto met dezelfde cataloguswaarde had gekocht? Zonder dat te weten ben jij ook alleen bezig met stemmingmakerij.
Het lijkt mij overigens logischer dat ze een auto met vergelijkbare bijtelling zouden kopen, misschien rekent het model daar wel mee.
@felixff: zou best kunnen dat het model daar vanuit gaat. Maar dan loop je dus geen bijtelling mis als iedereen in een auto met dezelfde bijtelling is gaan rijden.
nog steeds knap dat je er maar 20% naast zit, wat verwachten ze dan dat je op de auto nauwkeurig het kan uitrekenen, 20% lijkt me heel acceptabel, aan de andere kant, als je weet dat dat het budget is stop je toch met die acties?
deden ze volgens mij ook in amerika, potje op geen subsidie meer,
@gove: Werk je bij de overheid?
@unknown234: gelukkig niet
@gove: Haha gelukkig niet inderdaad, want het is 120% geen 20%
@fanboy: kut je hebt gelijk, dat is wel een best verschil haha
@gove: in de VS is het zelfs, potje op, geen salaris voor de ambtenaren meer.
@gove: waar lees jij 20%?! Er staat toch echt 120%
@towi1989: ikke niet goed lees
Een beetje stichting open deur dit….
Kijk, ik schaar mij zelf aan de groenige kant van de milieu discussie, en dan moet ik zeggen, dit soort gedoe helpt natuurlijk niet. Een bedrijf dat een fout maakt, niet transparant is over wat er is misgegaan en dan ook nog werkt voor een bedrijf dat profiteert van de gemaakte fouten. Ik ben blij met elke cent die onze overheid aan het tegengaan van klimaatverandering besteed maar kom op zeg, ga niet blind geld over de balk knallen.
@pomoek:
Dit is gewoon verdienen aan de transitie VVD style.
Bij de FTM wordt gesuggereerd dat een handige jongen het in excel kan uitrekenen. Aan de andere kant wordt er 9 ton betaald aan iemand voor een geheim datamodel dat er 120% naast zit….
De mop is dit: we hebben hier twee ‘mandjes’ voor lease, eentje 1000 en eentje 1250. Mandje is dus lease bedrag plus brandstof. De mensen die de 1000 mochten, kozen een bmw 3 of een foutlander. En de mensen met de 1250 kozen een model S. Die laatste groep leverde de staatskas minder op dan de eerste groep….
Ik iriteer me nog mateloos wanneer ik achter een Golf Mk1 diesel rijd.
Gewoon met druppels olie op mijn voorruit als ik er achter rijd met mijn Euro6 diesel, die niet zoveel moet betalen als die stoomboot Mk1 Euro0 diesel.
Niet in de laatste plaats omdat het volledig incompetente RDW niet eens de moeite heeft genomen om de EUROnorm bij het kenteken te vermelden is het niet eens mogelijk om het aan te passen.
Laat mensen dan maar lekker in hun Tesla rijden, zij kunnen het schijnbaar nog betalen. Als ze het maar kunnen betalen en niet lenen en dan zichzelf failliet laten verklaren (BV of persoonlijk) zodat ik ook nog hun Tesla moet betalen via de belastingen. Gezien de hoge aantallen van Tesla’s op veilingen die in beslaggenomen voortuigen verpatsen heb ik bij het laatste ook nog mijn twijfels inmiddels.
En ja zij pakken door bpm hoger te maken en diesel rijders wegenbelasting op corrigeren