Tenzij er een superheld komt die alle problemen gaat aanpakken.
Dat is de uitslag van het vandaag gepubliceerde vierjaarlijkse rapport van het ministerie van Infrastructuur en Milieu in Marvel-taal. De overheid verwacht dat het verkeer op de Nederlandse wegen zal blijven toenemen. Of het nu goed gaat met onze economie of niet.
De overheid heeft op dit moment plannen op het gebied van infrastructuur tot en met 2030. Het vierjaarlijkse rapport is huiswerk voor het aanstaande kabinet, dat met plannen moet gaan komen voor de periode na 2030. De grootste uitdagingen liggen in de regio’s Amsterdam, Den Haag, Rotterdam, Utrecht en Eindhoven.
Ook worden Zeeland, Limburg en Noord Nederland genoemd. Dit zijn zogenaamde krimpgebieden: gebieden waar de mobiliteit afneemt. De overheid moet er bijvoorbeeld voor zorgen dat het openbaar vervoer goed blijft functioneren. Een nu al veelbesproken en gevoelig onderwerp is het eventueel invoeren van kilometerheffing, al is nog niet duidelijk hoe de overheid dit wil gaan toepassen mocht het zover komen.
Minister Schultz van Haegen en staatssecretaris Dijksma (Infrastructuur en Milieu) hebben het rapport vandaag gestuurd naar de Tweede Kamer.
Fotocredit: @amazingwheelsniels op Autojunk
Tijd om iedereen met een inkomen onder de 1500 de auto uit te schoppen en met het OV te laten gaan.
@esprit84: want, als student mag je geen auto hebben? Als startende ondernemer? Waarom een inkomensgrens?
@leandro:
omdat files economische schade verzoorzaken, daarom misschien alleen mensen / bedrijven op de weg die daadwerkelijk economisch iets toevoegen?
Sorry maar de tijd van altijd maar de auto pakken voor elk klein wissewasje is een beetje voorbij, economisch en milieutechnisch gezien.
@esprit84: iedereen draagt evenveel bij aan de economie. Iedereen heb je nodig om de economie draaiende te houden. Studenten zijn de toekomst, die jouw AOW en pensioen mogen gaan ophoesten…..
@leandro: Z’n argument over het nuttig besteden van gereden kilometers vind ik wel wat hebben. De inkomensgrens is echter irrelevant hierbij lijkt me. Dat betekent dat iemand z’n supercarcollectie wel dagelijks mag uitlaten, terwijl dat, laten we eerlijk zijn, meestal ook overbodige kilometers zijn (lees: plezierritjes).
@granlusso: Wie zijn wij dan om te bepalen wanneer gemaakte kilometers nuttig zijn. Ik ben van mening dat we dat helemaal niet moeten willen en überhaupt niet in alle gevallen kunnen.
Ik ben overigens student, en heb een auto als hobby. Tuurlijk maak hier graag gebruik van, vooral als ik 30km moet rijden naar het thuisfront. Want zolang het OV nog aanzienlijk meer reistijd kost (3x zo lang) en niet veel goedkoper is, is het voor mij (en ik gok voor velen) geen volwaardig alternatief (waarbij nog betrouwbaarheid nog ter sprake moet komen)
Tenzij autorijden echt knetterduur wordt, maar dan verkoop ik wel een nier… Je moet er wat voor over hebben als liefhebber :p
@victornator95: Ik veroordeel het recreatief gebruik van de auto ook niet hoor, zoals je zelf al zegt, het is niet realistisch om het zo aan te pakken
@victornator95: allereerst hebben we iets heel belangrijks, oneindig belangrijkers dan files of economie. Dat iets noemen we vrijheid. Je mag dus helemaal zelf bepalen wat je nuttig vindt. Als jij het nuttig vindt om in de file aan te sluiten dan is dat nuttig.
Bovendien zoals het stelt is het helemaal niet te betalen of iets nuttig is. Een ritje naar je werk is nuttig, naar de supermarkt ook. En de bioscoop genereert ook omzet. En al die lege vrachtwagens dan, tja die moeten op de een of andere manier toch weer terug.
@esprit84: Ja doei! Als ik vrij ben wil ik naar het strand kunnen met mijn auto. Niet iedereen werkt van 9 tot 5. Ik voeg op dat moment weinig toe aan “de economie” maar ik betaal toch ook wegenbelasting. Bepalen wie wanneer waar mag komen past meer in een regime van enkele decennia geleden!
@esprit84: files veroorzaken minder economische schade dan dat de oplossing kost. Mensen komen nog steeds op hun werk en werken nog steeds even lang op een dag.
Bedrijven vestigen zichzelf nog steeds liever in de randstad waar ze voor lief nemen dat hun werknemers per dag langer van huis zijn + dat ze het prima vinden om ook nog een reisvergoeding te betalen voor de mensen die ver weg wonen + dat ze nog steeds niet veel mensen thuis laten werken.
Mensen die de weg op moeten en in de file staan IPV aan t werk zijn, berekenen dit. Of ze plannen beter of ze berekenen het uiteindelijk gewoon door aan de klant.
Dat in de fie staan verloren tijd is, weten we allemaal. Maar aangezien er nog steeds zo veel mensen zijn die er in staan terwijl het vaak gewoon niet nodig is; geeft toch aan dat het verlies voor de economie toch niet ZO hoog is.
De politiek kan het ook niet makkelijk oplossen. Ontmoedigen is erg lastig en levert ook niet veel op (en verlies in zetels over 4 jaar). Met nieuwe oplossingen komen kan niet in een paar jaar.
Aangezien het economische verlies dus niet ZO groot is dat niet alle partijen van het land hier hetzelfde aan willen doen, laat dus zien dat het probleem ook weer niet zo groot is.
@esprit84: uh nee ?
@esprit84: opschroeven tot 3200 graag. Ik wil geen paupers op mijn weg hebben.
@esprit84: Gelukkig is het OV harstikke betaalbaar in NL.
@esprit84: Treinen zijn ook voller dan ooit. Gewoon meteen doorpakken en mensen onder een inkomen van €1400 laten lopen! Wat denken die paupers wel, zomaar de ruimte van de mensen van statuur opvullen!
@gekketurbo: misschien is dit geen aanval op “Paupers”, misschien is dit gewoon een rekensom.
@esprit84: Laat die rekensom maar zien. Want ik geloof er geen snars van dat die kloppend is.
@gekketurbo: Wat voegt persoon X toe aan de schatkist t.o.v. de economische schade van files.
Ik hoor het al, een buiten-de-box oplossing is zoeken is er in jouw vastgeroeste kop niet bij.
@esprit84: Je persoonlijke aanval op mij is net zo sterk als jouw rekensom.
Je houdt totaal geen rekening met het feit dat een groot deel gelijk werkloos is en wat de kosten daarvan zijn. Goedkoop is het niet zal ik je zeggen. Ook creëer je extra inflexibiliteit in de arbeidsmarkt, de kosten daarvan zijn haast niet te overzien.
Het klinkt heel gek, maar in Nederland is het voor de overheid op lange termijn beter als iedereen een persoonlijke vervoersmiddel heeft. Economisch gezien levert het direct en indirect namelijk gigantisch veel op.
@esprit84: Hoewel ik de gedachte achter jouw idee wel kan begrijpen, lijkt dit me moeilijk haalbaar in de praktijk. Op basis van welke criteria moeten we dan het onderscheid maken. Een inkomensgrens is niet logisch, want een schoonmaker met een minimumloon hebben we wat mij betreft harder nodig dan een voetballer die een paar ton per jaar verdient. Je zou dus een onderscheid moeten maken in banen die het meeste bijdragen aan de maatschappij of de economie. Dat gaat nooit lukken en dat zou bovendien ook discriminatie opleveren.
@gekketurbo: Inkomen onder de 1500 is gewoon in je eigen stad of dorp werken.
@esprit84: Wat ben jij een ontzettende arrogante kwal zeg.
@cloverleaf: helemaal mee eens, ik snap niet dat er zoveel mensen op een loser reageren, lekker in zijn eigen wereldje laten leven.maar top reactie van jou. :-)
@esprit84: alles onder de 3200 uit de Randstad halen. Stink volk gaat maar lekker de provincie in.
@esprit84: En hoe denk je dat te kunnen bereiken?
@robert110: wetgeving?
Misschien een beetje extreem voorstel, maar we moeten wat gaan doen. En als ik dan in de file sta en ik zie Chantal naar de kappersopleiding rijden in dr Kia Picanto dan denk ik dat we onze wegen nuttiger kunnen inzetten.
@esprit84: Oké, ik gaf je eerder deels gelijk (zie reactie ergens hierboven), maar dit voorbeeld is erg slecht.
De middenklasse met praktische beroepen als kappers, bakkers, e.d. is veel waardevoller voor de economie dan de zoveelste hbo administratiemedewerker van een leasemaatschappij (bijv.).
@esprit84: Ga mij maar is uitleggen hoe je dit gaat oplossen met wetgeving:
Dit is mijn eigen situatie nu:
Ik ben 21, ik studeer, veehouderij. Naast de studie werk ik, uiteraard binnen de sector, dus op een melkveebedrijf. Omdat ik studeer kan ik niet veel werken, daarom verdien ik ongeveer €800 per maand, volgens jouw mag ik dus geen auto rijden.
Het openbaar vervoer komt bij mijn werk niet eens in de buurt en ik woon ruim 20 minuten met de auto bij mijn werk vandaan (als ik doorrij), daarnaast komt het voor dat ik op onmogelijke tijden (bijvoorbeeld rond middernacht) naar mijn werk of naar huis ga.
Hoe ga je met wetgeving oplossen dat ik mijn werk kan blijven doen zonder auto?
@robert110: op de brommer
@robert110: Tijdelijk een hutje op locatie huren.
@robert110: studie nederlands? Jouw….
@wickedtheg: Ja, juffrouw
@esprit84: Als Chantal niet naar haar kappersopleiding zou gaan, zou jij er als een zwerver bijlopen. Ook kappers hebben we nodig.
@esprit84: Hoe moet zij anders naar de kappersopleiding? Er zijn genoeg dorpen waarbij de verbinding naar een grote stad meer dan 2.5x zo lang is.
@esprit84: parker, ben jij dat?
@esprit84: nee, dit werkt niet. Het wordt tijd om ook buiten de randstad bedrijven te bouwen en mensen te laten wonen. Het principe randstad is compleet ruk. Iedereen op een kluitje. Terwijl je in de noordelijke en zuidelijke provincies zat plek hebt. Je kan het prima spreiden. We hebben prima wegen, iedereen heeft toegang tot de mobiele wereld. Dat idee dat je met z’n allen in de randstad moet zitten is redelijk achterhaald.
@ghost: Ik ben het met je eens, maar ook onze hersenen werken binnen de wetten van de natuur: massa trekt aan. De regering moet zich wat minder bezig houden met perverse prikkels die kortzichtige stemmen trekken, zoals het neerleggen van meer asfalt, en zich meer richten op het begrijpen van de gedragingen van de burger, zodat ze daar op kunnen inspringen.
@esprit84:
Jij mag wat mij betreft ook uitgefaseerd worden in een maand of 3.
Tegen de schade die zo’n verdorven ziel met zich meebrengt valt voor anderen niet tegen op te werken (of op een andere manier bijdragen).
@esprit84: ik ben student, heb zelf een bedrijfje voor erbij waarmee ik €900 per maand verdien, genoeg om rond te komen. Voor mijn bedrijfje rij ik zo’n 4500 km per maand (vooral lange afstanden), waarom zou ik volgens jou geen auto meer mogen hebben? Kan lastig 900 kg aan hooibaaltjes in de trein stoppen…
@maikelschennink: Voor jouw soort werk zou uiteraard een uitzondering komen. Mensen hebben grondstoffen nodig en die moeten gewoon op de plaats van bestemming aankomen. Maar ook dat moet efficiënt gebeuren.
@esprit84: precies en laten we dan ook iedereen verplichte zijn loonstrook te laten zien bij de bakker zodat “iedereen” die meer dan 50 000 per jaar verdient 25% meer moet betalen voor dat halfje wit tijgerbrood
@esprit84: dus jij laat de auto staan vanaf nu? Wat een rare manier van denken, totaal irrelevant en niet verantwoord, zowel econonisch als maatschappelijk.
Limburg als een regio van krimp. Zolang ze dat daarboven blijven denken vind ik het prima. Het moet er niet drukker worden op de A2 tussen Maastricht en Eindhoven dan het nu al is. Vooral na Weert (Leende / Maarheeze) elke dag file van 06:45 tot 20:45. Dat komt vooral door de krimp!
Of komt het omdat er nou eenmaal veel mensen uit Limburg in Eindhoven werken of hoger.
Dat ze maar alvast 8 baantjes breed gaan aanleggen als de Euregio gaat floreren, die Groningers allemaal bij ons komen wonen, de poolkappen zijn gesmolten en Noord en Zuid Holland een zwembadje zijn en Limburg de nieuwe randstad wordt.
(’t is een kwestie van geduld, rustig wachten op dag dag…)
@loewie1984: Ik vraag me ook af waar dat vandaan komt. De Limburgse snelwegen zijn haast altijd vol, lijkt het wel.
@berlinetta: Krimpregio zegt niks over files. Het betekent alleen dat er niemand wil wonen. Dat er druk is omdat er paar verkeersaders doorheen lopen is weer iets anders.
@berlinetta: Vanochtend van Budel naar Maastricht. 70 kilometer in ongeveer 3 kwartier. De andere kant op naar Eindhoven 25 kilometer doe je makkelijk 60 minuten op.
@loewie1984: Ik heb het even voor je opgezocht, helaas staat er geen file en dus is het nogal een boude opmerking die je maakt.
@breinstein: als je niet zelf op dat stuk rijd kun je er toch niets over zeggen? Is toch elke dag aanschuiven daar, of noem je dat geen file?
@loewie1984: Het stukje tussen Weert en Eindhoven is verschrikkelijk ná 7 uur.
@loewie1984: Nu noem je twee regio’s die prima draaien, alles rechts van Maastricht is namelijk gedoemd te mislukken.
@granlusso: Wat ligt er nou rechts van Maastricht? Volgens mij Keulen en Bonn toch nog redelijk succesvol.
Toch leuk dat deze NLse meneer die in Obwalden woont de NLse wegen komt opvrolijken met zijn nieuwste aanwinst. Hulde voor landen zonder neppe en onzinnige CO2-communisten-straf.
En ach, file probleem is te doen, maar kost geld. Op het moment is nog altijd politiek schreeuwen en dweilen met de kraan open. Ik wacht nog altijd met cijfers over hoeveel geld het huidige probleem de economie kost. Maar zolang de file-tijd nog altijd van de vrije tijd van NLer afgaat, kost het ‘de economie’ eigenlijk maar weinig. Minder iig dan veel meer uitgeven aan het OV of om de arme arbeider zijn auto uit te jagen.
@gregorius: Is die McLaren van jou? :)
@jochempie: was het maar zo’n feest.
Nee, voor een aantal kantons hier is het kentekenregister ook openbaar (met opt out). Deze Mclaren staat op naam van een man met een naam die waarschijnlijk NLs is.
@gregorius: it’s not me…
ii bins nüüt..
Zorg dan ook eens dat er echt een goed alternatief komt voor de auto. Maak het OV sneller, betrouwbaarder en vooral goedkoper. De reden dat iedereen nog een auto wil, is omdat je je blauw betaalt aan de trein.
@berlinetta: Ja, stop met jezelf verplaatsen. Dat is het werkelijke probleem.
De oplossing is simpel: minder asfalt.
Al het asfalt opbreken en vervangen voor gravel en modder. Er zullen minder mensen zin hebben om in de auto te stappen, en meer mensen zullen het openbaar vervoer kiezen. Probleem opgelost.
@robert110: Want het openbaar vervoer kan het nu al zo goed aan?
@breinstein: Als meer mensen voor het openbaar vervoer kiezen hebben zo ook meer geld om verbeteringen aan te brengen.
@robert110: Ah, de omgekeerde logica! Zowel het OV als het wegennet is niet berekend op de drukte rondom de spits. Hier veel geld tegenaan gooien om de piekbelasting aan te kunnen is een optie (en op sommige trajecten ook nodig) maar beter is om de piek eruit te halen. Flexibel werken voor degene die kunnen en iedereen die rond 16:00-19:00 uur niet op de weg hoeven te zijn, deze het liefst dit ook laten vermijden.
Echter zijn wij mensen gewoontedieren waar het aanpassen van het gedrag nu eenmaal wat lastiger gaat.
@breinstein: Met geld is veel te bereiken, daarmee is het ook mogelijk om de piek er uit te halen.
Maar zaak is om eerst het autorijden onaantrekkelijk te maken en dat lukt niet met het duurder maken van autorijden.
@breinstein: Dat heeft niets te maken met het aantal gebruikers maar meer met de infrastructuur.
OV gratis maken. Mensen die alleen in de auto zitten extra toeslag laten betalen. En stimuleren om mensen te laten wonen waar ze werken. Dat zou al een hoop schelen. Extra asfalt is slechts een tijdelijke oplossing.
Zolang veel bedrijven “lekker centraal” in Amsterdam en Utrecht gaan zitten maar hun werknemers daar niet allemaal kunnen/willlen wonen, zal de verkeersdruk blijven. Door meer asfalt worden mensen mobieler en is het ineens beter te doen om te gaan forenzen, dus accepteren nog meer mensen een baan ver buiten hun woonplaats en neemt de verkeersdruk opnieuw toe. Vicieuze cirkel.
Ik zie maar 1 oplossing. Een autonome, elektrische auto van t formaat smart, dat zo zwaar gesubsideert wordt dat mensen m er nagenoeg kostenloos bij nemen voor woon/werk verkeer. Autonoom, zodat t hele verkeer zich op elkaar aanpast en de menselijk factor tot t veroorzaken van files weggenomen wordt. Ik durf te stellen dat 70% van de mensen t geen reet kan schelen waarin ze naar t werk rijden als t per km bijna niks kost. Maar flexibiliteit is iets wat nagenoeg niemand graag opgeeft
Een simpele oplossing voor het fileprobleem. Overgaan naar het model van nieuwe steden. Hoge dichtheid met een mix van bedrijven/winkels/woningen door middel van het bouwen van veel hoogbouw. Laat ik als voorbeeld pakken de zuid-as in Amsterdam. Ik woon 2 min lopen van mijn werk. De supermarkt is ook 2 min van mijn appartement. Hetzelfde geldt voor de kapper, dokter, bank en restaurants. Door de hoge dichtheid van bewoning en kantoren kan je de voorzieningen veel dichterbij plaatsen bij elkaar plaatsen. Een supermarkt binnen elke 200 meter bijvoorbeeld in plaats van 1km. Met andere woorden de auto is compleet overbodig, tenzij je naar een andere stad moet of op bezoek gaat bij familie.
@audirijder: Ik ben ook twee minuten bij m’n werk vandaan gaan wonen, geen reistijd, geen autoverplaatsingen. Hier in Zwitserland staan de wegen ook gewoon vast in de spits. Dan ga ik in het weekend wel een leuk potje sturen.
Ik heb het hier al vaker gezegd; Zorg er voor dat bedrijven een impuls krijgen om zich in andere delen van het land te vestigen ipv de Randstad. In het noorden en oosten is genoeg ruimte, de kennis is er en de infrastructuur ook. Dan verspreid je de druk op de weg en het spoor.
Zolang ons OV slechter is dan dat van een gemiddeld apenland zal dit zo blijven…
@dutchdriftking: ons OV is erg goed ivm andere landen. In elk nietszeggend dorpje rijdt wel een busje.
@cloverleaf: Ik zie landen als Spanje, Portugal en Frankrijk echt als Apenlanden, en als je ziet hoe goed hun Metrostel is TOV van onze steden….
Autonome auto’s dat duurt nog wel even. Ik denk dat we af moeten van de 9 tot 5 mentaliteit, meer moeten thuis werken en de overheid zou de werknemer kunnen stimuleren om dichter bij zijn of haar werk te gaan wonen. Dmv een eenmalige verhuis vergoeding of iets dergelijks. Maar we moeten eens af van het idee dat we allemaal op dezelfde tijd van en naar ons werk moeten. Daar zit het grootste probleem.
@cloverleaf: Klopt precies. We zijn een socialistisch land met een kapitalistisch systeem. Dat gaat wringen en daar is dit probleem een voorbeeld van: het socialistische land geeft werknemers het recht om te werken binnen tijden die voor hun min of meer perfect in het dagritme vallen, maar het kapitalistische systeem vraagt naar flexibele ondernemingen om perfect met de omstandigheden (o.a. het drukke wegennetwerk) om te kunnen gaan. Ik denk dat te weinig mensen in de de tweede kamer dit fundamentele probleem inzien, en hoewel ik Thierry Baudet een enge gluiperd vind, heeft hij wel een punt dat we te weinig technocraten in de tweede kamer hebben, die zonder gekleurde bril naar dit soort problemen kunnen kijken.
@jochempie: Het is meest al de werkgever die de werktijden bepaalt. Ook zijn de instellingen als de BSO enkel ingericht op 9-5 werknemers. Dit weerhoudt heel veel mensen om andere tijIk den aan te houden. Maar de gemiddelde “kantoorpik” kan prima flexibere tijden werken. Al doe je het in shifts. Ik denk dat niemand met plezier in de file staat. Maar je zou de hele infrastructuur moeten aanpassen. Vriendin van mij uit Hongkong kan het zich niet voorstellen dat de winkels hier om 1800 dicht gaan (uitgezonderd koopavond). Zij vraagt zich af wanneer mensen dan hun kleding kunnen kopen. Heeft ze wel een punt. De hele mindset moet veranderd worden maar ik denk dat het voor iedereen meer flexibiliteit en dus een hogere kwaliteit van leven betekent wanneer men flexibelere tijden aan kan houden
@cloverleaf: Ben het weer helemaal met je eens. Hier in Zwitserland is het nog erger. Hier is het zo dat de winkels precies op de minuut opengaan op het moment dat je op je werk moet zijn, en precies sluiten zodra je de pc hebt afgesloten. Een fucking ramp voor mensen die fulltime werken. Er zitten te weinig uren in de zaterdag om de boodschappen te doen, wat klusspul te halen bij de bouwmarkt, wat nieuwe kleding uit te zoeken en de auto te wassen (want wee je gebeente als je ook maar 1 van die dingen op zondag probeert te flikken). Veel Zwitsers werken dan ook part-time, maar daar zou ik persoonlijk lui van worden. En dat kun je jezelf als autoliefhebber ook lastig permitteren. Die krengen zijn zo duur.
De werknemer moet wat minder beschermd worden. Op zo’n manier kan de eigenaar van het bedrijf zijn diensten optimaliseren voor de klant, die in vele gevallen ook de werknemer is! Als de eigenaar van het bedrijf de werktijden bepaalt van de werknemer, en als die niet overeenkomen met de contacturen met de klant, snijdt hij zichzelf in de vingers en zal hij vanzelf verdwijnen. Alleen de voldoende flexibelen overleven uiteindelijk.
@jochempie: op welke wijze gaat de medewerker minder beschermen hierin helpen? Een door de wet minder beschermde werknemer is gewoon duurder. Die moet immers zelf extra reserves gaan opbouwen. Daarvan wordt alles dus ook alleen maar duurder.
Het probleem moet gewoon ergens anders opgelost, de ondernemers moeten een schop onder hun luie reet krijgen. Er is geen enkele reden dat een winkel van 9.00 tot 17.00 open moet, van 12.00 tot 20.00 kan ook. En als je als werkgever eens wat flexibeler met de werktijden zou om gaan dus kerntijden tussen 11 en 15u in plaats van tussen 9 en 17u dan zouden de mensen meer kansen krijgen hun inkopen te doen, en zouden ze op kantoor ook nog eens minder vergaderen en dus productiever zijn.
Ik denk niet dat er één oplossing mogelijk is, maar een aantal oplossingen zullen zeker wel effect hebben:
Uitgangspunt: minimaliseer je verplaatsingen (per auto).
Nummer 1. Iedereen die niet meer dan een laptop of desktop PC op z’n werkplek nodig heeft, mag thuis gaan werken. Tenzij je natuurlijk een afgeschermd netwerk moet aanspreken, maar waar heb je dat nog. Woon/werkverkeer hoort alleen nog te bestaan voor mensen die onmogelijk niet fysiek op hun werkplek kunnen zijn.
Nummer 2. Aannemers mogen geen klussen aannemen in een straal van meer dan 50 kilometer van de locatie waar het bedrijf geregistreerd staat.
Nummer 3. Vrachtwagenverbod tussen 07:00-09:30 en 16:00-19:00. Daar tegenover staat subsidie om in de nachtelijke uren te vervoeren.
@jochempie: Nr2 is echt bullcrap. Die mensen doen dat echt niet omdat ze graag stad en land afcrossen hoor…
@E34M5Touring: hoezo is dat bullcrap? Niemand buiten een straal van 100km is jou concurrent.
@jochempie: Heeft niks te maken met concurrentie maar met werkaanbod. Als je in een regio zit waar de klappen vallen en je hebt wat volk aan’t werk ga je verder kijken om de boel draaiende te houden.
@e34m5touring: Inderdaad. De vraag naar aannemers concentreert zich in bepaalde regio’s, en daar zou ook het aanbod zich moeten concentreren. Op deze manier forceer je dat bedrijven flexibeler worden om zich op langdurige basis in de buurt van hun klantenkring te vestigen.
Soms moet je als overheid hard zijn om de boel draaiende te houden. Als je jezelf als overheid blijft opstellen als een infrastructurele liefdadigheidsinstelling, maak je de ondernemer minder creatief, en daarmee minder weerbaar. De Nederlander is verschrikkelijk verwend door vrijwel altijd te kunnen wonen en te kunnen werken waar ze willen. Dat bedoel ik niet in de zin van misgunnen, want ik gun iedereen precies wat ze willen, maar het is in de praktijk niet vol te houden. Het aanleggen van meer asfalt is een kunstgreep waarmee niet het werkelijke, principiële probleem wordt opgelost: er zijn teveel verplaatsingen voor het wegennetwerk, en dit zal met de huidige mentaliteit altijd zo blijven.
Vergelijk het eens met het kopen van een stationcar, omdat er niet genoeg spul in je hatchback past: zolang je iedere passagier in de auto maar laat bepalen hoeveel spul ze meewillen, zit je stationcar direct weer vol.
De enige manier om drukte op de wegen te voorkomen, is om er niet meer gebruik van te maken.
@jochempie: En al die andere aannemers hebben dan maar pech ofzo? Wat jij wil zal hoe dan ook een enorme inkrimping van de branche betekenen en dus enorm banenverlies. Zo krijg je idd ook mensen van de weg maar dat brengt wel een wagonlading aan andere problemen met zich mee. Zo maar even het volk schuiven dat we allemaal naast de zaak wonen kan niet. Of je moet net een zelfde functie vinden binnen je vakgebied en woonplaats. En als dat er niet is, tja dan moet je maar wat anders gaan doen? Vind het allemaal nogal makkelijk gezegd.
@e34m5touring: “En al die andere aannemers hebben dan maar pech ofzo?”
Nee, al die andere aannemers vinden in hun buurt weer wat te doen, omdat die andere daar niet komen.
” Wat jij wil zal hoe dan ook een enorme inkrimping van de branche betekenen en dus enorm banenverlies.”
Dit is gelul, want de totale vraag naar aannemers neemt niet af. De locatie wordt enkel bepalend waar je gaat wonen. Als je dus een klus wilt, zul je in de buurt waar het werk zich concentreert moeten vestigen. Daar is niets vreemds aan, in een kapitalistisch systeem.
Hoe het nu werkt is net als bij het tanken: de klant kan vaak een goedkopere oplossing krijgen door iets verder weg te gaan tanken. De pomphouders in de buurt zijn er echter de dupe van, en het wegennet ook. Als je de pomphouder verbiedt om brandstof aan een klant te verkopen die te ver weg woont, zal de klant in de buurt gaan tanken. Als je als verre pomphouder vervolgens te weinig klanten trekt, ga je naar je klanten verkassen.
“Zo krijg je idd ook mensen van de weg maar dat brengt wel een wagonlading aan andere problemen met zich mee. Zo maar even het volk schuiven dat we allemaal naast de zaak wonen kan niet. Of je moet net een zelfde functie vinden binnen je vakgebied en woonplaats. En als dat er niet is, tja dan moet je maar wat anders gaan doen? Vind het allemaal nogal makkelijk gezegd.”
Ja, dit kan wel. We zijn dieren en moeten ons aanpassen aan de omstandigheden. Degenen die zich niet aanpassen sterven uit. Denk even creatief: je hoeft niet in het huis te wonen dat je bezit. Je kunt best een onderneming opzetten die huizen op abonnementsbasis onderhoudt, een onderneming die het huren en verhuren van woningen een stuk dynamischer maakt dan het nu gaat (verhuren op maandbasis bijvoorbeeld) en een flexibele verhuisonderneming die jouw inboedel probleemloos van huis A naar huis B mee kan nemen.
Dan denk je misschien “Wat!? Verhuizen? Weet je wel hoeveel verplaatsingen dat met zich meebrengt?” Euh, eens per jaar verhuizen weegt natuurlijk niet op tegen dagelijks woon/werkverkeer. Zorg ervoor dat je inboedel gemakkelijk in te laden is, en klaar is Kees. Soms betaal je wat bij in de maand omdat je een duurder huis hebt betrokken dan je eigen woning waard is, soms verdien je er wat op. Verhuizen is goed voor een mens. We zijn geëvolueerd om met veranderingen om te gaan. Het houdt ons scherp. Zodra we gewend raken, worden we ook duf.
“Maar die korte huurcontracten, die worden toch ontzettend duur?” Ook niet waar, want het zal niet voor iedereen gelden. Oftewel: je sluit een contract af met een verhuisverzekering. Telkens als je moet verhuizen wegens werk, dekt de verhuisverzekering het.
Beetje jammer dat velen hier aan het janken en piepen zijn omdat ze bang zijn voor verandering, maar niet even hun hersens aan het werk zetten om een plan te bedenken.
@Jochempie: Ja oplossingen die never nooit gaan werken is makkelijk voorstellen. Gewoon ff dit en gewoon ff dat. Zonder te kijken hoe dat mensen beïnvloedt. En als iemand het er niet mee eens is dan zijn wij niet creatief genoeg. Probeer je eens in te leven in een gezin met kinderen. Elk jaar verhuizen? En opleidingen etc dan? Makkelijk lullen als jij daar niet mee te maken hebt. Ik bezoek landelijk winkels en consumenten. Moet ik dan maar dagelijks verhuizen? Of wekelijks? Of maar 1 winkel van die keten bezoeken?
@e34m5touring: Sorry, maar hier kan ik dus helemaal niets mee. Je probeert me uit te leggen dat mijn voorstellen onmogelijk zijn (wat natuurlijk mogelijk is, maar ik doe in ieder geval een voorstel), maar werkelijk zeg je dat je teveel hooi op je vork hebt genomen om nog flexibel te kunnen zijn. En dat is je argument om mijn punten aan te vallen? Ben ik verantwoordelijk om rekening te houden met een door jou gecreëerde lastige situatie?
@jochempie: Ik heb niet teveel hooi op de vork genomen, waar haal je dat vandaan? Dat is mijn werksituatie. Ik neem voor lief dat ik daarom in de file sta want praktisch is er geen oplossing door te verhuizen. Ik kan mijn kantoor niet overal in NL hebben. Dat is ook mijn punt. Jij neemt jouw situatie als uitganspunt en vind dat de rest zich daar maar aan moet aanpassen. Want voor jou kan het dus dan de rest ook. Jij voert hier wat onuitvoerbare plannetjes op en klopt jezelf op de schouder van kijk eens, maar mooi bedacht…. Een kind elk jaar van school laten wisselen is niet te doen, slecht voor het opleidingsniveau en slecht voor het sociale gebeuren. Kun je wel zeggen, jaaaa, verantwoordelijkheid van de ouders. Maar verantwoordelijk zijn betekent ook een stabiele leefomgeving maken voor je kind. Dat kan niet als ie elk jaar het hele hebben en houwen moet oppakken.
@e34m5touring: “Jij neemt jouw situatie als uitganspunt en vind dat de rest zich daar maar aan moet aanpassen. Want voor jou kan het dus dan de rest ook.”
Hoe kom je daarbij?
“Jij voert hier wat onuitvoerbare plannetjes op en klopt jezelf op de schouder van kijk eens, maar mooi bedacht….”
Hoe kom je daarbij?
“Een kind elk jaar van school laten wisselen is niet te doen, slecht voor het opleidingsniveau en slecht voor het sociale gebeuren. Kun je wel zeggen, jaaaa, verantwoordelijkheid van de ouders. Maar verantwoordelijk zijn betekent ook een stabiele leefomgeving maken voor je kind. Dat kan niet als ie elk jaar het hele hebben en houwen moet oppakken.”
Oké, nieuw plan, papa en mama gaan meer in de buurt werken. Ze kiezen immers ook hun eerste koopwoning uit op een gunstige locatie, waarbij ze in de buurt van het werk wonen.
Maar even, het is niet dat ik een plannetje bedenk omdat ik denk dat ik wat te zeggen heb, maar zie je niet in dat we geen keuze hebben? Als we geen oplossing bedenken worden we doodgedrukt tegen de hekken van het station, bij wijze van spreken. Bedenk jij dan ook iets!
@e34m5touring: “Gewoon ff dit en gewoon ff dat. Zonder te kijken hoe dat mensen beïnvloedt.”
Ik deed een voorstel en een voorstel moet uiteraard getoetst worden. Het doen van een voorstel (pompen) is beter dan de boel maar de boel laten terwijl we vast komen te zitten (verzuipen).
@e34m5touring: “Probeer je eens in te leven in een gezin met kinderen. Elk jaar verhuizen? En opleidingen etc dan? Makkelijk lullen als jij daar niet mee te maken hebt.”
Ah, ik heb makkelijk praten omdat ik vanuit eigen verantwoordelijkheid probeer een oplossing te verzinnen, maar de ouder (die dus als beschermer van zijn of haar kinderen door moet gaan) moet beschermd worden tegen de veranderende omstandigheden van de maatschappij? Dat is de wereld op z’n kop. Op het moment dat je besluit kinderen te nemen, ben je de eindverantwoordelijke voor het opgroeien van kroost, en hoef je bij niemand aan te kloppen omdat je niet aan het handje wordt genomen.
Het overheidsbeleid van de afgelopen decennia heeft ervoor gezorgd dat mensen verwachten dat ze gepamperd worden, en dat de overheid alles maar op moet lossen. Maar dat kan de overheid helemaal niet, en dat lijken mensen niet in te zien.
@e34m5touring: Ik begrijp dat je geen zin hebt in veranderingen. Maar de dingen die je naar mij oppert als tegenargumenten, temperen mijn enthousiasme niet. Ze schaven m’n plan enkel bij, en dragen dus bij aan een verbeterde versie. Eigenlijk denk je dus met me mee. Ik zou je dan ook willen vragen om je toon wat aan te passen, omdat we eigenlijk al vele reacties lang samen aan een oplossing werken. Ik opper wat, jij schiet erop, zo komen we ergens.
@jochempie:
Haha, ja joh, ga lekker ondernemers verbieden om verder te kijken dan hun regio groot is…. Ga dat een ene meneer Wessels of een andere grote bouwer uitleggen, succes!
Daarbij bestaat er ook nog zoiets als specialisme. Of wel, hoe wil je gaan regelen dat er om de 50 kilometer een aannemer te vinden is die waterzuiveringen kan bouwen? Ik noem maar een dwarsstraat, want dat is werk dat niet elke aannemer kan. Of grote wegenprojecten. Om de 50 kilometer wil je een wegenbouwer alla BAM infra? Laat me niet lachen joh.
@rob: Ik begrijp dat je als ondernemer elke niet zelfgestuurde verandering vervelend vind. Je bent immers gewoon bezig met je ding doen. We zijn echter met meer dan alleen jij, dus of je ook even afstand van je eigen rol wilt nemen en wilt nadenken over het grote plaatje. Dan zal je automatisch ook meer oplossingsgericht over je eigen situatie nadenken.
@jochempie:
Je vergeet ‘de mens’ in je oplossingen.
@Rob: In heel weinig woorden heel veel uitgelegd.
@rob: Wat je zegt is dat het individu eigenlijk bovenaan zou moeten staan. Dat is schier onmogelijk als elk individu andere prioriteiten heeft. Een oplossing zal altijd een compromis worden. Er is simpelweg geen ruimte om iedereen tevreden te stellen, hoe graag ik dat zou willen.
@rob: Je antwoord klinkt overigens een beetje als verheerlijking van de egocentrische mens. Het gemeenschapsgevoel is echt verdwenen uit dit land.
@jochempie:
Waar ik ‘de mens’ zei had ik ook ‘de mensen’ kunnen zeggen. Of ‘menselijkheid’.
De rest verzin je erbij.
En gemeenschapsgevoel? Ha, je moest eens weten.
@rob: Stel je voor, je bent de vader van een kind met een verjaardagsfeestje. Ga je dan voor elk kind de individuele wensen proberen te realiseren? Maar wat als twee kinderen een verschillend spel op de Xbox willen spelen? Haal je een extra Xbox, en wacht je tot je weer een extra Xbox moet aanschaffen? Of zorg je ervoor dat ieder kind het redelijk naar z’n zin heeft zonder dat je aan het eind van de dag geen eten meer kunt kopen?
@jochempie:
Vriendje één zou ik naar de lokale bibliotheek sturen, dat is namelijk veel dichter bij zijn huis. Daar mag zijn moeder dan uiteraard voor betalen.
Vriendje twee zou ik uit maken voor egocentrisch inflexibel lui varken, omdat zijn oma in de file terecht kwam.
Vriendje drie bestaat niet. Hij woont namelijk meer dan 50 kilometer verder op. Dan mag je geen vriendjes met mijn zoon worden.
En vriendje vier kon helaas niet komen, want het feestje was om 17:30. Dan is het voor zijn vader strikt verboden om met de auto de weg op te gaan.
Zodoende kan mijn zoon lekker in zijn eentje gamen, en dat allemaal in het kader van het ‘gemeenschapsgevoel’.
@rob: Ah, de emoties komen bovendrijven. Je bent af.
Beste @jochempie:,
Gisteren zei ik je om 19:27 exact wat ik van al je ideetjes vond.
Dat begreep je niet of wou je niet begrijpen. Daarbij vond je het nodig om er allerlei dingen bij te verzinnen.
Om 20:54 probeer ik het nog te verduidelijken, maar of je begreep nog steeds niet wat ik bedoelde, of je vond het niet nodig om daar op in te gaan Prima, maar daar kan ik verder niks mee. Verwacht dan van mij ook niet dat ik nog blijf mee gaan in jou hersenspinsels. Eenrichtingsverkeer is niet mijn ding namelijk.
Maar ik ben gelukkig nu ‘af’. Mooi. Ik wens je veel succes met Nederland omtoveren in je altruïstische bijenkorf. Ik merk wel als het zo ver is.
@rob: Cool
@jochempie: Nummer 3 wordt wel hilarisch denk ik. Logistiek blijft altijd doorgaan. Als je om die tijden alle vrachtwagens verbiedt krijg je een enorme chaos. Tegenwoordig wil iedereen alles het liefst dezelfde dag geleverd hebben. Wij eisen steeds meer van bijv. coolblue en bol.com. En dit is dus ook een onderdeel van het probleem.
@mperformance: ik geloof er geen reet van. Er rijden ’s nachts veel minder vrachtwagens dat het wegennet aankan
@jochempie: ja heb je gelijk in. Alleen gaat een algeheel verbod voor vrachtwagens dat niet oplossen. Ik denk dat we beter kunnen kijken naar alternatieven voor transport over de weg.
@mperformance: Dat is ook een goed idee. Een verbod is misschien wat radicaal, maar mensen bewegen zich naar de goedkoopste oplossing. Dit moet gestuurd worden.
@Jochempie: Geld blijft inderdaad nummer 1. Ik studeer logistiek en er is voor ons op dit gebied werk in overvloed ;)
@Jochempie: Nummer 1 is ook vrij waarloos. Het is vrij lastig voor mensen om productief te zijn in hun thuis omgeving. Ik merk zelf dat ik op werk veel meer gefocust ben wat leidt tot meer productiviteit.
@audirijder: Ik heb exact hetzelfde.
Ook al zouden de prestaties gelijk zijn, zou ik er nog niet aan beginnen.
Op werk werken en thuis gewoon vrij, heerlijk!
@radeox: dit is dus precies het probleem. Mensen moeten niet meer naar het werk gaan rijden, maar ze hebben geen zin om mijn routine aan te passen. Zo gaan we naar de tering. :)
@jochempie: Sorry, hun routine. Spraakherkenning gaat nog niet optimaal.
@jochempie: Heb je enigszins gelijk in. Ik kijk er alleen anders tegenaan.
Dat ik niet thuis wil werken is een bewuste keuze. Het combineren van wonen en werken vind ik niet prettig.
Voor mij geeft het gewoon een heel fijn gevoel dat wanneer ik thuis ben, ik ook vrij ben.
Het is misschien wat asociaal, maar ik heb de reistijd en soms een file graag over voor een werkvrije woonplek.
@radeox: “Dat ik niet thuis wil werken is een bewuste keuze. Het combineren van wonen en werken vind ik niet prettig.”
Dat is begrijpelijk, maar ook dan kun je oplossingsgericht denken. Wat denk je van een compromis? Een werkplek in de buurt? Er ontstaan hier en daar in bijvoorbeeld omgebouwde winkelpanden ondernemingen die werkplekken aanbieden. Je wandelt naar het centrum, je komt lekker wakker aan op je kantoor, koffie zit bij je abonnement inbegrepen dus tap maar lekker door, afgesloten ruimtes waar je kunt Skypen, en als je even een rondje door de stad moet lopen om op gedachten te komen, heeft je baas dat niet door, dus je kunt ook nog op je manier van werken naar je hand zetten. Mocht je een baas hebben, natuurlijk. ’s Ochtends kun je iedereen nog gedag zeggen omdat je wekker een stuk later afgaat en op vrijdagavond ga je met je eega en/of kids lekker uit eten van de uitgespaarde brandstof. Of die brandstof giet je op zaterdag in je vierwielige weekendspeeltje!
@Jochempie:
Waarom zou ik oplossingsgericht (vreselijke term trouwens, een leeg begrip. Bij een probleem wordt er toch al sinds mensenheugenis naar een oplossing gezocht. Het wiel is namelijk eerder uitgevonden dan het managementboek… sorry moest er even uit) denken als de mogelijke oplossingen negatiever uitpakken dan het oorspronkelijke probleem?
Zo’n start-up/zzp/elkaar inspirerende mensen werkplek is niets voor mij. Vreselijk sfeertje, veel Engelse termen en in elke zin wat hol marketing jargon. Waar iedereen denkt out-of-the-box te denken, zo zijn ze er ook opgekomen om in een start-up hal te gaan werken.
Nee, nog liever in de steun dan dat.
Op werk heb ik het naar m’n zin, spreek ik collega’s, je ziet om je heen wat er allemaal gebeurt/speelt. Zo krijg je ook automatisch meer binding met het bedrijf waarvoor je werkt.
Ik moet wel zeggen dat nu ik over mogelijke alternatieven heb gedacht, ik een stuk gelukkiger in de file zal staan. Het alternatief is veel erger.
@radeox: “Waarom zou ik oplossingsgericht (vreselijke term trouwens, een leeg begrip. Bij een probleem wordt er toch al sinds mensenheugenis naar een oplossing gezocht. Het wiel is namelijk eerder uitgevonden dan het managementboek… sorry moest er even uit) denken als de mogelijke oplossingen negatiever uitpakken dan het oorspronkelijke probleem?”
Eh, ten eerste, de mensen die op mij reageren doen dat meestal met extra problemen, vandaar dat ik het toepasselijk vond om dit zo te noemen. Ten tweede is het oorspronkelijke probleem een progressief probleem. Het wordt alleen maar erger. Ik heb liever een iets minder positieve situatie die we gedurende lange tijd kunnen vasthouden, door het hele principe van verplaatsingen te voorkomen, dan een situatie die nu nog iets positiever is maar langzaamaan afglijdt naar het scenario waarbij we ons niet meer kunnen verplaatsen al zouden we het willen. Wat heb je liever, dat je elke dag ongehinderd tientallen kilometers naar je werk mag karren, of dat de weg vrij is op het moment dat je vrouw moet bevallen? Ik heb liever dat de weg permanent capaciteit blijft houden om noodgevallen en ongewone situaties op te vangen.
“Zo’n start-up/zzp/elkaar inspirerende mensen werkplek is niets voor mij. Vreselijk sfeertje, veel Engelse termen en in elke zin wat hol marketing jargon. Waar iedereen denkt out-of-the-box te denken, zo zijn ze er ook opgekomen om in een start-up hal te gaan werken.
Nee, nog liever in de steun dan dat. ”
Waar een vraag is, ontstaat aanbod.
“Op werk heb ik het naar m’n zin, spreek ik collega’s, je ziet om je heen wat er allemaal gebeurt/speelt. Zo krijg je ook automatisch meer binding met het bedrijf waarvoor je werkt. ”
Mozes gaat naar de berg, en de berg kan niet naar Mozes?
“Ik moet wel zeggen dat nu ik over mogelijke alternatieven heb gedacht, ik een stuk gelukkiger in de file zal staan. Het alternatief is veel erger.”
Daarom is het goed dat er een overheid is, die je soms aanmoedigt iets te doen. We zijn als mensheid nog niet bij machte om als individuen ons comfort op te offeren voor een duurzame en toekomstbestendige gemeenschap. Dat toon je hier aan.
@audirijder: het is dus een uitstekend moment om in de buurt een werkplek te gaan huren, bijvoorbeeld in de lokale bibliotheek. Dat mag jouw baas voor je betalen.
@Jochempie: Aannemers en alles daar omheen vertrekken smorgens om 6.00 van huis om al dat forenzende kantoorvolk te ontwijken. Laat de zelfstandige lekker met rust, laat de overheid het maar met de grote kantoren afstemmen. Daar is veel meer verbetering mogelijk in de vorm van tijden en thuis werken en wat mij betreft verzamelpunten om vervolgens een bus vol met accountants te vervoeren naar hun bureautje.
@5cilinder: Niets daarvan, dat is discriminatie. Iedereen die gebruik maakt van de weg wordt aangepakt. Waarom zou een ondernemer voorrang krijgen op een kantoorpik?
En de overheid moet de ondernemer met rust laten? Helemaal best, dan ook geen nieuw asfalt. Dat valt daar immers ook onder. Blijf je toch lekker vast staan?
Ik word echt moedeloos van alle reacties hier waarin mensen naar een ander wijzen die de broekriem maar moet aanhalen. We zijn echt gedoemd als we ons als dit soort afhankelijke slapjanussen blijven opstellen. Waar is je verantwoordelijkheidsgevoel? Noem jij jezelf nou een volwassene? Een creatieve geest? “Nee, IK ga wat aan mijn gedrag doen!” Dat is hoe het hoort.
@jochempie:
Nummer 3, ook zoiets… Je wil al het transport, al het laden en al het lossen verplaatsen naar twee piekmomenten. Dat kan niet. Misschien wel op het wegennet, maar niet bij alle bedrijven.
Of kun je mij vertellen hoe wij als bedrijf met deze feiten….
-Één laadput voor trucks;
-Twee man personeel op de ontvangst;
-Beperkte opslagruimte voor binnenkomende goederen;
-Vracht die vers aangeleverd wordt, gekoeld bewaard moet worden en haast direct de productie in gaat.
…. de totale vracht voor een hele dag op slechts twee momenten van de dag kunnen verwerken? En dan graag rekening houden met het feit dat spul vers/goed moet blijven, voorraad aanhouden niet mogelijk is en dat we niet binnen een jaar failliet willen. Ik hoor het wel.
@rob:
Oke, ik heb je reactie niet helemaal goed gelezen/begrepen. Een verbod in spits (ochtend en einde middag) dus. Einde middag, geen probleem! Ochtend? Dat gaat fout. Ik start om 7 uur, dan staat de eerste chauffeur te rammelen aan de poort. En als ie er niet staat, dan hangen wij aan de telefoon. We hebben het spul gewoon ’s ochtends nodig. We kunnen niet pas om half 10 de eerste vracht binnenkrijgen. Dan loopt alles in het honderd… En dat geld voor veel meer bedrijven….
@rob: Ik had het inderdaad over een verbod, maar heb mij later bedacht dat een hoger spitstarief een redelijker idee zou zijn. Denk aan inderdaad piek- en daluren. Geldt niet alleen voor elektrische stroom, maar ook logistieke stroom. Niet zo vreemd ook, want waarom zouden we piekuren invoeren voor één netwerk dat onder druk staat, maar niet voor het andere netwerk?
De hogere transportprijs kun je gewoon doorberekenen aan de klant, want ik ga er vanuit dat er voor jou geen alternatieven zijn. Voor je concurrentie dus ook niet, anders doen ze iets veel beter dan jij. Hoef je niet bang te zijn dat je klant overstapt.
@jochempie: nummer 1. Ik ben geen van thuis werken, thuis is om te ontspannen, niet om te werken. Als de baas op kantoor en vervoerskosten bespaard dan gaat dat voordeel maal anderhalf ter compensatie van het verminderd woongenot naar mij of anders gaat dat niet door.
@mashell: Alright, dan wandel je toch naar een voor jou gereserveerde werkplek bij jou in de buurt?
No matter what: dankzij dit soort rapporten is en blijft de auto altijd een melkkoe.
Als we nou eens beginnen met het optimaal gebruik maken van het bestaande asfalt. Want daar valt meer dan genoeg te winnen. Zodra de klok 15:00 slaat schuift heel rijdend Nederland naar de linkerbaan om daar te blijven rijden tot een uurtje of 20:00. En de volgende ochtend doet iedereen het gelijk weer. Ik haal soms echt kilometers rechts in tijdens de spits. Vooral op plekken met meer dan 2 banen. Als dat verkeer zich nou eens zou verdelen over die banen verkort je in ieder geval de files al enorm. Want er ligt prachtig nieuw asfalt op enorm veel plekken en werkelijk geen ene flipper maakt er gebruik van. Terwijl de buitenste banen lijken op een soort GazaStrook.
@e34m5touring: Goed plan, ik ben voor. Maak rechts inhalen toegestaan op de snelweg, bij drukte. (moet nog wel even gedefinieerd worden wat dat dan is). Maar tien jaar later is het ook daar druk. En dan?
@jochempie: Bouwen we er gewoon een verdieping bovenop. Beginnen we daar opnieuw.
@e34m5touring: Want er zitten verder geen grenzen aan de afmetingen van de planeet en de materialen. De instelling die jij beschrijft is gebaseerd op onbegrensde mogelijkheden. Die zijn er niet. We zullen ervoor moeten zorgen dat we stoppen met op te grote voet leven, want nu zijn het de wegen, maar over een paar decennia zijn we door grondstoffen heen waar we afhankelijk van zijn. En dan zullen we op een harde manier tegen de grenzen aanlopen. Dat kan ook hoor, maar ik heb liever dat we onze levensstijl wat gelijkmatiger afremmen en omvormen. Dan hoeft er niemand aan te sterven.
De overheid moet niet pleister plakken, maar gelijk aanpakken. Zo blijft het probleem gewoon bestaan.
Punt 1: schaf reisvergoeding af. Waarom mensen die verder weg wonen en moeier zijn op werk, meer betalen? Wat een onzin. Er zijn genoeg goedkope, doch onaantrekkelijke woningen in de buurt van de randstad. Maar mee, mensen willen toch nog verderop wonen, lekker rustig, mooi, bla bla.
punt 2: laat de overheid geen ongemotiveerde en ongeschoolde mensen meer aannemen. Veel te veel mensen die daar te weinig doen. Betaal meer. Slimme en gemotiveerde mensen die meer verdienen, zijn veel meer waard dan ongemotiveerd volk dat toch maar niks doet.
Punt 3: maak ontslag makkelijker. Veel makkelijker. Ook geen 0-uren onzin meer. Er moet ook geen financiële prikkel meer zijn voor bedrijven om veelvuldig van personeel te wisselen. Resultaat: mensen komen makkelijk aan werk en bedrijven doen hun best om de goede mensen te behouden.
Punt 4: laat ondernemen makkelijker en goedkoper worden. Achterlijke grietje die nu geen moer uitvoert bij de gemeente omdat ze gewoon echt niet met computers om kan gaan, heeft vast wel talenten waarmee ze geld kan verdienen. Maar om zelf een naai-bedrijfje, oppas of schoonmaak zaakje op te zetten, is echt lastig.
punt 5: stimuleer flex werken veel en veel meer. Stel richtlijnen in dat bedrijven aan moeten tonen dat hun werknemers minimaal 2 of 3 keer in de week buiten de file-tijden moeten beginnen of naar huis mogen.
En mensen die als flex-werken een dagje thuis zitten achter hun schermpie en daar geen moer uitvoeren en de hele dag autoblog lezen, die kan je weer makkelijk ontslaan via punt 3.
@gregorius: laten we eerlijk zijn. Het file probleem is helemaal geen probleem. Als het een probleem was dan deden we er wel wat aan. Dan waren werknemers wel mondiger en maakten het wel duidelijker dat de eis van de oude slavendrijver die ze baas noemen om op 9.00u op kantoor te zijn volkomen achterhaald is. Doen ze niet, files zijn geen probleem voor de mensen die er in staan. Ook economisch brengt het geen kosten met zich mee, alles wat vervoert wordt komt gewoon iets later aan.
Waarom mensen toch denken dat het ontslagrecht nog slechter moet is me een raadsel. Wat lost dat op? Anders dan meer onzekerheid aan de werknemerskant en dus hogere salariseisen. Dat geeft hogere kosten, daar zit niemand op te wachten. Meer baanzekerheid tegen minder hoge salariskosten zou veel logischer zijn.
En waarom zou ondernemer nou nog goedkoper uit moeten zijn? Ondernemingen betalen nu al zo weinig belastingen en burgers zo veel, die balans is nu al zoek.
Ondernemers ondernemen gewoon te weinig, die moeten gestimuleerd worden minder druk te zijn met geld uit de onderneming te trekken en meer moeten ondernemen. Een ondernemende ondernemer past de werktijden aan, die kiest een slimme locatie die wel goed bereikbaar is, waar het wel prettig is om in de buurt te wonen. Die files staan er niet omdat mensen graag in de file staan, die staan er omdat mensen gewoon niet in de randstad willen wonen maar de niet zo slimme ondernemers daar wel hun ondernemingen vestigen.
En meer flex werk, dat lijkt zo leuk. Maar thuis is thuis, dat is niet kantoor. Thuis is om te ontspannen, niet om te werken. Stress door werkdruk is een probleem en thuiswerken is daarvoor een belangrijke aanjager. Een duidelijke scheiding tussen werk en prive moet er gewoon zijn.
@mashell: dat over het ontslaggedoe is wel een mooie discussie. Ik geloof dat het makkelijker moet omdat ik geloof in motivatie. Een goede werknemer weet dat zijn manager tevreden is en hoeft daarom niet te vrezen voor zijn baan. Maar zodra de motivatie weg is, wat heel goed kan bij saai werk, blijven er te veel mensen zitten waar ze zitten: ‘het is prima hier’ of nog erger met de Nederlandse afgunst: ‘mijn baas dit, dus ik dat’.
Ondernemers: ik heb het over ondernemen op kleine schaal. De 1-10 mans zaken. Dat moet makkelijker.
En ondernemers belasting (over winst); dat is iets waar ik tegen ben. Want, er zijn te veel trucs om dat tegen te werken. In plaats daarvan: belast winstuitkering net zoveel als inkomsten belasting. Laat je winst in je onderneming zitten, zonder je hier voor te straffen (winst belasting); een gezonde onderneming kan hierdoor makkelijker groeien. De eigenaars / de rijken moeten minder trucs kunnen toepassing om minder belasting hoeven te betalen. En als de belasting eenmaal is betaalt: dan moet het ook klaar zijn. Geen 1.2% vermogensbelasting meer: want hierdoor zorg je dat mensen het vermogen het land uit pompen enof stoppen in niet te achterhalen dingen.
Maar goed, iedereen zo zijn punten.
De strekking van dit artikel is het file-probleem. Er is een probleem dat mensen in de file moeten staan. Dat erken ik. Dat het een groot probleem voor de economie; mwa. Maar de oplossing ligt wel in de economie en in achterhaalde belastingscfructuren; zeker in een tijd waar men zoveel informatie heeft.
Het grootste probleem is mijn inziens de hele opzet van het Nederlandse wegsusteem en hoe dat is bedacht in 1930 en geotendeels is uitgevoerd in 1950-1970. Er is simpelweg een chronisch gebrek aan alternatieve wegen. Een zogenaamd onderliggend wegennetwerk. Alles is afgestemd op de snelwegen. Als ik van lutjegat naar het buurdorp moet, 10 km verderop is de kans groot dat ik via een snelweg moet omdat er simpelweg geen reëel alternatief is. Gevolg is dat op de snelwegen elk gat een eigen oprit en afrit heeft met onnodig veel weefbewegingen. Het zou veel schelen als er tussen kleinere steden en dorpen meer goed uitgebouwde N-wegen waren om zo de druk van de snelwegen af te halen.
@wijsneus: dit is ook maar een tijdelijke oplossing totdat die ook weer dichtslibben. Zolang mensen gestimuleerd worden om gebruik te maken van de auto, zal het probleem nooit verdwijnen. Wegen aanleggen is één van deze stimulansen.
Mensen moeten gestimuleerd worden om zich niet per auto te verplaatsen. Dit moet in de cultuur gaan zitten, dat is de enige duurzame oplossing. Het land raakt simpelweg te vol om iedereen op zijn manier het werk op te laten zoeken.
We worden luie varkens zonder prikkel om zelf een oplossing voor dit probleem te zoeken. Laat iemand anders zich maar aanpassen.
Om met een metafoor te spreken: we gedragen ons als panda’s. Dieren die zich slecht kunnen aanpassen aan nieuwe omstandigheden en actief beschermd moeten worden. We moeten ons meer gaan gedragen als kakkerlakken. Dat zijn dieren die vanwege hun aanpassingsvermogen bijna niet uit te roeien zijn.
Ik stond laatst bij zo’n trein netwerk bord te kijken, want ja student. Verbaasde me dat het noorden van Nederland (Groningen, Friesland Drenthe) maar 2 treinverbindingen heeft. Een trein naar leeuwarden en 1 naar groningen. Das toch bizar. Ik ben ervan overtuigd als treinverbindingen worden verbeterd in die gebieden dat meer mensen zich zullen verspreiden over het land. Klap er is een snelle verbinding in tussen Groningen en Amsterdam, dat zal een tijd schelen.
@redbee5: Maar hoe zorg je ervoor dat een bedrijf zich in Groningen gaat vestigen?
@jochempie: Nou Ik zou best in Groningen later willen werken als er een snelle treinverbinding is. Maarja die is er niet. Ik vind het best frappant dat zoveel studenten uit Groningen zich verplaatsen naar de randstad als ze zijn afgestudeerd. Die moet je veel beter vasthouden, en door snellere verbindingen aan te leggen vermijd je de noodzaak om te verhuizen. Bedrijven komen dan vanzelf. Als voorbeeld kan ik nemen wageningen, waar ik op het moment studeer. Treinverbinding is te belachelijk voor woorden, stoptreinen bussen en ga zo maar door. De afstand die ik moet afleggen duurt 2.5 uur met de trein en 1 uur met de auto. Want je nou ziet is dat wageningen compleet vast staat van 8 tot 9 en rond een uur of 4 tot 6. Oplossingen zijn volgens de gemeente meer asfalt. Maarja de “snelweg” die ze laatst hebben aangelegd heeft ook niet geholpen. Het uiteindelijke probleem ligt toch echt bij de slechte OV verbinding.
@redbee5: Maar zou je ook in Groningen willen wonen en werken? Want het logistieke doel moet zijn om mensen zich niet meer te laten verplaatsen voor hun werk.
@redbee5: het is inderdaad volkomen onlogisch dat er nog altijd geen hoge snelheidslijn van Groningen naar Amsterdam is. Een enkele tussenstop bij Flevohol (het nieuwe vervangende vliegveld voor Schiphol in de Flevopolder waar niemand last van heeft en wel aan de goede kant van Amsterdam ligt). Van Groningen de lijn doortrekken naar Bremen en Hamburg. Maar helaas ligt in Nederland de focus geheel op de randstad.
Sorry voor de lange verhalen, iedereen, maar ik probeer te voorkomen dat ik me er met retoriek vanaf maak.
@Jochempie: je hebt echt meer dan gelijk! Je hebt ook zeker een punt dat de aannemers het land doorreizen omdat hun baas de klus voor €100,- minder heeft aangenomen. Voorbeeld. Ik woon in Doetinchem. Mijn buurjongen werkt bij Heijermans. Hij werkt momenteel in Amsterdam en rijdt dus dagelijks op en neer. Dit valt toch niet uit te leggen!
Voorbeeld twee: ik ben een kantoorklerk. Het enige wat ik nodig heb is een telefoon, computer en een goede internetverbinding. Wegens omstandigheden heb 3 maanden niet op kantoor kunnen werken maar vanuit het Ziekenhuis/ Ronald Mc Donald huis. Los dat ik daar echt niet voor mijn plezier zat was ik wel flexibeler, productiever op de uren dat ik werkte. Daarnaast kon ik werk en privé veel beter combineren. Het is dat ik op 15 minuten fietsen van mijn werk woon maar mocht ik toch dagelijks de polonaise rijden dan had ik mijn baas haarfijn uitgelegd dat hij veel meer omzet uit mij kan halen als ik ook, zeg 33% van de tijd thuis kan werken.
@Jochempie: Begrijp ik, je maakt volgens mij alleen een fout.
Het oplossen van de tijd- en geldverspilling op de weg lijkt je hoofddoel te zijn.
Mogelijke oplossingen zijn voor veel mensen zo onprettig, dat wat tijdsverlies voor hen het minst slechte is.
Kheb zelf logistiek gestudeerd, het belangrijkste wat ik daar geleerd heb is dat ik zelf nooit zo wil worden. Voor je het weet ga je er zelf nog in geloven dat de bezettingsgraden het belangrijkste zijn.
Het beste voor het productieproces of efficiëntie zijn vaak doelen in plaats van middelen.
Efficiëntie is heilig, dat blijkt ook uit jou oplossingen. Voor veel mensen zijn andere punten veel belangrijker, zo ook voor mij.
Liever met een goed gevoel naar de zaak en voldaan weer naar huis, dan dat ik slechts een schakel in het proces om verspilling te minimaliseren.
Als het gecombineerd kan; win-win! Maar dan is de verandering meestal al wel ingevoerd.
Meestal is t niet win-win en dan moet wat mij betreft de menselijke maat veel vaker voorgaan.
@radeox: @Jochempie
Over je latere reacties was ik wel een beetje verbaasd.
Als je het niet met je eens bent, ben je egocentrisch. Dat verwijt heeft @rob gehad en ik krijg ik ook van je.
Terwijl veel van de oplossingen voor een groot deel van de bevolking beperkend werken en slechts een klein deel er (financieel) gewin
@radeox: Een groot deel van de oplossingen werken ook beperkend, maar dat moet je niet zien als een nadeel. Dat is het namelijk enkel zo ver je neus reikt.
@radeox: vervolg op halve reactie.
(Financieel) gewin oplevert.
Dit kun je ook als egocentrisch zegt.
Als je voor een probleem een mogelijke oplossing zoekt, is niet alleen je eigen mening belangrijk.
Iemand anders kan het probleem anders of als minder groot ervaren.
Diezelfde persoon kan de opofferingen die nodig zijn voor het oplossen van het probleem als een stuk groter ervaren.
Dan is het makkelijk bezwaren van de ander weg te wuiven, terwijl die evengoed een punt kan hebben.
@radeox: “Terwijl veel van de oplossingen voor een groot deel van de bevolking beperkend werken en slechts een klein deel er (financieel) gewin oplevert.”
Nogmaals ik denk niet aan financieel gewin, ik denk puur aan een level playing field voor iedereen die gebruik wil maken van de weg. Door enkel te kijken naar het type weggebruiker, en niet het type mens en situatie achter de weggebruiker, ben je juist niet discriminerend bezig.
“Als je voor een probleem een mogelijke oplossing zoekt, is niet alleen je eigen mening belangrijk.”
Dat klopt! Het is echter wel belangrijk dat alle meningen vanuit hetzelfde oogpunt ontstaan. Als iemand mijn mening vanuit centraal oogpunt vergelijkt met zijn of haar mening vanuit het oogpunt van de persoonlijke situatie, is dat een heel andere discussie. Op dit moment was ik allereerst geïnteresseerd in hoe andere mensen over het grote plaatje denken, voordat we het naast een individuele meetlat gaan leggen. Alles op z’n tijd, anders wordt het een chaos. Dat beantwoordt eigenlijk ook de rest van je reactie.
@radeox:
“Het oplossen van de tijd- en geldverspilling op de weg lijkt je hoofddoel te zijn.”
Ik denk daar geen moment aan. Ik denk als volgt:
Scenario:
– De weg raakt voller, ook als we asfalt en spoorwegen bijleggen
– Er zit een maximum aan de hoeveelheid asfalt en spoorwegen die we kunnen aanleggen
Oplossing: er moet een maximum komen aan het gebruik van het asfalt en de spoorwegen.
Meer niet.
“Voor je het weet ga je er zelf nog in geloven dat de bezettingsgraden het belangrijkste zijn. ”
Wat je hier zegt is dat het beter is om je op je eigen leventje te focussen en de boel maar de boel te laten. Hierdoor ontstaan dus dit soort problemen.
“Efficiëntie is heilig, dat blijkt ook uit jou oplossingen. Voor veel mensen zijn andere punten veel belangrijker, zo ook voor mij.”
Nee hoor, met efficiëntie probeer je het maximale uit een huidige situatie te halen. Ik probeer het hele logistieke probleem woon/werkverkeer principieel niet van toepassing te laten zijn.
“Liever met een goed gevoel naar de zaak en voldaan weer naar huis, dan dat ik slechts een schakel in het proces om verspilling te minimaliseren.”
Het spijt me dat ik er zo ruw over ben, maar jij en ik zijn ook niets meer dan schakels in het proces. Alles is immers relatief. Maar daar is niets ergs aan, je kunt toch best je deel uitmaken van de massa combineren met je persoonlijke identiteit? De focus op het individu is precies datgene dat onze maatschappij zo stroef maakt. Het lijkt wel een taboe dat we een maatschappij zijn.
De menselijke maat kun je de doorslag laten geven, maar dan heeft dat gevolgen voor de wereld voor de generaties na jou. Hoe leg je dat aan je kleinkinderen?
@jochempie
We hebben een totaal andere mening over de ernst van het probleem en over hoe radicaal de oplossingen mogen zijn.
Vrijheid is voor mij ontzettend belangrijk. Als je vrijheidsbeperkende maatregelen gaat invoeren voor een economisch belang(doorstroming verkeer), ben je naar mijn mening verkeerd bezig.
Het allerergste wat er kan gebeuren als het verkeer helemaal vastloopt is stagnatie van de economie. Los van dat ik denk dag het zo’n vaart niet zal lopen, verkies ik dat boven het inleveren van onze vrijheid.
Vrijheid is ons grootste goed, het mag niet opgegeven worden voor een paar procent groei.
Ik denk ook niet dat dat egocentrisch is.
@radeox: Ik denk ook dat we er anders over denken. En ik hoop dat jij gelijk krijgt, maar die hoop lijkt me onterecht.
Ik ben het met je eens dat vrijheid een groot goed is, maar jij hebt het over de vrijheid om maar te doen waar je zin in hebt, zonder dat je voor de gevolgen van je handelen verantwoordelijk bent. Vrijheid komt met verantwoordelijkheid, zolang we de vrijheid met elkaar moeten delen.
Gratis (lees betaald met belastinggeld) en degelijk openbaar vervoer. Motorfietsen vrij van belasting.
Voordelen voor fietsende werknemers…
En hardnekkige automobilisten, tjah die bekijken het maar. Rijden voor je plezier doe je wel buiten de filetijden en alleen in een auto zitten doet een mens met gezond verstand dan alleen als het niet anders kan…
Ik fiets tegenwoordig naar m’n werk, is een uur heen en een uur terug. Heb ik direct m’n beweging weer gehad voor de rest van de week (heb een kantoorbaan, en een grafhekel aan de sportschool). Alleen als het regent ga ik met de auto.