Om er maar eens een Cruijff-quote in te gooien: “elk voordeel heb z’n nadeel”. Door de constante innovatie in de autowereld schijnen de auto’s van tegenwoordig zó stevig in elkaar te zitten dat het voor hulpdiensten steeds moeilijker wordt om iemand na een zware crash uit een benarde positie te bevrijden.
Zo zijn er verhalen bekend van brandweerlieden die mensen uit hun voertuig moesten ‘knippen’, maar dit met hun gereedschap niet voor elkaar kregen. Zelf heb ik hier nooit echt bij stilgestaan, maar het kan dus maar zo zijn dat het staal van je auto een noodzakelijke snelle bevrijding in de weg zit.
Hiernaast zorgen relatief nieuwe ontwikkelingen als airbags voor verdere risico’s. Airbags worden namelijk geactiveerd door gaspatronen, en deze kunnen ontploffen wanneer ze met een snijwerktuig in contact komen. En wat te denken van stroomdraden die overal door hybride auto’s zitten?
Een oplossing voor deze problemen is het constant vernieuwen van het materiaal waarmee reddingswerkers werken, maar hiermee zijn grote kosten gemoeid
De ironie van dit verhaal is duidelijk: de auto die je redding is geweest kan net zo goed vlak daarna je ondergang zijn. (bron: AP, via autoblog.com)
Heb ik zelf idd ook nog nooit bij stil gestaan, maar nu je het zegt er zit wel wat in. Een lastig probleem iig..
Er is nog een probleem met die veilige auto’s…. je voelt je als bestuurder veel te veilig waardoor je meer risico’s neemt..
Je zou toch denken dat de ontwerpers daar ook zelf aan denken :P
Ik heb er nog nooit over nagedacht in ieder geval..
@wOoOdy.
Ik geloof dat ik de term schijnveiligheid al meerdere malen genoemd heb hier op Autoblog. Ik snap je maar al te goed.
Zo zie je maar, een mx5 is ook in dit geval een goede keuze, zo’n dak snij je er zo af. ;)
allemaal met de motor gaan rijden! :P
Lekker berichtje zo vlak voor het slapen gaan hahahaa, maar je hebt een punt.
veiligheid zalmij iets wezen als ik een ernstig ongeval zou hebben wil ik dat liefst niet overleven om dan de rest van mij leven niets meer te kunnen 9/10 nee dan liever er aan
Een speer in het stuur ipv een airbag .. gaan mensen ook veiliger rijden gelijk omdat ze zich niet zo veilig meer voelen. Airbags geven mensen een schijnbescherming.
Liever een kans op overleven dan geen…
Gelukkig heeft Mercedes daar al aan gedacht.
@vla
Of gewoon een klassieker ;)
@WOoOdy
Je kunt ook meer risico’s nemen. In de regen bijvoorbeeld kan je dankzij ZOAB en stabielere auto’s erg lang op het gas blijven. Ik denk eerder dat er meer ongelukken gebeuren door zelfoverschatting en het gebrek aan ‘communicatie’ met je auto door een overactieve stuurbekachtiging bijvoorbeeld.
@sacha
Clever! Weer wat geleerd…
@sacha.
Helpt dat ook als je de auto “Hogan” style tegen een boom vouwt met een km of 200
:?:
Heb ook m’n twijfels over de brandveiligheid van hybride auto’s. Wat zou een batterijtje doen als je het in een vuurtje werpt? Gezond zal het zeker niet zijn.
en in een supercomfortabele duitser met dikke motor crash je met hogere snelheid simpelweg omdat je niet doorhad dat je zo hard ging!
Ik kan me er zeker wat bij voorstellen. Neem nu de ontzettend dikke c-stijlen op sommige auto’s, als die ook nog van verstevigd staal zijn… Maar dan ben ik ook benieuwd hoeveel stijver een kooi in een auto nog moet worden tot die niet meer naarbinnen buigt?
Zeker Audi (en volvo natuurlijk ;) ) heeft verschrikkelijk sterke constructies waarbij het haast niet meer nodig is om te knippen.
Sir Smokalot.
Ik kan hier uit concluderen dat jij het eens bent met deze uitspraak.
“Een communicatieve auto is veiliger dan een wollige auto(zwevend tapijt).”
Waarom dan?
Hoe meer een bestuurder betrokken wordt bij het rijden, het contact met het wegdek, het geluid van de buitenwereld, enzovoort, hoe minder mogelijkheid tot insukkelen er is.
Oftewel, auto’s worden gewoon te slaapverwekkend gemaakt.
@Tombnolz:
Dus de rest van de plastic materialen en het metaal + de lak lijkt jouw gezond? Bij een autobrand is het gewoon zaak zo snel mogelijk eruit te komen. En je niet druk te maken of je batterij smelt.
Over ontploffende batterijen gesproken. Hoeveel explosieve kracht bevatten de batterijen van een Prius? Hoe gevaarlijk kan dit zijn in een kettingbotsing zoals in Dubai laatst, waar 25 auto’s in vlammen op gingen?
Bij deze een foto van de explosieve kracht van een batterij. Bedenk zelf maar hoe een Prius-klapper(oud en nieuw anyone) er uit kan zien.
Dus, chinese auto’s zijn beter.
@Patrick.
Het angstgehalte zal best wel bijdragen aan een bewuster rijstijl.
mx5-pwner
Mijn voorkeur gaat wel uit naar een communicatieve auto, waarbij je voelt wat de wielen doen op het asfalt. Aan de andere kant zorgen esp en aanverwante hulpjes er wel voor dat je het haast niet meer kan verknallen bij een moderne krachtige auto.
En over Priussen in Dubai hoef je denk ik niet in te zitten, da’s net zoiets als hippies bij een Slayer-concert.
dat nieuwe autos van materiaal gemaakt zijn waar reddingswerkers niet doorheen kunnen komen is natuurlijk je reinste stierenpoep. Zelfs een kleine hydraulische schaar snijd door het dikste plaatwerk alsof het boter is. Koolstofvezel, aluminium, glas? Plastic? Allemaal geen probleem dacht ik zo. Hooguit dat een racy rolkooi wat lastig knipt, maar dat moet dan wel weer te zagen zijn. Niets wat de standaard gereedschappen van deze gasten niet kunnen fixen.
daarnaast kunnen bepaalde versterkte deurstijlen vaak veel krachten opvangen in één bepaalde richting, meestal de lengterichting. Horizontaal knippen is dus niet echt een probleem.
@Sir Smokalot.
Maar als ik met deze jongen
in het Nederlandse verkeer een doodklapper tegen de zoveelste afsnijdende veels te hard rijdende acuut remmende Prius-rijder aanknal, denk ik dat er we wat gassen boem zeggen. ;)
Ook hulpjes hebben beperkingen. MAW, er zijn genoeg idioten die ook met hulpjes over de grens gaan. Pfff, helaas. Aan de andere kant, het natuurlijk evenwicht mag ook niet te veel verstoord worden. :P
haha, dat vind ik een mooie. Autos zonder technische veiligheidsmiddelen zijn goed voor de natuurlijke selectie, ala darwin.
Komen we toch nog eens van dat vergrijzingsprobleem af!
Gelukkig gaat de ontwikkeling nu toe naar niet-rigide kunststoffen die op het moment van impact onmiddellijk verstijven. Denk dan dus aan voldoende staal om het eigen gewicht te dragen en voor rijgedrag maar daarbij met dergelijke materialen ingerichte crashzones. Verrekte handig voor gewicht, verbruik en dus ook hulpverleners. D30, heet het, http://www.d3o.com/. Nu is die ontwikkeling nog niet ver genoeg, maar het zit eraan te komen.
Mijn laatste bijdrage aan dit onderwerp. De veilige auto. ;)
@ mx5-owner
Je anti-Prius houding behoeft beslist geen verdere uitleg. Het is zelfs je reinste stemmingmakerij. Probeer eens uit te leggen wat je nou eigenlijk werkelijk stoort aan een auto, die al sinds ongeveer 10 jaar is gebleken een schot in de roos te zijn en waar andere autoproducenten nou eindelijk achteraan beginnen te huppelen.
De Prius is een veilige auto: NCAP crash test: 5 sterren, kindveiligheid 4 sterren en voetgangersveiligheid 2 sterren.
En geloof je nou echt als volwassen kerel met een normaal stel hersens, dat de autofabrikant met het hoogste budget voor R&D van alle fabrikanten, vergeten zou zijn hoe die auto zich gedraagt bij ongevallen? Dat wil je, naar ik van harte voor je hoop, toch zelf niet geloven?
@9000cse.
Dus Toyota heeft een Prius in de fik gestoken bij wijze van test? Want daar gaat mijn vraag over.
Heb jij die beelden van die crash in Dubai laatst gezien? Als jij tussen een paar vrachtwagens met 40ton belading in zit gevouwen, zal daar geen NCAP ster genoeg voor zijn.
Wat ik tegen de Prius heb, weinig. Ik heb alleen een heleboel tegen het door de strot heen persen van het “goede” van de Prius. Hij is nog net niet wettelijk verplicht. Ook heb ik iets tegen het rijgedrag van een heleboel Priusrijders, dat is verre van verantwoord en veilig voor anderen.
Deze topic draait uiteindelijk over veiligheid en schijnveiligheid, een moderne auto als een Prius hoort daar dus zeker bij.
@ mx5-owner
Of Toyota DUS een Prius in de fik heeft gestoken bij wijze van test, weet ik ook niet. Als jij kunt aantonen dat de fabrikanten van de “beste” auto’s ter wereld (de Duitsers DUS!) dat wel doen, ben ik je daar bij voorbaat dankbaar voor.
De beelden van de crash in Dubai? Nee, met eigen ogen een S-klasse van het laatste type in Duitsland gezien tussen twee vrachtwagens. Niemand heeft dan nog een kans. Maar daarop kan een personenwagen ook niet gebouwd worden.
Wie perst jou het “goede” van de Prius door de strot? Waarom zou hij bijna wettelijk verplicht zijn? Ik denk, dat het waarschijnlijk komt door de manier, waarop je zelf omgaat met kritiek van anderen. Zijn ze het niet met je eens, laat het dan van je afglijden. Stel je eens voor, dat iedereen op deze blog het met elkaar eens zou zijn. Dat zou saai worden!
En wat het rijgedrag van een heleboel Priusrijders betreft: Kon wel eens een gedachtenwens of vooroordeel zijn. Zoals bij voorbeeld ook bij “de meeste” Alfa-, Audi-, BMW-, MB-, Seat- en nog vele andere rijders wel het geval is.
Airbags worden namelijk geactiveerd door gaspatronen, en deze kunnen ontploffen wanneer ze met een snijwerktuig in contact komen. En wat te denken van stroomdraden die overal door hybride auto’s zitten?
klopt langs geen kant, geen enkel gevaar.
airbags zijn mss wel GEDEELTELIJK elecktronish maar bij de nieuwe auto’s, worden automatich de batterij afgekoppeld bij elk ongeval dus( dus ook geen gevaar voor bedraading , en hoogst waarschijnlijk is de airbag er al lang uit door de botsing.
Sacha weet weer van alles af bij Mercedes-Benz hoor :P.
Maar kan het niet zo zijn dat in de toekomst, auto’s nog veel veiliger zijn dan nu, dat ze dan zo veilig zijn dat je gewoon geen hulpdienst meer nodig hebt? Dan heb je toch het probleem opgelost?
Ja 1 nadeel ( fijn zeg.. ) dan heb je van die mannetjes die denken dat ze botsauto’s aan’t besturen zijn. En ja, dat is dan wel weer iets minder.
jep t probleem is dat fabrikanten geen informatie willen geven over hoe de auto inelkaar zit ivm concurentie(aan de reddingsdiensten)dus weten ze niet waar de patronen zitten enz.
Das idd zo,
en hulpverleners zijn als de dood voor airbags, ze gaan vaak met angst een vrak in. Er zijn er al geweest die een airbag in de nek geploft kregen, de gevolgen zijn dan niet min hoor.
ff een stijltje doorknippen kan gevaarlijk zijn,fabriekanten geven ook niet zomaar alle informatie.als je zon airbag capsule doorknipt kan je een beste dreun verwachten
@MX5 owner, goeie film he, deadrace 2000
‘en wat te denken van al die electriciteitskabels bij een hybride’
ja, want al die dikke stroomkabels lopen natuurlijk via de stijlen van accu naar motor..? Not!
Als enige twee echte gevaren van nieuwe technologieen zie ik alleen nog airbags en grote accus.
Daarbij weet ik niet eens in hoeverre moderne airbags nog werkelijk met gaspatronen werken, en ook niet of er wel giftige gassen vrijkomen bij het opfikken van een accu.
Want dat hulpdiensten niet door de raamstijlen heen kunnen komen zegt meer over hun, dan over de raamstijlen.
ik heb het maar even nagekeken op wikipedia, maar eh, moderne airbags werken niet met gascapsulen, maar met een explosieve stof, die getriggered word door een zeer snel gloeielement.
En raad eens wat? Als je zo’n capsule doorknipt.. dan.. oh pure angst.. gebeurd er helemaal niets.
En als je hem daarna in de fik zet is er nog steeds niets aan de hand, want dan is de spanning eraf. (zoals bij een gebroken astronaut)
je haalt me de woorden uit de mond
@leo: haha, het was een nat en slijmerig karwij, maar iemand moest het doen… :-p
ik zie het probleem eigenlijk niet. als autos veiliger worden hoeft men minder vaak uit een benarde situatie gehaald te worden. En als het dan moet gebeuren moeten de hulpdiensten goed gereedschap hebben. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat autos minder sterk staal moeten gebruiken zodat de brandweer geld in zn zak kan houden. als mijn computer een spel niet kan laten draaien omdat ie gedateerd is ga ik toch ook niet naar de spelletjesfabrikant om te vragen of ze slechtere spelletjes willen maken.
“Er is nog een probleem met die veilige auto’s…. je voelt je als bestuurder veel te veilig waardoor je meer risico’s neemt..”
Er bestaat niet zoiets als “schijn”veiligheid: moderne wagens zijn echt veiliger en ook wanneer je om die reden meer risico’s denkt te kunnen nemen ben je netto niet minder veilig af, net vanwege die toegenomen echte veiligheid.
Het verzonnen begrip schijnveligheid wordt wel gretig misbruikt door autohatende politici.
Pas er dus mee op als je auto je lief is.
@skill3r
Heb je helemaal gelijk in. Maar vanaf wanneer werden deze airbags met dat gloeidraadje enz. ingevoerd? En hoeveel autos rijden er dan nog rond zonder die niet-gevaarlijke airbags?
ps: dit is een vraag.. ik heb hierop geen antwoorden kunnen vinden. Heb ook niet al te veel tijd om het op te zoeken
Dan maar fietsen……..?
daar is de panoramadak tog voor uitgevonden :P haha
nee maar de moderne auto die zijn echt wel goed beveiligd beter dan je denkt…
bv. je krijgt een ongeluk > spanners gaan af > airbags ploffen > computer merkt dat ondertussen :) schakelt motor uit en ohjah als je nou een auto hebt met accu achterin zoals bmw zit ook nog een ploffer die je poolkabel verbreekt dus dan is ie helemaal spanningsloos ….kan je overal gaan knippen als je zin hebt :P…
der zitten ook “gordijn” airbags in (stylen) maar als de dak eraf moet zijn ze waarschijnlijk al geploft of spanningsloos…
Als Mercedes er al een oplossing voor heeft, heeft over een paar jaar elke auto het. Het is dus al bijna oud nieuws. ;)
Praat maar eens met de Firma Holmatro, zij produceren knip gereedschap. Het vorr hun een constante uitdaging
Leuk artikel alleen jammer dan er niet verder gekeken wordt. Alle nieuwe auto’s die uitgerust zijn met zij airbags beschikken over tekentjes op het voorruit deze geven aan waar veilig geknipt kan worden door de brandweer mensen. Als ze hier genoeg training in krijgen vormt dit dus geen enkel gevaar. Dit geld trouwens ook voor de B en C-stijl van de auto. De pijltjes lijken beetje op dit >/
In Nederland hanteren de hulpdiensten een handboek waarin van alle in NLD geleverde voertuigen de manier van ontmantelen is beschreven. Kan natuurlijk zijn dat de allernieuwste er nog niet in staan, maar toch.
Dus wat is het probleem?
Het probleem dat de amerikanen werkelijk beschrijven is dat verouderde apparatuur niet krachtig genoeg is om moderne materialen te knippen. Lijkt me ook eenvoudig oplosbaar, betere spullen kopen.
@ Alwood:
Het zal altijd nodig blijven om te knippen. Slachtoffers met nek en rug klachten worden er ALTIJD uitgeknipt.
En: Sterkte en stijfheid zijn 2 heel verschillende dingen. Het eerste wat je bij constructieleer leert: Een constructie moet voldoende sterk en voldoende stijf zijn. Sterkte is dat het materiaal niet breekt, hoe flexibeler en meer meewerkend met de krachten, hoe sterker. Maar ook hoe minder stijf. Andersom werkt het precies zo. Hoe stijver, hoe minder sterk.
@ Skill3r:
Hoogwaardig staal is weldegelijk zeer moeilijk te knippen. Al meerdere artikelen gelezen dat er zeker bij Volvo’s V70 haast geen doorkomen aan is.
En zagen wil je al helemaal niet. Waar vliegen al die vonken heen?
Moderne autofabrikanten maken gebruik van hoogwaardige staalsoorten. Deze staalsoorten hebben een laag soortelijk gewicht en een zeer hoge treksterkte. Het doorknippen van stijlen om het dak te verwijderen is absoluut geen gemakkelijke opgave. De reddingsdiensten maken daarom gebruik van scharen die een hoge tonnage hebben. Zware scharen zijn eerder regel dan uitzondering.
Deze zeer veilige, maar zeer stevige carrosserie heeft nog een zeer groot nadeel! In het verleden overleden veel mensen doordat ze in aanraking kwamen met de verwromgen carrosserie. Tegenwoordig overlijden mensen doordat de vertraging die ze te verduren krijgen enorm is. De derde aanrijding ook wel genoemd. De eerste aanrijiding is de klap tussen de twee objecten. De tweede de klap tussen je lijf en de veiligheidsvoorzieningen(airbag en gordel). Deze derde aanrijding is de klap van je organen tegen de binnenzijde van je borstkast en de binnenzijde van je buikwand. De schade can deze derde aanrijding moeilijk in te schatten. Denk hierij aan gescheurde aorta’s en dergelijke.
Kortom in een veilige auto, ben je niet zo maar veilig. Je laat in ieder geval wel een mooi lijk achter!
maarja weet je van een te sterke auto bekijk het dan wel op de twee manieren te gelijk he.
– als je zwaar gewond bent en de hulpdiensten krijgen de auto niet open had je dan de klap wel overleeft als je auto niet zo sterk was. als je dan maar een lichte aanrijding hebt en dan graak je niet uit je auto dat is dan helemaal anders he.
en voor de stroom kabels daar zouden ze een schakelaar die alles uitschakelt bij een crache zetten he dit hebben de meetste autos al voor de brandstof pomp dat bij een aanrijdeng de pomp uitvalt en niet je hele brandstoftank gaat leeg pompen .