We wisten al dat wij als belastingbetalers opdraaien voor de verkeersboetes van ambtenaren via de provincies. Maar nu blijkt dat zelfs de flitskiekjes van sommige ministers en staatssecretarissen uit onze zak komen. Naar aanleiding van voornoemde provinciale praktijken is D66-er Alexander Pechtold kamervragen gaan stellen aan minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken.
Uit haar antwoorden blijkt dat de chauffeurs van topambtenaren bij drie ministeries, te weten LNV, SZW en Financiën (Boskawouter!), hun verkeersovertredingen bij de schatkist mogen declareren. Voor de eerste twee ministeries geldt dat alleen voor boetes tot 10 km/h te hard. Of dat betekent dat onze favoriete PvdA-er straffeloos nog harder mag rijden is niet duidelijk, maar zou je het raar vinden?
Pechtold is niet happy en zegt dat Ter Horst hiermee “in haar hemd” staat. Nu zou het leuk zijn als er ook wat aan gedaan wordt. Tenzij alle andere Nederlandse werkgevers ook massaal onze boetes gaan betalen natuurlijk, dan is het wel prima zo. (via telegraaf)
dat was te denken…
Wat een gezeur weer! Daar ben je toch minister voor. Die paar duizend euro die dat per jaar kost. Al dat gezeik op de overheid altijd, zo makkelijk.
Typisch weer iets wat te breed uitgemeten wordt door de pers. Op jaarbasis zijn het waarschijnlijk 5 boetes van 50 euro..
Heel makkelijk, maar als je zelf de hard rijd word je gigantisch geript door de overheid, en dan is het nogal hypocriet om zelf een andere regeling te treffen..
Een beetje solidariteit graag heren van den Haag!
“Daar ben je toch minister voor”…
Waarvoor? Om boven de wet te staan? Om niet zoals alle andere burgers gewoon je boetes te betalen? Een minister mag van mij best goed verdienen, sterker nog geef zo’n post maar een flink salaris dan komen er misschien grote namen uit het bedrijfsleven naar de politiek, enfin of je nou bouwvakker of koningin bent ik vind dat ieder voor zijn eigen boetes moet opdragen al is het maar “een paar duizend euro”
Heerlijk, dubbele standaarden.
Exact.. fok die lui, ze hebben een voorbeeld functie te vervullen en het maakt ook gelijk duidelijk waar onze duurbetaalde autogerelateerde belastingcenten naar toe gaan. Bos moet in ieder geval aan de hoogste boom worden opgehangen voor dit soort akkefietjes. Als ik nu weer die achterbakse blik van ‘m zie op de foto word ik al agressief.
@JPM.
Jij bent zo happy met het anaal gepenetreer van onze regering, het druipt er vanaf. Bah. :P
tsja… het beste zou dit natuurlijk aangegrepen kunnen worden om alle flitscontroles overboord te gooien. Als die zo massaal gedeclareerd mogen worden is het blijkbaar ook niet nuttig dat ze uitgeschreven worden?
Gewoon een wet aannemen dat alleen trajectcontroles (met correctie van 5km en een minimale lenge van 10km?) en door een agent uitgeschreven boetes nog geldig blijven.
tuurlijk waarom ook niet, ze worden al rondgereden in een dikke Audi A8 Lang, dus waarom zouden ze die boetes dan betalen….
Zelfde als de royals, die knalden laatst ook gewoon door de 80Km zone bij Rotterdam met een vaartje van 130-140…..terwijl derest wel 80 rijdt…
Als je een voorbeeldfunctie hebt en dat heeft een minister zeker is het ongehoord dat je te hard rijdt. Want als onze overheid zijn eigen regels al zijn laars lapt hoe kun je dan verwachten dat het klootjesvolk zich wel aan de regels houdt. En het betalen van de boetes is dan al helemaal een slecht voorbeeld. Dan wil ik ook wel een tienrittenkaart voor mijn eerste tien boetes!!
In plaats van de boete laten betalen zou men kunnen overwegen ambtenaren met een publieke voorbeeldfunctie juist extra te straffen. Om het te billiken mag de extra boete dan naar het goede doel gaan. Maar ongestraft wegkomen lijkt haast op uitlokking. En dan ga je vanzelf geloven dat je boven de wet staat.
Niet dat ik daar iets tegen heb maar dan wil ik dat ook hebben. Gelijke monniken gelijke kappen.
De ministers rijden zelf niet, wel hun chauffeurs! Wie moet je dan beboeten, die arme chauffeur?
Ik wacht nog steeds op de dag dat het naar buiten komt dat die Spee al jarenlang boetes ontwijkt. Zou het niet geweldig zijn als zoiets naar buiten zou komen :P
@Freek: je haalt als straf gewoon het koffiezetapparaat op ’t ministerie weg. Scheelt je zo enkele tienduizenden euro’s per jaar, en dan is arme Sjap Chauffeur ook niet ’t bokje. ;)
Ze maken regels voor anderen, en uitzonderingen voor zichzelf. What else is new? Ik kan me overigens meer druk maken om de miljarden kostende mislukkingen als de Betuwelijn dan om een paar boetes. Maar dat doet niets af aan het feit dat dit misselijkmakend is.
Tis inderdaad wel heel dubbel, hé…de automobilist aan de ene kant aan de schandpaal nagelen en hem uitmelken tot het niet grappig meer is, maar ondertussen zelf wel worden vervoerd in een dikke 7-serie of A8 en je boetes kunnen declareren.
Goede voorbeeld, hoor, daar in Den Haag…
ik ga minister worde :D
eind van de dag betalen het toch nooit zelf ..
is het zelfde als een steuntrekker die belasting betaald !?
maar ik laat geen kans gaan om de overheid een “gregorius” te wensen ..
bij deze dus ..
Aan de ene kant: goed dat ze dat aankaarten. Maar aan de andere kant: is dit nou waar onze regering zich mee bezig houdt?
Joh, dat wisten we allang, net als de NSB’ers van de KLPD, als je bij een traject controle netjes afremt geven zij er nog een toef gas bij!!!! Met 2 maten meten noemen we dat!!!
Men zou gewoon collectief moeten weigeren om nog verder de boetes te betalen. Maar krijg dat maar eens op gang…
hmm ik kijk nergens meer van op hier in dit land gewoon zo veel mogelijk zwart in de zakken stoppen meer kun je er niet tegen doen
Ik weet niet hoor maar als chauffeur in opleiding wordt je juist aangemoedigd om harder te rijden.
Waar je 120 mag hebben ze liever dat je 140 rijdt vanwege veiligheidsoverwegingen.
Mensen, eerst weten waar je over l*lt dan pas commentaar geven anders is het alleen maar dom gel*l.
http://www.autoblog.nl/archive/2008/04/02/wij-betalen-de-boetes-van-ambtenaren
@Vaudtje: Die link staat inderdaad in het artikel.
@ mx5/rx8owner
Misschien wel ja, of misschien ben ik geen klein kind dat zeurt terwijl men in een van de meest leefbare landen ter wereld leeft en daar geen dag bij stil staat. We zouden ook in een land als Italie kunnen leven (briljant land trouwens) maar daar naait Berlusconi op heel andere manier de burgers en vele malen corrupter. Dat gezeur om duizend euro aan boetes. Wordt eens volwassen man.
@Rick, op wie doel je?
@JPM,
Klein kind dat zeurt? Ik weet niet hoor, maar JOUW hardverdiende centen worden door iemand anders die nota bene een voorbeeldfunctie voor het volk heeft zo over de balk gegooid…….Dat is dus hetzelfde als dat jij op de dag van je salaris eventjes 100 of 200 euro zo linea recta in de prullenbak gooit. Ik werk net zo hard voor mn geld als die ministers, maar waarom hoeft hij ze niet te betalen en ik wel? Hij is niks meer als mens als dat ik of jij bent…….Daar gaat het om.
@JPM.
Tuurlijk is dit land een paradijs in verhouding met andere landen. Alleen Nederland is ook niet zaligmakend. Hier probeert men vol overtuiging de schijn van perfectie te zijn, in die andere landen zijn het openlijke klootzakken en maffiamaatjes. Hier is het schijnheilig.
Hoe je het ook bekijkt, we worden genaaid. Waarvoor zou ik daar niet tegen mogen protesteren dan? Lijkt me normaal om iets niet te willen accepteren als je het daarmee niet eens bent.
heel simpel, we moeten gewoon met z’n allen op een andere partij dan de pvda en cda gaan stemmen. naar mijn weten zijn d66, vvd en pvv vriendelijker voor de nederlandse automobilist.
en ook ik vind dat iedere nederlander voor zijn eigen boetes moet opdraaien!
@ GTTChris
Lang niet alle ministers doen dat en de kilometers die ze maken, maken ze voor dit land en voor jou en voor mij. Je moet niet doen alsof ze heiligen zijn die nooit fouten maken, ik rij wel eens te hard en jij neem ik aan ook. Zij ook en zij kunnen het op het declareren omdat ze die kilometers voor het ministerie maakten. Net zoals dat mijn werkgever hooguit voor 200 euro aan boetes betaalt per jaar omdat ik veel kilometers moet maken en het daarbij eens fout kan gaan.
@mx5/rx9owner
Dan hebben we een andere kijk daar op. Ik vind niet dat je van genaai kan spreken om die paar boetes. Als het nou gaat om ministers die huizen betalen van ‘ons’ geld dan zou ik het wel erg vinden. Blijkbaar ligt onze grens van wat we erg vinden ergens anders.
och, als minister zit je constant met een propvolle agenda met allemaal afspraken waar je niet even een kwartiertje te laat binnen kan komen of weggaan bij een bespreking die uitloopt. zo’n minister kan z’n boetes declareren die hij voor zn functie krijgt. Ik heb liever dat ze het land goed besturen (en dat doen ze volgens mij over het algemeen wel) en verantwoord boetes pakken dan dat ze hun afspraken laten schieten omdat ze zich aan de snelheidslimiet houden.
jpm
staat da voor jan-peter melker
oftewel j-p bakelende????
lijkt er wel op aan je reacties te lezen
VOTE D66!
@ d’n nillus
nee sorry, politiek interesseert me niet. Wat me wel interesseert zijn mensen die niet zien waar het werkelijk fout is en waar het relatief goed is. Boeit me niet of in dat torentje een bos, een balkenende of een halsema zit.
@ JPM
Omdat er hier geen kinderen omkomen van de dorst of omdat elke randdebiel mag zeggen wat ie vind wil toch verdomme niet zeggen dat we dit over onze kant moeten laten gaan?
Het gaat hier om het principe van de voorbeeldfunctie. Period.
eh, het is niet op onze kosten want het is een broekzak vestzak verhaal. Verder niets aan de hand vind ik, politiek spelletje om wat makkelijke media aandacht te krijgen. Als ze eerst eens 10 grote problemen aanpakken mogen ze wat mij betreft hier wat tijd aan verkloten.
Als de minister het uit eigen zak bijbetaald, heb ik er geen problemen mee.
@ bozewolf
Dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is er wordt hier wat opgeblazen en het is voor veel mensen gewoon even weer lekker tegen het gezag aan schoppen en de ontevredenheid uitten. En juist wat jij zegt over de voorbeeldfunctie is onzin, het zijn mensen, geen heiligen die nooit wat fout mogen doen. Ik doe zoveel fout jij ook, alleen omdat zij het land besturen mogen ze ook nog wel fouten maken. Als dat dan ook nog eens fouten zijn die zo klein en onbetekenend zijn dat vind ik dit gedoe overdreven en kinderachtig.
@JPM ..
willens en wetens schijt hebben aan de maatschappij .. daar gaat het om ..
willens en wetens NOOIT voor je acties instaan .. daar gaat het om ..
dit is een vermogens/belasting delict als het een belastingbetaler betreft ..
De beleidsmakers roepen voortdurend dat het bij snelheidscontroles niet gaat om geld, maar om veiligheid. Deze ambtenaren worden dus gestimuleerd om mijn leven in gevaar te brengen. Een auto die door een ambtenaar bestuurd wordt komt niet minder hard aan bij een botsing dan een auto die door een niet-ambtenaar bestuurd wordt. Wanneer ze op tijd willen zijn, moeten ze maar op tijd vertrekken. Dat krijg ik ook te horen. En ik ben niet minder dan een ambtenaar. Uiteindelijk verdien ik mede het geld dat zij uitgeven.
What else is new??
Guusje Ter Dorst… Zou ze nog vaak dronken achter het stuur zitten?
Dit is nog maar het topje van de ijsberg.
Vriendjespolitiek? Nee echt dat hebben wij hier niet hoor, nee echt niet bij ons, hoe kom je er toch bij.
@ rick dos
Ook leuk dat je je redelijk arrogante opmerking naar je medebloggers even motiveert.
on topic.
Ik meen me te ehrinneren dat een werknemer van KPN een keer zijn boete bij de rechter heeft aangevochten. Deze persoon was van mening dat een boete die hij in werktijd had gekregen door zijn baas betaald hoorde te worden. De rechter heeft hem hierin in het gelijk gesteld en heeft hier een maximale overschrijding van (nogmaals ik dacht mij te herinneren) 10 km/h met als kanttekening dat dit gebeurt met een door de werkgever verschaft voertuig.
In dit opzicht is het niet meer dan logisch dat de ministers deze boetes ook declareren omdat zij die boetes rijden tijdens werktijd en zij deze declareren bij de staat (lees: het volk is toch de werkgever van de staat der nederlanden)
Shoot me if i’m wrong maar ik dacht toch echt dat dit klopt.
Waar ik wel heel benieuwd naar ben of deze ministers ook de prive boetes kunnen declareren. Dat zou wel zuigen.
Grtz Rich
Gut, zoals ik al zei. Dom gelul hier.
De één weet het beter dan de ander. “Voorbeeldfunctie!” “regels aan hun laars lappen!” “twee maten meten.” “Als ik het doe dan moet ik de boete zelf betalen!”
Ja ja, totdat je erachter komt dat óók jij je boete onder dezelfde voorwaarden zoals in de jurisprudentie beschreven staat bij je baas mag declareren.
Maar we lopen hier liever als een kip zonder kop te kakelen en “wat voor een onrecht ons wordt aangedaan” en dat WIJ het betalen die 0,000000000013 cent op individuele basis!
Maar goed, ik maak me liever ergens anders druk over, dingen die écht belangrijk zijn. Van mij mogen ze die zoveelste deel van een cent hebben. Ik kan het immers toch niet uitgeven.
O! Wacht mensen! Ik hoor zojuist dat ene W. Bos in de tweede kamer een scheet heeft gelaten! Lynchen die vent! Hoe durft ie dat van onze belastingcenten te doen!
@Rick Dos: Was het een natte, of een droge scheet?
:lol:
Ik hoor net dat ze een commissie in het leven hebben geroepen om dat vast te stellen.
We’ll keep you posted! ;)
@ Rick Dos ‘Maar goed, ik maak me liever ergens anders druk over’
Ik quote je ff hoor… en intussen.. waar maak je je druk over door hier zo op te reageren?
En die commissie… het houd ook niet op ook niet op met die gasten, hoeveel gaatdat nou wel niet kosten
Het zou om niet te verwijten uitzonderingen gaan waarbij de chauffeur de boete niet hoeft te betalen.
Maarja…het blijft natuurlijk en beetje zeggen van: wij mogen wel harder en jullie niet. Ik me immers geen situatie bedenken waarbij ik niet verwijtbaar te hard mag rijden.
De volgende bekeuring die ik krig wordt dus ook direct gedeclareerd bij de diverse ministerie’s…geen probleem.
Mocht er dan te laat door mij worden betaald (en zien we het bedrag oplopen) dan schrijf ik gewoon een aanmaning naar het een of andere ministerie en als dat niks oplost beroep ik me t.o.v. de rechter op onverwijtbaar gedrag.
Het verschil tussen “onze” bazen en “hun” (de ministers) bazen is dat “hun” bazen er belastinggeld voor gebruiken.
Maar nu krijg ik ineens een briljante ingeving…
De minister spoort Joost te veel aan en krijgt een bon. Hij declareert ‘em. Wat maakt het eigenlijk uit, dan? Het geld komt toch weer terug in de staatskas. :D Via een omweggetjes misschien, maar alla…
Ze moeten het dan simpeler doen en kleine boetes gelijk kwijtschelden. Dan wordt deze discussie pas echt leuk!
IPV erom te roepen dat de heren politici ook trager moeten rijden en hun boetes betalen zou het beter zijn om het verkeersbeleid zelf van deze hypocrieten in vraag te stellen.
Farizeeers willen typisch niet de lasten die ze anderen opleggen ook maar met een vinger verroeren. Wat dat betreft is er niks nieuws onder de zon.
http://www.websters-online-dictionary.org/definition/CHARGIS
Mattheus 23 vers 4:
Want zij binden lasten, die zwaar zijn en kwalijk om te dragen, en leggen ze op de schouderen der mensen; maar zij willen die met hun vinger niet verroeren.
En dus eerder de lasten afwerpen dan de lasten die ze ons opleggen, henzelf ook op te leggen.
kijk nu weten we ook waarom de accijns weer omhoog moet…
(%&#$^#%Ï&%^”*(*&%$%$#^$%)
@Rick dos: je hebt gelijk dat er jurisprudentie is dat een werkgever min of meer verplicht is om boetes te betalen mits de snelheid niet te ver is overschreden. Die jurisprudentie is echter niet zo oud en de deze ambtenaren regeling bestaat als sinds eind jaren negentig.
Wat erger is: feitelijk heeft de rechter bepaald dat kleine snelheidsovertredingen niet schadelijk zijn voor de verkeersveiligheid. Hij zegt dat je er niet aan ontkomt en dat de werkgever dan maar voor de kosten moet opdraaien. Er komt nog een hoger beroep in deze zaak, maar de provinciebesturen hebben deze belachelijke uitspraak al aangegrepen om er een interne regel van te maken.
Ook ik vind snelheidscontroles over het algemeen onzinnig en uitsluitend bedoeld om de staatskas te spekken. De rechter heeft dat beeld met zijn uitspraak bevestigd. Maar dan nog is het zo dat de bestuurder van een voertuig zelf bepaalt of hij te hard rijdt of niet.
Maar goed: waar hebben we het over: ik heb nog nooit een snelle ambtenaar gezien, laat staan een te snelle. :)
Die jurisprudentie wordt aangevochten door o.a. TNT, ik weet eigenlijk niet wat de status daarvan is. http://group.tnt.nl/newsroom/tntinhetnieuws/2006/2006_week_25.asp
Bovenstaand stukje en de bronnen daarvan impliceren echter dat de genoemde 10 kmh-grens regel niet geldt voor het ministerie van Financiën. Dat is op z’n minst dubieus.
En ja, in het grotere geheel zijn het vast niet de bedragen waar we als belastingbetaler iets van merken, maar het is wel illustratief dat dit soort zaken gebeuren. Het afdoen met “ik merk het toch niet in mijn portemonnee” vind ik dan wel erg makkelijk.
@jopie
Goed verwoord jopie, maar de laatste zin moet je toch schrappen in je text.
In nederland zijn de ambenaren het snelste! Ze werken tot als 5, maar ze zijn al om 4 uur thuis. :)
Moet je als werkgever je personeel eens matsen als ze een snelheidsboete krijgen. Volgens mij mag dat niet eens, of vergis ik me?
@jopie
Inderdaad, het feit dat er jurispudentie is niet relevant voor waar de schoen wringt; namelijk de overheid zegt tegen de burger overtredingen tot 10km/h zijn verkeersgevaarlijk/belastend voor milieu, zegt vervolgens dat het ONWENSELIJK is en de burger dus daarvoor bestraft dient te worden. Maar wel opportunistisch een gerechtelijke uitspraak aangrijpen om zelf WEL zonder financiele consequencies dit onwenselijke gedrag te vertonen.
Dit geeft precies aan dat die overtredingen tot 10km/h grotendeels bedoelt zijn om de staatskas te spekken, voor de verkeersveiligheid is namelijk beter om je ogen op de weg te houden i.p.v. constant op je teller en behalve op 100/120km/h wegen hebben die paar kilometer ook geen significante invloed op het verbruik.
Wat heeft dit met Bos te maken? Waarom moet zijn kop erbij? Beetje goedkoop weer…
@Jan C: Eerst lezen, dan reageren.
Heb er maar enkele woorden voor, die overigens niet alleen betrekkiing hebben op dit artikel, maar op zo’n 80% van alle overheids artikelen/regels/wetten/aktie’s : WAARDELOOS ZIEK LAND!
En overigens Jan C, waarom staat die kop van Bos erbij, welnu hij is toch “de minister van financien”, of…??????
Nou zit ik nog eens even alles heel goed door te lezen, zie ik dat iemand Nederland een “paradijs” noemt ten opzichte van andere landen??!! Welnu, deze persoon is vast nog nooit verder geweest dan Nederland of zo, want dit is écht géén paradijs hier hoor, of je moet gewoon geen zin hebben om te werken en met je benen op tafel te gaan liggen heel de dag, tja, dan is dit inderdaad een paradijs. Ik heb een tijdeje in het buitenland gewoond, en ga binnenkort weer terug (Philippijnen), tja, dan praat ik over een paradijs, als je jezelf daar verzekert voor ca. 35 euro per maand, dan is het ook ECHT goed geregeld voor je, daar doen ze niet flauw over een kapot achterlichtje, nee, daar wordt je flink aangepakt als je in die vieze drugs handelt of je hebt het in bezit, ook bij het hebben van wiet zien ze je voorlopig de eerste paar jaar niet meer terug op straat, en zó moet het zijn, géén “easy money” binnenhalen omdat iemand een kapot achterlichtje heeft, néé, die veelplegertjes aanpakken en die drugshandelaartjes, dat moesten ze hier eens doen, en zorgen dat iedere willekeurige sigarenboer gewoon veilig in zijn winkel staat, omdat de straf voor het overvallen van zo’n man 25 jaar zwaar zitten moet zijn, dat is de zaak aanpakken, in plaats van die slappe hap hier!!
En nog wat over dat paradijs wat hety hier zogenaamd zou zijn, ik weet dat nederlanders in Italie,Spanje,Duitsland,Belgie, etc wonen, maar…ik zie hier geen invasie van dergelijke landen die hier komen wonen, dus…..die zullen het hier geen paradijs vinden, anders deden ze het wel!! Nee, wij krijgen hier straks Joegoslaven, Roemenen en meer van dat spul, ja, voor hun is het hier een paradijs, en waarom? Lees mijn 2de regel hier nog maar eens!!
@Ruben: Deed ik, staat er niet bij. Gewoon weer goedkoop van autoblog. Men vergeet constant dat het beleid door CDA wordt gemaakt…
@ Jan C.
Ik dacht toch echt dat de CDA samen met de PvdA en CU in het kabinet zat…
Ik verlang naar de dag dat dit kabinet valt. Dat is een mooie dag in de geschiedenis van NL :D
@prop
Ik maak me niet druk. Ik word alleen beetje héél erg schijtziek van dat GeenStijl gelul. De nonsens met een beetje waarheid die daar verspreid wordt, wordt als zoete koek voor waarheid aangenomen zonder dat men zich er in verdiept heeft. Mierenneuken heeft een nieuwe definitie gekregen; GeenStijl.
Dat zie je trouwens ook hier gebeuren als we het over renderings van auto’s hebben. Dan beginnen er van die lampjes te roepen net alsof het officiele foto’s zijn.
@jopie en consorten
Again, weet eerst wáár je het overhebt en trek dan pas conclusies.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2658
De jurisprudentie is nu al bijna twee jaar oud. Dat er al zulke regelingen zijn sinds eind jaren ’90 daar weet ik niks van af. En eerlijk gezegd denk ik dat dat weer zo’n fabeltje is die de wereld wordt ingeholpen om een punt te maken. Maar dat terzijde.
De 10 km/u regel is op zichzelf dubieus. Echter, de 10 procent regeling die het min. van financiën hanteert is wellicht nog wel het minst dubieuze. Immers, als je in de bebouwde kom rijdt dan is de max. overschrijding 5 km/u, bij 80 km/u 8 km/u, bij 100 km/u loopt het in pas en bij 120 km/u heb je maar een overschrijding van 2 km/u t.o.v. de 10 km/u regel.
Is het makkelijk om te zeggen “ik merk het toch niet in mijn portemonnee” in dit soort situaties? Wellicht, maar het is velen malen makkelijker om vanuit de onderbuik te spreken dan je kennis van de feiten op te doen.
Zo krijg je bijvoorbeeld ook van die lichtpuntjes hier die gaan roepen dat Nederland een “kutland” is, omdat bepaalde dingen niet goed gaan. Ja, geen tegenspraak van mij op het punt dat dingen zéker wel voor verbetering vatbaar zijn. Maar wat je vergeet is dat er ook zoveel andere dingen goed gaan en zelfs beter gaan dan het buitenland. Maar goed, het is makkelijker om negatief te zijn dan positief.
LET WEL! En ik hoop dat mensen eindelijk eens lezen wat ik hier schrijf. Ik ben geen fan van dit kabinet. Liever vandaag weg dan morgen. Dit heeft niets met links of rechts te maken of zozeer poppetjes in het kabinet. Dit heeft alles te doen met het feit dat ik van dit kabinet en premier leiderschap mis. En daar onder hangend een visie en dus een directie die men met dit land op wil gaan.
Dagelijks rijden mensen te snel met hun voertuigen. En als ze dan aangehouden worden zoals te zien in het programma met die krullebol, is de reden dat ze te snel rijden, dat ze het te druk hebben met werk/afspraken.
Hoe anders is het voor de piepeltjes uit de tweede kamer. Deze rijden als ze een BELANGRIJKE afspraak hebben, met een BMW met blauwe zwaailichten in de grille. Denken dan dat je ze voorrang moet verlenen c.q. ruimte moet maken, zodat ze er snel door kunnen. Ik ga voor dat soort auto’s nooit aan de kant. En wel om de volgende reden. Een voertuig met werkende blauwe zwaailichten moet je vrije doorgang verlenen, uitsluitend als daar ook een geluidssignaal bij wordt gevoerd. Dus voor alle voertuigen (ook die van de KLPD) die ALLEEN een blauw zwaailicht voeren, hoef je NIET aan de kant te gaan.