De Europese autofabrikanten hebben momenteel al nachtmerries over de CO2-eis van 120 g/km die in 2012 ingaat, maar voor minister Jaqueline Kramer Jacqueline Cramer is dat nog lang niet genoeg! Gister heeft ze naar eigen zeggen tijdens een EU-beraad veel medestanders gevonden voor haar voorstel om vanaf 2020 auto’s niet meer dan 95 gram CO2 per kilometer uit te laten stoten. Momenteel voldoet alleen de smart diesel aan die norm!
De minister heeft naar eigen zeggen al steun gekregen van België, Griekenland, Denemarken, Zweden en nog wat landen. Maar al die landen (op Zweden na) produceren geen auto’s. Het zal je dan ook niet verbazen dat Duitsland niet staat te springen. Duitsland wil een norm tussen de 95 en 110 gram. Ook Italië staat niet te springen (Ferrari, Lamborghini en Pagani anyone) en wil eerste de kosten van het plan beter onderzoeken. Het enige dat echt fel tegenstand bied is Slowakije (hebben we daar ook een keer iets aan).
Minister Cramer ging eerst overigens voor een norm van 80 g/km, maar daar was (gelukkig) helemaal geen steun voor te vinden. De plannen zullen gefaseerd worden ingevoerd. (via: nu.nl)
Wordt het niet eens een keer tijd dat we dit soort beslissingen laten nemen door mensen die er verstand van hebben en weten wat haalbaar is?
Heb niets tegen haar, maar snapt ze wel hoe een auto in elkaar zit en hoe moeilijk het is???
Gemopper uit Slowakije kan ik wel begrijpen.
Daar worden de Volkswagen Touareg, Porsche Cayenne en Audi Q7 in elkaar geschroeft. Niet direct stadsautotjes met een mooie toekomst onder deze regels.
Ook zetten ze nog wat Kia’s in elkaar, misschien dat daar meer toekomst in zit maar zo te horen zijn ze daar ook niet zo zeker van.
als ze een beetje opschieten met batterij/fuel cell technologie rijd je tegen die tijd in een vette elektrische bak die erg licht is, oneindig veel koppel heeft en ook nog eens nooit stilstaat langs de weg met motorpech. Je betaalt dan uiteraard wel extreem veel accijns over de stroom waarmee je hem oplaad.
95, 80 gram, wat dacht van 1 of 0 gram?
…zucht.
Vrouwen en techniek, wat een rare combinatie, blijkt maar weer…
loopt die minister niet een beetje achter met de technologie? Tegen dan rijden we met zen allen in elektrische auto’s
Denk dat je op deze manier allemaal dingetjes in een auto krijgt om voor deze meting de co2 uitstoot te verlagen, maar zodra je de auto normaal gebruikt (lampen aan, airco aan, grote wielen etc. etc.) je dan veel hoger uit komt dan de norm bij zo’n meting.
Is de rek er op een gegeven moment niet meer uit? En wat doen ze met de auto’s in grotere en zwaardere klasses. Die mogen dan niet meer worden gemaakt omdat ze onmogelijk de norm kunnen halen?
Denk dat de EU meer moet aansturen op elektrische wagens. Lijkt me veel beter als de meeste auto’s op termijn, 10 jaar, elektrisch rijden.
Het is allemaal flauwekul. De meting wordt verricht onder vastgestelde omstandigheden en volgens een vastgesteld patroon van optrekken, rijden en remmen. Hoe het precies zit weet ik niet, maar de autofabrikanten weten het heel goed. En die zijn dus in staat om de CPU zo te programmeren dat een auto het bij de meting heel goed doet.
Dat de werkelijke uitstoot in de praktijk daar enorm van kan afwijken zal werkelijk niemand ook maar iets interesseren. De consument niet, fabrikant niet en ook de politiek niet. Het CO2 geneuzel is alleen maar politiek geblaat om het domme volk meer geld uit de zak te kloppen.
we mogen hopen dat autofabrikanten doorhebben dat ze gewoon retesnel alemaal electrische auto’s op de markt moeten gaan brengen. Laat die emissie-eis maar wat strenger worden… Dan gebeurt er tenminste wat!
Jopie heeft een punt.
Verder, 2020 is nog 11 jaar weg, ik denk dat de autofabrikanten in die tijd nog heel wat kunnen verbeteren, of ze het ook willen is een tweede. Trouwens, in 2020 zijn fossiele brandstoffen zoooo 2008.
Het lijkt mij geen onredelijk plan, en gemiddeld 95 gram/km is technisch natuurlijk ook goed mogelijk als de overheid niet tegenwerkt door diesels extra te belasten. Ik denk eigenlijk dat de autoindustrie door de stijgende olie prijs in 2020 al gedwongen is zelf veel verder te gaan dan dit plan. Want minder CO2 betekend natuurlijk ook een lager verbruik.
@ Joerek & Jopie
Uiteraard is de test cyclus maar een lab opstelling en is het verbruik ook sterk afhankelijk van de rijstijl, maar een auto die in het lab 15 gram minder uitstoot zal bij gelijk gebruik als een oude auto in de praktijk ook minder uitstoten.
Nou ik heb duidelijk wel wat tegen haar.
Damn.. dat te betekenen dat een elektrische auto na een levenscyclusanalyse bijna 1 kg/km uitstoot… Ik denk dat ik maar een grote stinkende dieselgenerator in mijn tuin ga zetten op zware dieselolie (HFO) en de electriciteit die opgewekt wordt ga gebruiken voor een auto. Lekker goedkoop.
Echt grappig dat we zoveel kennis hebben op het gebied van emissies en toch stug dom aan dat co2 blabla houden. El Gore is een schatje! xxx
Mevrouw Cramer is een beetje hypocriet.
Zo rijdt ze in een Mercedes op aardgas. Die stoot minder CO2 uit. Logisch als je een beetje verstand van scheikunde hebt. Er zitten relatief meer H’tjes en minder C’tjes in aardgas dan in een qua energiewaarde overeenkomstige hoeveelheid benzine/diesel.
De grap is alleen dat er in Nederland nauwelijks aardgas tankstations zijn. En dat een auto op aardgas een kleine actieradius heeft.
Om haar dienstkilometers te kunnen rijden, besteedt haar chauffeur derhalve een groot deel van de kilometers aan het op en neer rijden naar het aardgas tankstation. In plaats van dat de man/vrouw gemakkelijk verkrijgbare benzine/diesel tankt waarvoor men over het algemeen niet hoeft om te rijden.
Maar goed, dit probleem lost onze overheid dan weer op door met behulp van subsidies extra aardgas stations te gaan aanleggen!
Zoals de goede meneer van Tesla laatst zei: Neem nou iets waarvan het netwerk er al ligt, namelijk elektra! Hoeven we ook niet extra belasting te gaan betalen, omdat we speciale waterstof of aardgas tankstations aan moeten leggen.
Gewoon een paar mooie kerncentrales erbij en we kunnen allemaal makkelijk op elektra rijden. Maarja dat mag weer niet van de “groenen” onder ons….
Overigens zou ik het geweldig vinden als Ferrari elektrische scootmobiels gaat maken. Kunnen ze daarmee lekker compenseren voor de dikke V24 quad turbo’s van de toekomst :D. Die Bugatti moet toch uit de boeken gereden worden!
is toch niet zo onredelijk. de volt zou er komen met 40g/km dacht ik, en die is in 2010 al op de markt. en 2020 is nog’s 10 jaar verder.
I have petrol running through my vains, maar deze regeltjes zorgen er wel voor dat de techniek niet stil blijft staan: eindelijk zit er terug beweging in de development van benzines (nadat die bijna 10jaar is blijven stil staan door die domme diesels)
en voor Ferrari, Pagani,…zal wel een andere regeling getroffen kunnen worden. bv enkel de regel laten gelden voor merken met een output van meer dan 10k units / jaar.
Misschien moet Jacqueline opnieuw met haar EU collega’s gaan praten: die geven miljarden aan diezelfde fabrikanten om een hopeloos geval te ontwikkelen. Een auto op waterstof. Leuk als je een efficiënte manier hebt om waterstof te maken. En dat zie ik de komende 10 jaar nog niet gebeuren.
Voor de komende 10 jaar inzetten op fatsoenlijke batterijen. De eerste controverses zijn er al:
http://www.autobloggreen.com/2008/04/13/saudis-invest-in-silicon-nanowires-trying-to-bury-battery-break/
Waarom denkt iedereen dat het rijplezier vermindert met de CO2-uitstoot?
En dan nog iets, ik heb geen problemen met de vermindering van CO2-uitstoot als het ervoor zorgt dat we weer een elfstedentocht kunnen hebben :) Blablabla ook andere industrieën? Geen zorgen, zonne-energie op massaschaal is al begonnen: http://player.omroep.nl/?aflID=8122928
@roger: 40 g/km ???!! Wow hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Mag ik je vriendje zijn?
Graag, des te minder co2, des te lager het verbruik.
Het zou me best wat waard zijn om niet van het midden-oosten of Rusland afhankelijk te zijn, nog los van het feit hoeveel economische groei we hier exporteren door hun te dure olie te moeten kopen. We zouden met zn allen het hier dan een stuk beter hebben. Bovendien zouden we met terroristische regimes zoals dat in Iran eenvoudigeweg korte metten kunnen maken.
idd, investeren in hydrogen is de grootste geldverkwisterij ever.
’t is zoals die gast van Tesla onlangs zei: het is er enkel om de grote auto manufacturers om te tonen dat ze iets doen en nieuwe technologie zoeken, maar doordat er geen infrastructuur is moeten ze niks zoeken op korte termijn…
@ Roger
Is natuurlijk niet zo’n gekke investering voor de Saoedi’s, olie raakt ooit op en de wereld schakeld over op andere bronnen. Maar naast olie hebben ze natuurlijk ook erg veel lege woestijn met erg veel zon…
@ SPK: Inderdaad, maar waar we nu voor moeten oppassen is dat de monopolie van zonne-energie nu niet in de handen van de Saudi’s valt maar dat het van jou en mij wordt. Van het volk dus. Iedereen heeft recht op energie en ze mogen daar geen geld aan verdienen. Vergelijk het met een huur en een koopwoning: iedereen wil uiteindelijk in de positie zijn om een eigen huis te kopen, net als dat iedereen graag wat geld investeert om de eigen energievoorziening te garanderen. Liever dan dat je aan een huurbaas vast zit die je tot in de eeuwigheid een vast maandbedrag mag betalen, net als dat de Saudi’s mensen geld gaan blijven vragen voor de stroom, ookal zijn de investeringen van de zonnepanelen er al lang uitgehaald!
@ Jochempie
Waarom denkt iedereen dat CO2 schadelijk of zelfs giftig is ?
@SPK:
en naast erg veel zon hebben ze ook erg veel zand, silicium dus, nodig voor het maken van zonnecellen. Win / win situatie; het maakt ze niet uit of wij van de olie afstappen, ze blijven aan ons verdienen.
Terug naar de discussie; de olie begint op te raken / te duur te worden dus de automotive industrie zal om moeten schakelen.
Open vraag aan de vele studenten die blijkbaar dit forum bezoeken: leren ze je op de (hoge)school tegenwoordig hoe je een Tesla of Elsbett motor zou moeten ontwerpen? Of blijft de docent steken bij het overlijden van mijnheer Diesel?
België produceert geen auto’s? Volvo in Gent, Opel en Vauxhall in Antwerpen, Ford in Genk, Audi/VW in Vorst (Brussel): op welke manier zijn dat geen autofabrieken?
@TweetyV6: als je denk dat het niet schadelijk is, dan zou ik graag hebben dat je volgende proef doet. Verzegel je kamer, trek hem vacuum, en pomp hem vol met CO2. En laat me dan weten hoe je je verblijf in die kamer vond. Alles is schadelijk en niets is schadelijk. Het hangt gewoon van de concentraties af. En als je met een kritisch evenwicht zit, dan kan een beetje meer van “het goede” al meteen voor vervelende gevolgen zorgen.
Nu is ze officieel een b*tch!
@Jochempie
voor muscle car fans is het wel zo dat minder co2 uitstoot minder rijplezier betekend ;)
en die wet die er zou komen, ik heb er niets op tegen hoe minder benziene er verbruiktword hoe meer er is voor mij en hoe goedkoper hij zal zijn :D
@Jochempie
“Iedereen heeft recht op energie”
ehm, waar staat dat dan in de wet? of de VN declartie van de rechten van de mens? etc.?
Maar goed, verder begrijp ik het wel hoor, alleen lijkt het me dat nederland niet zo geweldig gepositioneerd is qua geografie om enigerlei “energie-staat” te worden. Misschien moeten we maar weer eens wat meer VOC mentaliteit naar boven laten komen en weer eens wat landjes in gaan pikken? Of misschien net als indertijd met de VOC bijvoorbeeld shell het recht geven om oorlog te voeren, kun je echt lachen…
dat mens moeten ze ophangen
dat ze met de fiets gaat de trut
in plaats van ond gevoerd te worden in grote 5liters
shit
de kalle
Six Trey, hoe lang gaat dat nog duren denk je?
http://www.beurs.nl/nieuws/artikel.php?id=274854&taal=US
Hopeloos! Waarom heeft dat mens nog steeds niet door dat ze zelf ook CO2 uitademt(met zn allen zon 600 miljoen totaal over de hele wereld). Ze kan beter haar snavel houden, helpt het milieu veel meer. Oh ja, en ze zou eens een (geschreven) voorstel moeten indienen om al die nieuwe Chinese babys de nek om te draaien..
Vriendelijke groetjes van een autofan
@ Roger
Als je iets van techniek studeert leer je bijna nooit hoe je een geheel product als een motor moet ontwerpen, dat vraag zoveel verschillenden specialismen dat kan niet door één iemand gedaan worden. Om een inlaatsysteem te ontwerpen bijvoorbeeld heb je iemand met verstand van materialen, trillingsleer, stromingsleer, mechanica enz. nodig, laat staan alle productie en kosten specialisten die er nog bij komen.
Een bedrijf dat een bepaald product wil maken moet daarvoor de juiste mensen aantrekken met die juiste specialismen. Autofabrikanten hebben dus meer elektronica specialisten nodig en die moeten ze gewoon zelf aannemen.
Zo goed als Eurlings het voor heeft met de automobilist, zo graag wil Cramer het verpesten voor de autofabrikanten. Het lijkt een kabinet van uitersten.
Het zou mooi zijn als iemand, om een voorbeeld te stellen, haar zou omleggen. Puur om duidelijk te maken Cramer onzin uitCraamt
In belgië worden ook auto’s geproduceerd, je bent niet echt op de hoogte.
Er wordt onder andere de volvo s40 en v50 gebouwd, maar ook de Opel Astra en verder dacht ik ook nog de VW Polo, en dat zullen vast niet alle modellen zijn.
Maar ik vind het een goed idee maar toch nog veel te soft, we kunnen beter en dan moet er is maar een harde knoop door gehakt worden.
euhm, hoe zit het dan met mamoettankers , vliegtuigen, helikopters en militaire voertuigen? puffen die dan niet harder?
@ Ferrari_fan.
Vergeet ook de Ford fabriek niet.
@ BaRa. Dan ga je niet dood omdat CO2 giftig zou zijn, maar simpelweg omdat je stikt door gebrek aan zuurstof. In lucht zit normaal al aardig wat C02, dus als het giftig zou zijn, zou hier echt geen leven of aarde mogelijk zijn (behalve vegetatie dan).
@ TweetyV6: omdat dat eeuwen geleden al aangetoond is misschien? Trouwens, het is niet de stof die schadelijk is, het de de hoeveelheid van de stof. Schadelijk voor het milieu omdat het de infraroodstraling van de zon in de ozonlaag vangt waardoor de aarde opwarmt. Giftig als de dosis teveel is voor ons lichaam om te verdragen.
@ six trey: je bedoelt hoe duurder de benzine hoe minder er van gebruikt wordt, dus hoe meer geld jij er aan kwijt bent.
@ Super: een van de handigheden als je lid bent van de EU.
@ SJ
In principe heb je gelijk dat het niet giftig is, maar omdat CO2 zuurstof verdrijft is het effect hetzelfde… Daarbij klopt je redenering niet, ozon zit bijvoorbeeld ook in de atmosfeer, en na een onweersbui ook op ons niveau, maar is zeer giftig.
Gefaseerd invoeren. Hoe zien ze dat dan? Elk jaar 2g/km eraf?