We weten natuurlijk al jaren dat het kan, maar nu wordt er ein-de-lijk in de politiek serieus naar gekeken.
Een kamermeerderheid van VVD, CDA en PVV wil dat er onderzoek wordt gedaan naar het verhogen van de maximumsnelheid op trajecten waar dit geen gevaar oplevert. Een paar dagen geleden schreven we al over de verhoging van de maximumsnelheid op de A2 en op de A1 werkt men ook al een tijdje met variabele maximumsnelheden. Naar aanleiding daarvan vindt men het verstandig om te onderzoeken of er meer trajecten zijn waar met een variabele snelheid gewerkt kan gaan worden. Bijvoorbeeld op snelwegen waar tegenwoordig een maximum van 80 kilometer per uur geldt, zoals bepaalde delen van de A4 en A16 bij Rotterdam. Hier zouden volgens Charlie Aptroot (VVD) op rustige tijdstippen via matrixborden hogere maximumsnelheden aangegeven kunnen worden. Maar dat is nog niet alles!
Nee, zo mooi als de Autobahn en de snelheid op het plaatje hierboven zal het in Nederland niet worden. Maar er wordt als het aan de eerder genoemde kamermeerderheid ligt wel gekeken of op rustige trajecten de snelheid omhoog kan van 120 naar bijvoorbeeld 130 kilometer per uur. De PVV wil zelfs dat er naar een snelheid van 140 kilometer per uur wordt onderzocht door Camiel Eurlings. Waren al die campagnepraatjes dan toch geen gebakken lucht? We zullen zien, eerst zien en dan geloven!
Met dank aan Stef voor de tip.
Ik zeg:
@Laue: Doen
Kunnen ze in België ook beter doen…
@xilver: Daar WIL ik niet eens harder rijden :s
on-topic: Ringwegen e.d. mogen ze ook nog eens naar kijken als je het mij vraagt. Neem bijvoorbeeld ring Breda (de snelweg om Breda dus) daar is een limiet van 100km/h op een 3-baans-snelweg. Echt te bizar voor woorden.
140 zou overigens een mooie snelheid zijn.
In België?..met die verrotte lappen asfalt zeker :)..
@Henk: Inderdaad, dat wordt je dood..
Fantastisch.
Ik mag wel eens over de A16 vanuit Breda en het is belachelijk dat je daar maar 100 km/h mag rijden. 120 km/h is veel logischer.
Als de systemen voor variabele maximumsnelheid toch geïnstalleerd worden, maak dan meteen ’n opzet voor 80-100-120-150. 80 km/u voor de spits (doorstroming), 100 km/u voor normaal verkeer overdag, 120 km/u voor rustiger periodes, bijvoorbeeld ’s avonds, en 150 km/u voor ’s nachts.
@Lustigson: ik deel je mening volledig. maar 1 klein probleempje, al die aygo’s en smart’s moeten dan pedaal tot op het metaal duwen om nog maar mee te kunnen met het verkeer ? :D
@ henk , waarom niet ? de snelwegen vallen goed genoeg mee om zo een snelheid te rijde :) ovr de andere wege ga ik zwijge :D
@ lustigon , zou goed zijn want heb al vaak gehad dat ik snachts 120 rijd en iedereen mij met nogal een vaart voorbijsteekt , dan rij ik automatisch ook een beetje sneller , dan ben ik ook weer net dat ietsje rapper thuis :p
Mooi.. Je mag 140km/h. Dan vallen de boetes bij 160-170km/h best mee! Doorgaan met die handel!
Hogere snelheden betekent meer uitstoot van schadelijke stoffen zoals fijnstof. Het is een zeer slecht idee om de max snelheden te verhogen en zo goed als zeker gaat dat niet door aangezien we dan niet meer aan Europese eisen voldoen. Het zou veel beter zijn de max snelheden te verlagen naar 80 kmh of neem eens wat vaker de fiets!
@De Fiets: Zit jij niet op het verkeerde forum? klik hier voor de site van groenlinks….http://groenlinks.nl/?textsize=default
@De Fiets: Ik weet niet of je het weet hoor maar wij hebben zo’n beetje de laagste snelheden van heel Europa samen met België en Zwitserland. Dus daar kan je niet over gaan zanikken.
Terecht dat ze onderzoek doen naar een hogere snelheid. Het bevordert de doorstroming.
@De Fiets: De effectieve hoeveelheid fijnstof en CO2 neemt juist af! Er bestaan geverifieerde onderzoeken die aantonen dat de hoeveelheid extra schadelijke uitstoot die een auto produceert bij een hogere snelheid relatief minder impact hebben op het milieu; puur omdat je sneller van de hoofdweg af bent (uiteraard bij een lege snelweg).
Kijk maar naar de 80km-zone bij Rotterdam. Die is ingesteld om auto’s minder uit te laten stoten. Dat klopt ook, maar omdat iedereen langer over eenzelfde stuk snelweg rijdt is de hoeveelheid schadelijke uitstoot daat flink toegenomen!
@De Fiets: Gaat toch weg met die hippie-propaganda, boomknuffelaar ! De mens is maar voor 3% van de totale CO2 uitstoot verantwoordelijk; en personenverkeer is daar weer minder dan 1% van !
Voor fijnstof geldt hetzelfde; de uitstoot door auto’s in West-Europa is insignificant vergeleken bij andere vervuilende bronnen (industrie, vrachtverkeer, etc.).
Maar blijf vooral anderen napraten zonder zelf kritisch te oordelen …
@Dawg:
Heeft geen zin, ofwel is hij achterlijk en potdoof en wil hij het toch niet horen en begrijpen. Ofwel is het een troll en verspil je je tijd. En hoe meer je erop reageert hoe vaker hij terugkomt.
@De Fiets: hoog tijd dat fietsers belasting gaan betalen voor de fietspaden en verkeerslichten, fietstunnels en alle andere infrastructuur waar zij nu gratis op kosten van de automobilist kunnen genieten. En graag met extra CO2 tax, want hoeveel CO2 stoot een fietser per kilometer uit? 75-100 Liter?
-edit: smakeloze bijdrage-
@As_long_as_it_is_fast: Anders relax je even.
@zdev: het niet heffen van belastingen op fietsen is net zo logisch als het niet heffen van belastingen op lopen. Bovendien vinden de meeste mensen fietsen leuk, wanneer het niet regent. Dus buiten het woon-werkverkeer is er volgens mij geen reden om de auto voor iedere vloek of scheet te pakken.
Maar wees eerlijk, ben je een autoliefhebber of gewoon een luie flikker? Want een autoliefhebber heeft het er volgens mij voor over om zo goedkoop mogelijk met het woon-werkverkeer mee te gaan en in het weekend de fraaie bolide eens flink de sporen te geven.
En een luie flikker wil gewoon 140 in de passat bluemotion op weg naar het werk en op weg naar huis. En die bulk moet je zeker geen 140 laten rijden. Da’s echt onverantwoordelijk op tal van manieren.
Die CO2-uitstoot is natuurlijk onzin, dat is een natuurlijke cyclus. De CO2-uitstoot van de auto wordt uit de aardlagen gehaald, iets dat al lang geen deel meer uit kan maken van onze atmosfeer, als het op leven aankomt.
@Jochempie: lui kun je me niet echt noemen, 60-80 uur per week is bij mij zo’n beetje de norm. Maar dat levert dan wel weer geld op wat opgaat aan mijn dure hobby die de overheid nog duurder maakt.
Maar ach, ik zat wat te geinen over fietsers en CO2. Ik hapte op De Fiets…
@ de fiets
Hoe kan het dan dat ze in duitsland wel aan de ‘europese eisen’ voldoen met een hogere toegestane snelheid? Volgens mij loop je gewoon onzin te lullen..
@Mc:
dat punt hoor ik vaker, maar ik laat graag mijn versnellingsbak aanpassen.. als je dat generaliseerd is dat niet zo erg duur. tevens valt het wel mee als er een constant toerental wordt gereden.
@De Fiets
En Duitsland dan. Hoe voldoen die dan volgens jou aan Europese eisen?
@ de Fiets,
Als gemeenten er eens voor zouden zorgen dat er een fatsoenlijke doorstroom van het verkeer plaatsvindt (ja ook voor fietsers) hoeven we het de komende jaren helemaal niet over CO2 te hebben
Dat is nog eens goed nieuws!!! En dan nog eens een marge van 20% bij overtreding van de maximumsnelheid ipv 3 km/h
@Mercbenz: het is een marge van 5% momenteel dacht ik, niet vast 3 km/h, maar daar komt het wel snel op neer ;)
@ de fiets mooie reactie! op fietsblog.nl zullen ze het helemaal met je eens zijn :)
het werd tijd!!!!
@De Fiets
Voor wat betreft de uitstoot van fijnstof kunnen we in Nederland beter de veehouderij beperken. Nu zijn we wereldwijd een zeer grote speler, terwijl we in een dichtbevolkt land leven. Dit lijkt me niet ideaal. De meeruitstoot door een verhoging van de V-max lijkt me daarbij te verwaarlozen, de schade aan de economie door verloren arbeidstijd echter niet!
jongens, zit de fiets niet zo te plagen…
ot: wooohoo, 100 ipv 80, dan ben je al met al toch al gauw 30 seconden sneller thuis!
hef de controle nou maar gewoon op, op ongevaarlijke plaatsen en net als bij onze oosterburen, als je brokken maakt terwijl je te hard hebt gereden, kun je zelf dokken.
en over een jaartje rijd iedereen weer keurig 130, omdat we erachter komen dat het teveel brandstof kost en eigenlijk geen sodemieter uitmaakt.
(rij in Dld wel eens over de A31, 130 of 200 scheelt hooguit 5 minuten op mijn stukje (Leer – Gronau) volgens de navi.
@Simpson:
Ja… maar het gaat niet zozeer om de winst in tijd, het is vooral de beleving een apparaat eens fatsoenlijk te gebruiken. Er zijn maar weinig dingen zo mooi om met aan auto of motor met 60 op de invoegstrook te beginnen en dan vool door de toeren heen te janken naar 200+ :-)
met 200 in Duitsland zuipt die wagen inderdaad als een tempelier en verlies je je tijdwinst sowieso weer bij het tankstation ;-)
vind het prima om de max snelheid te verhogen. als dan overschreiding nog harder beboet wordt en inname rijbewijs bij 20 km te hard, dan wordt het pas echt veilig op de wegen…..
Nou nou 130 zelfs. Wat een schelmen daar in Den Haag. Nee Charlie Aptroot ik vind het puik wat je allemaal doet, maar dat kan beter. 130 is nog geen fooi in vergelijking met alle belastingen die er worden opgehaald in Nederland.
@de fiets
Was er nou niet zo’n onderzoek dat concludeerde dat zolang je constant rijd het veel beter
is voor het milieu , als iedereen dus harder en constant rijd ipv om de zoveel tellen op de rem te gaan trappen zij. We allemaal blij :p
De vergelijking met Duitsland gaat altijd mank door het gigantische verschil in af- en opritten per km.
Voor die paar stukken waar het eventueel wel zou kunnen zie @Simpson.
Maximum snelheid variëren per rijstrook lijkt mij gevaarlijk, maar dat zou een risico-analyse moeten uitwijzen.
Waarom snelheid verhogen? Vaak als ik al 120/125 rij dan raas ik al een hele hoop mensen voorbij :S
@Atenza: We hebben het hier nu niet over de bebouwde kom.. ;)
@simpson “als je brokken maakt terwijl je te hard hebt gereden, kun je zelf dokken.”
hoe kan je dokken aan de nabestaanden van iemand die jij hebt doodgereden omdat je te hard reed??
beetje kromme redenering.
ot: maar wat mij betreft een goed idee om de max snelheid wat op te schroeven, al is het maar voor het gevoel want veel tijdswinst pak je er niet mee.
je staat toch meestal in de file, en dan knippert er zo’n leuk matrixbord boven de weg 50 en denk je bij je eigen reed ik maar 50!
Je kan er niet meer omheen. De noodzaak is hoog.
Ik zeg doen op de plaatsen waar het kan!
Rij regelmatig het traject A59/Ring ‘S-Hertogenbosch en het eerste stuk kan makkelijk 140km/h vanaf Raamsdonkveer tot aan de wegversmalling bij de ring van ‘S-Hertogenbosch en als het daar geen spits is vind ik 120km/h(is nu 100km/h) nog veiliger ook met al die langzame invoegers…
Zag alleen vrijdag wel weer een gevalletje wegmisbruikers op de ring daar: een Zwitserse BMW die met 180km/h links voorbij komt, de afslag neemt, maar zich dan bedenkt en met een gangetje van 140/160km/h over het verdrijvingsvlak weer naar links gaat, dat kan dan weer niet met zo’n snelheid over de ring:S
Als je 120 mag, dan rijden mensen vaak al 130. Lijkt me dus niet nodig om daar een bord met “130” te planten.
Die snelheidsverhoging lost het grote probleem natuurlijk niet op: het structureel decennia lang door de linkse kerk weigeren/saboteren om nieuwe snelwegen te bouwen.
Terwijl ze wél miljoenen (auto rijdende, of gaan rijdende) allochtonen naar ons land haalden.
Daarom rijden we nog op wegen die daten uit de jaren ’60, met dus ook de gebrekkige capaciteit uit dat decennium.
Laten ze in Den Haag eerst eens die achterstand inlopen. Je hebt niks aan een hogere maximum snelheid als je stilstaat……
@DavidZ:
geef de allochtonen maar weet de schuld, kortzichtig en lekker makkelijk
Zou erg slim zijn van het (waarschijnlijk toekomstige kabinet), het kost vrijwel niks maar ze kweken wel meteen veel goodwill bij een groot deel van de automobilisten.
@De Fiets:
Ben je weer bezig met je cabaretvoorstelling? ;)
@Mr. CO2: gezellig hé :-)
(waarschijnlijk toekomstige kabinet) = (waarschijnlijk) toekomstige kabinet
Kwam vorige week uit Frankrijk, doe mij die 130 maar. De kwaliteit van de wegen hier in NL is goed genoeg. En als je auto door de apk komt kan je best 130 rijden.
In België mogen ze dit gerust ook doen…
En op sommige plaatsen heb je best wel nog eens een mooi stukje asfalt waar je toch een vlotte snelheid kan halen :D … (niet veel plaatsen, maar toch ;) )
Laat ze nou eerst maar is een kabinet vormen voordat er weer allemaal loze beloftes komen en iedereen dood gemaakt wordt met een blije mus ;)
Overigens ALS ze dit gaan onderzoeken mogen ze de A59 ook wel ff in rekening nemen!
Lijkt mij een prima idee!.
Alleen over het ‘150 ’s nachts rijden’ > lijkt me niet helemaal veilig. Er zijn namelijk zat mensen die in het donker juist langzamer gaan rijden, en met 80 – 90 over de snelweg knorren. Als jij daar met 160 op af komt (dat kan als het limiet 150 is) en Opa besluit in te halen dan zit je er wel héél rap achterop…
Prima plan, kan je tenminste een beetje doorrijden. Vooral ’s avonds een hogere limiet is een goed idee, dan blijf je extra alert. En die oude opa’s en oma’s liggen dan toch al vaak in bed, dus dat hoeft geen tegenargument te zijn!
@V-Power
De vele drankrijders ’s nachts die zijn het gevaarlijkst.
@Simpson
de echte tijdswinst pak je op de plekken waar je 80 of 60 mag. Als je 30 km te hard rijd waar je 60 mag, dan rijd je 50 % sneller. Als je 120 mag en je rijdt 150 dan rijdt je ook 30 km/u sneller, maar de ’tijdswinst’ per kilometer is lager dan in het 60 km/u stuk.
Toch scheelt doorrijden meer tijd dan je denkt. Ik rij vaak 125 kilometer en volgens de routeplanner doe ik daar 1:30 over als ik me aan de snelheid houd. Rij ik behoorlijk door 100 ipv 80 135 ipv 120 dan scheelt me dat bijna 20 minuten. En als je echt gaat trappen doe ik er een uur over. Dus ja hard rijden scheelt wel tijd. En af en toe een boete kan wel uit, reken maar eens uit met je uurloon ;) Elke keer 20 minuten (per rit) is al 40 minuten per dag…
130 max lijkt me hard zat, gezien meeste mensen toch al standaard +10kmh op de teller rijden.
Yeah rechts kabinet FTW! Laat dit alsjeblieft alleen zijn voor de auto’s die alleen levenscyclus-groen zijn en niet voor Priussen en dat soort wannabee green bakken..
Nee, dit meen je niet? Ik ben dolgelukkig als dit zo ver komt! Eindelijk iets wat rechtvaardig is! Aanpassen die zooi, naar de omstandigheden. Gewoon om 3 uur midden in de nacht op een volledig lege snelweg 140 rijden, zo hoort het;)
hmm, politiek en serieus in een zin. dat is bijna onmogelijk!
maarja hoop wel dat het lukt.
Slecht idee. Als ik nu kijk hoe sommige mensen rijden moet ik er niet aan denken dat die idioten straks nog harder mogen. Het heeft hier in nederland ook geen enkele zin. Ik snap ook werkelijk niet waarom zoveel mensen meteen geil worden als ze horen dat je straks misschien wel 20km/u harder mag rijden. 140 i.p.v. 120! Nou, woeptiedoe…
Als de snelheid omhoog gaat, moet ook de kwaliteit van de verkeersdeelnemers omhoog… Er rijden in nederland echt veel pannenkoeken op de weg! In Duitsland rijd ik altijd veel prettiger (en toch sneller) omdat daar ook veel loyaler wordt gereden. Kunnen we in Nederland nog wat van leren.
De wisselende max. snelheid maakt het rijden in Nederland ook niet eenvoudiger / fijner. Aanpakken die handel!
Ik zie dit niet gebeuren om 1 simpele reden.
Als ze zo’n maatregel nemen word dit binnen de 10 jaar terug teniet gedaan.
Die electrowagentjes en moto’s waar ze ons allemaal zo graag in of op willen proppen, kunnen best wel ff mee in het verkeer. Maar hogere snelheden zijn niet alleen moeilijker om te bereiken, ze verbruiken ook veel meer energie. Nu bij een auto wilt dat soms nogal meevallen, als je bij 120 bvb hem liever in z’n 4 of 5 houd om wat sneller op te kunnen trekken valt 130 of 140 beter mee als je hem dan in z’n 6 parkeert.
Maar bij een electrowagen verbruik je ook effectief de energie die je nodig hebt. Dus daar zal sneller altijd meer verbruiken.
En laat net dat het probleem ervan zijn, de energie opslag. Daarbij als zij tegen 110 rijden of zelfs 90 en jij rijdt tegen een vlotte 160 wil dat al wel ongemakkelijk zijn.
Hoe vaak ik me niet verschrik als ik tegen 140 in de ankers moet omdat er me eentje met 150 voorbijkomt terwijl ik vast zit achter eentje die 80 rijdt.
En nog iets de minimum snelheden moeten omhoog waardoor het hele verkeersreglement verandert moet worden. (de definities van voertuigen, nu is er eentje snelweg waardig bij 70 km/u)
@Hupke: je MOET ook geen 130 140 rijden mensen die dat niet willen en of niet kunnen mogen ook gewoon achter de vrachtwagen blijven hangen
@the-budel-guy:
Het probleem zit hem niet in het lichtjes te snel rijden. Het probleem zit hem de te grote snelheidsverschillen.
Als ik zoals het hoort rechts blijf totdat ik inhaal, er zijn altijd wel mensen die sneller willen en er komt er eentje voorbij stuiven. Wat ik die laat doen want ik vind dat dat moet kunnen.
Alleen moet ik lichtjes vertragen om hem voorbij te laten om dan terug naar m’n snelheid te klimmen. Alleen als je van dat tuig met overladen aanhangwagens, paarden remorquen en sleurhutten hebt dat 70 of 80 rijdt kun je soms wel eens diep in de ankers moeten gaan of je ergert iemand anders dood, wat ook niet zo leuk is.
Ik wil maar zeggen dat ze als ze 140 of 150 toelaten dat dan 90 of 100 de minimum snelheid moet worden. Want tegen 150 of 160 (de meesten rijden lichtjes te snel) achterop iemand die 70 rijdt vlammen is een kop staart botsing vergelijkbaar met 0-80. En na de botsing vliegen julie bijden nog tegen 100km/u voort (of als het een camion was tegen 71km/u) en waarschijnlijk lig je dan overkop te gaan en je nek te breken.
En iedereen kent het fragment van de gumball rally wel waarin ze zeggen dat je bij hogere snelheden beter oplet, dat is waar. Als je de snelheid voelt aan je wagen of als je minder zicht hebt. Maar als je in je e60 nu 80 rijdt of 190 het verschil voel je niet en je kegel met scherp zicht versmalt zich waardoor het toch niet lijkt dat je sneller rijdt en dus let je ook niet beter op. Als je dat zou doen in een dacia logan of een e-type jaguar dan let je beter op ja.
Een Quote die hier wel bij moet:
Ever notice that anyone going slower than you is an idiot, but anyone going faster is a maniac?- George Carlin
@Hupke: oke nu snap ik hem maar dit plan gaat niet over alle snelwegen in Nederland alleen die het aan kunnen (3 of meer baans aan iedere kant) zo kunnen vrachtwagens sleurhutten en andere meuk op de rechter baan mensen die 100/120 rijden middel en de 130/140 links en als het te druk word verlagen ze het naar 100 of als het nodig is 80
op 2 baans(aan iedere kant) snelwegen denk ik dat gewoon 100/120 van karacht blijft
eindelijk ze worden verstandig.
er zijn weer gelijk mensen die zeggen go dan kan ik dus rustig 160 gaan rijden als 140 mag maar als we dat gaan doen zou het snel afgelopen zijn met de 130 140 pret
en dan heb je nog de 2 wieler met zen eise en gezever ik kan me nog herineren dat hier ooit een artiekel stond over 160 beste rij snelheid minst vervuilend en toch sneller thuis
P.S dit bericht heb ik niet kunnen na kijken op spelfouten IVM andere computer
gewoon vrijgeven in NL die snelheden! Dan kan Adam – Berlijn weer gewoon in 3 uurtjes!
Zaterdag nacht reed ik 200 in Duitsland en toen kwam er een Porsche met zo’n rotvaart inhalen, daar word je koud van!
Doe mij maar 150!
Kan ik met me dikke Fiat Panda met een BMW M3 moter voorbij scheuren.
Hihi.
zal verdomme tijd worden dat het 140 word…dat gezeik op 120…bah!
Was het maar zoals bij duitsland…maar dat kan hier niet, Nederlanders kunnen niet rijden
Het voorstel de maximum snelheid te verhogen is op zich niet verkeerd, maar wanneer beseft de overheid nu eerst dat de snelheidsverschillen tussen weggebruikers onderling moet worden aangepast? Volgens mij zijn er door het verschil in snelheid tussen vrachtverkeer (80 km) en het overige verkeer al heel veel fatale ongevallen gebeurd. Door de trage voortgang van een reeks vrachtwagens op de rechter-baan van een snelweg wordt het verkeer dat de vrachtwagens voorbij wil vertraagd tot ongeveer diezelfde snelheid en aanstormend verkeer dat 120 km/uur rijdt moet daarvoor gevaarlijk snel afremmen met alle gevolgen van dien.
Bovendien werkt het verplichte “rechts houden” zenuwachtig verkeersgedrag en onnodige irritaties in de hand. Dezelfde overheid neemt vaak graag een voorbeeld aan het grote Amerika dat in dit opzicht inderdaad alles veel beter geregeld heeft: iedereen rijdt dezelfde snelheid, bijvoorbeeld 70 mijl (113 km/uur), dus ook alle vrachtwagens en “keep your own lane”, waarbij rechts inhalen toegestaan is.
Resultaat: een veel rustiger verkeersbeeld en geen zenuwachtig “gebumperkleef” op de wegen.
Mijn betoog is om de snelheid voor iedereen gelijk te maken of minstens 100 km/uur, dan wordt het een stuk veiliger op onze wegen!
al die kleine auto’s gaan op een tijd beginnen te storen want zei gaan fijn met 120 zoefen(anders verbruik veel te hoog) op de linkerrijvak..
Hoger dan 120 gaat het echt niet hoor, Nederland moet namelijk die afgesproken CO2 restrictie halen en dat gaat niet lukken als mensen harder gaan rijden in dezelfde versnelling.
Daarbij werkt het verhogen van de max. snelheid boven de 120 meer gevaar in de hand door het grote snelheidsverschil met vrachtverkeer en invoegend verkeer. Snelheid aanpassen naar getallen boven 120 is in dit land waar veel weggebruikers relatief weinig ruimte op de weg hebben ten opzichte van bijvoorbeeld Frankrijk of Duitsland gewoon niet slim.
als iemand de hoeveelheid fijnstof kan zeggen van een willekeurige auto bij 120 en bij 160 km/h dan kan je perfect uitrekenen hoeveel meer je uitstoot op pakweg 1000km. Hoeveel sneller je van de weg afbent, en als je dan minder/meer co2 de lucht in hebt geblazen dan als je 120 km/h reed.
Voorlopig komt de uitstoot van machines uit het binnenste van de aarde en de uitstoot van vee uit gras.
Ik hoop dat het nieuwe kabinet eens knopen doorhakt. Het zal wel weer kritiek krijgen vanuit de linkse kerk.
kan inderdaad prima.
op rustige tijden kan men makkelijk wat harder rijden. worden de wegen mogelijk ook wat veiliger op.
in nederland:
iedereen 120 (is de bedoeling), dus verveling, om je heen kijken, eten, slapen, scheren etc. komt er een tussendoor met 150 dan schrikt de helft zich een ongeluk omdat ze half zitten op te letten.
autobahn:
langzame mensen blijven rechts, met de kennis dat er mensen harder rijden en dat die auto in de verte wel eens heel snel hier kan zijn. op hun beurt remmen de hardrijders rustig af als ze er even niet door kunnen en wachten ze geduldig af tot de weg weer vrij is (in nederland past daar bumperkleven, lichtsignalen, afsnijden, handgebaren, en soms schoten).
Dus gewoon de snelheid omhoog en allemaal weer normaal gaan rijden. laat ze dan ook maar meteen heel hard gaan controleren op bumperen en asociaal rijgedrag. Dan schieten we er allemaal wat mee op.
volgens mij betekent dit ook minder file´s, als mensen boven de weg “100” zien staan. gaan ze vol in de remmen, en ontstaat er een file! zien ze “130” staan, denken ze dat er niets aan de hand is, en gaan ze ook niet in de remmen!
ik zeg DOEN
Prima, zolang de mensen die vlakbij de snelweg een huis hebben gekocht maar de gelegenheid krijgen om zo nodig bezwaar te maken tegen de verhoging van het lawaai.
@Appelscha:
Dacht het niet he! Als je dat gaat doen gaat het net zo als alle extra wegen vroeger weer gewoon niet door.
Kijk, Zandvoort (het circuit) lag er eerder als de huizen er omheen. Toch krijgen de klagers hun zin. Ga dan verdomme niet bij een circuit wonen!
Max 80 op de A16 bij Rotterdam? Daar klopt niets van. Op de A16 mag je bij Rotterdam 100. Je bedoelt waarschijnlijk de A20 bij Rotterdam?
Eveneens de A4. Hier geldt alleen bij de wegwerkzaamheden nu 90 km/h, maar nergens max 80. Hier wordt zeker de A13 bedoelt voor Rotterdam??
Maar ik ben voor ophoging op veel plekken naar gewoon weer 120. A16, voorbij de Brienenoord is 100 van de gekken… en eigenlijk onveilig, omdat er een enkeling is die wel 100 rijdt, maar de meesten rond de 120 tuffen omdat de weg dat toelaat.
Daarnaast is rondom Rotterdam alles max 100 of 80, maar precies het stuk A20 na Rdam is dan wel gewoon 120. Daar rijdt bijna niemand 120… vrij irritant.
Ik pleit eerder voor een soort gedoogbeleid mbt 120 waar je 100 kan… Laat de regel 100 blijven, maar als de weg en omstandigheden het toelaten dat je 120 kan tuffen. Ik weet het, het wordt heel subjectief zo, maar hier mag de agent wel wat beter mee omgaan ipv alleen naar de cijfers/metingen kijken.
@De Fiets:
Gast! Als je stilstaat omdat mensen op die rem blijven trappen vanwege een paar rooie lichtjes op de weg of van die idioten hebt die niet weten dat de linkerbaan voor inhalen bedoeld is, denk ik dat doorstroming toch belangrijker is dan stilstaan. (gezien CO² uitstoot)
Ik zeg op een 2 baans weg:
– Links 100 op de matrix borden
– Rechts 80 op de matrix borden
Met de eis dus dat vrachtwagens NIET inhalen
Ik zeg op een 3 baans weg:
– Links 140 op de matrix borden
– Midden 120 op de matrix borden
– Rechts SLOW op de matrix borden
Met de eis dus dat vrachtwagens NIET inhalen
Ik zeg 4 baans weg:
– Links 140 op de matrix borden
– Middenlinks 120 op de matrix borden
– Middenrechts 100 op de matrix borden
– Rechts 80 op de matrix borden
Een 5 baansweg moet gewoon weg want dan denkt iedereen dat ze ruimte hebben, wat ze niet krijgen want over 5 KM moeten ze weer invoegen en dat kunnen we allemaal niet.
Waarom zeg ik dit? Wij hier in Nederland moeten overal bordjes voor hebben, alles voorgekauwd en zijn onze eigen interpretatie verloren. Aangezien de mens niet meer veranderd zullen de wegen moeten veranderen.
Waarschijnlijk het enige goede aan dit nieuwe kabinet…
[smeek mode]Please, bitte, svp, aub[/smeek mode]
En dan wel gelijk goed: 150kmh
In de praktijk komen wij vrij weinig boven de 140 uit.
Daarboven neemt het verbruik gigantisch toe. Is in Nederland niet echt nuttig te noemen.
In Duitsland maakt dat niet gek veel uit. Dan doen we het erom. Helaas veel tijdverlies omdat je bij 1op3(vol gas)
elke 20min kan tanken.
Korte stukken ontwijken wij liever. Is slecht voor de motor en slecht voor de gezondheid. Een beetje beweging kan echt geen kwaad. Daarbij ben je in de stad meestal een stuk sneller als je de auto laat staan.
Goeie actie! 140 + 50 te hard + wettelijke correctie op de meting= 200 km/h met behoud van rijbewijs!
@sacha:
Ik denk dat daar dan wel een aanpassing in komt. ;)
Als wij te hard rijden, dan doen we het meestal wel gelijk goed te hard. Met “haast” naar huis is onze enige beperking het rijbewijs. Dus op 120 wegen gaan we dan ook op het gemak 170. Maakt dan voor het verbruik ook niet gek veel meer uit of we 140/50 of 170 rijden.
@RenesisHP:
Ik heb eens van iemand gehoord die ook ongestraf 200 + rijdt maar ik kan niet zeker zijn dat het waar (eerder niet dan wel) is maar wel leuk om eens over na te denken.
Dat hij tegen 231 geflitst was met in een (ja ik ben het vergeten maar het was een iets verouderde wagen waarvan op 1 na de modellen die snelheid niet haalden, ik denk dat het een Volvo 240 was)
Die man (die inderdaad ongeveer zo snel gereden had) is later die dag daar met opzet nog eens doorgereden op een oldtimer motorfiets, tegen 200km/u met opzet.
Heeft toen hij die boetes kreeg een brief gestuurt en gaan verklaren dat het onmogenlijk was dat hij dat soort snelheden haalde met dat oude tuig (rijd met garage platen en was wel zo slim om die wagen voor een trager model te laten doorgaan). En dat het gerecht dat best eens onderzoeken kon hoe dit kwam, zo’n belachelijke snelheden terwijl hij met de wagen misschien iets boven de toegelaten snelheid reed maar dat de motorfiets de 70 niet eens haalde.
Zonder verder onderzoek is de boete kwijtgescholden. (allebij)
Hij is later een beetje verder door een bemande camera nog eens geflitst geweest in een bijna nieuwe bmw met garage plaat (hij ex-advocaat en zoon is autohandelaar). Hij heeft toen zich weer eens “kwaad” gemaakt en ge eist dat hij voordat hij betaalde een ijking van de camera kon zien. (weeral niet moeten betalen)
En is toen ff later nog eens gepakt geweest tegen weeral hallucinant te hoge snelheid op die 1e camera met de nieuwe wagen. Hij heeft toen een portugeese of braziliaanse kennis van hem een brief laten sturen (in het portugees of spaans of iets) dat hij de persoon in kwestie was die een proefrit met de wagen maakte (garageplaat!). En het gerecht heeft ook dat nooit vervolgt.
Dus 200 + kan ook nu ongestraft als je weet hoe. (en als het nogal straffe verhaal helemaal waar zou zijn :p )
@sacha: ja als we dat gaan doen dan is de pret snel voorbij en mogen we alleen nog maar 100 rijden.
wat veel belangrijker is, is dat er goed wordt gekeken naar de enorme verschillen in maximumsnelheid op bepaalde baanvakken.
het kan zomaar dat je op een snelweg in 20 minuten de beperkingen 80, 100, 120, 90, 70, en weer 120 voor je kiezen hebt gehad..
overal even hard. dat lijkt me een goed begin. een 4-baans snelweg als de A59 was vroeger altijd 120, nu in de buurt van bebouwing (die later kwam dan die snelweg) ineens 100. grote onzin en het werkt files in de hand.
@Appelscha, mensen die bij de snelweg een huis hebben gekocht moeten niet piepen. als je voor je rust een huis koopt doe je dant in de regel niet naast een snelweg.
140 km/h mag je op de tellert 145 km/h en mulder overtredeingen zijn op de snelweg to 30 km/h te hard, dus kunnen de mensen met poen straks gewoon met 175 km/h beetje doorknallen. Wordt een keer tijd. al dat gek*t op die nederlandse snelwegen van mensen die 120 km/h op de linker rijden en gewoon niet op zij gaan!
Tom:
Dat je teller anders weergeeft dan dat je daadwerkelijk rijdt is een beperking van jou teller, maar betekent nog niet direct dat je 5 km/h sneller kan rijden :)
Verder is tegenwoordig wet Mulder tot 40 km/h naar mijn weten. Althans, tot 40 km/h gaat niet langs de officier van justitie maar wordt direct uitgeschreven (kan het weten).
Ik vind overigens dat de minimum snelheid best omhoog kan, zeker waar 100 de max is. Zorgt ervoor dat het verschil tussen de groep die zich bewust aan de snelheid houdt en de groep die rijdt voor zo ver de weg het toelaat minder groot is.
variabele snelheids limieten doen het denk ik niet zo goed voor de staatskas m.b.t flitspalen die zover ik weet niet gekoppeld kunnen worden aan matrix borden!
@ Maximilian
Geen gek idee, maar ik zou het nog iets willen versimpelen. Meer in de buurt van:
2 baans: [120][100 (of trager)]
3 baans: [140][120][100 (of trager)]
4 baans: [140][140][120][100 (of trager)]
Vrachtwagens gewoon op 100 limiteren net zoals aanhangwagencombinaties en bussen (die laatsten mogen toch al 100!?). Voor deze groepen ook een algeheel inhaalverbod met een mogelijke uitzondering op 4 baans wegen.
En als we dan toch met de snelheden aan de gang gaan:
voer de maximumsnelheid van brommers en brommobielen op tot 50 zodat ze gewoon met het verkeer mee kunnen komen. En weer alles wat langzamer gaat/mag dan 60 van de 80 km/u wegen. Dus geen shovels, hijskranen of brommobielen met 45 (of “mijn” 50) tijdens de spits op een N-weg.
*zoekt naar zijn pillen voor zijn bloeddruk*
140, dan kan ik 189 rijden zonder me rijbewijs kwijt te raken!!:D
@de fiets
Val eens lekker kapot gast.
140kmh is een leuke snelheid, ik ben vaak in duitsland het is soms leuk 220 te knallen maar betrap me erop op lange stukken zo rond de 140-150, aardig verbruik en toch niet echt langzaam.
@Cyclonic: Als ik 150 rijd verbruik ik 1:10, als ik 120 rijdt 1:13,5-1:14. Dat vind ik nogal een verschil.
Zeker als je kijkt hoe lang je er over doet om één liter te verbruiken:
150/3,6 = 41 2/3 m/s
1000 m / 41,67 m/s = 24 s/km
10 km * 24 s = 4 minuten per liter
100/3,6 = 27,8 m/s
1000 m / 27,8 m/s = 36 s/km
13,5 km * 32 s = 7,2 minuten per liter
bij 100 km/u kan ik dus 80% langer rijden voordat m’n tank leeg is, dus lang rijden heeft niets te maken met je verbruik.
@Jochempie:
Verschil tussen de 5 en de 6?
Wat rijd jij?
@Hupke: 5-bak, 120 km/u @3100 toeren, gps-top 205.
Ik kan me herinneren dat er nogal veel kritiek was op de ideeën die enkele maanden geleden gedaan zijn door een PVV lid.. Afgedaan als populistisch. Verbazingwekkend dat er toch veel kontendraaiers zijn…
http://www.autoblog.nl/archive/2010/06/07/stemwijzer-hoe-denkt-de-pvv-over-autos
Kom je dan aangescheurd met 140 km/h…komt er ineens een vrachtwagen met 90 km/h naar links zetten, dan moet je toch hard remmen. Maximum snelheid verlagen en alle auto’s begrenzen op 100 km/h. Geen file’s meer, geen gefrustreerde rijders meer, geen bumperkleven meer…etc. Ga je maar 5 minuten eerder van huis !
@JSK: Gewoon stilstaan. Geen CO2 uitstoot, geen brandstof verbruik, lekker in bed blijven liggen.
Die logica van “als je langzamer gaat rijden is er geen file meer” is natuurlijk je reinste kolder. Langzaam rijden heet file.
En als jij al schrikt van 50 km/u af moeten remmen, moet je misschien helemaal niet de weg op.
Mooi plan, maar nooit wens geweest van alle autopestende Socialistische ambtenaren.
Waarom? Al eens een matrixbord boven een Nederlandse snelweg gezien dat 3 cijfers aan kan?? Nee dus; de hele infrastructuur is gebasseerd op snelheids-VERLAGING. Een verhoging middels deze apparatuur gaat vele, vele miljoenen kosten om de infrastructuur achter de borden en de borden zelf aan te passen. Computers en borden gaan maar tot 90……
Verder valt er met VERHOGEN geen geld te verdienen voor Justitie, dus wat de politiek ok roept; ambtenaren maken dit schier onmogelijk.
Wettelijk gaan gewoon nooit meer harder dan 120 rijden en 100 wordt de toekomst. In de realiteit kan het wel zonder je rijbewijs kwijt te raken en te accepteren dat je wat extra betaald. Gewoon nooit harder dan 29km/h harder rijden. De pakkkans is procentueel gezien klein en per verreden kilometer is het een paar cent meer. Wie zeurt daar nou over?
En als je het echt zat bent: gewoon zo’n controlerende auto verbouwen en in de rechtbank een tijdelijk geestelijk onvermogen claimen. Als je een politieagent relatief ongestraft over de Maasvlakte kunt jagen waarom dan niet zo’n mislukte onbezoldigde nepagent?
@marcel:
Nederlandse matrixborden kunnen gewoon 120 tonen hoor:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Matrixbord
Ik ben het met je eens dat ze dat nooit doen.
Als ik de resolutie van zo’n bord een beetje inschat zou hij iedere snelheid tot 199 km/uur wel moeten kunnen tonen.
@Marcel,
http://img399.imageshack.us/img399/2601/dynamaxa12.jpg
JSK: ‘Tjonge, van 140 naar 90 km/h- dat is wel extreem afremmen…’ Gaap
De max. snelheid naar 140km/h zou niet verkeerd zijn. Alleen wordt het snelheidsverschil met vrachtwagens, sleurhutten ed. wel wat groter.
Met een recht kabinet kan dit zeker bewerkstelligd worden.
nog een reden om voor PVV te stemmen! huray!