Hint: het kost geld.
Met de doelstellingen van het Klimaatakkoord van Parijs in het achterhoofd besluit Shell met nieuwe maatregelen te komen om een iets vriendelijkere houding aan te nemen tegenover het milieu. In plaats van enkel schade aan te brengen, probeert het voortaan ook een handje te helpen met het remmen van de klimaatverandering. Om dit te bereiken trekt het echter niet alleen zelf de portemonnee, het laat ook zijn klanten betalen.
Shell heeft vandaag namelijk een nieuw initiatief aangekondigd dat voor behoorlijke investeringen in natuurlijke ecosystemen moet zorgen. Verdeeld over de komende drie jaar wil het naar eigen zeggen 300 miljoen dollar investeren in programma’s waarmee het klimaatverandering kan tegengaan. Met behulp van zijn klanten, die fractioneel meer betalen om dit doel te bereiken, moet het Shell naar eigen zeggen lukken om zijn eigen CO2-voetafdruk binnen drie jaar met 2 tot 3 procent te verminderen.
Met ingang van 17 april, te weten volgende week woensdag, kunnen klanten in Nederland ervoor zorgen om “CO2-neutraal” te rijden. Wie vanaf dat moment bij Shell tankt, draagt bij aan de inzet van het bedrijf om zijn CO2-voetafdruk te verkleinen. Wie V-Power benzine of diesel tankt, betaalt daarvoor niets extra. Bij de overige brandstoffen (benzine, diesel, LPG) van Shell kan men ervoor kiezen één eurocent per liter extra te betalen. Het geld zal onder andere worden gestoken in internationale CO2-compensatieprojecten in o.a. Peru en Indonesië. Samen met Staatsbosbeheer zal het de komende twaalf jaar vijf miljoen nieuwe bomen planten. Meer concreet Staatsbosbeheer gaat de bomen planten en Shell pakt hiervan de rekening op.
Het nieuwe initiatief om zijn klanten “CO2-neutraal” te laten rijden komt als aanvulling op de huidige investeringen die Shell doet om nieuwe oplaadpunten voor elektrische auto’s te maken.
“Shell zal haar bijdrage leveren. Investeren in natuurlijke ecosystemen is een van de stappen die we zetten in de transitie naar een CO2-armere toekomst. Dit komt bovenop onze bestaande inspanningen, die uiteenlopen van het verminderen van de CO2-intensiteit van onze olie- en gasactiviteiten tot investeringen in hernieuwbare energiebronnen.”
Beeld: Mercedes-AMG C63 S bij een Shell, door @hhitalia
Prima initiatief, toch?
@Rick-dos: Nee, dat Shell lekker bij de overheid gaat schooien met hun schattige CO2 collecte. Kwartje van Kok stroomt daar in den Haag ook continu nog binnen.
@venividivici: Dan betalen we het gewild of ongewild via de belastingen.
Het onderwerp is niet het kwartje van Kok. Het gaat hier om een private onderneming die bij wil dragen aan het terugdringen van de Co2 uitstoot. Je kunt er als consument voor kiezen om daar aan bij te dragen of niet.
Het is weer eens wat anders dan zegeltjes sparen voor een handdoek…
Ik zal er niet speciaal voor omrijden om bij een Shell te tanken maar heb er ook geen bezwaar tegen als ik €0,01 meer betaal als ik bij Shell tank. Mits het maar inderdaad naar het planten van bomen gaat.
@Rick-dos: Succes ermee dan ??
@Rick-dos: vind je dat zelf nu niet heel erg cynisch? één van de grootste vervuilers van de wereld wilt 1% minder co2 uitstoot bereiken per jaar en rekent dat dan nog eens door aan haar klanten.. volgens mij was dat een hele leuke meeting bij shell, achteraf goed gelachen daar!
@jonathan1996: Ik denk dat jouw comment meer van cynisme getuigt dan de mijne.
Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om helemaal niks te doen en ons recht in de bek te spugen. Hadden ze misschien nog wel harder gelachen.
Shell? Haven’t heard that name in a long time.
Ik vind het een mooi initiatief (als het geld ook echt daarheen gaat). Ben ik benieuwd of die milieuguru’s die iedereen de les lezen ook echt bereid zijn die 1 ct/L extra te betalen.
@schuiftrompet: ja, want die zijn het probleem…….
@pomoek: dat zeg ik niet, ik vind wel dat iedereen die om groene redenen op een milieupartij stemt dan ook die bijdrage moet leveren ten kosten van jezelf.. Iets met hypocriet ofzo
@schuiftrompet: Dus alle milieugekkies moeten de (klimaatneutrale) trein laten staan en met de auto gaan rijden zodat ze 1ct per liter aan Shell kunnen overmaken om bomen te planten? Omdat ze anders hypocriet zijn? logisch…
Maar laten we eens rekenen: De gemiddelde co2 uitstoot van een auto is iets van 100 gram per km. Gemiddeld rijdt een auto 13.000 km per jaar. Dat is dus 1300 kg CO2 per jaar. Daar heb je 65 bomen voor nodig om dat te compenseren. 5 miljoen bomen is dus de compensatie voor de uitstoot van nog geen 80.000 auto’s. 1% van de auto’s in Nederland dus. En dat dus in 12 jaar. Stel je bent die milieugekkie die 13.000km per jaar rijdt. Dan tank je 650 liter bernzine (of zoiets) per jaar. Dat is dus 6,5 euro die namens jou gaat worden besteed aan het planten van een boom. En daar moeten 65 bomen van worden geplant? Voor een duppie per boom? Dit is niet hypocriet, dit is gewoon onzin.
Fijn dat Shell “iets” doet aan de opwarming van de aarde. Maar dit is een druppel op de spreekwoordelijke gloeiende plaat.
@pomoek: Wie zegt dat milieugekkies allemaal met de trein gaan? Ik hoop het. “En daar moeten 65 bomen van worden geplant? Voor een duppie per boom? Dit is niet hypocriet, dit is gewoon onzin.” Pas bij een paar tanken benzine wordt er een boom geplant volgens de NOS.
@prototypezero: Geen idee wat het planten van een boom kost. 5 euro? Dat is dus 500 liter. Een tank of 10 denk ik dan? Mijn punt is: Deze maatregel valt vooral op door haar symbolische waarde. Veel schieten we er, feitelijk, niets mee op.
@prototypezero: wat nog geen auto kan betalen hoeft ook niet te tanken… ;-)
@pomoek: ik heb dat nooit gezegd. Dat maak jij ervan. Tevens erg naïef van je om te denken dat alle milieugekkies uitsluitend zich met OV/fiets/EV/benenwagen vervoeren. Zijn er genoeg die gewoon een benzine of satansap slurper rijden. Wat betreft je berekening geef ik je helemaal gelijk knul. Ik bedoelde puur en alleen dat ik daadwerkelijk benieuwd ben of ‘milieugekkies’ dit ook echt gaan doen. Ik tank trouwens geen shell en al zou ik, doe ik het nog niet. Gooi er dan nog liever 98 in.
@schuiftrompet: Klopt dat zeg je niet. Mijn punt is: Wil je iets tegen klimaatverandering doen: reis dan wat vaker met de trein. Dat zet namelijk wel zoden aan de dijk. En oh ja, stemmen op een partij die iets aan de klimaatverandering wil doen.
@pomoek: ik vind dit van shell een goede move. Wat andere comments al zeggen: 1.dit is een soort schuldaflossing, 2. Shell wil aantonen dat zodra mensen uit eigen zak moeten opdraaien voor klimaat het niet gebeurd. Stel de subsidie voor zonnepanelen en EV’s is er niet, zou geen hond het kopen. Wat dat betreft ben ik het met jouw eens, al is dr trein net zo min neutraal. Die gaat ook niet alleen of groene stroom al willen ze je dat graag wijsmaken. Het klimaatprobleem ligt ook helemaal niet zozeer in nederland. Dat ligt voornamelijk in Azië, VS en een stukje oost Europa.. Wij nederlanders worden helemaal leeggetrokken op vervoer en energiekosten en maken geen significant verschil terwijl ze in andere werelddelen ongestoord pluimen.. Hoe dat opgelost kan worden? Dat weet ik ook niet.
@schuiftrompet: als dat de marketing strategie is van Shell: fvck them. Maar dat is het denk ik niet. Per hoofd van de bevolking behoren wij in NL tot de wereldtop als het om CO2 uitstoot gaat. Op gepaste afstand van de VS en een paar midden oosten landen maar we draaien lekker mee. Nederland het braafste jongetje van de klas? Absoluut niet.
@pomoek: nee we zijn idd erg dicht bevolkt en zeker schuldig. Veel diesels ook (minderd uiteraard al). Nou denk ik toch dat eens moet kijken naar het totaal in dit geval en niet per hoofd van de bevolking. Dan is het verschil namelijk een stuk groter. (geen bron, een aanname)
@schuiftrompet: Interessant argument. Dus als jij uit eten gaat dan is de rekening voor de jongen met het hoogste inkomen? Zal ie leuk vinden.
@pomoek: uit eten: met je vrienden uit eten gaat….
@pomoek: die connectie begrijp ik dan weer niet helemaal , maar je snapt het antwoord wel op die vraag. Ik probeer gewoon te zeggen dat hoe hard nederland zijn volk ook belast met milieueisen opleggen en vergroening verplichten terwijl er in die andere landen gewoon rustig doorgestookt wordt wij het verschil niet kunnen maken. Het is goed dat wij er aan werken maar de rest zal ook mee moeten dan.. Dus per hoofd maakt idd niet uit omdat we als Nederland in het totaalplaatje nog geen 1 procent vormen. Zie dit (wat verouderde) artikeltje bijvoorbeeld: http://www.europarl.europa.eu/news/nl/headlines/society/20180301STO98928/uitstoot-van-broeikasgassen-per-land-en-per-sector-infografiek.. Om terug te vallen op je uit eten kwestie… Nederland die slechts een voorgerechtje mee-eet betaald voor een 5 gangen menu. En uiteinde draait het milieu verhaal toch allemaal om geld, want fijne melkkoe die auto’s..
@schuiftrompet: Dus iemand uit Frankrijk (5,5 ton CO2 per persoon per jaar) moet minder CO2 gaan produceren terwijl wij (9,6 ton per persoon per jaar) gewoon op onze r33t kunnen blijven zitten? Ga jij dat de Fransen vertellen?
@pomoek: dat zeg ik toch allemaal niet.. Bijzonder hoe jij steeds meer dingen erbij haalt die ik niet beweer. Discussie voeren met jou is geen doen zo. Ik doel natuurlijk niet onze buurlanden maar op die reusachtige stinkeconomie in china met het grootste aandeel. En daarbij die andere mega uitstoters. Ik heb meerdere keren gezegd dat het goed is dat Nederland vergroent maar het is niet in balans… En als je maar betaald mag je ineens wel uitstoten toch? Ik bedoel een duurdere auto die meer uitstoot betaal je toch gewoon een klap extra belasting over? Gaan ze ook geen boompjes mee planten hoor.. Die auto’s worden toch wel verkocht, daar ligt een rijk persoon niet wakker van. En ik heb geen flauw idee wat die fransen nu al beter voor elkaar hebben dan wij met hun aanzienlijk lagere uitstoot.. Zover ik weet is brandstof daar nog altijd goedkoper evenals een auto aanschaffen. (of douchen ze minder die baguette freters?)
@schuiftrompet: Okay, China. Die stoten 7 ton CO2 uit per persoon. nog steeds ruim 2,5 ton minder als de gemiddelde Nederlander. Nogmaals: NL is niet het braafste jongetje van de klas. Totaal niet zelfs. Wij moeten aan de slag met het verminderen van de CO2 uitstoot.
@pomoek: je snapt mijn punt gewoon niet. Natuurlijk moeten wij dat.. Je kijkt alleen niet naar het totaalplaatje. De totale invloed van ons land op de wereldwijde uitstoot… Lets agree to disagree. Einde discussie
@schuiftrompet: ik snap je punt. Maar de gedachte achter je punt is niet waar. Nederland als een groengele land dat CO2 gaat verminderen terwijl de rest van de wereld niets doet. Dat is niet waar. Het tegendeel ligt dichter bij de waarheid. De rest van de wereld gaat, morrend, over op CO2 reductie. Met inderdaad een paar uitzonderingen. Dat zijn overigens niet China en India. Die zijn harder dan veel Europese landen bezig met het reduceren van CO2 uitstoot. Dat gaat lastig met een, nog steeds, hardgroeiende economie. En Nederland? Die voert een discussie over rekenmodellen.
@pomoek: kun je misschien eens uitzoeken hoeveel procent van onze uitstoot afkomstig is van auto’s??
@schuiftrompet: https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/verkeer-en-vervoer/transport-en-mobiliteit/energie-milieu/milieuaspecten-van-verkeer-en-vervoer/categorie-milieuaspecten/kooldioxide
@schuiftrompet: vanuit mijn functie als adviseur/verkoper zonnepanelen kan ik je melden dat er geen, maar dan ook geen, subsiedie is voor particulieren die in zonnepanelen willen investeren.
@c4seum: oke, is dit misschien later afgeschaft? Hier op mijn dorpje ken ik al 2 mensen die subsidie hebben gehad voor hun zonnepanelen op hun woning.
@schuiftrompet: Een paar jaar geleden was het potje op en besefte de overheid dat ze niet alleen een energiebelasting betaler verliezen (immers je gaat je eigen stroom opwekken en later gebruiken) maar ze leggen er ook nog bij in. De enige “subsidie” op zonnepanelen is de teruggaaf van BTW aangezien je logischerwijs energie-exploitant wordt. Afijn, dat is zeker een leuke smak geld om terug te boeken, maar in feite is het geen subsidie. Nou heeft meneer Wiebes vorig jaar Juni een nieuwe subsidieregeling aangekondigd, waarbij een terugverdientijd van 7 gehanteerd wordt, het overige bedrag wordt gesubsidieerd. Allemaal leuk en aardig, maar eer dat die regeling ingaat is energie zo duur dat de terugverdientijd tussen 5-7 jaar ligt. Dus je hebt er geen fluit aan.
@pomoek: dank u. Heerlijk doorgerekend. DIe 0.01 euro/liter is feitelijk onzin waarmee men het gevoel heeft dat je schuld kan afkopen: maar het is dus bij lange na niet genoeg.
@pomoek: Sinds wanneer is een trein klimaatneutraal?
@basr32: excuus, 100% groene stroom, ze willen per 2020 klimaatneutraal zijn. https://www.ns.nl/over-ns/duurzaamheid/duurzaamheid-bij-ns.html
@pomoek: Nee Shell produceert benzine om het daarna in de sloot te gooien. Daar op die plek waar Tata steel ook het staal dump wat zij elke dag voor de fun produceren. Consumenten hebben daar helemaal niks mee te maken, lekker verder leven, anderen zijn het probleem!
@felixff: huh?
Dat is niet genoeg om de zooi in Nigeria op te ruimen hoor mr SHELL…..
@jaso013: Oh die troep die je krijgt als bewoners gaten gaan boren in olieleidingen?
@felixff: dat is ook zeker aan de orde maar niet de hele waarheid helaas. Er is hier genoeg over te vinden op de interwebs.
@felixff: Is dat waar de term inboorlingen vandaan komt? Weer wat geleerd!
@jaso013: 9/11 was ook een inside job.
Misschien denk ik te simpel. Maar waarom pakken ze niet 1 cent minder marge op alle prijzen i.p.v. alleen de duurste brandstof soorten. Dan kost het de klant niks extra. Enkel hun omzet wordt lager….. (hetgeen de aandeelhouders niet zo fijn zullen vinden lijkt me.)
Ik persoonlijk ga in ieder geval niet extra betalen ervoor.
@kerre: omzet blijft gelijk maar de marge en daarmee winst is lager.
@kerre: Je zegt het zelf al: aandeelhouders…
Nou GroenLinks stemmers, dokken maar!
@techniekmeneer: die kunnen beter bij de lokale onbemande pomp tanken en de bespaarde 10 cent per liter zelf overmaken naar een goed doel naar keuze.
@techniekmeneer: groenlinksers rijden alleen op een bakfiets
Een “investering” van 1.3% van de 2018 netto winst, en dan toch doorberekenen aan de klant om het onder de 1% te krijgen. Dan is de 15 miljard investering (65% van de jaarwinst) in Nigeria toch indrukwekkender.
De 21e eeuwse aflaat. Schuldgevoel afkopen is zó de middeleeuwen.
Het kan er bij mij niet in. In basis een van de meest vervuilende bedrijven zijn, een kleine 25 miljard winst(!) draaien en de klant alsnog laten opdraaien voor het vergroenen…
@duderuud: Eensch.
@duderuud: Waarom zijn ze het meest vervuilend? Omdat ze toevallig degenen zijn die datgene produceren wat consumenten graag willen hebben? Ligt het niet eerder bij de mensen zelf dan? Of is het makkelijker gewoon lekker te de ken dat het anderen zijn die schuld hebben aan al je problemen?
@felixff: Goed verwoord. Shell is niet de vervuiler, dat zijn de consumenten.
Als Shell stopt met leveren springt een ander bedrijf in het gat.
De enige oplossing is consumenten minder uit laten stoten.
@duderuud: dit slaat nergens op en alle +’jes die je voor deze opmerking ontvangt geeft het niveau van de bezoekers goed weer.
wie gaat daarvoor bij betalen als prive persoon…
@Jantje_555: ik heb al besloten er met mijn zakelijke pasje in ieder geval niet aan mee te doen.
Straks krijg ik weer van dat geneuzel van de accountant dat dit niet onder brandstofkosten valt, maar bij donaties hoort. Dan kost het meer dan een cent per liter.
Misschien ben ik vergeten mijn alu hoedje af te zetten, maar ergens heb ik het gevoel dat dit ook precies is wat Shell wil aantonen, dat niemand die cent extra wil betalen voor het milieu
Shell is net een jongetje van 27 dat in een 10 jaar oude Maserati rijdt. Gave auto qua imago, de uitstraling van een heer maar eigenlijk is het toch niet zo’n dure auto als je doet voorkomen, maar dat verhul je dan in je verschijning dat je het helemaal hebt gemaakt en knalt zoveel mooie plaatjes van jezelf de wereld in dat iedereen (bijna spontaan) vergeet dat je eigenlijk slecht bezig bent en op elke parkeerplaats olie lekt en 100den grammen CO2 uitstoot.
Blijven overigens lekkere wagens maar gaat even om de metafoor die Shell past als het muiltje van Assepoester.
@ghost: wat een onzin man. Haakte eigenlijk al af bij je eerste alinea. Toch even doorlezen…
@flatsixx: why so seriousssss?
Gelukkig planten ze de bomen ook in Nederland. KLM zit hier te vervuilen en deelt kacheltjes uit in Afrika, onder de noemer CO2 neutraal. En ondertussen maar klagen dat de lucht hier niet schoner word.
@lekbak: schoner? Co2 is niet vies. Co2 heeft geen enkele negatieve invloed op gezondheid van mens en dier.
@maotje: als KLM nou eens minder uit zou stoten word de lucht wel schoner. Want minder CO2 is in de praktijk vaak ook minder andere troep. Maarja, dat kost geld en moeite. Een kacheltje uitdelen is lekker goedkoop scoren.
@maotje: Een concentratie van 10% CO2 is dodelijk.
Ik weet in ieder geval een ding zeker : ik ga er niet voor betalen. Wordt me ongevraagd al genoeg afgenomen omdat linksmenschen menen de ijsbeer te moeten redden.
@dper4mance: Welkom in Nederland. Het land waar iedereen vindt dat ze ongevraagd meebetalen aan hobby’s van anderen zoals ijsberen, bossen, vliegvelden en snelwegen.
Shell. Dat is toch die organisatie die in ons land geen belasting goeft af te dragen? En dan nog vragen om een cent extra. Gebruik dat geld wat je eigenlijk kwijt was aan belasting. Kun je heel azie mee vol planten.
Stelletje leugenaars. Ik ga nooit meer shell tankem
Lol, mooi stukje greenwashing waarbij de verantwoordelijkheid ook nog eens wordt afgeschoven op de klant.
Rob Jettens ex-adviseuse gaat gewoon net zo hard door met schuldgevoel ten gelde maken in haar nieuwe rol.
Samen met Staatsbosbeheer…
Dezelfde Staatsbosbeheer die op heel veel plaatsen in Nederland verantwoordelijk is voor de kap van honderden hectare bos om plaats te maken voor onder andere zandverstuivingen en andere gecultiveerde retro-natuur .
Kunstmatig gecreëerd landschap dat minder toevoegt dan dat er per saldo door de massale bomenkap weggehaald wordt aan waardevolle natuur.
En diezelfde Staatsbosbeheer wordt nu erbij gehaald om weer bomen aan te planten.
Misschien kunnen ze de Oostvaarders-plassen weer dempen en er bos van maken. Alleen zit je dan weer met al die dieren die er nu leven, maar daar heeft Staatsbosbeheer ongetwijfeld een eindoplossing voor.
Mooi dat ik die cent niet ga betalen. Sterker nog, voortaan betaal ik een cent per liter minder als ik bij de Shell tank. Dat halen ze maar van het geld af dat naar Staatsbosbeheer gaat. Hoe minder die krijgen, hoe beter dat voor de natuur is.
@moveyourmind:
Ach ja de designnatuur van Natura 2000.
Want wat natuur is bepaalt de mens uiteraard.
@moveyourmind: staatsbosbeheer is echt zo slecht niet. Die bossen die toen geplant zijn , zijn gewoon op einde levensduur. Die bomensoorten die er staan gaan gewoon een x dood. En die zijn toen geplant als snelgroeiers. Die bomen zullen een x vervangen moeten worden en ja dan heb je ff een kaalslag. Maar ze weten echt wel wat ze doen.
@maotje: een bos heeft geen levensduur. Op een gegeven moment gaan bomen dood ja, goed voor de beestjes maar slecht voor de CO2 uitstoot (jep, als bomen dood gaan stoten ze CO2 uit). Maar er groeien ook vanzelf weer nieuwe. Leuk joh, natuur. Gaat helemaal vanzelf. Maar daar weet Staatsbosbeheer niks van, die kunnen alleen maar reguleren en dat natuur noemen. Natuur in Nederland is net zo natuurlijk als ieder maisveld of aardappelveld.
@moveyourmind: het lijkt er inderdaad op dat staatsbosbeheer teruglopende financiering door onze, rechtse, regering door een grootschalige houtkap en houthandel wil compenseren. Maar ergens is het wel grappig dat ze juist Shell voor nieuwe bomen laten betalen.
@mashell: als Staatsbosbeheer nou eens wat minder zou reguleren krijgen we misschien ooit eens natuur in Nederland. Ironisch hè, dat juist die “rechtse” regering (lol, VVD is net zo links als gl) ervoor zorgt dat er noodzakelijkerwijs meer natuur komt.
Ah ja de Shell, onze grote multinational met achterkamer politieke deals om de burgers verder te kunnen naaien waar de overheid even de andere kant op kijkt nadat zij hun accijnzen geïnd hebben. Iedereen kent de situatie nog wel van de grootste schijnheil in de klas, altijd rottigheid trappen en als ze er op aangesproken worden zijn ze poeslief en de onschuld zelve.
Ik tank sowieso nooit Shell. Veel te duur.
“moet het Shell naar eigen zeggen lukken om zijn eigen CO2-voetafdruk binnen drie jaar met 2 tot 3 procent te verminderen.”
2 tot 3 procent…. Durf te dromen zeg! Dat zet nog eens zoden aan de dijk.
@frederik: 2 tot 3 procent van heel veel, is heel veel.
@detroitv8: nee, het is maar een klein beetje, er blijft namelijk nog heel veel meer over.
Als het dan ook naar vruchtensap ruikt, dan wil ik het overwegen….
“Je moet er daar natuurlijk langdurig voor zorgen dat je het in stand houdt en dat de lokale bevolking op het moment dat het bos enige omvang krijgt er daar brandhout van maakt. Die langdurige instandhouding in de tropen is moeilijker. Critici verwijzen bijvoorbeeld vaak naar projecten waarbij het niet lukte om een dergelijk project in stand te houden.”
Prima. Doe ik nu ook al via mijn tankpas. Paar euro in de maand scheelt dat maar.
@vantagev8: Ik ook, ik tank toch altijd V-Power.
“Het geld zal onder andere worden gestoken in herbebossing in Nederland en …” Oke, tijd voor een kleine technische kanttekening: https://www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY&feature=youtu.be&t=3641 . In deze lezing verteld een hoogleraar Geologie van TU Delft over de CO2 besparing gekte waarin we al jaren leven. Meer bos in Nederland is natuurlijk prachtig, maar houdt het wel bij de feiten. Dit initiatief van Shell heeft enkel iets te maken met image-building. Mogelijk is dit initiatief dus onder aan de streep nadelig voor de CO2 balans. En het wrange vind ik dat dit niet te wijten is aan Shell, de met Shell lobbyisten gevulde overheid of de naïeve groen links stemmende burger. Zij doen enkel wat goed voor hen is.
Misschien gewoon zorgen dat elk tankstation een Shell Recharge krijgt? Vraag en aanbod.
Kan Shell dit niet lekker uit eigen zak betalen? Die zak is namelijk een paar miljard diep.
@Gulli: Doen ze toch ook? Wanneer heb jij voor het laatst een paar miljard per jaar aan duurzame projecten besteed?
@felixff: toen ik vorig jaar zonnepanelen uit eigen zak betaalde ipv subsidies aan te vragen om dat te doen? het is geen paar miljard maar ik doe mijn best
@Gulli: Heel goed, dus voor jou is je best doen goed genoeg, maar private bedrijven moeten opeens stoppen met wat ze doen en 100% van hun geld eraan uitgeven?
@felixff: ja, en ze moeten allemaal deaud! absoluut. en zodra alles en iedereen dood is kan ik tenminste rustig verder leven, want zo werkt het
Compensatie van C02, de grootste onzin die er bestaat. Dat is net zoiets als altijd beschonken achter het stuur stappen, maar netjes je bekeuringen ter compensatie betalen…
Nou, Ik hoop dat Jesse Klaver en zijn achterban hier gehoor aan zullen geven. En allemaal 1 cent extra per liter gaan betalen voor C02 reductie…
Wat ik tot nu toe mis in alle media is wanneer je dan de keuze krijgt om die 1 cent extra te betalen? Is dat bij de pomp zelf al of bij de kassa?
Bomen planten is een goed idee, vermindering Co2 uitstoot is onzin. Daar groeien die dingen juist beter van en voor het klimaat maakt het niets uit. Denk je echt dat het IPCC de waarheid verteld? Ja, de waarheid die verouderde data, gemanipuleerde en gedateerde modellen produceren. Maar geen echte grote mensen waarheid. Laten we stoppen met die klimaatonzin en ons geld weer nuttig besteden. En geen ziekenhuizen failliet laten gaan of bezuinigen op (speciaal) onderwijs.