We maken ons al wekenlang druk om de gelekte olie van BP, maar ondertussen voltrekt zich in de Niger Delta al 50 jaar een ware olieramp. Zembla maakte daarom een uiterst goede docu over de schade die Shell in Nigeria aanricht, bijvoorbeeld via tientallen fakkels die daar continue branden. Die fakkels veroorzaken evenveel CO2 als 4 miljoen auto’s per jaar; met je hybride auto bij Shell tanken heeft dus weinig zin.
Sinds 1970 liggen er overal pijpleidingen in de Delta, die pijpen zijn inmiddels zo oud dat ze overal lekken. Die lekken worden echter niet gerepareerd, aandeelhouderswaarde gaat immers voor millieuschade. De bevolking heeft geen schoon water meer en kan nergens vissen, ze richten hun woede op Shell. De Nederlands/Britse oliegigant maakt miljarden winst, maar lijkt ondertussen milieu en mensenrechten op te offeren. In plaats van de olie op te ruimen, steken ze het in brand. Resultaat: nog meer schade aan het milieu. Ter informatie: de bevolking in de Niger Delta heeft een levensverwachting van 45 jaar…
Shell werkt volgens Zembla niet mee aan duurzame oplossingen en ze werken niet volgens de internationale richtlijnen. Waarom heeft Nigeria geen recht op eenzelfde behandeling als de Botlek en de UK? Check de volledige uitzending HIER, via uitzendinggemist.nl, met nog veel meer bizarre info over de werkwijze van Shell. Het olieconcern moet zich inmiddels voor de Nederlandse rechter verantwoorden, dus: to be continued!
PS: helpen kan via amnesty.nl en nigeriabrandt.nl.
Interessant artikel, als ik thuis kom de uitzending maar eens kijken. Vreemd dat dit niet eerder groot naar buiten is gekomen..
–edit: dank u, taalfout is inmiddels gefixt–
Aangezien jullie dit ook gerust níet zouden kunnen belichten: goed zo. Symphatiek, jongens.
Een curacaose vriend van mij voert al jaren strijd tegen Shell, en wel hierom:
Curacao
Voor één gulden verkocht Shell de Isla-raffinaderij in 1985 aan de Curacaose overheid. De erfenis van Shell bedraagt onder meer een 840 duizend vierkante meter asfaltmeer van productieresten, en twintigduizend ton zuurteer. Langer dan een half uur is het niet uit te houden in Buena Vista, bij de haven van Curacao waar de Isla-raffinaderij ligt, dan is de aanslag op de longen en de ogen niet meer te harden. Nnimmo Bassey herkent de roestende golfplaten daken op de huizen. “Shell ontkent bij ons in Nigeria dat dit van luchtvervuiling komt”. Na zeventig jaar Shell en tien jaar Venezolaanse oliemaatschappij PdVSA is de bodem van de haven zodanig vervuild, dat de olie de kant op komt kruien. Roet en zwavel vervuilen de lucht al tientallen jaren en veroorzaken gezondheidsproblemen onder de 25 duizend omwonenden. “De school moet soms dicht vanwege de luchtvervuiling”, vertellen de mensen van Friends of the Earth Curacao. In Nederland zou in zo’n situatie meteen de noodtoestand worden uitgeroepen, in Curacao is de hinderwetvergunning afgezwakt onder druk van PdVSA. Juridisch lijken beide oliemaatschappijen vrijuit te gaan, maar met name Shells optreden draagt bij aan het toch al negatieve milieu-imago van het bedrijf.
…het is de Nederlandse Antillen…’ons’ Koninkrijk…
Alleen de suggestie dat het geen zin heeft om minder brandstof te verbruiken (bijvoorbeeld door een hybride te rijden) is natuurlijk onzin.
Hoe minder we verstoken hoe minder dit soort onzalige praktijken te zien zullen zijn.
Ongelooflijk! Dat zoiets nog nooit groot in het nieuws is geweest….
@Beetje Verward
De suggestie is niet dat hybride rijden zinloos is, maar dat het zinloos is om hybride te rijden als je je brandstof alsnog bij shell haalt, aangezien je dan dus toch indirect nog erg veel vervuiling veroorzaakt. alternatief hyrbide+non-shell is dus het beste..
@anonymous coward: inderdaad…
Zembla…zucht. “Onafhankelijke journalistiek”. Na het voetballen maar even kijken wat er van is gemaakt.
@st170: tja, Shell wilde op geen enkel manier reactie geven op vragen en/of videobeelden. Dat zegt ook wat.
Deze kwam ik ook nog tegen:
Ecuador
“Nee, geen foto’s maken”. Een vertegenwoordiger van het staatsoliebedrijf Petroecuador probeert tevergeefs te verhinderen dat wij de vervuiling vastleggen. Het regenwoud in het noorden van Ecuador is tientallen jaren vervuild door vele oliemaatschappijen. “Vroeger overstroomde mijn rijstveld en maakte het water het vruchtbaar”, vertelt een boer uit de provincie Pastaza. “Maar nu is het water vervuild en vernietigt het mijn oogst”. Inheemse bewoners voeren nu een rechtszaak tegen Texaco in New York. Het bedrijf dumpte tussen 1972 en 1990 76 miljoen liter olieresten in het regenwoud. Bij de olieproductie werd gas afgefakkeld, terwijl Texaco tegelijkertijd veel geld verdiende aan de import van gas in Ecuador. De manier waarop oliemaatschappijen hier wegen ‘onderhouden’ is tekenend: ze worden voorzien van een laagje rest-olie. Het gevolg is vervuiling en gladheid. Je loopt er letterlijk op olie. De inheemse leider Louis Yanza is initiatiefnemer van de rechtszaak. “Of we winnen weten we niet, maar we maken zeker een kans”, vertelt hij gedreven. “Het gaat ons vooral om de precedent-werking. We willen dat andere oliemaatschappijen zich beter gedragen, of gewoon wegblijven uit dit kwetsbare gebied”.
Van BP weten we inmiddels dat die meer dan alle andere firma’s voor milieuproblemen zorgen. Shell wellicht op een goede 2e plaats. Ben nu benieuwd naar de milieuprestaties van Esso, Gulf, de Fransen (ook leuke jongens)en dan hebben we het nog niet over de Russen.
Hoe minder we verstoken hoe minder deze milieumaffiosi om zich heen zullen slaan.
Maar dat moeten we dan wel zelf doen.
twee zinnen:
“open door ingetrapt” & “sad but true”
http://www.youtube.com/watch?v=TeloBNRwEWs
hmmm.. ja echt top journalistiek alles lekker eenzijdig belichten en alleen de pijlen op shell richten uiteraard even vergeten dat er ook andere net zo foute bedrijven zitten en dat alles gebeurd met goedkeuring van de overheid. dus allemaal lekker versimpelde voorstelling van de werkelijkheid. Wat er daar gebeurd is ontzettend fout en voor een deel zeker de schuld van shell maar ook voor een groot deel schuld van de lokale overheid. en die zijn ook niet achterlijk hebben alleen hun prioriteiten een beetje verkeerd. verder is dit al heel lang bekend allemaal alleen is de nederlandse media vaak zo lekkker gekleurd dat het het niet haalt want ja het is daar al zo lang een puinhoop dat het niet interessant meer is kijk maar naar de rest van afrika minstens zo een grote puinhoop maar ja we krijgen alleen maar een paar minuten te zijn op het acht uur journaal als er net een overstroming is geweest of iets anders wat leuke beelden opleverd en dan de volgende dag is het weer weg uit het nieuws alsof er nooit iets is gebeurd
@Sam: voor je kritiek geeft op het vak van de journalist kan het geen kwaad je wat meer in de materie te verdiepen. Een journalist past altijd ‘hoor en wederhoor’toe. De kritiek “dus allemaal lekker versimpelde voorstelling van de werkelijkheid” gaat niet op. In de docu werd verteld dat Shell is geconfronteerd met het onderzoek en niet open stond voor reacties. De rechtbank gaat zich er nu mee bemoeien, dus het is niet zomaar ‘een eenzijdig beeld’. Bovendien heeft de journalistiek te doen met kijkcijfers, helaas, ook bij het journaal. De paar minuuten is wat er beschikbaar wordt gesteld en daar heeft men het mee te doen. Maar ook, de gemiddelde Nederlander boeit het niet genoeg om er meer uitzendtijd aan te besteden. Mocht je meer willen weten/ zien, zijn er tal van andere programma’s waar de informatie beschikbaar is. En voor de tekst :”kijk maar naar de rest van afrika minstens zo een grote puinhoop” mag je je persoonlijk gaan schamen. Iemand die niet verder kijkt dan zijn neus lang is, kan helemaal niet zien hoe mooi dit continent kan zijn. Ik kom net terug van Ghana, een geweldig mooi en stabiel land. Dus kijk even naar jezelf voor je naar een ander wijst.
@suzanne yakubu: een journalist past LANG niet altijd hoor-en-wederhoor toe…zéker niet als de belangen te groot zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=-AxYO21wE38
Als je deze video’s (het zijn er meer dan 1 !!!) goed beluisterd, dan zie je hoe naief een journalist is, zéker in het angstige Amerika…
@Floryn; klopt wederom. Inderdaad PR weet heel goed in te spelen op waar de mensen naar luisteren. Misschien dat de docu daarom nu (pas) wordt uitgezonden. Is al langer bekend, zoals verschillende mensen hier al aangaven.
@Megakix: ik probeer niet te zeggen dat journalisten heilig zijn, ook daar heb je foute mensen. Maar hoor- en wederhoor is een term die je gelijk vanaf het begin mee wordt gegeven, Ze bezorgen die studenten er slapeloze nachten om, als het maar onthouden (vat dit aub niet al te serieus op). Eenmaal de titel verdient, college klaar is het inderdaad aan de man zelf wat die ermee doet. Nou ja, deels dan. Bij mij staat het hoog in de prioriteitenlijst, dat wou ik ermee zeggen.Ik check en re-check zelf ook veel. Als ik daarmee irritant ben, zit ik er niet mee.
@suzanne yakubu: met de terminologie rondom journalistiek ben ik bekend…en ik twijfel allerminst aan jou integriteit rondom interviewen en de daarbij behorende hoor-wederhoor. Je sprak alleen van het gegeven dat ‘elke journalist hoor-wederhoor’ toepast; maar wát als het je baan kan kosten als je doorvraagt ? Wat als je op een zijspoor komt te staan als je ’te irritant’ zou worden voor sommige groeperingen en je leven ervan afhangt ? Dán taait bijna iedere journalist af !
Ben jij bekend met de BBC documentaires “Unreported World” ? Daarin komt het journalistieke in uiterst goede vorm naar voren. Een aanrader om jezelf te verdiepen in culturen en wat daarin zoal vreselijk misgaat. Journalisten die zelfs bijna vermoord worden, maar blijven zoeken naar de ‘waarheid’…
@Megakix: ik ben met de BBC bekend ja. Als ik in Ghana ben (de naam zegt het al, daar ben ik mee verbonden) kijk ik het regelmatig. In Nederland wissel ik het af met andere programma’s. Al moet ik eerlijk toegeven dat ik meer van de geschreven pers ben. Maar dat is uiteindelijk één pot nat in deze discussie. Ik begrijp je stelling en tja…verschillen zal je altijd houden. Net als vele andere beroepen, waar lang niet iedereen hetzelfde uitdraagt. Maar wel dezelfde basiskennis hebben, zoals de journalist dat ook ooit heeft geleerd. Om op je andere vraag terug te komen.(maar wát als het je baan kan kosten als je doorvraagt?) Je kiest zelf voor wie je aan de slag bent op het moment van de research. Ik hoop dat men slim is genoeg is om eerst te kijken wie/wat/waar etc, voordat men zomaar de baan aanneemt en dan voor hete vuren komt te staan.
En dan heb je ook nog zoiets als de shell eco marathon (zie hiernaast). Hoe hypocriet kan men zijn!?
En Shell zal vast niet de enige olie maatschappij zijn die dit flikt.
Trouwens, de levensverwachting in geheel Nigeria is 48 jaar.
Hoe ging dat nummer toch ook alweer?
Owjah..
“open up your eyes, then you realise…”
@jack_abarth: ‘Everlasting Love’…dat nummer dus ? Houdt niet echt verband met het onderwerp…maarja…muziek is altijd goed toch ? ;-)
Tsja, met een olieboer als ex-president van de VS, de oligarchen uit Rusland die ook een groot deel van de handel beheersen, de enorm hoge relaties die deze ‘heren’ hebben en regeringen die olieachtige boter op het hoofd hebben zal er niets veranderen.
Kijk maar wat de VS nu doen tegen de ramp in de Golf van Mexico, ze staan te schreeuwen dat BP het moet opruimen; maar er worden nauwelijks dwingende maatregelen genomen tegen BP.
Het enige wat enigszinds werkt is de journalistiek die schokkende beelden uitzend over met olie besmeurde pelikanen.
Maar wat doen wij? Juist, geen ene donder !
Ze hebben ons bij de kloten, we hebben olie nodig, regeringen verdienen er goudgeld aan en zolang deze cirkel niet wordt doorbroken blijft het bij het spreekwoord ‘en de boer hij ploegde voort ‘
Oplossing?
Eisen als consument dat de olie maatschppijen hun maatschappelijke verantwoording nemen en ze anders boycotten.
Jammer genoeg werken ze allemaal samen met elkaar; bij wie komt de Tango benzine vandaan, bij wie komt de Argos Diesel vandaan ?
Shell was in 2009 het grootste bedrijf ter wereld gemeten in omzet, daarna komt exxon mobil. En dan Walmart.
Dat mensen hier reageren met: “gek daar heb ik nog nooit van gehoord!” is frappant. Ooit van de Brent Spar gehoord? Dit is al jaren bekend en het is verschrikkelijk dat deze giganten op zo’n onverantwoorde manier door kunnen gaan. Ze gooien er gewoon wat PR tegen aan en iedereen is het na een jaar weer vergeten. Veel media zijn helaas ook niet erg kritisch wat betreft deze onderwerpen. En meewerken doet Shell dus ook niet. Erg ouderwets, een beetje transparantie zou een serieuze USP zijn voor welk olieconcern dan ook. Waarschijnlijk is het gewoon niet mogelijk om op een open/transparante wijze het zwarte goud aan de man te brengen. De hele business verdient haar geld op een dubieuze wijze. En als je bedenkt dat de oorlog in Irak mede om de olie begonnen is, zie je hoe olie de wereld ver***. Bedenkende dat de olie op aan het raken is en veel landen nog lang niet klaar zijn om over te schakelen op andere vormen van energie, zal het waarschijnlijk niet de laatste olie-oorlog zijn.
Daarom is het wat mij betreft hoog tijd dat wij in Nederland veel minder afhankelijk gaan worden van fossiele brandstoffen uit het buitenland. En ook dat we de Nederlandse bedrijven die internationaal opereren streng controleren op hun social awareness. Wel elk jaar miljardenwinsten maken en de mensen in ontwikkelingslanden met de troep achterlaten is gewoon erg erg fout.
Is er een oliegigant die het beter doet volgens jullie?
@floryn: Er slimme opmerking. Bij de Brent Spar had Shell gelijk en had Greenpeace willens en wetens de boel voorgelogen. Is gebleken uit een onafhankelijk onderzoek. Maar ja, Greenpeace en toegeven dat ze liegen?
Dit voorval is naar mijn mening een schreeuwend voorbeeld waarom Afrika de grenzen wat dichter moet houden. In de EU en de USA kunnen ze het ook, wel de lusten en niet de lasten. Ecowas is al lekker bezig. Maar het kan strenger. Niet alles over eigen bodem laten voltrekken, maar een bescherming van wat eigen is. In de EU heeft men om het minste of geringste een grote mond, terwijl nu maar blijkt hoe de zaken werkelijk in elkaar zitten. En wel een politieke discussie van ontwikkelingsgeld maken. Die logica gaat aan mij voorbij. Betalen voor schoon water, terwijl een Nederlands bedrijf datzelfde grondwater enorm vervuilt. Inderdaad, de journalistiek kan een helpende hand bieden in de discussie door de ogen de juiste kant op te zetten. Mooi vak is het toch.
Goed artikel, alleen zegt een levensverwachting mij niet zoveel want die is in andere landen in de wereld, zonder olie/shell, nog veel lager, denk aan aids en oorlog etc.. of zelfs een combinatie hiervan.
@Suzanne
Als ze in Afrika de grenzen dicht houden voor de westerse investeerders, kloppen die investeerders zo even aan bij de nationale regereingen en wordt de subsidiekraan dichtgedraaid. Of ze dreigen er mee. Wat een significant inkomensverschil is voor veel afrikaanse landen.
Dan is er het probleem dat er zo weinig geld is op het afrikaanse continent. Ze hebben de miljarden niet ergens liggen die nodig zijn om de hele infrastructuur aan te leggen, die bij het boren naar olie hoort. Dus dan komt het geld van de Chinezen en Arabieren of Russen en ik denk niet dat die een haar beter opereren dan de Europeanen.
@floryn: klopt. Daarom noemde ik Ecowas. Het kan nog strenger. Niet alles toelaten, maar controle over wat er gebeurd in eigen continent
@suzanne yakubu: vanaf 5:30….(bijvoorbeeld)
zoals gezegd heel oud nieuws.. echter is het wel goed dat het wederom belicht wordt. Het is eigenlijk belachelijk dat een bedrijf als shell zulke dingen doet op zowel curacao en in Nigeria. Het grappige is dat er de laatste jaren een trend is ontstaan op gebied van maatschappelijk verantwoordt ondernemen. Dit wordt enkel gedaan om wederom shareholders value te creeeren het is namelijk goed voor een bedrijf om een dergelijk programma te hebben. Wanneer komen we op een punt dat bedrijven dit doen voor hun eigen geweten ipv voor de shareholders.
Verder aandeelhouders van Shell krijgen ieder kwartaal dividend uitgekeerd. Daarom is shell zo’n geliefd bedrijf om in te investeren. Shell pleegt niet alleen misdaden zoals in het programma en het artikel hierboven gedaan is. Shell is tevens houders van enkele honderden patenten op het verbeteren van motoren van auto’s en ze zo zuiniger maken. Als deze patenten zouden gebruikt worden zou Shell minder olie verkopen, en dat willen we natuurlijk niet..
Het is een vicieuze cirkel shell wil geld verdienen en wij willen de banen. Daarom grijpt niemand in bij dit soort bedrijven als er misstanden worden aangetoond…
@Suzanne
Ok dus Ecowas is een soort EU voor west-Afrika. Een klein probleempje. Met het geld dat met olie te verdienen is, kun je elke ecowas official omkopen.
En het is mooi dat je zo veel vertrouwen hebt in de journalistiek, maar weet je dat er in Nederland alleen 150.000 PR medewerkers zijn tegen 15.000 journalisten. Een bedrijf als Shell heeft veel geld en een slimme communicatie afdeling. Daar kunnen ze de publieke opinie prima mee zoet houden.
Olie is grof geld en iedereen die er mee bezig is heeft vieze handen.
Zelfs de grootste geitenwollen sok in een Prius.
Onze overheid verdient er grof geld mee de oliemannen zelf verdienen er grof geld mee.
Ik heb vroeger al geleerd dat je nooit eerlijk rijk kan worden.
Als je iets verkoopt zal er altijd iets of iemand slechter van worden zo werkt de wereld.
Alleen hoe ver ga je, en dit is echt veel.
Maar als de benzine 10 cent duurder wordt dan gaan we ons zorgen maken omdat iemand zich echt kan druk maken om 3de wereld landen blijkbaar…
Grappig: het hierboven staande topic gaat over een 1200PK Veyron. Mooi bak, maar het staat natuurlijk wel voor ongegeneerd olie er doorheen jagen. Shell c.s. stout? Ja, maar wie nog meer?
@Beetje Verward: 1200 pk is gemakkelijker te behalen op E85…
ZUCHT…….iedereen klaagt maar van oo oo wat slecht..wil je nou benzine of niet? wil je kunnen rijden of niet? zo ja? dan heb je dit, punt uit.
Oud nieuws. Het beste is gewoon dat mensen niet bij Shell tanken maar bij Esso.
@jan1666: ik ga voorlopig in ieder geval niet meer bij Shell of BP tanken, totdat ik ook van de andere oliemaatschappijen hoor wat ze doen. Dan maar de auto laten uitrusten met een gasinstallatie of op e85 gaan rijden.
Shell, ach het woordje hell zit er al in.
Zielig, de topmensen van dit soort bedrijven. Maar ja, je kent het gezegde, hé: geld maakt blind.
Bedrijven die schade toebrengen aan het milieu en mensen duperen geven veel geld uit aan pr en lobbyen tbv hun imago en jou uiteindelijk te doen wat zij willen.
Kennis van de manier waarop zij hun producten maken is de enige manier om te ontsnappen aan de illusie waarmee ze doen alsof de wereld beter is als je hun producten koopt.
Dus…
@jochempie
en dan? bij Aral tanken? Q8? zijn net zo! de enige oplossing is niet meer tanken, maar voor jou 10 anderen…
Volgens schattingen is 50% van de aandelen in handen van de NL staat. Daarnaast heeft het koninklijkhuis ook wel wat shell aandelen in handen… NL en wij allen profiteren dus van Shell. Jij en ik ook. Als we wat aan die ellende in Nigeria willen doen hadden we allemaal groen links moeten stemmen.. Met 10 zetels is dit nog geen 7% van alle Nederlanders.. Blijkbaar vindt dus 93% van de mensen de ellende die wij veroorzaken in andere landen niet zo heel belangrijk.. Ik heb ook geen groen links gestemd… maar als groenlinks eerder had geroepen dit soort problemen te willen aanpakken met geld dat ze dan besparen op defensie enz dan zou het voor mij best een argument hebben kunnen zijn om daar is naar te kijken…
Ik had nooit verwacht dat dit soort maatschappijen “netjes” werkt, maar dit is echt schokkend!
Sjonge jonge jonge, het lijkt hier wel de stemwijzer. Als het klootjesvolk gelooft wat de (linkse) media zegt. Eenzijdige berichtgeving ten top en de meeste mensen hier spreken van schande. Tuurlijk zal Shell wel niet zo netjes zijn, maar uiteindelijk zijn jullie (ook) verantwoordelijk! Tanken bij Shell, werken bij Shell, NL ontvangt veel geld van Shell (belasting) enz enz. Wat dachten jullie van Unilever die, indirecht, oerwouden kapt om olie in hun producten te verwerken. Ik vermoed dat jullie elke dag wel een paar van deze producten gebruiken. Dus doe niet zo bekrompen…
@jan1666: als je degenen pakt die negatief in het nieuws komen pakken ze het denk ik eerder aan.
@Godfrey: is de consument hier van op de hoogte dan? De meeste consumenten denken echt niet na waar hun product vandaan komt en hoeveel schade dit aanricht. Eigenlijk zou dit een vast onderdeel moeten zijn van de ingrediënten die op de verpakking staan.
Maar de consument is een consument: het is dom en het heeft geld. Die kun je de schuld niet geven.
@Jochempie: Aha! u beschouwd iedereen als dom en iedereen moet beschermd worden tegen het ‘beest’ wat het bedrijfsleven heet. U streeft dus naar een staat waarbij iedereen niet hoeft na te denken, dat doet de overheid wel voor u! Eigen verantwoordelijk is uw zeker vreemd?
Demonstrating is fine, just do not drill holes in the pipeline that and blowing the pipes up is bad for the Fishy.
Zembla… VPRO toch? Met maatschappelijke ondersteuning de maatschappij “eerlijk” voorlichten, geweldig die publieke omroep… het echte verhaal is iets genuanceerder uiteraard.
@Godfrey: dat klopt. Zelfs de medewerkers van de bedrijven hebben vaak niet door hoe ver hun bedrijf gaat.
@Jochempie: Ik raad u aan naar Rusland of China te verhuizen, waar de overheid in meerdere mate voor u denkt. Het resultaat is echter bijna hetzelfde, zo niet erger. Maar goed, u maakt blijkbaar geen gebruik van deze producten en voelt u dus ook niet, in mindere mate, verantwoordelijk?
Er zijn zoveel schandalen in in Afrika, voor de kust van Angola stik het van de boorbedrijven en daar wordt van een lekje niet gesproken hoor.
Andere voorbeelden; Firestone banden, waar rubber wordt ontgint door wat met dezer dagen slaven kunt noemen. Diamantindustrie is ook niet van de properste… etc etc
Ik zou toch iets terughoudender zijn met het klakkeloos overnemen van zembla uitzendingen, aangezien die ook niet vies zijn van een stukje sensatiejournalistiek.
Ik zeg niet dat Shell geen blaam treft, noch kies ik partij voor die oliemaffiosie, maar als je iets negatiefs wilt filmen, vind je het altijd.
@SHFT: om dingen voor ons betaalbaar te houden gaat het bedrijsleven voor de goedkoopste oplossing (niet zeuren over de marge, die komt uiteindelijk ook in onze economie terecht). Knappe koppen moeten echt eens met een oplossing komen die er voor zorgt dat lokale bevolking niet uitgebuit wordt.
Bedankt voor je advies… Maar het bevalt me prima hier. Als aankomend productontwerper word ik opgeleid om alles zo duurzaam en ethisch verantwoord mogelijk te ontwerpen en te (laten) produceren. Op het gebied van materiaalgebruik, productie, transport, recycling, cradle to cradle en het wegwerken van de vervuiling in landen waar afval terecht komt (India, Bangladesh etc.)
De consument krijgt steeds meer te horen welke producten echt sustainable zijn, maar ze moeten die mogelijkheid tot aanschaf wel hebben. Anders staat de consument ook vrij machteloos. Want ja, een product niet aanschaffen gaat natuurlijk niet gebeuren, al is het maar vanwege de verveling. Uiteindelijk vindt de consument het belangrijk dat producten duurzaam, sustainable en milieuvriendelijk zijn. Maar ze willen er niet over na hoeven denken. Daar spring ik als ontwerper op in. Het is net als bij een vliegtuigongeluk: als er in de krant staat “crash veroorzaakt door fout piloot” denk ik “Nee, crash veroorzaakt door ontwerpfout: veiligheid teveel afhankelijk van piloot”.
@Jochempie: Kijk daar komt de aap uit de mouw. Het interesseert je geen kont, maar je doet het alleen uit je ‘werkgezichtsveld’. Is een goede reden hoor, maar zeg dat dan ook. Trouwens leuk dat je de term cradle to cradle gebruikt, dit wordt al te vaak misbruikt om dingen te verdoezelen, geld te verdienen, mensen iets op te dringen enz. Net zoals jij doet. Wie zegt dat alles cradle to cradle moet zijn?
‘Sustainable’; hier zie je maar weer dat jij ook zo’n lullo bent die allerlei termen overneemt. Ik zal je eens een geheimpje vertellen: de consument wilt niet weten of het ‘sustainable’ is. Want meestal betekend dit duurder en gepromoot bij linkse instellingen. Trouwens de opmerking dat het bij het ontwerpen ligt is natuurlijk dikke onzin. Zo kan je alles wel terugvoeren; alles wat mis gaat is dus een ontwerpfout!? Iemand rijdt tegen een boom -> ontwerpfout aangezien de auto de boom niet automatisch zag..
Al langer bekend.
Er was een uitzending op discovery ofzo en dat ging over piraterij en somalië, dacht ik. Met die vent die ook mee liep met verschillende elite politieteams overal op de wereld.
Ook daar is het ernstig vervuild door de olie en maatschappijen, zodat de mensen geen drinkwater hebben en geen werk (lees vissen), waardoor ze gaan piraten.
Ik heb verder helemaal niks met afrika en afrikanen, maar zo gaan de oliemaatschappijen wel te werk dus.
A) Het is niet waar dat verhaal over die vervuiling
B) En anders valt het allemaal dik mee
C) Als het niet meevalt is het allemaal de schuld van de oliebaronnen
D) Het heeft daarom geen enkele zin om zuiniger om te gaan met brandstof
E) Ik kan daarom gelukkig lekker doorblazen:)
Waarom je hier niet veel van hoort is omdat Shell behoort tot de Bilderberg group. Een groot deel van de media(vooral in Amerika) is ook in handen van deze “werelddominators”. Deze groep van bankiers probeert in het geheim de wereld te hervormen naar “a new world order”.
off-topic: site met documentaires over verscheidene thema’s : http://www.thezeitgeistmovement.com/wiki/index.php/Documentaries
enkele goede documentaires, zeitgeist, the obama deception,
http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
@CoLdBuRn: je hebt volkomen gelijk, maar de meeste mensen nemen niet eens de moeite zich te verdiepen in achtergronden van zaken / situaties. De Bilderberg (waarvan Beatrix erelid is) streeft naar een wereldbevolking van maximaal 300 miljoen en doet daar alles voor om het ooit zover te krijgen. Ik kan er urenlang over praten, oreren, discussieren, maar daar is AB niet voor. Feit is dat vele autobloggers zich eveneens schuldig maken aan het ongetalenteerd uitten van meningen zonder fundering…en laten deze mensen nu nèt zover geraken in het bedrijfsleven dat ze zich nog comfortabel voelen ook met deze situaties…
Voorbeeld; Wim Kok, onze socialist, onze ‘arbeiderspartij-aanhanger’, vader-des-vaderlands….maar voor 2 miljoen per jaar in de commissarisraad zitten vind hij ook wel ‘lache’…en zijn handjes zijn nimmer vuil…
F) dichter bij huis gaan werken heeft meer effect op CO2 uitstoot dan het affakkelen van een beetje LPG.
G) Beetje hypocriet, zoals gewoonlijk :-)
“Iemand rijdt tegen een boom -> ontwerpfout aangezien de auto de boom niet automatisch zag..”
Gebruik is tot op zekere hoogte op eigen risico. Maar ik denk dat de intelligentie van de mensheid zodanig is dat op ten duur de domheid van de mens opgevangen kan worden, als het op productgebruik aankomt. Maar ik vind het jammer dat ik iedere keer weer tot een discussie verleid wordt die toch niets gaat uithalen. Ik ben jong, heb een in mijn ogen rein geweten (in jou ogen wellicht hypocriet, onnozel, naiëf, achterbaks en zo kan ik wel even doorgaan) en op basis daarvan wil ik mijn steentje bijdragen aan het gelukkkig maken van de mensheid. Is dat nou zo erg?
Het interesseert me overigens niet zo wat je van mijn visie of aanpak vind, het lijkt alleen zo persoonlijk te worden. Om maar te zwijgen over de respectloze en betweterige toon in je replies. Jij hebt visie A, ik heb visie B en visie A is niet beter omdat de promotor die van visie B probeert zwart te maken.
@Jochempie: Niemand is rein :) Maar goed, als je in discussie gaat krijg je altijd het persoonlijke element erbij. Kan niet anders, maar dat is alleen maar leuk. Althans dat vind ik. Trouwens ik ben het wel in grote lijnen met je eens; waar het mogelijk is moeten we ‘suistanble’er’ produceren, maar niet ten koste van alles. En uiteraard is daar nog de eigen verantwoordelijk; niet alles moet voorgekauwd worden.
En iedereen tankt weer vrolijk verder bij Shell. ‘Gewoon doorrijden mensen, niks aan de hand’
In Nederland wordt ook afgefakkeld. Iets Zuidelijker is een pijpleiding gelegd waar illegaal gif doorheen liep.
Hoe groter bedrijven worden, hoe minder verantwoordelijk ze lijken te worden.
Hierboven werd gezegd dat Shell het grootste bedrijf was voor Walmart. Nee, Walmart, dat zijn fijne jongens!
Zou het helpen de Nigerianen een WK te laten organiseren…
KIJK, dat is VOC mentaliteit! Lekker huishouden in een arm land. Trouwens Shell/Koninklijke Olie komt voort uit de VOC. Eerst slaven handelen, daarna het milieu verkrachten in tientallen arme landen en vervolgens de winst verdelen over miljardairs. En ach ik sta ook elke week aan de pomp bij Shell, dus tsja, wat gaan we er aan doen.
@shell: Shame on you!!
Heel jammer documantaire dit, vooral omdat het de situatie niet werkelijk uitlegd. Ja het klopt dat de heel veel olie en millieuschade ontstaat in de niger delta en het klopt dat Shell gas afvakkeld maar alleen Shell de schuld geven is dom.
Maar de vraag is waarom. Olie dat wordt gelekt en gas dat wordt afgefakkeld is immers geld dat Shell rechtstreeks mis loopt. Het antwoord is dat de situatie complex is. Neem bijvoorbeeld gas. Het is heel eenvoudig voor Shell om de gas door de olie leidingen te vervoeren, te schijden en te verkopen. De reden dat ze het niet doen is omdat ze een nog grotere ramp proberen te vermijden. In de niger delta wil het nog wel eens gebeuren dat mensen de lijdingen proberen af te tappen. Van wege de hoge ontbrandings themperatuur is dat relatief risicoloos als er pure olie doorstroomt. Maar de combinatie van gas en olie is enorm gevaarlijk. In het verleden werd dit namelijk wel gedaan en dat heeft tot twee keer toe geleid tot het wegvagen van een dorp.
M.a.w. ja het is niet goed, maar Shell zou het zelf ook liever anders doen. (al was het maar omdat ze nu eigenlijk geld verbranden) Het probleem is dat er niet echt een alternatief is. Het zelfde geld voor eigenlijk alle andere problemen in de Niger delta. Dat maakt de situatie er niet beter op maar de huidige actie van mileu defentie ook niet. Jammer dat Netwerk zich zo laat gebruiken want het heeft mij minder dan 3 uur uitzoek werk gekost om de rest van het verhaal boven tafel te krijgen
Laten we Beatrix eens als schuldige aanwijzen.. :roll:
Ik kan mij vroeger de affaire van Brent Spar nog herinneren. Greenpeace heeft toen bewust leugens verspreid en kreeg de kans om deze live in het journaal te verspreiden. Shell werd afgemaakt in de media, want die gingen er vanzelf vanuit dat Greenpeace goed was, en Shell fout.
Inmiddels weten we allemaal hoe het werkelijk zat, Greenpeace ontpopte zich als fascistische organisatie (in de zin dat ze geen middel schuwen om hun doel te bereiken, leugens, geweld etc.)
Shell bleek zeer correct gehandeld te hebben, bleek later uit onderzoek. Ook gaven Greenpeace medewerkers toe dat ze fout waren destijds. (Greenpeace als organisatie heeft dit niet met zoveel woorden toegegeven). Sindsdien is voor mij Greenpeace niets anders dan een fascistische club die hun geloofwaardigheid destijds in een keer hebben verspeeld.
Tja, onze eigen Shell.
Dit is trouwens weldegelijk oud nieuws. De mens getuigt helaas van een korte termijn geheugen. Dit speelde in de jaren negentig allang op grotere schaal, ook in het nieuws. Maar wellicht heeft de invloed van bepaalde krachten ervoor gezorgd dat het niet zo hard ingeslagen is. We zullen wel eens zien of de timing van Zembla deze keer wel goed gekozen is.
Ik vind het ook beschamend, maar laten we vooral objectief blijven. Een lezer gaf het al aan: 48 jaar voor heel Nigeria, 45 voor Niger Delta, dus niet vergelijken met onze gemiddelde 78-80 jaar.
Daarnaast is het schering en inslag dat de lokale bevolking de pijp ook vaak als melkkoe zit en gaten maakt en de olie aftapt, wat in de jaren 90 (en wie weet wel eerder en nu nog steeds) leidde tot vele vele doden vanwege ontploffingen en brand.
Ik ben er helemaal voor dat Shell zich aan regels houdt, en indit geval zelfs ver voor de stoet uitloopt, maarja, als de regelgeving ter plekke ook zuigt, dan kan zo’n maatschappij al gauw zeggen: ik volg de lokale regels.
Dat Shell dus voor de stoet uit zou lopen zou ze sieren, maar laten we dat aankaarten op basis van argumenten (hanteer dezelfde (lozings)normen als in Nederland) en niet op basis van sentiment, want op die laatste basis zou de halve of zelfs hele wereld allang dood-gewenst zijn geweest.
Overigens heeft zelf aangetoond (in het verleden) dat ze veel infrastructuur voor de lokale bevolking heeft opgezet. Dat is ook echt waar…maar helaas is Shell geen ontwikkelingsorganisatie die weet hoe zoiets goed en grondig uit te voeren, hoe draagvlak te creeren bij de bevolking zodat het ‘hun’ project werd…oftewel, veel van de infra- en voorzieningen zijn niet adequaat geweest voor de lokale behoeftes, of bloedden dood doordat er geen continuiteit aan gegeven werd (bijv. onderdelen stuk, geen vervanging lokaal aanwezig)…
Daarnaast zou Nigeria zeker veel strengere regels moeten opstellen…dat is de reden waarom maatschappijen iets gedaan hebben hier, daarom is Europa relatief schoon. Door die dwang.
shell brengt niet alleen veel belastinggeld en winst naar Nederland, maar ze verbeteren ook nog eens de concurrentie positie van de Nederlandse boer!
-Ik gooi ‘m direct weer even vol.
Die leidingen gaan natuurlijk allemaal kapot omdat de nigerianen ze te pas en te onpas af proberen te tappen. Een oplossing voor het probleem van de houdbaarheid van de buizen is om ze in te graven. Maar dat is natuurlijk te duur voor Shell. Dat het slecht is voor het milieu interesseert ze waarschijnlijk geen moer… Ik hoop dat de verantwoordelijken bij shell een gevangenisstraf krijgen…
Zembla en een verwijzing naar Amnesty. Beiden zijn mijns inziens niet geloofwaardig.
“draagvlak bij de bevolking”, dat lukt nergens via externe ontwikkelingshulp organisaties… de Nigeriaan zit vooral zichzelf in de weg… corrupt tot en met, is Shell heilig bij.
Die nigerianen worden helaas genaaid door hun eigen overheid.
Shell maakt er gebruik van. Als Shell het niet doet dan doet BP het wel, of Exxon, Gulf, Q8 etc etc etc
Voor degenen die een schuldige proberen aan te wijzen:
dat heeft geen zin.
Dit is een probleem wat diep in de mens zelf zit. Mensen op elke tree van de maatschappij die handelen op zo een manier dat je er vraagtekens bij gaat zetten.
Het is zielig, maar zo zitten wij in elkaar. Totdat je de wil hebt om jezelf te veranderen.
Het is wel bemoedigend om te lezen dat de manier waarop dit soort bedrijven handelen, door velen niet wordt goedgekeurd.
Het is een eenzijdig verhaal. Alle sabotages van de plaatselijke bevolking (die illegaal en gratis olie aftappen voor eigen gebruik) worden even vergeten. Daardoor ontstaan al die lekken en geregeld explosies.
Esso/Exxon is overigens echt niet beter. Denk even aan de Exxon Valdez. Die vaart nu nog steeds rond onder een andere naam. Exxon heeft jarenlang geprobeerd onder elke schadevergoeding voor de bevolking in Alaska uit te komen.
Goed dat het weer eens onder de aandacht komt!!
Hopelijk wordt er nu eindelijk wat mee gedaan :!:
Ik ben zwaar onder de indruk van deze documentaire. Ongelooflijk dat een bedrijf met zo’n aanzien en zo’n omzet en winst in een hulpeloos gebied als Nigeria de lokale bevolking en het milieu zo ongelooflijk verpest! Kijk, ik ben behoorlijk tegen het overstappen op elektro-karretjes en spul als Priussen en zo. Maar wat ik hier zie is toch wel schrikbarend! Als Shell zo nodig wil blijven bestaan, dan ruimen ze dit tot de laatste vierkante cm2 op! En daarnaast zullen ze iets moeten doen voor de lokale bevolking. In een Prius rijden is dit probleem omzeilen. Shell flink aanpakken, DAT is de oplossing! Als ik zie hoe dat gas afgefakkeld wordt, daar val ik bijna van om! Ongelooflijk hoeveel stroom je daarmee op kan wekken… En dan fakkel je dat af? Te absurd voor woorden in mijn ogen…
Misschien naïef, maar vond t echt een schokkende documentaire.. De situatie is ongetwijfeld minder zwart/wit (toepasselijk;) dan in zo’n korte uitzending kan worden getoond, maar toch.. Het minste wat shell kan doen is openheid van zaken geven, en/of samen met overheid en bevolking aan oplossingen werken. En inderdaad schandalig dat we allemaal (on)bewust aan deze situatie meewerken. Zie daar ook zeker rol in voor overheid. Frustrerende situatie dit.
en dan te bedenken dat Shell daar nog de meest stabiele factor in dat land is ..
je moet er niet aan denken dat de inlanders dat zelf zouden moeten delven ..
dat overleeft niemand daar ..
Ten eerste, no shit. Is toch al lang bekend. Het is toch wel te verwachten dat bij een bedrijf dat zo ziekelijk veel winst maakt niet alles even netjes gaat. De rede dat shell ermee wegkomt: Afrika is arm, shell rijk. Olie belangrijk voor de wereld dus shell heeft daardoor ontzettend veel macht, waardoor ze dus ook media en afrikaanse regering in controle kunnen houden. Ik vind het dieptriest dat een westers bedrijf met zulke status met zoveel rotzooi weg komt.
Lekker hypocriet allemaal. Wie heeft hier merkkleding? En wie maakt die merkkleding? Wie heeft er een computer? De meeste computeronderdelen worden bij een paar firma’s in China gebouwd, waar het ook bijzonder goed vertoeven is. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Om dan Shell er uit te halen en te brandmerken als de grote boef is bezijdens de waarheid.
@autoblogger
Ik schaam me diep voor dit stuk sensatie journalistiek. Zonder enige vorm van terughoudendheid wordt dit stuk van zembla overgenomen. Zembla een programma wat er om bekend staat altijd maar een kant van de zaak te belichten. Een programma waarbij de bedrijven altijd fout zijn en nooit de bevolking/overheid.
In Negeria zijn er veel factoren die meespelen. Zo heeft Shell regelmatig last van aanslagen op de installaties en gebeurt het dagelijks dat de lokale bevolking de olie leidingen saboteerde om zo de olie af te tappen. Daarnaast heb je in Nigeria last van een van de meest corrupte regeringen in Afrika welke bijna niets voor de bevolking doet en zelf in weelde leeft.
Ik praat de situatie niet goed maar een beetje terughoudendheid zou in deze wel prettig zijn. Ik waardeer autoblog altijd om de inhoud maar het is in deze ver te zoeken. De berichtgeving zorgt er ook voor dat ons eigen Shell nu in een veel slechter daglicht staat dan de concurrenten welke vaak nog veel slechter zijn.
In sommige reacties lees ik over de Brent-spar, in deze zaak heeft Greenpace een grote fout gemaakt en handelde Shell volledig correct. Maar werd het door de media (net als nu) volledig verkeerd en vol sensatie gebracht. Het is overigens ook typisch nederlands om je eigen bedrijven af te kraken en niet naar de hele sector/situatie te kijken.
Nergens wordt vermeld dat Shell van alle olie maatschappijen ver voorop loopt met hernieuwbare energie, windmolens, zonnecellen, biomassa etc. Nergens wordt vermeld dat Shell de ENIGE oliemaatschappij is die alleen tanker in huurt met een dubbele wand wat er voor zorgt dat de kans op lekkage bij een aanvaring met 90% vermindert.
@Trevor:
Het is een fabel dat 50% van de aandelen Shell in handen is van de nederlandse staat. Als dat zo was hadden we nu geen begrotingstekort.
Shell heeft het hoofdkantoor in Den Haag en 60% van de aandelen staat genoteerd op de AEX in Amsterdam. De rest is genoteerd in Londen en New York. Vroeger bestond Shell voor 60% uit De Koninklijke Nedelandse Peterolium Maatschappij N.V. (hoofdkantoor Den Haag) en Voor 40% uit het Engelese Shell Transport en Trading PLC. (hoodkantoor in Londen) vandaar misschien de verwarring.
@RDS: aha, omdat shell “last heeft” van aanslagen en corruptie, is het blijkbaar geen probleem om mens en milieu schade toe te brengen? Wat een kortzichtige onzin zeg.
En die terughoudendheid zou alleen rechtvaardig zijn indien Shell daadwerkelijk een reactie had gegeven op dit alles, maar helaas.
Over het “voorop lopen” mbt hernieuwbare energie, windmolens, zonnecellen, biomassa etc: dat noemen ze marketing. Dat goed voor de PR, maar niet goed voor de betreffende Nigerianen (die dat geld veel beter hadden kunnen gebruiken).
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Laurens,
” Beetje hypocriet, zoals gewoonlijk ”
Beetje in de toekomst denken help ook.
@all: check de docu van de Yes Men: “The Yes Men fix the world”
Hier te downen: http://vodo.net/yesmen
Met een vergelijkbare case over het bedrijf Dow, welke verantwoordelijk was voor de ramp in Bhopal.
Energiebedrijf Shell is tot in alle lagen van de Nigeriaanse overheid geïnfiltreerd. De multinational is zo continu op de hoogte van politieke ontwikkelingen in het voor hem belangrijke olie- en gasrijke land.
Daar waar nodig probeert het Brits-Nederlandse energieconcern beleid bij te sturen. Het krijgt daarbij medewerking van de Nederlandse, Britse en Amerikaanse ambassades in Nigeria. En van consultantbureaus, waaronder McKinsey.
Dat blijkt uit documenten die klokkenluiderwebsite WikiLeaks heeft gepubliceerd.
Een van de documenten geeft een gesprek weer tussen Shell-medewerkster Ann Pickard, voormalig vice-directeur voor Sub-Sahara Afrika, en de Amerikaanse ambassadeur in Nigeria. Op dinsdag 20 oktober 2009 bespraken ze onder meer plannen van de Nigeriaanse regering om consessies voor de winning van olie- en gasvelden aan China en Rusland te gunnen. Pickard merkte op dat Shell „goede bronnen” heeft om te weten dat de Nigeriaanse regering data van het concern naar China en Rusland heeft gestuurd. Ze zegt vervolgens dat „de Nigeriaanse overheid is vergeten dat Shell eigen mensen heeft gedetacheerd bij alle relevante ministeries en dat Shell consequent toegang heeft tot alles wat gedaan wordt in deze ministeries.”
hoe fout Shell werkelijk is: Part 2
Die lekkages zijn maar het toppie van de ijsberg, die NWO heet. Shell is nog veel fouter dan hier wordt beweerd.
Shell is zo fout dat ze alle patenten opkopen van uitvinders waarmee de wereld een dienst kan worden bewezen.
Door het opkopen van deze patenten zorgt Shell er voor dat deze uitvindingen/ideëen/technieken niet worden gebruikt voor massaproductie/-consumptie.
Doel hier van vraag je je dan af?
Juist ja, de olieproductie op pijl houden, zodat zij hun inkomsten kunnen blijven genereren.
En waarom hoor je hier niets van?
Juist ja, omdat de mediabedrijven allen in handen zijn van de elite, die je de echte waarheden niet zullen tonen.
Dit soort berichten van Zembla zijn slechts afleidingsmanouvres om de echte waarheid niet te tonen.
Zembla is immers van de publieke omroep, die weer van de overheid is… en wie is groot aandeelhouder van Shell? Juust, d’n Neerlandschen overheid.