Geen halve maatregelen.
Heb je gezopen en gereden dan loop je een boete op, moet je tijdelijk het roze pasje inleveren of je auto wordt in beslag genomen. Tenzij je Giel Beelen heet valt het qua reputatieschade ook wel mee. Heb je het echt bont gemaakt en komen er slachtoffers bij kijken dan moet je in sommige gevallen brommen, maar het is goed mogelijk dat je in de toekomst weer achter het stuur mag kruipen.
Hoe anders is dit in Nieuw-Zeeland. In Queenstown zijn ze het aantal drankrijders zó zat dat de lokale krant Mountain Scene het heft in handen heeft genomen. Mensen die met een slok op zijn betrapt komen met naam en toenaam op de voorpagina van de krant te staan. Ook online zal hun naam worden geregistreerd. Men gebruikt dit als schrikmiddel in de hoop dat het aantal drankrijders zal afnemen. Bedrijven kunnen bijvoorbeeld de online database raadplegen om een profiel te schetsen van een sollicitant.
Naast de naam wordt ook de leeftijd en het alcoholpromillage omschreven. De reacties zijn gemengd op het initiatief van de krant. Sommigen vinden het te ver gaan, terwijl anderen de actie steunen.
Ik weet niet hoe het met anderen zit,
Maar sinds ik zo’n smartphone heb, heb ik eigenlijk geen alcohol meer nodig om afgeleid te zijn in het verkeer.
@fiestacruizer: zelfde geld voor mooi weer als afgelopen dagen ;)
@peug206: geldt…, maar ik snap je punt ?
Goed initiatief, wie het te ver vinden gaan hebben wss regelmatig zelf een slok op.
Nu nog eenzelfde database met pedofielen en andere zedendelinquenten.
@deuxmillecinqcentetcinq: Nou.. Pedoseksuelen misschien, maar een ieder die op kinderen geilt maar er niet op in gaat hoeft van mij niet op zo’n lijst..
@jochempie: totdat je telefoon krijgt dat je kind door een drankrijder van zn fiets is gereden, netjes op het fietspad fietsend, gescheiden door een berm…. en toch op slag dood, en meneer flikt het nog om 5 keer met drank gepakt te worden (dan rijdt hij dus vrijwel permanent dronken).
@dutchneon: Maar dat is het verschil met wat ik zei.. Ze hebben gehandeld en mensen pijn gedaan.
@jochempie: Laat ik voorop stellen dat rijden met alcohol fout is en keihard gestraft moet worden!!
Maar ik ben tegen “naming en shaming”. Iedereen die vermoeid achter het stuur stapt is feitelijk net zo gevaarlijk bezig. Studies hebben dat aangetoond.
Maar om terug te komen op “naming en shaming”. Je pakt daarbij niet alleen de drankrijder, maar ook zijn vrouw en kinderen en mogelijk zijn werkgever en dus broodwinning. Iedereen maakt wel eens een grove fout in z’n leven, mij incluis, maar ik denk dat een rechter moet inzien dat het bekend maken van een naam kan leiden tot bijvoorbeeld ontslag.
Als iemand meerdere malen betrapt wordt met alcohol achter het stuur en us aantoonbaar niet leert van z’n fouten dan is het een ander verhaal. Al lijkt me celstraf dan beter dan “naming en shaming”.
@cloverleaf: Ik ben ook tegen naming en shaming. We hebben niet voor niets een gerechtelijk systeem. Maar ik kan me voorstellen dat ouders niet in de buurt van een veroordeeld pedoseksueel willen wonen. Maar hoe doe je dat met een drankrijder? Die kan immers overal toeslaan..
@jochempie: Sorry was eigenlijk niet voor jou bedoeld. zat niet op te letten. Geen een ouder wilt naast een veroordeelde pedofiel wonen. Maar veroordeeld is veroordeeld en blijkbaar heeft de zieke man zijn straf uitgezeten. Als je het wel bekend maakt dan dalen de huizenprijzen om hem heen. Is ook niet eerlijk. Het is een lastig pakket. Een echt goede oplossing bestaat niet, misschien levenslange verpleging in een gesloten inrichting. Een pedofiel is in mijn ogen geestelijk ziek, en dient daarvoor dus behandeld te worden. Straffen alleen heeft vrijwel geen enkele zin.
@cloverleaf: dus moet je een regel hebben waarbij mensen die boven een bepaald promille zitten in de krant komen, en mensen die bijvoorbeeld 2 of 3 gepakt zijn ook, de eerste keer een beetje teveel is al heel slecht maar als je het herhaalt of echt 3 flessen op hebt dan mag je van mij bekend worden
@2505: juist. Maar ook drugsdealers/gebruikers en moordenaars etc.
Een teamgenoot van mij woont 300 meter van de voetbalclub af (tussen hem en de voetbal zitten drie huizen ofzo). Normaal gaat hij altijd met de fiets maar deze keer was hij direct uit de IKEA naar de voetbal gekomen. Hij had wat file en als hij eerst zijn fiets had gehaald was hij niet op tijd voor de start, scheelt toch al gauw een paar minuten.
Na de wedstrijd was hij vergeten dat hij met de auto was en had er tijdens de derde helft een stuk of 5-6 op. Na de derde helft gingen wij met zijn allen naar het dorp voor … euhm, de vierde helft. Hij komt bij het fietsenrek en beseft zich … oh kut ben met de auto …
Aangezien het hek van de club op slot gaat en je er de volgende dag dan niet bij kan , en hij dus 300 meter van de club af woont heeft hij de auto naar huis gereden.
Halverwege politie, teveel geblazen dus en behalve rijbewijs paar weken kwijt, behoorlijke boete (500+ dacht ik) ook nog een EMG van bijna €900.
Zou hij ook met zijn kop in krant moeten? En nee dit is geen broodje aap om mijn punt te maken, ik denk namelijk dat naming en shaming een zinvolle toevoeging kan zijn op de generale en speciale preventie van overtredingen/misdrijven. Maar waar trek je de grens? En wie bepaald dat? Ik heb liever dat Rechters van de politiek de mogelijkheid krijgen om naming en shaming toe te passen, dan dat journalisten dat met een duidelijk belang (meer kranten verkopen) gaan doen. Daar zijn journalisten niet voor opgeleid, rechters wel. Uiteraard is het dan nog wel afwachten of rechters er ook gebruik van gaan maken, maar als uit onderzoek blijkt dat het in sommige gevallen zinvol is, dan kan een rechter dat zelf meewegen.
@por100: Niet mee eens. Als je weet dat je teveel gezopen hebt en je huis staat 300 meter verder. Dan kun je echt niet aanvoeren dat je niet meer bij je fiets kon en wel moést rijden. Hoe lastig is het om dan even die 300 meter te lopen. Met 5 km/h is dat 3,6 minuut lopen. Neem je het gecalculeerde risico dat je aan de kant gezet wordt (voetbalclubs zijn een logische plek om te controleren op drankrijders na afloop van de wedstrijden…) dan mag je echt niet huilen.
@markie123:
Als je lazarus bent doe je daar makkelijk drie en een half uur over!
@markie123: het gaat erom dat de straf dan niet meer in verhouding staat tot het delict, ergo … het naming en shaming is ook onderdeel van het straffen, daarom moet een rechter er over beslissen en niet een journalist
@markie123: ik keur rijden met drank op niet goed maar volgens mij ging het er ook over dat hij de volgende dag niet bij z’n auto kon komen. Dus die 300 meter te voet overbruggen was het probleem niet. Hij had misschien inderdaad een nuchter iemand moeten vragen om zijn auto die 300 meter naar zijn huis te rijden maar ik wilde even mijn punt maken.
@deuxmillecinqcentetcinq: Misschien een sterretje op hun borst erbij?
Wachten op de eerste stag-do’s waar ze de ‘gelukkige kiwi’ even met de auto langs oom-agent sturen om te kijken of ze hem boven aan de lijst kunnen krijgen!
Prima, zet dan gelijk de schandpalen maar klaar en haal andere middeleeuwse praktijken weer aan. Zucht.
@poursuivant: eigenlijk had ik na de zucht een andere optie verwacht.
Wat is in jouw ogen een betere oplossing? Persoonlijk kan ik me in deze manier wel vinden.
@rhellema: Ik kan me in het algemeen, zeker als je de Nederlandse situatie vergelijkt met de rest van de wereld, wel vinden in de wijze waarop de overheid omgaat met dit soort situaties. We focussen ons m.i. te vaak op de uitzonderlijke situaties en klagen dan vaak dat de straffen niet goed, te kort, niet toereikend zijn. Doorgaans is de strafmaat in NL adequaat en is ook al nagedacht over de periode ná de straf (resocialisatie, weer maatschappelijk nuttig kunnen zijn. Door aan naming and shaming te doen, gaan we terug naar de goede oude middeleeuwen en kun je, na 1 fout, direct ‘out’ zijn. Dat vind ik niet de juiste route. Iedereen maakt wel eens een (domme) fout. Ik wel tenminste.
@poursuivant: domme fouten maken we gelukkig allemaal en in mijn ogen maken we die ook om van te leren. Ik ben het ook absoluut met je eens voor wat betreft de straffen die hier opgelegd worden voor dit soort overtredingen. Waarin ik me niet kan vinden zijn personen die al meerdere malen voor dit soort vergrijpen zijn gestraft en gewoon weer dezelfde fout begaan. In zo’n geval ben ik van mening dat deze personen met naam en toenaam in de krant en op internet gezet mogen worden maar vaak hebben dit soort figuren zo’n enorme bunker om hun kop heen dat zelfs dit soort maatregelen ze niet uitmaakt.
De krant moet vol…
Hendrik Haverkamp, 32, is met 0,7 promile gepakt. Jessica Sanders, 23, is op een voorganger geknalt terwijl ze make up aan het aan brengen was. Anja den Oudsten, 17, is onder een vrachtwagen gekomen terwijl ze zat te whatsappen op de fiets. Haar laatste zin luide “Ja, moeder zeur niet zo, ik ber er bijn”. Mustafa Arkadash, 37, van de döner in de hoofdstraat, is betrapt terwijl hij de liefde met een geit bedreef. Björn van Dam, 12, is betrapt terwijl hij een sigaretje rookte en spijbelde tegelijkertijd. Joyce Jansen,14, is is betrapt in het fietsenhok waar ze met Kimberley Dijkman,15, zat te zoenen.
Je krijgt een ongelooflijk nare harde maatschappij als je zoiets maar in de krant zet, of nog erger voor altijd op het internet hebt staan.
@mashell: what goes on the internet.. never comes off!
@mashell: als er maar genoeg consequenties aan hangen zal de druk uit de persoonlijke sociale omgeving genoeg moeten zijn. Daarvoor moet de pakkans dus omhoog.
Dergelijke maatregelen zijn een hellend vlak. Voor dit vergrijp lijkt het voor iedereen terecht, voor kinderporno en terrorisme ook. Maar je schetst zelf heel scherp waarvoor het ook gebruikt zou kunnen worden wanneer de principes overboord worden gezet…
@mashell: volgens mij pleurt iedereen z’n hele leven al op internet (facebook etc), ik snap dus niet waarom men zo snel privacy begint te bleren.
@lekkaah: je mag zelf over jezelf alles op het internet zetten wat je wilt, dat noemen we vrijheid. Een ander mag niet alles wat hij wil over jou op het internet zetten, dat noemen we privacy. Je ziet het kenmerkende verschil?
@mashell: amen.
@mashell: hot lesbian action in het fietsenhok?
@esprit84: Kijk nou maar uit, ze zijn minderjarig, zo beland je in de database van @deuxmillecinqcentetcinq hierboven.
@fanboy: hoe oud is die geit dan?
@esprit84: viespeuk, ze zijn14 en 15 man
@tenaci: vanaf elf beslissen ze zelf
@tenaci: alles onder de elf is van papa zelf
@mashell: Hendrik Haverkamp 1
Noem dan maar eens Jan Janssens of zo in Belgie. Sta je er elke week in …
-edit: thanks, is gefixt!-
OT: het idee is leuk, maar je kan dit niet zo gaan uitvoeren, zoals mashell hierboven al zegt, hoe ver moet je dit doortrekken?
@stekel: Hoe ver moet je dit doorstrekken??? nou precies zoals er staat, met DRANK op achter het stuur.
betekend dat je dus dronken rijdt… niet meer dan dat. Telefoon’s is wat anders en niet opletten anderszinds ook.
@dutchneon: maar waarom alleen met drank op en niet al append met je telefoon?
ik vind dat als je in beide gevallen een ongeluk veroorzaakt je net zo fout zit.
@dutchneon: Ik heb meer bijna-ongelukken gezien door mensen die met hun telefoon bezig zijn dan door dronken mensen… Dus ja… Zeg het maar.
@dutchneon: En vemoeid achter het stuur stappen. Dat doe je ook bewust en heeft dezelfde invloed als drankrijden. Maar bijna iedereen stapt wel eens vermoeid achter het stuur… Just sayin.. Wil drank rijden overigens niet goed spreken.
Prachtig! Ook Invoeren in NL svp.
Ene Kim uit Pyongyang belde; hij wil het ideetje van z’n opa en vader terug.
Het Damrak op met veren en pek!. We zijn er bijna (weer)
Heeft Giel Beelen werkelijk reputatieschade opgelopen? Ik denk dat een aanzienlijk deel van dit kikkerland het ‘m nog wel vergeeft ook. Omdat het herkenbaar is. Net als rood staan aan het einde van de maand. Of appen in de auto. Of toch even snel door rood. We herkennen onszelf er in meer of mindere mate in. En schamen ons er niet meer voor.
Omdat we weten dat we met velen zijn!
@hartman: De ene helft kon hem toch al niet uitstaan, waar geen verandering in is gekomen. De andere helft vindt alles toch wel leuk. Je zal wel gelijk hebben helaas.
Ik zou zoiets liever zien voor al onze politici die onder andere van alles beloven maar niets waarmaakt.
Voor de rest, het idee is leuk maar inderdaad, hoe ver wil je gaan? Voor je het weet eindigen we als een bananenrepubliek waar iedereen het recht in eigen hand neemt.
Als ze verkrachters oplichters en moordenaars maar met rust laten ..
Dan vind ik het best ..
@lincoln: Haha, vergeet die arme terroristen niet! Die hebben het ook al zo waar tegenwoordig!
Niet persé voor of tegen, kan me er geen duidelijke mening bij vormen.
Wat ik denk ik liever zie is gewoon meer snelwegpolitie die actiever kijkt naar roekeloos rijgedrag en hiermee effectiever de rotte appels uit het verkeer haalt. Maarja, dat is financieel gezien niet aantrekkelijk voor moedertje staat denk ik…
Een (digitale) schandpaal trekt alleen maar ramptoeristen en sensatiezoekers. Het enige wat je er mee kan bereiken is dat iemand hierdoor z’n baan verliest, uitkering moet aanvragen, kont vol schulden, kinderen zonder eten naar school, in een depressie raken en uiteindelijk eerder naar de fles grijpt. Dan hebben we precies bereikt wat die ramptoeristen en sensatiezoekers willen en het doel om te voorkomen dat iemand niet weer achter het stuur te kruipen met drank op heeft wederom weer gefaald, net als geld boetes.
@bassx: Amen! Mensen maken wel eens grove fouten. Straffen? Ja! Naming en Shaming: Nee
Allemaal leuk en aardig. Maar wat als je toevallig de zelfde naam hebt. Er zijn genoeg voorbeelden geweest dat mensen de verkeerde voor ogen hadden. Het zal niet werken.
” In Nederland ligt de privacy hoog en kun je redelijk anoniem door het leven gaan.”
Tot je op facebook instagram en de rest van die meuk kijkt.
Ik moest lachen.