Het lijkt erop dat Frits van Eerd gewoon een gratis Mercedes SL heeft gescoord.
Frits van Eerd heeft waarschijnlijk veel vrije tijd deze dagen, nu hij geen Jumbo-topman meer is én niet meer racet. Het enige wat hij nog hoeft te doen is af en toe naar de rechtbank komen. Maandag moet hij voor de rechter verschijnen vanwege corrupte en valsheid in geschrifte, maar deze week had hij ook nog een andere rechtszaak.
Het ging over één specifieke transactie, of beter gezegd, het ontbreken daarvan. Een autohandelaar had Van Eerd voor de rechter gesleept omdat hij een Mercedes niet betaald zou hebben. Het gaat om een SL uit 1957, hoogstwaarschijnlijk een 190 SL.
De autohandelaar eiste €155.000 van Frits. Dit bedrag wordt echter betwist door Van Eerd. Volgens hem zou de auto maar €50.000 á €60.000 gekost hebben (wat wel erg weinig is voor een 190 SL, maar goed). Dat bedrag is volgens hem destijds handje contantje voldaan. Maar ja, dat staat helaas niet zwart op wit.
De rechter heeft nu dus een oordeel geveld en wat blijkt? Frits hoeft de Mercedes niet (meer) te betalen. Dit om de eenvoudige reden dat de zaak verjaard is. Dat is na 2 jaar het geval en de auto werd geleverd in 2018. Als je dus lang genoeg niet betaalt hoef je helemaal niet meer te betalen.
Overigens stelde het autobedrijf dat de auto zakelijk was gekocht en niet privé. Dat is relevant, want dan geldt er een langere verjaringstermijn. De rechter ging hier echter niet in mee. Frits hoeft de €155.000 (plus rente en kosten) dus niet te betalen en heeft nu dus gewoon een gratis Mercedes SL. Of de autohandelaar heeft een slecht geheugen…
En kan ome Frits er nu lekker toertochtjes mee maken, of staat deze SL inmiddels bij Domeinen?
“Dat bedrag is volgens hem destijds handje contantje voldaan. Maar ja, dat staat helaas niet zwart op wit.”
Niks ‘helaas’, zo werkt dat nou eenmaal met zwart geld witwassen. Wat hierboven niet is vermeld, maar in andere nieuwsbronnen wel, is dat de autohandelaar in kwestie ook verdachte is in dezelfde fraude- en witwaszaken als waar van Eerd voor wordt vervolgd.
Ah, dat maakt het vreemde verhaal een stuk duidelijker. Een boefje probeert via de rechtbank nog even wat geld te scoren. Ik snap wel dat de rechter hier korte metten mee heeft gemaakt.
Ja, ik vermoed dat de autohandelaar ietsje meer moeite zal hebben met het betalen van een goede strafrechtadvocaat dan van Eerd.
Het is kennelijk modieus om Van Eerd te pas en te onpas Kop van Jut te laten zijn. Er wordt in het geval van Van Eerd in de media graag meer waarde gehecht aan het verhaal van een tegenpartij – ook als die tegenpartij iemand van wat rafelige reputatie is, zoals in dit geval – om Van Eerd maar zwart te kunnen maken. Nederland blijft wat dat betreft toch een beetje een land van kleine luyden annex misgunners.
Maar van Eerd spreekt toch (verstandigerwijs) niet met de media? En de feiten zijn gewoon dat van Eerd schimmige dingen deed (bergen contant geld opslaan onder zijn bed) en met schimmige mensen (zoals deze autohandelaar) zaken deed op een schimmige manier (contant betalen van een auto). Van Eerd heeft zich zo naïef gedragen dat hij bij Jumbo niet eens achter de kassa zou mogen zitten.
Wat een onzin de man heeft meer belasting betaald in een maand als jij in je hele leven, dat hij dan een paar tonnetjes zwart heeft vind ik geen probleem.
Tja, het spijt me maar wat jij vindt is deze net zo irrelevant als wat ik vindt. Bovendien betalen de rijken in Nederland in verhouding veel minder belasting dan Jan Modaal.
Mij niet bekend of en zo ja in welke mate Van Eerd al is veroordeeld (door een rechtbank, niet door kleine luyden) voor de zaken, die jij beschrijft. Een oto contant afrekenen – ook in die prijscategorie – is niet verboden. Al is het ook in mijn beleving een vreemde manier van doen, je laadt de verdenking op je, dat er iets schort aan de herkomst van dat geld. Iets waar je je in Van Eerd’s positie niet aan bloot zou moeten stellen. Daarmee is het niet automatisch zo, dát er iets mis is met de herkomst van dat geld, zulks zal moeten blijken. Aan de zittende magistratuur om daar een oordeel over te vellen.
Wat vooral doorklinkt in dit soort verhalen – in het verhaal van de redacteur van dienst en ook in jouw opmerking over de kassa – is kleingeestig vermaak. Heb ik niet zoveel mee.
Als je in een positie van aanzien komt dan kan het twee kanten op gaan. Of je gaat je nog waardiger gedragen of je waant je onschendbaar en denkt dat je alles kunt maken (Assange, Borsato, Ali B., O.J. Simpson, de lijst is lang). Die laatste categorie krijgt niet alleen vroeg of laat met de rechter te maken maar ook met het volksgerecht dat je kan straffen met spot en hoon maar je maatschappelijk ook kan cancellen. Dat kun je klein geestig vermaak noemen maar is gewoon een uiting van de emotie “hoe dom kun je zijn?”, onbegrip over de bereidheid reputatie op het spel te zetten voor wat grijp stuivers.
Het percentage brave Hendrikken in posities van aanzien is betrekkelijk laag. Je bereikt de top niet door niet af en toe, spreekwoordelijk, met de ellebogen te werken, iemand voor de bus te gooien en het braafste jongetje van de klas te zijn. Zodra iemand, bij wijze van spreken, partner wordt bij een advocatenkantoor, of directeur bij een grootgrutter dan is een van de belangrijkste eerste stappen die wordt gedaan ervoor zorgen dat er een zo klein mogelijk deel van het inkomen bij de fiscus terecht komt. Dit alles in goed overleg met fiscalisten en andere adviseurs die er op toezien dat de dunne scheidslijn tussen ontwijking en ontduiking formeel niet wordt overschreden.
Boven de 10.000€ mag niet meer, officieel, contant betaald worden voor een automobiel.
Wat een onzin, je kan gewoon een auto contact betalen, ook al is 250.000. De verkoper dient dit allen te melden of te onderzoeken.
Rechtzaak moet nog plaatsvinden. Volgens mij enige tijd geleden gelezen dat Van Eerd een transactie voorstel had gekregen van de Officier van Justitie ( je erkent schuld, betaalt een fors bedrag en je wordt niet verder vervolgd) maar dit had afgewezen omdat hij zich niet schuldig achtte.
Ik ben het eens met jouw opmerkingen. Wat een hoop mensen ook niet onderkennen is dat Van Eerd ten tijde van de koop waarschijnlijk op vriendschappelijke voet stond met de autohandelaar en een groot auto(sport) liefhebber was. Dan is het kopen van een dergelijke auto van een vriend met cash geld misschien niet slim maar niet niet automatisch een handeling met criminele intenties.
– Edit: dank u, is inmiddels gefixt –
Ik zou niet lekker slapen indien ik met dergelijke lui van doen had.
Het lijkt erop dat hij een gratis auto heeft gescoord? Dat is volgens mij niet de conclusie die je zou moeten trekken als je je jezelf journalist noemt.
Maar klinkt wel lekker aan de bar.
Tja, als je als dealer geen verkoopdocument of contract kan overleggen, op basis waarvan moet de rechter dan beslissen dat er nog geld achteraan moet? Lijkt me een vrij simpele zaak dan. Zeker als ze daarnaast ook nog aangeven dat het een zakelijke transactie was. Hoe dachten ze zakelijk een (dure) auto te verkopen zonder iets op papier te hebben…..?