Sir Mark Moody-Stuart – wie kent hem niet? De man zat tot 2001 aan het hoofd van ons Koninklijke Shell en heeft er daarmee persoonlijk op toegezien dat de wereld te allen tijde haar Ferrari’s van genoeg brandstof kon voorzien. Mark Moody-Stuart zat echter ook twee jaartjes in de G8 Task Force on Renewable Energy, en daar heeft hij kennelijk wat rare ideeën opgedaan.
Zoals gepensioneerde voorzitters van iets belangrijks wel vaker doen vond Mark Moody-Stuart het nu nodig om op te houden met vissen en zich eens lekker tegen zijn oude zaken aan te bemoeien. Want Mark Moody-Stuart heeft geroepen dat alle auto’s die minder dan 35 mpg (14,8 km per liter) halen, verboden moeten worden.
“We need very tough regulation saying that you can’t drive or build something less than a certain standard. You would be allowed to drive an Aston Martin – but only if it did 50-60mpg.”
In his opinion, he commented, cars which failed to use fuel sparingly “simply should not be allowed.”
Altijd leuk om het milieu als excuus te gebruiken voor je eigen problemen…
Er is al vaker geopperd om, net als in de VS, ook in Europa een CAFE-standaard (Corporate Average Fuel Economy) in te voeren. De fabrikanten zouden al een zware dobber hebben aan 35 mpg gemiddeld, maar Mark Moody-Stuart vindt dat ze dan maar harder moeten werken.
And he thought that, despite industry protests, the sector would adapt to new rules as it had done so in the past.
“When we introduced catalytic converters the car-makers said it would put the price of cars through the roof – but it didn’t. Now we all have to have catalytic converters – that’s only right,” Sir Mark told BBC News.
Hoeveel auto’s ken jij die vandaag de dag 1 op 14,8 gemiddeld rijden? Als Mark Moody-Stuart nu zijn zin zou krijgen, zou je alles groter dan een Corsa bij het grof vuil kunnen zetten. Het is prima om ergens naar te streven hoor, Mark Moody-Stuart, maar het moet wel leuk blijven. Ga nou maar weer terug naar je mede-senielen op de damclub (bron: The Telegraph).
Weer zo’n rare titel en een artikel met vage opmerkingen als ‘mede-senielen op de damclub’. Dergelijke bewoordingen hoorden in columns thuis, niet in nieuwsberichten. Beetje jammer….
Verder is het nog niet eens zo’n dom idee ook. 1 op 14,8 is helemaal niet onmogelijk en het motiveert fabrikanten het verbruik omlaag te brengen, wat uiteindelijk vooral beter is voor onze portomonnees.
Vergeet niet dat 1 op 14.8 het perfecte verbruik zou zijn wat hij onder optimale condities zou bereiekn. Dat betekend gewoon dat je een Aston V12 een motor-management systeem kan geven die bij 100 km/h 6 cilinders uitschakeld en zo brandstof bespaard, maar die bij volgas gewoon 12 cilinders gebruikt en lekker 1 op 4 draait.
Beetje hypocriet. Eerst jarenlang de wereldbevolking zoveel mogelijk benzine door hun strot duwen om vervolgens jezelf hard te maken voor een zo laag mogelijk verbruik.
Misschien is ie dementerend en vergeten dat hij ooit CEO Shell was….
Extreme maatregels zoals deze en verplichtingen in tijde van crisis zorgen meestal wel voor nieuwe ontwikkelingen. Het is misschien wat ver gezocht maar als de autofabrikanten echt niet anders meer zouden kunnen omdat ze in een benauwd hoekje geduwd worden, dan komen ze uiteindelijk toch wel met een oplossing uit de bus.
Hehe….
@ Bramzel, 1 op 14,8 is geen 1 op 4. Alle sportwagens verdwijnen dan. Dan krijgen we allemaal eenheidsworsten op de weg en is de PvdA-utopie werklijkheid geworden.
Met een BMW 316 (e36) heb ik over een periode van 4 jaar gemiddeld 1:14,2 gereden. Kleine marge, maar je hebt dus absoluut geen Corsa nodig om die 14,8 te halen. Daarnaast zijn er nog steeds hele volksstammen die 80 km/u rijden in de 4e versnelling. Ja zo haal je het nooit natuurlijk.
@ Ejay; Ik denk dus dat dat onzin is. Zoals ik zei; 1 op 14.8 is wat hij moet halen onder de meest ideale omstandigheden. Neem een Audi R8, die doet onder ideale omstandigheden 1 op 10. Geef zo’n auto een motormanagement die 4 cylinders uitschakelt onder lage belasting en 1 op 15 moet echt niet onmogelijk zijn. Ik ben het met Lout eens; dergelijke maatregels zetten aan tot inventiviteit. Als autofabrikanten zeggen dat 1 op 15 onmogelijk is zijn ze gewoon lui.
Misschien dat zijn idee wat drastisch is, maar een beetje meer actie richting (of juist vanaf) de autofabrikanten kan geen kwaad. Ik ben zelf ook fan van sportauto’s, maar sommige fabrikanten schieten wel door naar mijn mening. En wie zegt dat alle sportauto’s dan verdwijnen? Heeft Honda voor hun nieuwe NSX ook niet iets van minimaal 1 op 10 halen ofzo als doelstelling?
Extreem slecht geschreven stukje. Buiten het feit dat ik de geestelijke capaciteiten van een ex-CEO van Shell iets hoger inschat dan de gemiddelde bezoeker van Autoblog vraag ik me af waarom er op een dergelijke badinerende toon dit nieuws wordt gebracht. Het probleem van Shell is niet meer het probleem van Moody, dus daar begint de vreemde logica al.
Verder, de autoindustrie heeft altijd ontwikkelingen tegengewerkt die extra kosten/werk/moeite met zich mee zouden brengen. Met de huidige technologie is het niet bijster ingewikkeld een auto gemiddeld 1 op 14,8 te laten rijden. Zoals Bramzel terecht opmerkt, dit soort wetgeving het dwingt fabrikanten het verbruik omlaag te brengen, wat uiteindelijk vooral beter is voor onze portomonnee en milieu.
Moody heeft gelijk als hij zegt dat de industrie moord en brand schreeuwt, maar dat als ze echt moeten ze zich relatief gemakkelijk aan de nieuwe regels kunnen aanpassen. Het *signaal* is dus niet per definitie slecht. Over de bovengenoemde uitvoering kan je discussiëren. Dit is immers een schijnoplossing, alleen al vanwege het feit dat de auto’s die zouden worden verboden misschien 5% van de totale autopopulatie omvat.
Maar de discussie wordt er niet beter op als je als een verongelijkt kind dit soort stukjes neerkrabbelt.
jeetje… ik geloof niet dat ik ooit zo’n zuinige auto gereden heb :P alles rijdt altijd maar 1:10 gemiddeld of slechter! ik denk wel dat het een aardige stimulans is voor de fabrikanten… maar het rijden van onzuinige wagens moet niks aan gedaan worden, slechts het produceren.
Volgens mij is BMW goed opweg en kan porsche het ook wel halen. De rest van de duitse autoindustrie maakt me niezo uit ;)
ah, jawel! nu bedenk ik het me.. de lesauto was een Astra 1.7 dctifgxhpz, dieseltje dus. Die zal de 1:15 wel halen denk ik, maar de volvo’s en landrovers allemaal niet ;)
toch lullig als je de rest van je leven in lesautotjes moet rijden :?
@Bramzel: 1 op 14,8 is niet wat de auto’s moeten halen onder de meest ideale omstandigheden. Het is wat ze gemiddeld moeten verbruiken. Dat houdt dus in: een Lambo die op de snelweg 1 op 20 en in de stad 1 op 10 rijdt. Ik zie het niet zo snel gebeuren. Dat BMW viercilinder diesels dmv start-stoptechnologie etc. inmiddels in de buurt komen is tof, maar deze Mark Moody-Stuart stelt hier voor dat alle ècht leuke auto’s niet meer gebouwd mogen worden. Ook een R8 ga je de komende jaren echt niet aan de 1 op 15 gemiddeld krijgen.
@ Bramzel:
Helemaal mee eens, de autobranche vindt dan zeker wel weer crea oplossing als degene die jij noemt.
Kijk naar de energie-labelling: Vrijwel alle BMW’s zijn ineens A of B label. Waarom? Alle bumpers 2 cm langer gemaakt…
@ Ruben: Waar lees jij dat dan? Het bronartikel heeft het alleen over dat verbruik, het stelt niet of dat gaat om ideaal verbruik of gemiddeld verbruik, dat maak jij er van.
Dat zou een enorme stimulans betekenen voor diesel en hybride. Maarre…doen de VS mee? :roll: Dacht het dus niet. Dus wij allemaal inschikken in Corsaatjes en de Amis guzzlen in hun SUVs – voelt niet goed…
@Floris
Eens.
Dit doet me denken aan het zielige gekrabbel van Ton Roks voorin de Autovisie, waarin de beste man ook doodsbang is voor veranderingen. Och gossie Ton, ik denk dat je maar eens moet inzien dat je oud aan het worden bent. Ik vind het prima dat mensen hard schreeuwen dat het schoner wordt. Anders gaat er de komende tien jaar helemaal niks veranderen.
Kan iemand mij vertellen hoe dat verbruik gesteld is naar de Belgische normen/berekeningen. Wij rekenen hier altijd liter per 100 km.
Bv: een BMW 118d verbruikt 4.7l / 100 km.
1 op 15 haal ik zelfs nog met mijn A4 diesel dus allemaal maar dieselen zeker :)
En ik denk dat het Milieu al lang ni meer de vragende partij is voor zuinige auto’s wel het opkomend olie tekort
@wapz: Ik ben dus niet de enige die zich aan Roks irriteert ;) Moet zowiezo mijn abonnement op die reclamefolder eens op gaan zeggen…
@Floris, helemaal eens.
Nog maar een sterk staaltje gekleurd, verongelijkt en kinderachtig autoblog niveau.
Ik reageer er meestal ook gewoon niet meer op. Ook de users zijn voor 80% een verzameling van idioten en nutteloze schreeuwers.
Maar goed, tijdje geleden verwees iemand in de comments naar autoblog.com. Way to go om op autoblog.nl te verwijzen naar de betere blogsites. Goed op users kwijt te raken in elk geval.
Echt veel nieuws valt hier ook niet te rapen trouwens. Meestal ‘kunststukjes’ van één of andere tuner die weer één of ander pk monster heeft aangepakt.
Wacht even, ik vermaak me verder prima op Autoblog. Goeie mix van nieuws, columns en vermaak.
Maar om een Shell-CEO af te serveren als een seniele hersenloze malloot gaat me tever. Wil je deze hele milieu-discussie een beetje volwassen voeren dan moet je niet zulke kansloze stukjes schrijven.
@topg: Gefrustreerd?
@Floris: ook ik ben het met je eens :)
@Zoepie: 1 op 14 is 14 kilometer per liter.
Dat is dan 6,76 l per 100km, want 6,76 * 14 = 100.
Om van km/l naar l/100km te gaan doe je dus 100/([km/l]) .
@ topG,
als het je hier niet aan staat joh, dan blijf je toch weg?
óf ga iets doen om het naar jou inzien beter te maken.
dat er nog steeds mensen rondneuzen hier wil blijkbaar zeggen dat er nog genoeg te doen is hier..
en dat over de ussers neem ik je niet in dank af, als je blijkbaar zo hoog zit over een goed niveau moet je je beter kunnen verwoorden dan dit of zo inteligent zijn dat je die mening voor je kunt houden, dit is me net wat te lomp door de bocht man!
je ‘verlaagt’ jezelf zo naar ‘ons niveau’ en geeft in feite aan dat je geen haar beter bent
vriendelijke groet
en @ redactie,
een echt hoogstaand stuk is het in iedergeval niet,
voor dit spul kan ik ook op geenstijl.nl terecht
@bakkerst: smaken verschillen ;)
@topg: wij verwijzen altijd naar goeie sites;) ze zijn wel een stuk saaier, maar daar mag je natuurlijk voor kiezen…
Ik rij in een Mercedes 270 CDI en ongeveer 30.000 km per jaar. Ik geef toe dat ik een rustige rustige rijder ben, zelden volgas geef, maar wel met het overige verkeer meekom.
Het gemiddelt verbruik van mijn auto is 6 liter per 100 km, dat is 1 op 16,6 het kan dus wel, zelfs met grotere auto’s.
@bakkerst: Hee! Ik vind al die verwijten prima, maar je gaat me niet met Geenstijl vergelijken ja. ;-)
Voor de duidelijkheid: ik vind innovatie prachtig, en een streven naar 35 mpg ook. Maar alles onder de 35 mpg stante pede verbieden is onzin, dat weten we allemaal. En helemaal uit de mond van een gepensioneerde oliedirecteur.
@Ruben; dat weten we niet allemaal, want uit de reacties blijkt dat ik niet de enige ben die dat nog best mogelijk acht. En ik moet ook zeggen dat ik het verdomd irritant vind dat iemand anders mij gaat vertellen wat onzin is en wat niet, wat dat betreft zijn meningen nog altijd persoonlijk.
Typisch dat dergelijke plannen uit de koker van een ex-olieproducent komen. Zou sowieso graag eens een blik in Moody-Stuart’s garage werpen om te zien of hij al begonnen is te handelen naar wat hij preekt. Of vinden we daar tussen de Bentley’s en Ferrari’s één excuus-Prius?
Laat onverlet dat de man wel een punt heeft. Keiharde regels die voor de hele industrie gelden zijn waarschijnlijk de enige manier om veranderingen af te dwingen. En wetend dat de EU zich ten doel heeft gesteld de totale uitstoot van broeikasgassen met 20% te verminderd te hebben in 2020 ten opzichte van het niveau van 1990 zal er inderdaad naar dergelijke voor de autoliefhebber draconische maatregelen gegrepen moeten worden.
De 20ste eeuw was van de auto, de 21ste…?
@Bramzel: Je hebt gelijk, dat mag je zelf weten. Maar stel, dit wordt morgen van kracht. Dan mogen we het op deze site alleen nog maar over 318d’s hebben, en over de rare bochten waar Ferrari zich in moet wringen om ineens op die 35 mpg uit te komen. Elektromotoren en viercilinders, jeeej.
De ontwikkelingen zijn in volle gang, we realiseren ons dat er iets moet gebeuren en de autofabrikanten steken er enorm veel geld in. Wat heeft het dan voor zin om dit vanaf je golfbaan te gaan roepen?
Lang niet iedereen realiseert zich dat er wat moet gebeuren, de autofabrikanten steken er lang niet allemaal zoveel geld in en het feit dat meneer op de golfbaan staat doet niet terzake. Om CEO van Shell te kunnen worden moet je qua intelligentie redelijk van de buitencategorie zijn.
Met die halfzachte oplossingen en inconsequente wetgeving waarmee men nu aan de gang gaat schiet het allemaal niet echt op. De discussie een beetje scherp zetten kan dan echt geen kwaad.
@Vaudtje
ja en? mijn verbruik ligt lager dan 6,6 per 100 km en ik rij voornamelijk binnendoor. Het uitrekenen was al gebeurd :)
Vergeet alleen niet dat wanneer elke auto de 1 op 14 als basis zou halen dat de benzine weer stukken duurder zal worden omdat de staat inkomsten mist.
Dat heet vraag en aanbod.
LOL @ Smoke!! dacht er net ook aan XD
btw what a nutcase! gewoon negeren :twisted: :P
benzine door de strot duwen? Ze kunnen de VRAAG niet bijbenen, laat staan dat ze het je opvoeren… Is het een dom idee? Geen idee, ik zou mijn auto mogen inleveren en dat is niet eens zo’n buitensporige. Maar goed, beetje diesel haalt dit wel.
@Ruben; vandaag op morgen is niet realistisch, maar het lijkt me ook stug dat de beste man dat suggereert. Dergelijke dingen kondig je aan, x jaar van te voren, en dan is het aan de fabrikanten om daar aan te antwoorden.
Stationair haalt ie van mij het wel
als hij nou naar een gemiddelde per land had gekeken dan was het verhaal anders geweest. ook zegt hij niks over een datum wanneer dit eventueel gerealiseerd zou moeten zijn.
ik kan me voorstellen dat hij bedoeld te zeggen dat bv de gemeente utrecht 1op14,8, de gemeente gelderland 1op14,8 enzovoorts mag halen en dat is dan tevens de score voor het hele land. elke auto die meer verbruikt zou je dan een boete kunnen geven per kilometer dat ze ervan afwijken naar onderen, dus dat ze te veel verbruiken. als je bv 1 op12 haald dan betaal je zeg maar voor elke kilometer die je niet haald (in dit geval 2,8km) X 100 euro per jaar = 280 euro per jaar. als ze dan van dit bedrag zeg maar 100 euro inleggen om de accijnsen te verlagen en de rest voor andere milieuverbeterende maatregels zouden besteden, dan is iedereen er mee gebaat.
de fabrikanten kun je niet in een hele korte tijd dit probleem laten oplossen (ookal hebben ze de know how al lang in huis) en als je het wel doen dan betaald uiteindelijk de consument er zelf voor omdat het allemaal erg snel moet en de verkochte oplage nog te laag is om de prijs laag te houden.
ik zou zelf trouwens de staat heel erg spekken met een auto die 1 op11 haald (380,-! per jaar)
maar gelukkig kunnen ze alleen maar van de fabrieksopgave uitgaan en die zijn altijd gunstiger. voor mijn auto geven ze ook 1 op 14,5 op! dat is echt nooit niet te halen. (ford focus c-max 2liter)
Niet helemaal on topic, maar las zeker vijf jaar geleden iets over een Zweedse uitvinding waarbij bij het afzetten van de motor alle koelvloeistof in een soort van thermoskan werd gepompt. Dat ding was zo goed geïsoleerd dat er na een week nog 70% van de warmte inzat. Kijk, dat scheelt aanmerkelijk in verbruik en uitstoot buiten de enorme comfortverhoging ’s winters.
Zolang er in India en China brandstoftechnisch niet normaal gedaan wordt ga ik hier geen
1:15 rijden!
@Lada,
Dat heeft de Prius (Amerikaanse/Canadese uitvoering) ook. Schijnt idd een behoorlijk verbruiksvoordeel op te leveren in de eerste km’s. Op korte stukjes merk je dat wel.
Dat is tenminste een autofabrikant die er iets aan doet.
Die 1 op 14,8 regel hadden ze 10 jaar geleden ook wel in kunnen voeren. Het is technisch zeer goed mogelijk, alleen hebben autofabrikanten er nu weinig baat bij om de auto’s zuiniger te maken. Dat lukt alleen maar met regelgeving.
En wetend dat de meeste autoritjes korter dan 20km zijn moet er met zo’n systeem enorm veel voordeel te behalen zijn. Lijkt me technisch ook eenvoudig genoeg om te kunnen retrofitten.
@Lada,
Meer info vanaf blz 4-9.
http://www.autoshop101.com/forms/Hybrid04.pdf
Dat zijn idd vrij simpele systemen. En zo kunnen autofabrikanten nog veel meer doen, zolang zij of de consument maar gestimuleerd wordt.
Zo kun je voor de Prius (en schijnt ook op veel andere Toyota’s te passen) een simpel verwarmingselement kopen die je in je motorblok schroeft (is een speciale uitsparing voor). Dit element sluit je aan op een stopcontact en deze warmt je blok op tot ongeveer 40 graden. Dat scheelt bij een koude start al snel zo’n 0.1 liter aan brandstof. Puur en alleen voor het opwarmen van je motorblok. Die elektrische energie die daarvoor nodig is is maar een fractie daarvan.
Allemaal simpele kleine dingetjes die wel degelijk helpen, maar die je nog maar erg weinig in de huidige (zg. moderne) auto’s ziet.
@Juppe,
Thnx
Een liedje dat bij het idee canSir Mark Moody-Stuart past
http://www.youtube.com/watch?v=iK33KD7j_nc
Gaat nergens over, de meeste vervuiling onstaat in de spits ed als iedereen naar hun werk moet of weer naar huis gaat. Jan modaal in de file op de A2 (of welke A dan ook) met zijn diesel leasebak rijdt waarschijnlijk al in een auto die 1:15 rijdt. Net zoals die slurptax gaat nergens over, bij kroymans werden volgens mij onder de 100 hummers per jaar verkocht, die paar hummers / aso pc hoofdtraktoren zullen het milieu echt niet zo zwaar belasten, et zijn er gewoon te weinig! Als hij echt om het milieu gaf had hij als CEO van een van de machtigste bedrijven ter wereld meer naar alternatieven moeten kijken, Shell maakt al jaren megawinsten door stijgende olie prijzen, mn vader zei altijd: aan een gulden kan je meer verdienden dan aan een kwartje. Wat heeft Shell gedaan de afgelopen 15 jaar? en wat heeft de auto industrie gedaan de afgelopen 15 jaar?, juistem . Het is hem misschien niet opgevallen maar dat goedje wat zijn bedrijf vrolijk op pomp is een stuk duurder gewoorden zo duur zelfs dat zelfs in de VS ze aan zuinigere producten beginnen te denken. Dat heet markt werking en de olie wordt steeds duurder dus et duurt niet lang meer voordat bijna niemand meer een auto kan betalen die meer dan 115
@ Juppe:
Klopt, is bij vrijwel elke Zweedse Saab ook standaard.
Ook wel nodig als je in Noord-Zweden woont!!
Op de NL-specs Saab is het een optie van € 800,-
vervolg
die meer dan 1 op 15 verbruikt. Maar als je zon een grens stelt kan je als je wel geld heb geen ferrari ed meer kopen. Als je het onmogelijk maak om dergelijk producten te kunnen kopen wordt et een hele saaie wereld, geen grote huizen, geen prive jachten-boten, geen auto sport etc. Soort communisme, iedereen is gelijk en je mag niet meer vervuilen en het heeft dus ook geen zin om extra rijkdom te vergaren want je kan er niets meer mee. Klinkt erg extreem allemaal, maar met dit soort regels komt et wel erg dichtbij.
En zoals eerder gezegt zijn afhankelijk van China en India
@Svenska Aeroplan AB,
Maar is dat dan een opslag-systeem of standverwarming? Meen te weten dat ze enkele jaren terug in NL alleen maar standverwarming als optie hadden, wat ik persoonlijk een minder mooi systeem vind; extra accu en het kost wat extra stroom tegen het hergebruiken van restwarmte.
zijn we
” Juppe
Is zon systeem niet vooral handig in koude landen
@thom
Denk dat dat wel meevalt. Luxe-produkten worden alleen nog duurder omdat er dan een vervuilingsdeel moet worden meebetaald. En mocht dat niet zo zijn; (rijke) mensen vinden toch altijd wel iets om zich van elkaar te onderscheiden. In de middeleeuwen was dat kleding en kunst, in de 19e eeuw zijn arboreta nog een tijdeje hip geweest. Is nog soort van goed voor het milieu ook nog :D
Zo gek is dit idee niet. De nieuwe generatie diesels (en niet de kleinste cc’s) rijden al gemiddeld 1:18-1:20. De oude Shell baas denkt klaarblijkelijk toch beter na dan de schrijver van het stukje.
En dit alles zegt ie natuurlijk met het milieu in zn achterhoofd. Alsof we deze leugenaar dan moeten geloven. Het is enkel bedoeld om de nog relatief kleine olie voorraden zo duuur mogelijk te verkopen en dus zo langggg mogelijk de te rekken. Als ik ie nou met een project ging komen die de brandstofcel een mogelijk alternatief zou zijn….dan had ik m geloofd…nu is het gewoon de zoveelste leugen van de zoveelste “captain of lies”.
Et zal inderdaad niet snel gebeuren, maar bepaalde regels schieten hun doel voorbij en hebben eigenlik weinig nut zoals de slurptax. En als je een auto kan verbieden kunnen ze hele hoop andere dingen ook gaan verbieden. Ze kunnen bvb die 130 gram co2 p/km ook per auto handhaven ipv gemiddeld per merk en dan zullen er weinig leuke auto’s overblijven.
Mark Moody-Stuart zat echter ook twee jaartjes in de G8 Task Force on Renewable Energy,
Zoiezo…het feit dat een captain of lies van een energie gigant als Shell voorzitter is van een clubje voor renewable energy….dat zegt toch al alles over de geloofwaardigheid van dit clubje….dat geloof je toch niet!!!
En waar komt de man mee als idee?? Dat de auto’s zuiniger moeten worden???
Misschien ben ik wel geen genie maar euh…minder olie gebruiken is GEEN renewable energy!! Dat zegt ie alleen om de laatste “druppeltjes” olie zo duur mogelijk te kunnen verkopen.
De Shell directeur als voorzitter van een clubje voor renewable energy….and the monkey’s do fly out my but!
En ik denk dat met de stijgende olie prijzen zulke maatregelen helemaal niet nodig zijn.
@thom,
Hangt er van af wat je leuke auto’s noemt. Grappig is dat we zo ongeveer sinds de Golf I GTI een trend zien om gewone auto’s steeds sneller te maken terwijl de gelegenheid om dit snelheidspotentieel te benutten alleen maar afneemt. Buiten dat zie je de laatste jaren steeds meer badge-engineering; auto’s zijn technisch allemaal goed en ook behoorlijke prestaties zijn erg bereikbaar dus het onderscheid komt hem in logo of koetswerk te zitten.
@ autoblogger & Ruben baeten..
zo mag ik ’t horen, dit klinkt als mijn lekkere eigenwijze autoblog..
maar ik blijf erbij hoog journalistiek niveau vind ik het niet :D:P
maar dat werd ook helemaal niet verwacht ;)
keep up the goodwork,
en geenstijl zuigt trouwens di(c)k
Misschien is ie dementerend en vergeten dat hij ooit CEO Shell was….
Neeheee…hij is niet dementerend. De olie raakt op en als je auto’s zuiniger maakt kunnen ze langer op olie blijven rijden. Zo simpel is het. Deze man denkt geen seconde aan milieu….hij denkt aan nog meer onzin om de olie nog veeeel duurder te maken en langer verkocht kan blijve worden. De prijs van een liter brandstof is straks 2,5€ en zo kan deze man tot aan zn dood centjes verdienen aan olie.
Ondertussen worden we van de werkelijke ontwikkelingen op het gebied van echte renewables verstoten omdat men centjes aan ons wil verdienen (da’s het enige).
De mijne haalt dat ‘net’ niet… maar is nog altijd zuiniger dan menig één andere z’n (sport-)auto :)
Ik vond laatst die Porsche actie wel lachen dat auto’s minder dan x %(weet precieze niet meer) bijdragen aan vervuiling terwijl de rest vele malen meer was. Dan vind ik ook dat de fabrieken zo’n limiet moeten krijgen, niets dumpen in lucht of water, limiet erop, stoppen met produktie. Kunnen wij doorrijden ;)
Toen ik klein was heb ik bij Sesamstraat al geleerd dat mensen met zulke wenkbrouwen niet te vertrouwen zijn.
Hoewel iets serieuzer werk van de fabrikanten om het verbruik naar beneden te krijgen best goed zou zijn. Alles aan auto’s is de afgelopen jaren beter geworden, maar het verbruik is pakweg gelijk gebleven. Nu de auto’s lichter, en veel zuiniger.
Dacht ’t niet dat deze wijze man gek is geworden, die Bush ja die is gestoord!
Hij heëft volkomen gelijk, anders komt er toch helemaal niets van terecht.
Resoluut aanpakken die obsinate hap
de mentaliteit is echt ver te zoeken om oplossingen op eigen initiatief te mogen verwachten, helaas.
Als er iemand het kan weten hoe we er echt voor staan, ja!
D’r wordt zo’n drama vooruitgeblikt, terwijl er nog legio mogelijkheden
zijn en nog jaren nodig om tot een
daadwerkelijk besluit te komen.
Trouwens, Shell is niet de grootste meer, dat blijkt een Chineze Olie Mij te zijn met een bedrijfswaarde… iets van, schrik niet:
1.200 miljard euro!
Dus Shell dient wel degelijk rekening te houden met deze ontwikkelingen.
Hoezo China doet er niets aan…oja 12 miljoen ingenieurs studeren daar jaarlijks af!
India? Wacht maar af…Tata bv. is machtiger dan wij hier gemiddeld over denken!
Hmm,
Ik dacht dat FIAT & VW al die weg waren ingeslagen met hun 1.2 turbo-motoren, die net zo goed presteren als een 2 liter motor?!? En anders net zo zuinig zijn als een…euh…1.2. motor?
Enne, een topman van Honda riep 10 jaar (!) geleden al dat auto’s lichter moesten worden!!!
Maar nee, de meeste overheden willen juist dat de auto zwaarder hebben, omdat dat veiliger is…(dus niet)!
Volgens mij kan niemand serrieus discussieren met deze man, na nog geen 5 seconden ga je constant naar z’n wenkbrauwen staan gapen.
Gewoon negeren dus ;)
Flauw dergelijke reakties…
dit is toch wat we willen jongens waarom niet ruben baeten omdat de amerikanen het spel dan verliezen nou ik zou er niet wakkker van l;iggen als ze daar eens een flinke schoponder hun … kregen