Accountant Ernst & Young plaatst in het jaarverslag van Spyker Cars vraagtekens bij de overlevingskansen van het autobedrijf. “Als het management er niet in slaagt om externe financiering aan te trekken, is het voorbestaan van het bedrijf onzeker,” zo wordt er geschreven. Volgens Spyker-topman Victor Muller gaat het echter om een standaardformulering…
Muller zegt vandaag in de Financiële Telegraaf dat de kanttekening van de accountant niets nieuws onder de zon is, zo schrijft Elsevier. “Deze waarschuwing staat bij alle accountantsverklaringen sinds onze beursgang.” Toch zijn er meer mensen die twijfelen aan de Spyker rapportages.
De bekendmaking van het jaarverslag over 2006 liep afgelopen woensdag ook een beetje raar. Er was wat oponthoud en de cijfers lieten op zich wachten, volgens Muller was dit vanwege een zieke accountant… Vreemd, dat laatste kwam bij mij een beetje over als een kleuterschool-smoes (“de brug stond open”), maar goed.
Het is daarnaast opvallend dat in het jaarverslag van 2005 accountant Deloitte, de voorganger van Ernst & Young, een dergelijke kanttekening niet maakte. Toen schreef de accountant te verwachten dat Spyker “de onderneming kon voortzetten.”
Na het artikel van de Volkskrant en ons amateuristische field-research over de onverkochte Spykers (schaamteloos geript door RTL-Z) wist Muller in een onderonsje met de AutoTelegraaf te vertellen dat er heel veel museumstukken tussen zitten…
Toch lijkt de winst van Spyker voornamelijk afkomstig van de F1 avonturen, en dat is typisch voor een autofabrikant. De auto-productie is waarschijnlijk nog gewoon verliesgevend. Daarnaast heeft het Spyker F1 team weinig weten te presteren in 2006.
Via de tiplijn kregen we ook nog wat info over de mening van AEK Research, die geven het Spyker aandeel het label Outperformer:
Top as well as bottom line results for 2006 were higher than expected, although car sales were lower. At the moment, we see no reason to alter our projections on car production going forward, and take a conservative stand on the Formula One division. Therefore, we maintain our earnings estimates and rating Outperformer.
Maar er zijn meer negatieve geluiden, De Telegraaf schreef gisteren dat de investering van Marcel Boekhoorn een omzetting is van een eerder verstrekte lening aan Spyker. Dit wordt uiteraard ontkend door CEO Muller.
Oh ja, Albers was wederom laatste bij de training in Maleisië en dat protest tegen concurrent Scuderia Toro Rosso is afgewezen.
Laat ik tot slot nog even benadrukken dat ik een groot fan ben van onze Dutch Pride, Spyker. Ik hoop dan ook dat het automerk nog lang zal bestaan. Maar de negatieve berichten nemen wel toe, en die komen vooral uit de Formule1 en uit de financiële hoek…
Zou jammer zijn moesten ze stoppen, het zijn prachtige wagens, mss wat meer marketing ofzo :p
NOG MEER MARKETING?!? ;)
Overname door ’n rijke Arabier, misschien? Eentje met al een vijf procents belang in Ferrari? B)
ik geloof ook wel een beetje dat het nu een hype is voor alle media om eens een kritsch stukje te schrijven over spykeren de financiele situatie van het bedrijf hoop echt niet dat het verdwijnt want het verdient gewoon de kans om een goede naam op te bouwen. Ik kan me ook niet voorstellen dat er autofabrikanten zijn geweest die het bij oprichting níet lastig hebben gehad. Hoop dat er weer een paar rijke mensen durven op te staan om dit merk te blijven ondersteunen
Zie commentaar van Klassiekerrally en Michel van den Brink over Nederlanders en Nederlandse auto’s in ontwerp een DAF.
Waarom zijn wij altijd zo negatief geweest over onze eigen fabricage? In Ierland, daar woon ik, zie je op bijna elk product dat je koopt “produced in Ireland”. Zelfs McDonalds schrijft over Irish Beef. Dat in een land dat bekend staat om… dat ze groen zijn en Guinness. Zoveel Ierse uitvinden zijn er niet. En zoveel industrie is hier ook niet (ontstaan).
Kortom, laten wij slechts trots zijn dat “we” een F1 team hebben (hoewel dat Brits is en een aparte tak van de Spyker holding en dus niet deel is van de cijfers en dat “we” 2 bekende fabrikanten van sportwagens hebben.
@Floryn: Ford moest 3 keer voor zichzelf beginnen voor hij succes had. Meneer Bentley stierf arm, meneer Citroën stierf arm. Meneer Renault stierf in een gevangenis na de bevrijding en er bestaan complottheorieen over. Meneer Diesel sloeg onder verdachte omstandigheden van boord. Meneer Benz werd uit zijn bedrijf gewerkt en moest een nieuw bedrijf starten (Benz-Gaggenau). Meneer Horch (van Audi) werd ook uit zijn eigenfabriek (Horch) gewerkt en ook bij Audi bleef hij niet werken. Meneer Porsche heeft bij meer dan 6 fabrikanten gewerkt voor hij voor zichzelf begon. Slechts een kleine boeklezing.
haha albers is weer laatste hoor
krijgen we zeker weer een smoesje te horen dat hij een pech weekend heeft gehad (wie gelooft dat nog)
@Jan & floryn: zoals ik in mijn laatste zinnen ook schrijf, ik hoop het beste voor Spyker. Maar de vraag is of we wel alles weten wat er zich afspeelt…
Kor: Shut up! Abers heeft vorig jaar goede dingen laten zien en het jaar daarvoor ook door zijn teamgenoot te verslaan. Nu had hij een ban die plofte en dat kun je gewoon zien op tv.
jahoor tuurlijk maar het is altijd wat met hem
@autoblogger: Wij Nederlanders zien graag alles negatief. Als we alles zouden geloven was Fiat in 2004 of 2005 failliet gegaan…
@kor: Nogmaals hij heeft vorig jaar en het jaar daarvoor steeds zijn teamgenoten verslagen. Onzin dus!
Hopelijk kunnen ze de kar nog even trekken. Ze zijn erg (on Nederlands) voortvarend en ambitieus begonnen en bezig. Hopelijk haalt de realiteit hun niet in!
Ik vind dat kor wel enegzins gelijk heeft Jos Verstappen heeft ook bijna niet op het podium gestaan maar hij had niet zoveel pech als albers.
Ik word er een beetje spuugzat van, al dat negatieve gel*l, zodra iemand in Nederland zijn/haar hoofd boven het maaiveld uitsteekt is het mis.
Zodra iemand het beter heeft dan anderen, is het afgunst voor en na. Het zal vast geen zuivere koffie zijn, hoogmoed komt voor de val, doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg, het gaat nu even goed, maar dat zal vast niet lang meer duren etc etc etc.
De mensen van Spyker verdienen een pluim en ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat het goed komt, ze zijn zelfs bezig met een nieuw te bouwen groot pand bij het vliegveld in Lelystad, omdat de huidige behuizing veel te klein is.
als hij nou goeie team genoten had was ik mischien onder de indruk
@ Jan,
leuk stukje over fabrikanten en hoe hun ontstaan en einde verliep….niet bepaald rooskleurig.
@ Kor
Achteraan rijden kan je wijten aan je auto, maar door regelmatig je teamgenoot te verslaan kan je laten zien dat je kan sturen. Dat kan Albers dus.
Albers is hetzelfde verhaal als Verstappen, fantastische rijder naar het schijnt, maar mag al blij zijn als hij finished in de F1
@Knilles: horen dit soort dingen niet gewoon bij een beursnotering? Ik twijfel namelijk of het iets te maken heeft met “je kop boven het maisveld uitsteken”. Als je zelf een bedrijf runt heb je erg veel vrijheid, maar op de beurs zit je vast aan ontzettend veel regeltjes… en analyses, adviezen, etc..
het is maaiveld, niet maisveld ;)
De Spyker team ‘albers’ is nu al een flop!, geef ze nog een paar wedstrijden en ze staan te koop.
@Knilles: LOL ;)
Powerslide: Als je geïnteresseerd bent, Marcel Graul heeft een heel mooi boekje erover geschreven. “Het paard van Ferrari en andere auto biografiien”.
Keller: Weer azijnzeiken?
@ Keller: Ze hebben zelf al gezegd dat 2007 een leerjaar is en dat dit nog de oude wagen is van vorig jaar. Halverwege het jaar mogen we meer gaan eisen als de nieuwe auto er is, maar nu nog zeker niet.
Denk dat daarom gister de deal met Marcel Boekhoorn naar buiten is gebracht. Lijkt een positief lichtje in de duistere Spykerwereld… Quote heeft ook al eens een aardig stuk geschreven over Victor M. Was niet erg positief. Een beetje Nina B. achtig..
Albers sucks en is net als jos verstoppen alleen maar bezig zijn zakken te vullen met zijn homosexuele poedertjes en zalfjes.
Ik hoorde Muler net op BNR radio en gaf reactie op de bovenstaande ontwikkelingen:
1. De toevoeging van E&Y is niks nieuws. Ook Deloitte heeft dat erbij gezet in het jaarverslag van 2006, 2005, 2004 en 2003.
2. De toevoeging schijnt een normaal verschijnsel te zijn bij bedrijven die pas 1 boekjaar winst hebben laten zien.
3. De zin is een paar weken geleden een klein beetje aangepast.
4. De toevoeging staat in alle nieuwe bedrijven maar alleen omdat Spyker op de beurs zit, is er nu media-aandacht voor.
5. De investering van Boekhoorn is geen lening geweest aan Spijker.
6. Albers is een homosexueel
Okee, dat laatste heb ik verzonnen ;) Shame on me.
Oja,
7. Alle 14 modellen die in amerika bij de dealer staan zijn verkocht…aan de dealer zelf. Volgens Muller staat er namelijk in het dealershipcontract dat dealers verplicht zijn tenminste 1 model in de showroom te hebben. Aangezien er 14 dealers in de VS zijn klopt dat dus als een bus.
Verder ben ik to-taal geen fan van Spijker en/of die homosexueel Albers. Ik vind alleen dat als je met modder gaat gooien, je dat met goede argumenten moet gaan doen. Ik geloof Muller voorlopig op zijn woord.
er is toch niets negatiefs aan de waardering outperformer?
@Tarzan: Dat over Albers is dus een mening van jou en heeft niks met dit bericht te maken. Next: Dank voor het andere geluid over de cijfers.
@ Jan: Volgens mij stond er in het bericht van autoblogger ook een verhaal over de resultaten van Albers hedenochtend. Dan ben ik toch in mijn recht dat ik hier mijn mening neerzet? Dat je het er niet mee eens bent, swa, maar volgens mij mag ik het best opschrijven. Daarnaast was het behoorlijk tongue-in-cheek. ;)
@ Jan,
dank voor de naam van het boekje!
@tarzan: Vond ik ook al onder de gordel…
Een band die ploft kan iedereen gebeuren, heeft niks met prestaties te maken. Iedereen rijdt op dezelfde merk banden, als je iets hebt te zeuren kom dan met iets concreets, niet met iets dat band nog wal raakt ;)
Dit is alleen maar positief, waarom staat er onder: De negatieve berichtgeving gaat verder?
Top as well as bottom line results for 2006 were higher than expected, although car sales were lower. At the moment, we see no reason to alter our projections on car production going forward, and take a conservative stand on the Formula One division. Therefore, we maintain our earnings estimates and rating Outperformer.
De resultaten waren voor 2006 hoger, ondanks de lagere verkopen. Dus meer winst per auto. Minder auto’s verkopen en toch meer winst maken, wie doet dat na? Going forward is ook positief en de term outperformer is ook uitermate positief.
Outperformer is inderdaad positief. Betekend presteert beter dan verwacht.
Pff lijken wel Enron praktijken hier….
Outperforming is het tegenovergestelde van underperforming.
@ Autoblogger: Zou je de tekst willen aanpassen? ;)
@Knilles: Outperformer is inderdaad positief (heb de tekst iets aangepast, thanks), maar AEK blijft volgens mij redelijk conservatief met het advies om aandelen te kopen. Nog een korte quote:
At the moment, we would prefer funds raised spend on building efficient plants where car production can quickly take off, rather than Spyker museums and theme parks. The introduction of a sedan is also high on our suggestion list. Spyker management might argue we can have it all. However, in our view dilution will need to be countered by earnings growth; and we will judge initiatives accordingly.
@tarzan…..maar formule1 auto,s zijn toch altijd cabrio.
Als ze nou is een auto maken van onder de 150k dan zijn ze iets minder exclusief maar kunnen ze daarmee wel winst maken. ik zie het probleem dan niet
Ze maken al meer winst met minder auto’s maken, lees bovenstaande tekst en reacties….
@ lincoln
LOL! Ik vind het prima dat Albers met lippenstift op in zn Spijker-Ferrari stapt. Maar ook in het dagelijks leven? Hij is toch geen Albert Verlinde?
@ Jan, 2 bekende fabrikanten, juist, de een is een vakman eerster klasse de andere is een bobo van topklasse. Spyker is een automerk welke door incest van de rijken gesponsord word . Ik hoop dat normale investeerder hun centen in Donkervoort steken, het is een bedrijf dat als voorbeeld staat voor Hollandse ondernemersgeest. Spyker is een decadent en men begint zich langzaam daarvoor te schamen. De F1 ? Ronduit belachelijk. Zij hebben gewoon een Team overgenomen en praten over een leerjaar? Dure Ferrarimotor en Topdesigner op de loonlijst en dan nog een leerjaar. De gasten van Spyker moeten terug kijken naar bijvoorbeeld ARROWS,
Met een Bmerk motor en met een wereldkampioen achter het stuur door hard werken, niet in dure Wintersportplaatsen feesten, midden in het seizoen in de top meerijden, dat is prestatie.
Doch om van de 5 seconden achterstand aftelenken, gaan zij tegen teams, welke met minder meer bereiken, protesteren. Gewoon zwak. Deze seizoen maken zij nooit af. Kunnen wij een stelling daarvan maken? Ben benieuwd
@Alfaman. Arrows, goed voorbeeld! Tom Walkinshaw nam een team over, Footwork, deed heel gewichtig met een ex-wereldkampioen aantrekken, zette er een motor in van een fabrikant die geen auto’s maakt en ging keihard op de fles! Spyker nam geen f1 team over, maar gaf het team die naam. Het was een groep investeerders die het overnam. Je zegt dat Super Aguri minder heeft en meer presteert. Aguri is een tweede Honda team en moeten zich dus rotschamen dat ze niet verder vooraan rijden. Hetzelfde voor Torro, dat een tweede Redd Bull is, beide auto’s door dezelfde man ontworpen, een met Ferrari motoren en een met Renault motoren, de topteams van vorig jaar en dan nog geen deuk in de boter rijden. Wie moet zich schamen?
Ik heb nooit echt in Spyker gelooft, ze maken zeker mooie dingen. Maar ze lijken te snel te gaan…
ik ben accountant bij Deloitte. Ik ben wel beniewd naar de stukken uit 2005, en zal deze eens opvragen. maar merkwaardig is dit wel.
@Knilles, voor Victor M. is het een maisveld.
@Keller, Naast Quote was ook een reportage in Netwerk over een Victor M en zijn financiële escapades. Wanneer nog de SUPERFUND sponsor meerekend, is het een zekere zeepbel!
En wat Verstappen versa Albers betreft: Verstappen is een echte racer (met een foute manager) en Albers een goede Coureur met een Top Manager. Verstappen gaat nu weer Kartracen ICC Klasse in België en wint, Albers gaat een keertje karten op Sloterdijk en is een goede seconde langzamer als de Toptijd van de dag. Dat is de verschil tussen Verstappen en Albers. Goed dat Nederland nog genoeg jonge talenten heeft, op Albers moeten wij niet hopen.
vindt je het gek met die gedrochten die uit de fabriek rollen.Zier er gewoon niet uit.
@slk55amg: Volgens mij is het voor ieder bedrijf dat nog niet eerder winst heeft gemaakt en sterk groeit toch altijd zaak om nieuwe financiering aan te trekken? Zeker als er ook nog een nieuw model naar de markt gebracht moet gaan worden en de productiecapaciteit vooralsnog niet toereikend is, lijkt het mij niet vreemd dat de accountant schrijft dat er nieuw vermogen moet komen…. toch? Zou jij bij een jong sterk groeiend bedrijf dat voor het eerst een kleine winst maakt dit soort teksten niet gebruiken? Is zo’n tekst uitzonder lijk voor zo’n bedrijf?
Zou natuurlijk heel erg jammer zijn als Spyker het niet overleeft. Hoewel de auto´s zijn echt lelijk!!
En Spyker F1, tja…hoezo voorspelbaar? Albers heeft nog nooit iets laten zien in de F1 dus van hem hoef je, en mag je, ook niets verwachten….
@ Jan, Arrows is een goed voorbeeld hoe het moet, jij kan het ook anders interpreteren.
Hoe het Tom Walkinshaw gedaan heeft, daar kunnen nieuwen eigenaren van het Ex-Jordan F1 Team wat leren. Tom had met weinig het juiste gedaan. Een wereldkampioen (niet een ex ) contracteert, wat een gouden greep was, een tweede rijder met geld aangetrokken en een motor genomen van een bedrijf, welker een specialist is op het gebied van racemotoren. Dat hij het goed gedaan heeft was in de tweede helft van de seizoen te zien. Spyker neemt een Ferrari Motor zonder het geld daarvoor te hebben. De Cosworth motor hadden zij gratis gehad .Een Top rijder als De La Rosa kunnen het Team naar voren brengen, nee het geld word in Albers investeert. Het zijn heel foute beslissingen, welke bij Spyker genomen worden. Ook met het protest tegen Scuderia Torro Rosso en Super Aguri maken zij zich vreselijk belachelijk, waneer man zo langzaam is. Jan, jouw visie dat zich deze teams schamen moeten deel ik zeker niet, wat heeft dit te doen met het tempo van Spyker? Een ontwerper voor twee teams, is gezond economisch denken, da kunnen de Victors nog wat leren. En de hetze tegen Aguri, het is een overkapte tweede Honda Team, zeker weten niet, wat is aan de hand. Het blijft het zelfde, Spyker word ook niet sneller daardoor. Verder jouw redenering tussen Arrows (ex Footwork) en Spyker (ex Middland ex Jordan) ? Da slag jij de plank helemaal mis, het is allemaal het zelfde, behalve dat de Spyker- Investeerder grote Bobos zijn. En Arrows ging niet keihard op de fles, wij hadden nog genoten van de prestaties van Jos met deze Arrows. De redenen van het einde was, dat de F! te duur geworden, dat is ook een grond, waarover zich alle zorgen maken. Jan, een beetje meer kennis van zaken aub!
Arrows heeft geen deuk in een pakje boter gereden. Nooit. Slechts een keer wist het te verrassen en dat was op de Hungaroring. Dat is zoiets als Monaco, een circuit dat erg krap is. Arrows is absoluut het verkeerde voorbeeld. Iedereen weet nog hoe dat afliep denk ik, Verstappen inruilen voor Frentzen, en een jaar later was het voorbij. Daarbij was Arrows nooit meer dan een middenvelder.
Spyker stapte in een team dat achteraan reed en aangezien tegenwoordig het moeilijk is om iets wezenlijk anders te doen, aangezien de motoren en versnellingsbakken vast zijn voor de hele periode, de banden vast zijn, dus is er geen voordeel te halen uit banden (Zoals toen met Arrows/Bridgestone), dus moet het puur van de aerodynamica komen. Ergo daar is het ook waar Spyker op verliest, want de motoren zijn top en de banden kunnen het niet zijn. Wat ook speelt is dat de auto van vorig jaar niet wezenlijk is verandert omdat die topontwerper de auto niet ontworpen heeft. B-spec auto die later dit jaar komt zal zeker verbetering laten zien.
Ontwerper voor twee teams is tegen de regels. Dat dat wellicht veranderen gaat is geen excuus.
Ik weet wel waar ik het over heb.
Ik weet het niet hoor. De auto´s van Spijker zijn niet echt mijn ding. Daarintegen vind ik het wel prachtig wat men probeert te doen. Ik heb alleen het gevoel dat het idd een zeepbel is die zijn bestaan dankt aan het kapitaal van de eigenaren en hun vrienden (lees investeerders). Nu begrijp ik ook dat dat in de meeste gevallen geldt. Ik denk alleen dat er geen natuurlijke cashflow is daar.
ook als je ziet hoe de winst van vorig jaar tot stand is gekomen;
http://www.autoblog.nl/archive/2006/10/27/spyker-gaat-voor-winst-dankzij-midland
leuk debat. 2 puntjes
* Hill ging naar Arrows omdat ie was ontslagen door Williams. Dat gebeurde dusdanig laat dat er alleen nog een plekje bij Walkinshaw was. De bijna win in Hongarije was voornamelijk door de superieure Bridgestone-banden
* Arrows was niet slecht in 2000. Haalde vaak bijna de top 10 en in de race vlogen ze over de baan. Helaas was de zwakke fitness van Jos de oorzaak van wegzakken in de brasiliaanse gp, iets waar Walkinshaw des duivels over was en terecht.
@Rick dos: niet door Midland overname, dat is een aparte entiteit. Sinds de “overname” denkt iedereen dat Spyker zoveel cash had liggen dat ze ff-tjes een F1 team kopen. Nee dus, dat was een groep investeerders. Die bedachten dat Spyker wel leuk zou staan op zo’n auto. Spyker zelf heeft niks gefinancierd en heeft eigenlijk nauwelijks geld in het team gestoken. Dat komt van die investeerders.
Rick dos! je bent er weer? waar heb je al die tijd gehangen!
@tarzan:
*Klopt. Had weinig met die slimmigheid van Walkinshaw te doen. Wel met sluwheid. En hij koos voor deels publiciteit (Hill) en deels geld (De La Rosa meen ik)
*Arrows was niet slecht in 2000 omdat de andere teams fouten maakten. Maar feitelijk was het toen een middenvelder en dat heb ik dan ook gezegd. Meer dan een goede middenvelder was het niet.
@Jan
Nee, Midland was niet door Spijker aangekocht. Het was door een consortium onder leiding van Michiel Mol opgekocht. Uiteindelijk is het wel een één-tweetje geworden tussen Michiel en Spijker. Aangezien Midland ondergebracht is bij Spijker en Michiel een stoeltje aan de bestuurderstafel van Spijker heeft gekregen. Dhr. Muller was hoogst persoonlijk nog naar Italie afgereisd om de motoren deal rond te krijgen.
@Nick
Yep, I am baaaaack!!!!! ;)
Welkom terug rick. Long time no see.
En wat Spyker betreft ben ik het met Ernst en Young eens. Ze willen te veel te snel. Dat denk ik tenminte
@Rick dos
je slaat de spijker elke keer mis jongen ;) , het is Spyker, met een ‘y’.
@w0o0dy
zoals je het nu allemaal zegt klinkt het logisch, en zou ik hetzelfde gezegt hebben. maar voor dat ik hier dieper op in ga, ga ik eerst de bijbehorende stukken doorlezen.
sorry Rick dos. je had gelijk ;) (waarom heb ik ooit die weddenschap gesloten……)
Rick dos is de slimste en meest briljante persoon van dit blog!
@Rick dos: Dat zeg ik toch ook!
@Armada
Thx man! ;)
@slk55 amg
Ff testen of je onze weddenschap nog herinnerde! :)
@Jan
Mooi! Dan zijn we het eens! ;)
het is een mooi merk en ze maken mooie auto,s maar er zit meer achter dan je denkt!!!!! het lijkt mooier dan het is?
@Jan, Jij hebt glijk, dat de grote winst bij de huidige Formel1 wagens uit de aërodynamica te halen is. In Autovisie is te lezen dat momentaan 30 Spykermensen 24 uur in de windtunnel staan en af april worden het 60 man. Waar zijn de resultaten? Flauw deze statements. Het F1 team heeft nu uitgebreid naar 250 mensen en jakkeren met een Ferrarimotor 5 sec achteraan.
Tijd voor protesten aantekenen hebben ze, de wagen op niveau van Aguri brengen kunnen zij niet. Arrows als voorbeeld aanvoeren is terecht. Het gaat niet daarom of Hill geen ander plek gevonden had of de voordeel met de Bridgestone ( welke het manco van de zwakke Motor egaliseerde) de succes bracht, het gaat om het geheel wat major Tom met zijn mannen en weinig geld realiseerde. Slimme jonge, deze Tom, wat men van de CEO’s bij Spyker niet zeggen kan. Afsluitend een cruciale vraag: hoezo heeft ING niet Spyker gesponsord ? Zeker hebben de bankmensen meer insiderinfo als wij alle zamen, en deze waren zeker niet charming! Spyker heeft nog een pech, het staan momentaan 22 wagens op de grid, en een Mr. Ecclestone is daardoor niet animeert om koste wat kost deze team in de F1 te behouden. Volgend jaar een nieuwe team (Prodrive) en voor Spyker is het weer over. Dat is de realiteit.
Conclussie: Wat Jos met de wagen van Tom bij de Nederlander los maakte is voor Spyker met Albers nooit weggelegd. Kijken wij liever A1GP.
@Tarzan: heb jij vergeten hoe Jos met de Arrows achter de Ferrari op de derde plaats bij de Oostenrijkse GP in de beginfase het Tempo kaakte, of de GP van Monza als hij Ralf in de Williams uitremde en van de tweede plek drukte of in Canada of… dat was een mooie tijd, genieten van een onderdogteam en een echte racer.
Het is makkelijk zeggen: hij heeft betere banden, of was lichter, jij moet het in het geheel zien. De Arrows was een “low budget” auto met een zwakkere motor , daar kan een betere band terecht de balans brengen.
Albers weer om zn oren en poedertjes gereden. Arme knul.
ad 1. Formula One
Wat betreft Formule 1 is het een vrij rechtlijnig verhaal. Met dit budget komt Spyker echt niet ver. Die vijf seconden zijn ook niet meer dan logisch. Spyker test als enige niet op sommige data en heeft het R&D budget wat Ferrari uitgeeft aan catering (zoek maar op). Iedere dorpslul kan bedenken dat dit weinig succes zal hebben.
Echter.
The Long Run. Spyker probeert zich te nestelen tussen de topmerken, en de F1 is hier het perfecte instrument voor. Alleen op deze manier onderscheidt Spyker zich van hobbymerken als Donkervoort, Noble e.d. Dáár moet de F1 ook voor bedoeld zijn. Het is een natte droom om te denken dat ze binnen een paar jaar voor punten meedoen.
ad 2. Spyker Financial
Dit soort berichten zegt mij eigenlijk vrij weinig. Het is echter wel volstrekt normaal dat ze om zoek gaan naar een lening, denk dat ik voor de goede orde die cijfers eens ga zoeken.
Simsalabim & Woeptiedoe.
tja wat betreft spyker cars: die muler is een tovernaar met cijfers en ik gloof niet dat ze echt winst hebben gemaakt!!!!
en het F1 team: men kan en mag niet verwachten dat een achterhoede team ondanks alle grootspraak zomaar vooraan rijdt.We zullen het wel zien.
Bij de protest van Spyker F1 Team tegen Torro Rosso F1 op donderdag leegte Dhr Kolles techn. tekeningen van onderdelen de F1 wagen van Toro Rosso voor, welke op vreemde wijze naar Spyker gelangd zijn. Niet de fijne Britse art om vrienden te maken. Overigens, deze protest is niet in behandeling genomen, dat wil zeggen, Spyker moet nu over civiele procedures zijn gelijk halen. Duur van zo een rechtsgang: minimum 1 ½ jaar.
@mattie, Team Jordan was geen achterhoede team, dat het is door een rijke rus geworden en nu door Victor M. gebruikt om met het geld van televisierechten en sponsoren zijn bedrijf over water te houden.
.
Op de RAI deden ze flink hun best en de Zagato is best mooi hoor.
Die Peking-eend hoeft voor mij niet zo (groot!) en de F1 ziet er ook best uit.
Alsof de britten zulke fijne makkers zijn. Ik noem een Ron Dennis, DE grootste kwal die er in de paddock rondloopt.
Volgens mij zijn het juist die inkomsten waar het spijker om gaat. Als ze 11de team blijven krijgen ze veel minder geld van de FIA. En ik vind dat ze ergens een punt hebben. Dat er vroeger teams rondreden met gekochte autos alla. Heden is Honda zo verschrikkelijk groot dat ze de concurrentie gewoon wegdrukken met B-teams. Dat is in mijn ogen niet eerlijk. Daarnaast lijkt het een trend te worden in formule 1 waar ik niet blij mee ben.
even een opmerking over ING en de F1 sponsoring… de man die de deal heeft afgesloten zei dat ING wel met Spyker heeft gesproken, maar dat ING per sé een brede internationaal publiek wilde aanspreken. Daarnaast wilde ING ook een prominente plek op de auto’s en veel media aandacht (lees: goede resultaten, podiumplaatsen etc). met het vertrouwen in Spyker had het in ieder geval niets te maken.
Wel een erg subjectief stuk dit. Hoe kun je in godsnaam ooit verwachten dat een nieuw F1 team in zijn eerste paar GP’s met een auto die ze zelf niet gebouwd hebben goed kan scoren?
Op het gefaalde BAR na heeft nog nooit een team er van durven dromen in hun debuutjaar het goed te doen, daarnaast is 2007 eigenlijk het echte debuutjaar van Spyker, en hebben ze zelf al gezegd dat de auto waar ze mee rijden een doorontwikkelde Midland is, en ze pas in de GP van Turkije met een eigen auto kunnen komen.
Kijk daarna eens verder dan je neus lang is, en lees de reden dat het protest tegen Scuderia Torro Rosso is afgekeurd. Spyker heeft al eenzelfde zaak tegen Super Aguri lopen, en is in die zaak al naar de rechter gestapt, daardoor vind de FIA niet dat ze zich nu nog in deze discussie kan mengen. Ze geven Spyker dus geen ongelijk, en Bernie Ecclestone steunt Spyker zelfs.
Ik zeg niet dat Spyker het goed doet, of dat ik er hoge verwachtingen van heb, maar dit stuk is Telegraaf niveau en berust voor een groot deel op sensatie en de Nederlandse mentaliteit om iedereen die met het hoofd boven het maaiveld steekt af te vallen.
En dat concludeer je naar aanleiding van de zin: “dat protest tegen concurrent Scuderia Toro Rosso is afgewezen” ?
PS: een weblog is subjectief…
Nee het is geen conclusie, ik geef mijn mening over dit stuk dat ik zwak vind.
Ik verwoord het misschien niet helemaal goed, een weblog mag zeker subjectief zijn, maar moet naar mijn mening wel de feiten zo volledig mogelijk weergeven en niet selectief gegevens weg laten om zo de mening in het stuk te versterken.
Door de feiten zo volledig mogelijk te presenteren word naar mijn mening niet alleen de kwaliteit maar ook de geloofwaardigheid van autoblog vergroot.
@H.J. Vaessen,
Excuse me?! Donkervoort een hobbymerk?!
Bij Spyker kunnen ze voorlopig alleen maar dromen van een geschiedenis als die van Donkervoort.
Tuurlijk, zit er weinig variatie in de modellen van Donkervoort, maar hetzelfde kun je ook zeggen van Spyker.
En laat ik niet over Noble beginnen…Heb je soms geld zitten in Spyker? Dat zou je zure stukje kunnen verklaren.
@ franco, heel goed jouw reactie
@ J., geen nieuwe team wat in het eerste jaar succes gehad had? Laat mij niet lachen, Het F1 team van Walter Wolf had met Joddy Scheckter het eerste race Rio gelijk gewonnen. En Shadow heeft met Patrese het eerste race in Zuidafrica tot de uitval aan de leiding gelegen. Ik kan mij tijd nemen en dieper in de F1 historie duiken, zo slecht als het Spyker doet, da moet man echt zoeken.
Spyker speelt een gevaarlijk spelletje zowel in de F1 als in de auto business. Het blijft een controversioneel verhaal maar ik blijf erbij dat Spyker Albers wil weg werken uit het team. Collin Kolles is behalve team manager ook manager van twee rijders. Suttil en van der garde. Er is hem dus veel aan gelegen om Suttil als ster beter te laten presteren als Albers en wil hij graag van der garde in de formule 1 rijden.
Ik vindt het fantastisch dat Nederland zich bemoeid in de formule 1 maar ik heb er echt een hard hoofd bij. Ik hoor ook verhalen van andere teams in de formule 1 die de praktijken rond om Spyker absoluut niet vertrouwen.
Wat betreft de automobiel business vindt ik nog steeds dat ze zich op gevaarlijk ijs begegeven en dat ik toch ook echt de indruk heb dat er met cijfers wordt gespeeld.
Time will tell
Berichtje op nu.nl…
AMSTERDAM – Spyker Cars, producent van sportauto’s en eigenaar van een Formule 1-raceteam, stelt dat de accountantsverklaring bij het jaarrapport van 2006 “qua strekking gelijk is aan de verklaring in de voorgaande jaren”.
De accountantsverklaring van Ernst & Young is alleen wat betreft bewoordingen anders, en voldoet hiermee aan het nieuwe model accountantsverklaringing van het Koninklijk Nederlands Instituut voor Registersaccountants NIVRA.
Spyker reageert met de verklaring op het jaarrapport vanwege “berichten in de media”. Daaruit was op te maken dat Ernst & Young, de accountant van Spyker Cars, “significante” twijfel heeft over het voortbestaan van de onderneming.
De accountant wijst in het rapport op de negatieve resultaten en negatieve kasstroom van het bedrijf in de afgelopen jaren. “Deze condities wijzen op materiele onzekerheid over het voortbestaan van het bedrijf”, aldus de accountant.
Op Euronext Amsterdam koerst het aandeel Spyker Cars dinsdag omstreeks 09.20 uur 5,9 procent lager op 17,35 euro.
@chrizzzie, waar baseer jij je uitspraak op dat Spyker Albers eruit zou willen werken?
Ik neem aan dat je ervan op de hoogte bent dat Michiel Mol en nog enkele andere mensen veel mensen in de Christijan Albers BV gestoken hebben. Dhr. Mol heeft dus twee petten op, aan de ene kant manager en investeerder in Spyker Cars/Spyker F1 en aan de andere kant investeert hij in Albers….
@ Robbie, Michiel Mol investeerde in Albers maar sinds de oprichting van Spyker F1 investeert hij al zijn geld in Spyker F1 en daarbij wel indirect in Albers maar echter zonder enige vorm van verplichting.
En het klopt dat Michiel Mol en Albers altijd een goede relatie hebben gehad maar als iemand van het caliber van Marcel Boekhoorn komt aanzetten met al zijn milioenen dan is Michiel Mol al gauw bereidt om die goede relatie te verbreken. It´s a hard business
ik heb het jaarverslag deels zitten lezen en er staan interessante dingen in. Zo is de kasstroom uit operationele activiteiten (bouwen, verkopen van auto’s en racen en merchandise) nog steeds negatief (-10,9 miljoen), maar de omzet is verdrievoudigd (naar 36,2 miljoen, was 8,2) en de negatieve kasstroom is nog maar ongeveer 1/3 van de omzet. Verder is het vermogen per aandeel gestegen naar 18,66 euro per aandeel (was 10 euro).
Zorgelijk is het aantal medewerkers (nu 351, door 237 man uit de race divisie) dat flink is gegroeid van af 71. Dat zal een flink beslag leggen op de geldstromen en veroorzaakt behoorlijk hoge kosten. Als het raceteam winst maakte en maakt dan zal het misschien meevallen, maar als het daarmee slecht gaat dan kan het ook een steen om de nek worden.
Interessante tekst aan het eind van de accountantsverklaring: “We draw attention to note 2. Continuity to the financial statements which indicates that the company has shown negative operating results and cash flow in the preceding years. These conditions indicate the existence of a material uncertainty which may cast significant doubt about the companies ability to continue as a going concern.”
Oftewel omdat er in het verleden verlies is geleden en omdat de kasstroom (geldstroom) uit operationele activiteiten nog steeds negatief is, is er onzekerheid aan de mogelijkheden van het bedrijf om als bedrijf verder te gaan. Niet dramatisch dus, beetje storm in een glas water die ophef over deze tekst (in mijn ogen).
omzet meer dan verviervoudigd zelfs…. tis al wat laat.