Ze hebben weer wat bedacht: deze auto’s zijn slecht in zicht rondom.
Je kunt auto’s op vele manieren rangschikken. Mooi naar lelijk, groot naar klein, goedkoop naar duur en zelfs veilig naar onveilig. Een manier die wij nog niet hebben gezien: auto’s rangschikken naar hoe slecht hun zicht van binnen is.
Niks zien
Which? uit Engeland deed precies dat. De auto’s in deze lijst zijn niet goed, slecht, of vergelijkbaar met elkaar. Nee, ze zijn gewoon slecht in zicht naar achter of naar buiten. Ze pakken beslist auto’s erbij die je niet koopt om compromissen te maken, zoals sportauto’s. Nee, je verwacht bij de auto’s in deze lijst gewoon dat het in orde is.
Dus welke auto’s moet je dan vermijden? Ook zetten ze erbij welke concurrent van de auto in kwestie je wél moet hebben. Handig voor als je hier serieus waarde aan hecht.
Kleine auto’s
De nieuwste Nissan Micra is het eerste slachtoffer in de categorie ‘kleine auto’s’. Vooral het zicht naar achter is bedroevend in de kleinste Nissan. Dat heeft te maken met het design, de achterste zijruiten die kleiner worden. Een stuk geverfd zwart plaatwerk doet lijken alsof er nog een zijruitje zit, maar dat is niet waar. Het resultaat is slecht zicht rondom. Het slechtste in zijn klasse.
Alternatief: Volkswagen Polo
Een auto die met zijn recht-toe-recht-aan-design juist wel een goed uitzicht aanbiedt is de Volkswagen Polo. Die wordt aangeraden als het Micra-alternatief waar je wel in naar buiten kunt kijken: het is de beste kleine hatchback qua zicht naar achter.
Middelgrote auto’s
In een segment hoger wordt de tweede klap ook geïncasseerd door de Renault-Nissan-alliantie. En de Renault Mégane heeft nagenoeg hetzelfde probleem. De lijn van de achterste zijruiten gaat omhoog en mondt uit in een (te) kleine achterruit. Mooi, maar niet praktisch. Daarmee is de Mégane de slechtste in zijn klasse qua zicht.
Alternatief: Ford Focus
Opvallend genoeg lijkt de Ford Focus erg op de Mégane. Door grotere ruiten en een veel grotere achterruit is de Focus echter een stuk beter: de beste in zijn klasse dus.
Middelgrote SUV’s
Dan middelgrote SUV’s. De Mercedes GLC Coupé bewijst dat er toch wel een rationeel nadeel zit aan een SUV-coupé. Ook hier leveren (te) kleine ruitjes in een rare lijnvorming slecht zicht naar achter op. Ook de dikke pilaren zijn een nadeel: het derde zijruitje achter heeft ongeveer zo veel nut als een asbak op een motorfiets.
Alternatief: Audi Q5
Tsja. Beetje lastig. Ons lijkt een goed genoeg alternatief de Mercedes GLC. De beste auto qua zicht in de SUV-klasse is toch echt de rivaal van die GLC: de Audi Q5. Wederom door grote ruiten en geen rare lijnen die de ruiten minder praktisch maken.
Kleine SUV’s
Wie het laatst lacht, lacht het best. Dacia was het lachertje vanwege hun hilarisch oude Renault-techniek en goedkope bouwkwaliteit, maar als je geen waarde hecht aan dat soort dingen heb je voor weinig geld een flinke auto. De Duster is geen uitzondering. Eén van de nadelen is dan dus het zicht naar achter. Iets waar de hele Renault-groep wel iets van kan leren dus, want ook hier gaat het om een lijn die de achterste zijruiten en de achterruit veel te klein maakt.
Alternatief: Fiat 500X
Op elk ander meetbaar punt zouden wij de Dacia aanraden, maar de 500X heeft beter zicht naar achter. Grappig, want volgens Which? zijn de ruiten niet eens veel groter. Ze zijn gewoon beter gepositioneerd. Dat doet een hoop.
Stadsauto’s
Smart is apetrots op hun veiligheid. De Fortwo wordt door zijn formaat snel geassocieerd met een rijdende doodskist, maar dat is absoluut niet waar. Een nadeel daaraan is dat de pilaren vrij dik moeten worden. Zicht naar achter is dus slecht, omdat er geen ruiten op die pilaren gemonteerd konden worden. Ook de achterruit is niet geweldig.
Alternatief: is er niet
De Smart is de slechtste en de beste in zijn klasse. Het is de enige namelijk.
De rest
Dat zijn de slechtsten, maar niet de enige slachtoffers. Onderstaande lijst bevat alle auto’s waarvan Which? het zich naar achter slecht vindt.
- Chevrolet Camaro (2015-2018)
- Chevrolet Cruze
- Chevrolet Orlando
- Citroën Dispatch (Jumpy)
- Citroën SpaceTourer
- Dacia Duster
- Dacia Sandero
- Ford EcoSport
- Ford Ka+
- Honda Civic (2006-2011)
- Honda CR-Z
- Jeep Wrangler
- Kia Rio (2005-2011)
- Mercedes GLC Coupé
- Nissan 370Z
- Nissan Micra
- Renault Fluence ZE
- Renault Mégane
- Renault Mégane Coupé (2009-2016)
- Renault Wind
- Smart Fortwo
- Smart Fortwo Cabriolet
- Toyota iQ
- Vauxhall (Opel) Vivaro
- Volkswagen Jetta (2006-2011)
Zoals gezegd, je moet er maar waarde aan hechten. Doe je dat, dan is deze lijst handig.
Goed zicht rondom is de essentie van “sportief” rijden ..
Fiat had dat met de Multipla het beste voor elkaar .. period ..
Wie heeft er nog ruitjes nodig met 360 graden camera’s en dode hoek verklikkers in de buitenspiegels?
Is het niet juist andersom?
@mattr ..
Wie heeft er nog nieuwe schoenen nodig .. sinds er rolstoelen bestaan ..
Tanden poetsen !!
Ook onzin .. kunstgebit is veel makkelijker ..
@lincoln: kunstgebit hoef je niet te poetsen??
@joost1234: neejoh, zo de vaatwasser in!
“Ze hebben weer wat bedacht” ..
Mwah .. zicht rondom is aardig exacte wetenschap ..
Maarja .. de ander denkt dan weer dat rangschikken van “mooi naar lelijk” van enig belang is ..
Wat het zicht rondom ook nog eens ernstig minder maakt is dat vermaledijde privacy glas. Daarmee krijg je zelfs een positief beoordeelde auto vol met grote blinde hoeken. Bloedhekel heb ik er aan, want je merkt gewoon aan alles dat bestuurders gewoon heel weinig meer meekrijgen van hun omgeving.
Pak een willekeurige sedan uit de jaren zeventig of tachtig: hoekig design gecombineerd met grote glasoppervlakken. Geen parkeersensoren nodig want de neus zowel als de kofferbak waren te overzien. Vroeger is lang niet altijd beter. Maar soms wel.
@RRRobert: helemaal mee eens
@RRRobert: die laatste alinea vind ik dus een beetje lastig. Auto’s als die vouwen bij een middelgrote botsing als een servet op: dat moet je vaak met je leven betalen.
Klein beetje zicht rondom inleveren voor een veilige structuur doet iedereen viel liever en dat snap ik heel goed.
@Loek: klopt helemaal, vandaar de ‘soms’. De overlevingskansen in zo’n oude auto zijn inderdaad miniem vergeleken met moderne auto’s, maar omgekeerd… Ik heb wel eens moeite om alle verkeersdeelnemers in het zicht te houden, doordat ik in een auto rijd met dikke A-stijlen.
Mini cabrio, doodeng, je ziet niets in je dode hoek
Was ook mijn 1e reactie
@amsterdam: moet je het dak open doen…
@svenskaaeroplanab: if only we lived @côte d’azur
@amsterdam: hier in Oost-Brabant hebben we sinds begin Maart hetzelfde weer als aan de Côte d’Azur. Ik zit nou nog in mijn blote bast buiten ?
Je ziet toch nooit iets in je dode hoek? Anders heette het geen dode hoek. Je bedoelt dat de dode hoek veel te groot is waarschijnlijk.
@amsterdam: idem met Clubman ?
Tesla Model 3, via de binnenspiegel heb je zicht. Kijk je achterom en je ziet niks.
De Renault clio estate van mn vriendin heeft nul zicht naar achter helemaal met zo’n lullig spiegeltje op de hoofdsteun om de kleine in de gaten te houden, dat is in mn ford focus echt heel veel beter
Mijn Alfa GTV 1995-2004 staat niet op de lijst, over (te) kleine achterraampjes gesproken. Toch was het nooit een probleem, je went eraan. En met een glimlach instappen is ook wat waard.
Precies de Alfa Romeo GT had ook een raampje achter omdat dat voor de vorm wel aardig stond, functioneel was het niet, boeiend!
Ik snap dat zicht naar achter verhaal nooit zo. Meeste wagens hebben intussen minimaal parkeersensoren naar achter en voor de rest het gebruik van zijspiegels.
@faalhaas ..
Klopt .. glas is sowieso schijnveiligheid ..
@faalhaas: Bij parkeren is het wel fijn fietsers of andere zaken te kunnen zien die een sensor niet, of te laat, op zou pakken.
Tijdens het rijden vind ik goed zicht ook prettig. Even een rijstrook wisselen is toch makkelijker wanneer je dode hoek zo klein mogelijk is.
In dit lijstje ontbreekt overduidelijk de laatste generatie Mazda 3. In de dode hoek van die auto kan zich een heel elftal verschuilen
@occasiefapper: jep en de vorige generatie had hetzelfde euvel. Imo erger dan de megane.
Probeer eens een Mercedes sprinter. Komt er nog een fietser op de rotonde? Zag ik er nou 4 of 6 naar de rotonde rijden. Het is vaak gokken.
Raar dat de Toyota C-HR en Mazda3 er niet tussen staan
Mijn eerste gedachte inderdaad
Audi TT 8N
Doet me denken op de idiote manier waarop je de Countach achteruit moest inparkeren.
Zicht naar achteren? Gemiddelde bestelbus heeft niet eens een binnenspiegel, je kijkt toch alleen maar tegen en metalen plaat aan.
@rike: En de buitenspiegels zitten er veelal ook enkel voor de sier op.
@karhengst: als je daarmee doelt op de rijstijl geef ik je volledig gelijk!
Als je altijd vooraan rijdt heb je geen zicht naar achteren nodig.
Als ze jou maar zien. Scheelt een hoop uitkijken.
Zeker nog een aardige is de Mercedes cla shooting brake
. De 159 de had niet veel zicht achter, maar tijdens de proefrit leek de cla shooting brake bijna de helft van het zicht achteruit te hebben.
Lijkt wel een ziekte van deze tijd te zijn. M’n broer z’n Skoda Superb ( vorige generatie ) heeft een achterruit waar je geen sikkepit door ziet. Hij heeft m’n Saab 9-5 uit 2001 wel eens gebruikt en hij zei dat het een verademing was op dat vlak.
“Op elk ander meetbaar punt zouden wij de Dacia aanraden, maar de 500X heeft beter zicht naar achter.”
Op welk ander meetbaar punt is de Dacia dan beter? Ooit wel eens in een 500X gezeten, laat staan gereden!?
Blinde hoeken boeien niet. Daar moet je ff aanwennen en dan weet je waar je op moet letter. Over alles valt wel te zeiken. Wie laat er nu een auto om overgaan om dat er een blinde hoek in zit…
@arhanso: ik. Goed zicht naar buiten is het belangrijkste in een auto.
Het is ook het aller aller belangrijkste voor de veiligheid. Belangrijker nog dan goede banden, remmen of zelfs een stuur. Want iets zien is altijd de eerste stap in het voorkomen van ongelukken.
Het is overigens ook een stuk comfortabeler en minder vermoeiend als je goed zicht hebt. Dode hoeken wennen niet want dat zijn dode hoeken. Je ziet er niks.
ik weet precies wat mijn dode hoeken zijn in mijn autoen dus houdt ik daar rekening mee. Als het zo belangrijk was, waren er wel speciale regels voor. Elke busje / vrachtwagen etc heeft er last van.
Elk willekeurig busje
Mijn Mazda 3 is ook niet geweldig wat zicht betreft. Al een paar keer iemand in mijn dode hoek gehad, gelukkig zag ik het net op tijd elke keer.
Eigenlijk elke moderne hatchback na 2010. Een Astra, een Rio, een Cee’d, een Mégane, een Focus, een i30. Het wordt nog erger als je een CLA of soortgelijk neemt.
Ik heb meer problemen met de dikke A deurpilaar die mn op rotondes mijn zicht rechtsvoor (en linksvoor) behinderd.
Die Mercedes is daarnaast ook nog is hondslelijk
Het gebrek aan crashveiligheid van oudere auto’s heeft natuurlijk pertinent niets met het zicht rondom te maken. Een mooi gevalletje van correlatie en causaliteit met elkaar verwarren. Dit had een reactie op @Loek moeten zijn, maar de site is kennelijk nog altijd niet wat deze zou moeten zijn.
@vaakbenjetebang: volgens mij kun je gewoon op elkaar regeren op de site ;-).
De betere crashveiligheid zorgt er wel degelijk voor dat de pilaren dikker worden. Mer stevigheid en meer airbags die erin zitten heb je nu eenmaal een dikke pilaar en dus ook minder zicht :-)
Via de mobiel werkte het reageren in ieder geval niet. Via de laptop wel, maar ja, die had ik niet bij me. En van dat zicht… mwoah, het geldt eigenlijk alleen voor de A-stijlen dat die het zicht beperken om veiligheidstechnische redenen. Die worden waanzinnig dik uitgevoerd de laatste (pakweg) 10 jaar, met name voor de roof-crush-testen.. Door de positie van de A-stijlen en de hoek van de voorruit heb je daar met het uitzicht inderdaad last van, met name op rotondes. Overigens heeft Volvo destijds met de SCC concept car laten zien dat ook dat probleem oplosbaar is. Maar verder naar achteren in de auto? Daar kun je de diverse airbags (die overigens niet heel vaak in de stijlen zitten) en verstevigingen prima kwijt zonder de stijlen heel dik te maken. Ook de raamlijnen kunnen makkelijk lager uitgesneden worden, maar de styling die de consument graag wil zien dicteert dat je eindigt met een soort brievenbus als achterruit en achterste zijruitjes die vaak meer op patrijspoorten lijken.
Bij Mercedes heb je ook de niet coupe
Bij het gros van de auto’s in het lijstje is het niet erg dat je weinig zicht hebt.
Dat betekend automatisch dat ze jou ook niet of slecht zien zitten, ik zou me bij 90% van de auto’s in het lijstje kapot schamen dat ik het rijdt :-p
Mijn oude Corsa D 3 deurs had een c-stijl waar je een complete schoolklas achter kon verstoppen, daarnaast een b-stijl die mega-dik was waardoor je ook als je netjes over je schouder keek niets zag. Gelukkig was er dan nog de a-stijl, die was dik, erg dik, maar had daarnaast ook nog zo’n klein driehoekig raampje met zijn eigen dikke stijl er nog eens naast. Daarnaast zat de buitenspiegel dus je kon echt helemaal niets zien, zelfs niet uit het kleine raampje, ik heb regelmatig op rotondes complete busjes over het hoofd gezien omdat die achter de a-stijl verdwenen.
Deze foto geeft dat nog wel het beste weer denk ik; https://lh3.googleusercontent.com/proxy/YJSCVBv5ScB9DPpPiRkZgbv2iddAOuhIbu8eLNNaL72RLe7i7ZspJHyomtJdz58cuh0qLYX4axS_umCouv-SQZ96hCo0wHVgNL4erSZio19JbA
Moest bij de titel meteen aan de 2006 Civic denken. Is net een Duitse bunker qua uitzicht. Heb het twijfelachtige genoegen gehad in zo’n ding te lessen. Bocht achteruit? Ik zie de bocht niet…
Alternatief voor een GLC coupé lijkt mij eerder een Q3 sportback ipv een Q5…
range rover evoque is ook zo’n voorbeeld