Hoewel (bepaalde) overheden luidkeels van de daken schreeuwen dat iedereen in een (plug-in) hybride of een elektrische auto moet rijden lijkt het dat autofabrikanten hethelemaal gehad hebben met deze technieken. Ze zien veel meer in het zuiniger maken van bestaande motoren. Dat is namelijk veel goedkoper en wel zo handig tijdens de huidige crisis. Gaat het tijd worden voor “Who Killed the Electric Car? The Sequel”? In elk geval BMW lijkt al vraagtekens te plaatsen bij hun ambitieuze Project i.
Op het gebied van hybride auto’s waren eigenlijk alleen Toyota en Honda de concerns die er een beetje serieus werk van maakten. Andere autoconcerns hobbelden er maar een beetje achteraan en kwamen hoogstens met een hybride topmodel. Pas de laatste jaren beginnen andere fabrikanten ook werk te maken van (met name) plug-in hybrids en volledig elektrische auto’s. Mark James van Lotus Engineering vat het even voor ons samen:
“Everybody rushed toward EV vehicles and hybrid vehicles,” said Mark James, director of Lotus Engineering, a consulting company that specializes in advanced vehicle technologies and fuel efficiency.
“Now, they’re going back, and saying, ‘Actually, we need to look at engines,'” especially ultra-fuel-efficient powerplants that can be built without a steep run-up in the cost to consumers.
Tsja, de kosten om (zelf) de techniek voor hybride auto’s te ontwikkelen is natuurlijk vrij fors (daarom kloppen veel merken aan bij Toyota) en als je eigen engineers je dan vertellen dat het prima mogelijk is om met extreem zuinige verbrandingsmotoren (bijna) hetzelfde te bereiken, voor minder geld, dan is de keuze snel gemaakt.
Door auto’s lichter te maken en gebruik te maken van aluminium, lichtgewicht staal of CFRP en dat te combineren met gedownsizede motoren kom je al een heel eind. Kijk bijvoorbeeld maar naar Ford die een 1 liter motor in de Focus heeft gehangen.
In Nederland worden elektrische auto’s en plug-in hybrides dankzij hun 0% bijtelling relatief goed verkocht (ondanks hun hoge prijs), maar in de VS halen mensen toch hun neus er voor op. Dat terwijl de Amerikaanse overheid het belastingvoordeel op die auto’s in sommige gevallen zelf heeft verhoogd van $7.500 naar $10.000. In plaats van een Chevrolet Volt kopen ze dan liever een Chevrolet Cruze die de helft kost.
Het feit dat automerken hun strategie aan het overwegen zijn blijkt ook wel uit het verhaal dat bij onze collega’s van Groen7 vandaan komt. BMW zou momenteel aan het overwegen zijn wat ze met Project i moeten doen. Het oorspronkelijke plan was om in 2013 de volledig elektrische i3 op de markt te brengen en in 2014 de plug-in i8. Op jaarbasis zouden 100.000 i3’s en 10.000 i8’s verkocht moeten worden en niet lang daarna zouden er ook nog een i1 (stadsauto) en i5 (MPV) op de markt moeten verschijnen.
BMW twijfelt er nu aan of ze zoveel auto’s wel kunnen verkopen. Zeker omdat veel overheden stimuleringsmaatregelen terugdraaien en/of aanpassen. De kans dat de i3 en i8 volledig geschrapt zullen worden is klein (de investeringen zijn immers al te groot), maar het is wel zeer goed mogelijk dat de introductie van deze modellen (enigszins) wordt uitgesteld. Ook zou BMW meer “conventionele” aandrijflijnen overwegen. Als je immers een superzuinige driecilinder in zo’n superlichte i3 hangt is het nog steeds een hele zuinige auto. Geruchten over i3 met range extender deden al langer de ronde.
Het volledig stopzetten van het Project i programma zou volgens CEO Norbert Reithofer miljarden kosten, maar niet zo desastreus zijn als het Rover debacle van de jaren ’90. Voor Project i heeft BMW onder andere al een speciale fabriek in de VS gebouwd voor het produceren van CFRP (Carbon Fiber Reinforced Plastic). In welke vorm de i1 en i5 (eventueel) op de markt gebracht worden zou momenteel weer helemaal open liggen.
Mooi. Ruim baan voor Tesla. 8)
@ricardo: eens benieuwd waar Tesla binnen 10 jaar staat (afgrond?) en waar BMW staat (top?)…
@ricardo: Inderdaad, ruim baan voor Tesla! En Fisker! Die merken willen best een paar jaar het alleenrecht op een mooie elektrische of semi-elektrische auto’s, zonder last te hebben van grote autofabrikanten. Zodat ze naam kunnen maken.
Maar toch denk ik dat ze spoedig meer concurrentie gaan krijgen. Want elektrisch is echt de toekomst. Deze analyse van Autoblog is me toch iets te veel wichelroede-werk, gebaseerd op een paar losse berichtjes. De brandstofmotor heeft zijn langste tijd echt gehad, en misschien kunnen ze er nog wat meer uit peuren, maar laten we ophouden over ‘extreem zuinige benzinemotoren’ die de fabrikanten nog kunnen gaan ontwikkelen. Als dat echt mogelijk was, hadden we die allang gehad. De 3L Lupo gaan we echt niet meer evenaren met een auto die voldoet aan alle veiligheids-, comfort- en ruimt-eisen die automobilisten tegenwoordig stellen.
Nee, dan elektrisch. Mijn Fisker Karma is superveilig, superluxe, supervlot en supergroot (alleen iets meer laadruimte mocht nog wel) en ik rijd er 1 op 105 mee!!! De stroom komt van zonnepanelen en die paar liter benzine gebruikt de range-extender als ik eens verder moet dan 70 km. Daar kan toch echt niets tegenop. En niets rijdt zo relaxed, en toch met zo veel koppel.
Of neem de Tesla Model S Performance die volgende maand van de band rolt. Heeft iemand daar de specs al eens van bekeken? Bereik 480 km (laten we er 350-400 van maken, dan nog is-ie geschikt voor alle ritten muv langere vakantieritten – zolang er nog geen netwerk is van superchargers), plek voor 5 volwassenen + 2 kinderen, zeeën aan laadruimte (ook onder de ‘motorkap’), superveilig want door het ontbreken van een verbrandingsmotor is de voorzijde een en al kreukelzone, en dan die snelheid: 4,4 seconden naar de 100. Als je eenmaal in een Fikser Karma of straks een Tesla Model S hebt gereden, wil je nooit meer iets anders. Maar ook een Opel Ampera rijdt zalig vergeleken met een ‘gewone’ Opel.
Maar geld speelt natuurlijk een belangrijke rol. En ja, ze zijn nu nog relatief duur. Dat komt doordat de accu’s nog veel geld kosten (de prijzen daarvan dalen wel razendsnel) en doordat de productieaantallen nog niet groot zijn. Maar als die productieaantallen toenemen, fiscaal gestimuleerd door de overheid, dan komt er een omslagpunt. Een punt waarop elektrische auto’s nog maar iets duurder zijn dan ‘gewone’ auto’s. En dan is de keus snel gemaakt: kies je voor een auto waar je wekelijks voor 100 euro aan brandstof in moet gooien (zolang er nog genoeg brandstof is), of voor eentje die voldoende heeft aan een paar tientjes stroom, en ook nog eens sneller is en soepeler rijdt.
sorry, da’s ineens wel een erg lange lap geworden :-o
@mattraket: Te lang … las iets over Tesla S en 480km actie-radius. Stel inderdaad dat het 400km in de praktijk is; maar de vraag is: kan ie ook 400km als je 200km heen en terug 120km/u rijdt !
Ik zie EVs met honderden kilo’s aan batterijen echt als tussenstation. Te lang laden, geen battery-swap infra en over 10 jaar is b.v. een waterstof-auto economisch misschien wel al haalbaar …
@dawwg: geen idee, dat zal de praktijk moeten uitwijzen. Vanaf juni in de VS en vanaf januari in dit theater.
Goed verhaal met goede punten. Uiteindelijk zal t toch wel ergens in het midden liggen? Batterijen zullen iets goedkoper worden en technieken zoals KERS ook. Daar zal uiteindelijk de eerste winst liggen.
Daarnaast zou het eigenlijk goed zijn als meer bedrijven een LEAF-achtige uitbrengen; in dat geval zullen er meer oplaadpunten komen. In dat geval gaan mensen wel doorkrijgen dat thuis opladen echt geld kan besparen!
Het zuiniger maken van bedrijven is natuurlijk veel belangrijker! Als men nou wat makkelijker met patenten van NIET auto-fabrikanten zou kunnen gebruiken, komen we ergens!
@gregorius: het zal idd nog een paar jaar nodig hebben. Uiteindelijk zullen er wel (semi-)elektrische auto’s komen, maar op dit moment is het wellicht allemaal nog net iets te duur.
Lijkt mij een gevalletje uitstel, maar geen afstel.
Allemaal te hard van stapel gelopen. Best grappig!
Mitsubishi, Peugeot en Citroën raken niet van hun elektrische bakjes af, Nissan ook niet echt. En dan is er nog die auto van het jaar die voor geen meter loopt.
Eens benieuwd wat dit gaat betekenen voor Renault, aangezien zij maar liefst vier elektrische modellen lanceren…
Eindelijk hebben ze het door,
de accu’s van hybrides en EV’s zijn ook biologisch onverteerbaar dus het komt het milieu sowieso niet ten goede.
@philipzuidijk: ja en een motorblok is wel composteerbaar?
@sdk16420:
dat motorblok kan je wel smelten, zuiveren en opnieuw een motorblok van gieten
@sdk16420: wel iets makkelijker te recyclen lijkt mij. Gewoon smelten die handel ;)
@philipzuidijk:
Als ze die dingen niet gewoon zouden dumpen zou er een minder groot probleem zijn. Er is sowieso een manier te vinden om dat een beetje fatsoenlijk te recycleren.
Staal moet ook al schroot hersmolten worden en dat kost ook best wel wat.
(heel veel als je het in CO2 uitdrukt eigenlijk maar ik vind CO2 onzin dus zal dat niet doen)
@philipzuidijk: Die accu’s worden gewoon gerecycled, ze moeten wel vanwege de schaarste van de grondstoffen.
Als jij dat voor elkaar krijgt met je gebruikte benzine draag ik je voor voor de Nobel prijs.
Ik wens je bij deze veel succes met het recyclen van je verbrande brandstof.
Ik denk dat de technieken van tegenwoordig nog steeds veel te veel in de weg worden gezeten door de gebrekkige accu’s. Het is al vele malen beter dan vroeger, maar echt bruikbare resultaten zijn er nog steeds niet. Pas als de actieradius en oplaadtijd overeen komen met een auto met verbrandingsmotor en de energie in verhouding ook goedkoper is gaan mensen écht om denk ik.
Goed bericht, min of meer, zou namelijk leuk zijn als ze die troep achterwege laten.. aan de andere kant denk ik dat je nu zo ver zijn dat het ook weer zonder is (voor hun dan he) om er niet mee door te gaan, alle investeringen is dan weggegooid geld en met nog wat meer investeren kunnen ze er wel een fatsoenlijk voertuig uit halen, waar mee je een fatsoenlijke range hebt en niet al te veel rompslomp..
Ben zeer benieuwd..!
@Autoblog: Wanneer voegen jullie AB en Groen7 eens een keer samen, dat is veel handiger. Sommig Groen7 nieuws wil ik best weten en ik denk andere mensen ook, alleen daar kom je niet achter omdat je niet op Groen7 kijkt (AB staat sowieso hier als startpagina). Dan kun je zeggen van ”Dan klik je maar eens een keer op Groen7”, maar ik denk dat veel mensen dat ook niet doen. Omdat AB gewoon in het geheugen is geprint, that’s the place to be, en dat gaat er ook moeilijk meer uit :)
@masterstig: En vroeger klagen iedereen over teveel muesli nieuws. Bovendien leveren beter gerichte reclames meer op.
*klaagde
@masterstig: we plaatsen sowieso 1x per week een artikel op AB met het interessantste G7 nieuws:
http://www.autoblog.nl/archive/tag/groen7
En daarnaast linken we ook regelmatig naar G7 (zoals nu). Dan kan je daar meer/verder lezen.
RIP aan de hybride en EV…….Ik heb er nooit in geloofd!
Afijn ze zijn ook te duur. De Ampera kost al 45.500 euri!
Ja inclusief de BTW…Oke hij ziet er wel mooi uit!
http://www.opel.nl/showroom/files/pdf/NL/Ampera_prices.pdf
Kortom over priced hok!
de electric car is de laatste 120 jaar al 17X gekilled ..
met de komst van subsidies (sinds 1968) is het een certain death verhaaltje geworden ..
want subsidie is een versnellingsproces om dingen kapot te maken ..
@lincoln: Voort blijven puffen in onze vervuilende auto’s is nu ook niet echt een oplossing hé?
@vale46: Joh, Nederland rijdt al absurd zuinig met al die mooie nieuwe leasecakejes, maar helaas zijn we maar met 16 miljoen, de rest van de wereld rijdt wel gewoon lekker “goedkoop” in Corvettes en Camaro’s.. Dus zin heeft ’t bijna niet.
Lijkt me een handige zet.
Die dingen zijn veel te duur, lelijk en hebben altijd een korter bereik dan gewone auto’s.
Toch jammer dat het downsizen en groener maken van motors populair is.
@bonkers: Veel te duur wordt verholpen als die auto’s aan de massa verkocht gaan worden, het uiterlijk boeit de gemiddelde autokoper niet zo erg, als het maar niet afschrikwekkend is. En dat bereik zal ook wel meer worden, over een tijd kunnen de accu’s gewoon in 5 min. vervangen worden (net zoiets als tanken) en dan kun je er weer 200 km mee (accucapaciteit zal ook toenemen). Dit systeem bestaat trouwens al in Israël waar al veel mensen elektrisch rijden.
@masterstig:
verwisselbare accu’s leggen alleen enorme beperkingen op aan alle fabrikanten. Het zou ook alleen werken als ze allemaal gaan samen werken hierin.
Voorlopig gaan ze dat echt niet doen.
Dat ding in israel werkt dan ook alleen icm de renault fluenze ZE.
@timberleek: Je moet zeker samenwerken, elke fabrikant zou hetzelfde (of max. 3 verschillende) accupakketten moeten hebben, en het land zou moeten meewerken. Maar dat is nu ook een soort van bij benzine…
@bonkers: Het is geen eigenschap van elektrische auto’s dat ze lelijk zijn hoor :D
Daarvoor moet je bij de designers gaan klagen ;)
Jammer genoeg is elektriciteit de meest zuivere vorm van energie waaruit je bijna 100% rendement kan halen, tegenover 30% bij fossiele brandstoffen. Er wordt inderdaad veel werk van gemaakt om brandstofmotoren zuiniger en rendabeler te maken, maar zolang we warmte-energie die bij de ontbranding van de brandstof vrijkomt niet eenvoudiger, sneller en efficiënter kunnen recupereren, blijft het de grootste energievreter.
@dbonline: Het carnaught-proces heeft een maximaal rendement van +-40%. Men zit nu aan een goeie 30-35%, dus al relatief hoog.
Op vlak van benzinemotoren valt er nog veel te verbeteren, bij diesels is er niet veel meer te verbeteren. Daarom dat die nieuwe mini-blokjes allemaal benzinemotoren zijn, die kan men veel makkelijker schoner krijgen.
Benzine-blokjes zijn een goeie tussentijdse oplossing, op termijn is elektriciteit de enige goede oplossing.
Hoe men ze opwekt zonder het milieu naar de vaantjes te helpen is dan weer een andere en nog moeilijkere vraag.
@vale46:
Het is Carnot. Het maximale rendement van een carnot motor is 100% maar die is dan niet cyclisch dus je hebt slechts 1maal arbeid die geleverd kan worden. (dit is gewoon een theoretisch gevalletje, maar ze kunnen je er mee vasthebben op een examen als je enkel over motor en niet cyclus spreekt)
Voor Carnot cyclussen is het maximale rendement afhankelijk van de temperatuursverschillen in je cyclus.
Het maximale rendement van een benzine motor hangt echter af van de gebruikte compressie verhouding.
Daarom dat diesels veel beter presteren de compressie verhouding kan er hoger zijn.
Het klopt wel dat de limiet voor een benzine motor zo wat op een 40% ligt en dat ze nu tegen de 35% aanzitten met de moderne motoren.
@Hupke: Ik had het dus bij het rechte eind ;)
Bedankt voor de eventuele examen-valstrikken die me misschien nog te wachten staan :)
Nee joh gaat sneller dan je denkt, ik liep vorige week met de hond hier door de wijk(in een boerengat). En verdomd iemand had zo’n hippe laadpaal bij de oprit staan. Ik ben nogal nieuwsgierig dus volgende dag hetzelfde blokje gelopen, hing er zo’n Ampera aan. Bovendien met die 0% bijtelling en 0km prive zijn die auto’s straks in NL althans niet aan te slepen.
@bobb: Nederland is wereldwijd niet echt de belangrijkste automarkt ;) Nederland is eerder de uitzondering op de regel.
Tsja EV… “vervanger van” zou het toch al nooit worden. Tank leeg, “BAM!” 5min later vol tankje, geen geouwehoer met kabels en “hoppa, we kunnen weer 160KM verder”.
@integraturbo: 160? Zozo, zuiplap.
Van mij mogen de i projecten van BWM zo in productie. Volledig elektrische auto’s vond ik sowieso nooit heel erg aantrekkelijk, maar ik denk dat het later van die auto’s gaan worden als de Fisker Karma en de Eagle I Trust (geoff)
@jordy14:
het was toch de Trust i Eagle hammerhead?
@timberleek:
o nee,
hammerhead eagle i thrust
Allemaal politiek.
De Duitse fabrikanten (BMW, MB en de VAG) zijn allemaal zeer ver met hun waterstof-programma. Ze geloven niet in een systeem met accu’s. Dit wordt nog eens versterkt doordat de raffinaderijen dit initiatief ondersteunen omdat zij erg op zoek zijn naar een alternatief voor de olie. De infrastructuur met pompstations en diens ondernemers is er daarnaast ook al.
En als wetenschapper moet ik ze ook wel gelijk geven dat een waterstofcel een duurzamere oplossing is dan een accu met beperkte levensduur en vervelende toxische metalen.
Daarnaast kan je waterstof goed opslaan voor langere tijd, iets wat je met elektriciteit niet efficiënt kunt.
Wat me vaak stoort is dat politici niet naar de ingenieurs luisteren. Waarom zou je een vervuilende elektrische auto in je land willen hebben waar ook nog eens geen belasting over betaald wordt. Puzzels me. Het wordt tijd voor iemand met visie en niet iemand die de mening van de slecht geïnformeerde meerderheid vertegenwoordigd.
@JanJansen:
leuk hoor .. die energie handel ..
maar het hele waterstof verhaaltje heeft louter met patenten-handel te maken ..
@JanJansen: Vervuilende elektrische auto?
Waterstof heeft wel niet zo een bijzonder hoog rendement en het is een licht ontvlambaar gas dat met speciale tankinstallaties getankt moet worden. Vergelijkbaar met LPG.
Waarom kan je elektriciteit niet lang bewaren? Daarbij, een normale auto staat niet langer stil dan 2 weken, dus bewaartijd is volledig irrelevant.
Feit blijft dat je elektriciteit nodig hebt, is het niet voor batterijen op te laden, dan wel om waterstof van te maken (via elektrolyse).
Ohja, nog een punt. Een elektrische aandrijving heeft een redement van 90%, waterstof niet veel beter dan een benzinemotor (max 40%). En dan hou ik nog geen rekening met de omzetting elektriciteit-waterstof.
Men moet meer aandacht besteden aan krachtigere veiligere en milieuvriendelijkere accu’s en elektrische auto’s maken.
In tussentijd zijn zuinige benzinemotoren de beste oplossing. Eventueel met energierecuperatie tijdens het remmen.
@vale46: Dat zijn wel heel veel punten. Ik zal er een paar proberen te beantwoorden.
1) hoe vaak hoor je dat een auto met een LPG tank ontploft?
niet vaak? klopt, dat is bij waterstof inmiddels ook wel onder controle.
2) Elektriciteit opslaan in accu’s: accu’s lopen leeg en verouderen in de tijd. In accu’s kan het moeilijk door derden (pomphouders, overheid) worden opgeslagen en vervoerd. Ja dat kan wel maar is heel duur; Een tank kost in verhouding tot een accu vrijwel niets. Verder zijn accu’s slecht voor het milieu als ze op zijn, de bedrijfstijd van een waterstofcel is veel langer en kan weer gereviseerd worden.
Het punt van rendementsverlies geldt ook voor accu’s opladen en ontladen. En als je er een hebt die over het gehele traject van op- en ontladen 90% efficiënt is mag ik je feliciteren, je wordt schatrijk. Gemiddeld haal je namelijk niet meer dan 75%.
3) “Men moet meer aandacht besteden…” wie is men? Bovendien, als het allemaal zo makkelijk was waarom doe je het dan niet zelf?
@JanJansen:
Ik dacht dat je het over een waterstofmotor had, maar je had het over een brandstofcel op waterstof.
1) Er loopt zelden iets mis met LPG, maar als ik moet kiezen tussen een tank met wat benzine in, of een tank met 350bar aan licht ontvlambaar gas… Ik denk dat jij ook wel weet wat het veiligste is.
2) Accu’s verliezen inderdaad een stuk van hun capaciteit en ze zijn slecht voor het milieu. Maar zoals ze nu aan het zoeken zijn naar nieuwe accu’s (gelaccu’s etc.) zal er wel iets komen dat milieuvriendelijk en licht is.
Tot die tijd moeten we maar op benzine puffen.
3) Als je de opslag van energie meerekent dan kom je bij elektriciteit aan 75% ongeveer
4) “men” is de mensen in het algemeen, vooral de autoindustrie dan.
5) & de reden waarom ik het zelf niet doe is omdat ik maar een student elektromechanica ben, geen professor. Beetje domme vraag hé, niet?
@JanJansen: Wat betreft de relatie politiek-wetenschappers/techniekers heb je wel gelijk!
Hier in België willen ze alle kerncentrales zo snel mogelijk sluiten, maar we gaan dan wel met een tekort zitten van 15/20% aan elektriciteit. Politiekers beseffen niet dat je een kerncentrale niet zomaar dicht kan gooien. & als je hen ermee confronteert dan willen ze een kerncentrale vervangen door 5 windmolens…
bende politieke mongols!
@vale46:
Vooral de groene en de rode, dat zijn dan ook echte randdebielen die politiek doen vanuit een buikgevoel en omdat ze te onnutig zijn voor iets anders.
De rest van de politieke spectra zijn beroepspolitici die vertellen eender wat om toch maar hun baan te behouden.
Waarom zouden die ooit luisteren naar wat iemand die kennis terzake heeft te zeggen heeft. De een krijgen er geen gelijk van (waar idiooten niet mee omkunnen) en de ander worden er onpopulair door.
@JanJansen:
Watvoor wetenschapper je bent weet ik niet maar energie zal niet je vakgebied zijn.
Waterstof gas is heel interessant omdat het zo ‘gemakkelijk’ op te slaan is. => Ja en Nee ofwel sla je het op als vloeistof maar dan moet je het constant koelen (zoals ze daar in Anderlecht doen met die gesponsorde 7series) wat ook veel kost. Ofwel sla je het als gas op wat veel plaats kost en onveilig zou kunnen zijn. Ofwel laat je het absorberen door kristallen maar dan zit je weer met die dingen te knoeien.
Nog een reden waarom het niet massaal toepasbaar zou zijn is dat het een té laag rendement heeft. Toch zeker als je het moet opwekken of vrijmaken met de huidige methoden. (ik weet dat er 1000den onderzoeken lopen over hoe dat simpeler te doen, gaande van E.Coli waar je wat mee loopt de klooien totdat ze H uitschijten tot grote chemische reactoren die H vrijzetten uit biomassa meuk)
Je zit niet eens aan 18% rendement dan. Kan je beter blijven rondrijden met fosiele brandstoffen.
@Hupke: Opslaan van een grote hoeveelheid waterstof is nog altijd stukken goedkoper dan in een accu. Ook al zijn er haken en ogen aan (zoals je terecht schrijft).
Bij schaalvergroting wordt dat alleen maar gunstiger.
@JanJansen:
Waar haal jij vandaan dat het goedkoper is dan een accu? Ik weet er niets over maar het lijkt me onwaarschijnlijk.
(brandstofcellen heb je meestal platinum voor nodig, je moet de prijs van die dingen ook meerekenen, aangezien je zowel de opslag als je omzetting moet vergelijken met een accu)
@JanJansen: Feit is ook dat elektriciteit omzetten in waterstof ook geld kost, terwijl je een elektrische auto gewoon aan het stopcontact kan hangen zonder omzetting (oplaad-installatie niet meegerekend).
waterstof is niet meer dan een vorm van energie opslaan in gasvorm. Elke omzetting vraagt energie, een energieomzetting kan nooit met 100% rendement.
Dat is een wet van een of andere gast, en ze klopt nog ook.
Begrijpelijk dat BMW twijfelt aan introductie van de i3. Het gaat prima met de verkopen van hun conventionele auto’s. Daar zit ook meer marge op. De waterstof en elektrische auto’s zijn voor BMW niet meer dan leuke showmodellen. De markt van de elektrische auto’s is meer iets voor kleine fabrikanten die een stuk minder log en wel innovatief zijn
@lichie:
Die waterstof was vooral om bij de EU te slijmen en subsidies binnen te harken.
Geen idee of dat ook ooit gelukt is. Zou het eens moeten opzoeken.
Of waarom denk je dat alleen belangrijke personen zo’n 7H kregen? (waarvan de meeste in Brussel gestationeerde, vlak bij het tankstation van Anderlecht dus, europarlementariërs waren)
@Hupke: “kregen” is een groot woord ;) Ze mochten die auto tijdelijk proberen. BMW verkocht die dingen niet en gaf ze al helemaal niet weg.
@robbie:
Kregen langdurig de ervaring van… is dan misschien een betere omschrijving.
Hoe zou je die lobbygeschenkjes anders omschrijven dan krijgen?
En terwijl wij hier weer een stapje terug doen explodeert het gebruik van EV’s in China. De politieke wil daar om het hele OV om te zetten naar elektrisch is gigantisch. En nu een van de grootste batterij fabrikanten zich heeft gestort op het maken van auto’s (BYD) zal China op lange termijn wederom om een cruciaal punt in de geschiedenis voorloper zijn. Europa wacht af en ruzien met elkaar, de VS is helemaal lijp geworden en zet gewoon stappen terug terwijl China de blik ferm vooruit heeft en op het wereldtoneel op gebied van groene technologie ver ver voor ieder ander staat. Hun toekomst ziet er goed uit. Wij zitten opgescheept met wat dom plebs die naar ome geert luisteren…
@raphael: precies ja; die hele Chinese economie draait op bruinkool..
Lekker vooruitziend is dat..
@raphael: EV’s exploderen inderdaad in China. Zoals deze elektrische BYD E6 taxi…
http://www.youtube.com/watch?v=kskmcZWvzoA
@raphael:
wat is de inbreng van ome geert binnen de Europeese politiek dan ??
en binnen de Nederlandse ??
@lincoln: De geschiedenis herhaalt zich, 80 jaar geleden vroeg men zich dat ook af..
@raphael:
tuurlijk tokkie ..
laat elk topic verzanden in A.Hitler of overstekende kindertjes ..
that,s the trailerthrash way ..
@lincoln: Een schaapje, twee schaapjes…
Tip aan BMW… maak die i8… noem hem gewoon 8 serie en plaats er de dikke opgeleukte V10 van de oude M6 in. Wij hebben dan een nieuwe auto om op te geilen, BMW heeft dan zijn geld van dit project niet linea recta naar de rioolpijp verwezen, iedereen gelukkig.
Het beste argument tegen waterstof is dat ik als consument straks niet weer afhankelijk wil zijn van de grillen van de ‘olie’maatschappijen en de accijnsendrift van de overheid. Gewoon het dak van je huis volhangen met zonnepanelen en ’s nachts je auto aan het stopcontact.
@harrie:
’s nachts zullen je zonnepanelen weinig doen, dus je bent nog steeds afhankelijk van een energieleverancier of een ontzettend dure en onzuinige opslaginstallatie
Ze mogen van mij die modellen best produceren, maar zonder electrisch is het nog 10x beter!
De meeste mensen vergelijken appels met peren: een EV (of plug-in hybrid) zonder wegenbelasting, BPM en/ of bijtelling versus een “normale” auto.
Reken maar uit hoeveel belasting er betaald wordt op een conventieel aangedreven auto….en schrik niet hoeveel de (r)overheid zich toe-eigent. Laat ik de BTW nog maar ff buiten beschouwing.
De elektrische (en plugin) auto verkoopt in Nederland relatief goed? Laat ik er even de verkoopscijfers van april bij nemen.
Opel Ampera: 141 (maart: 428)
Chevrolet volt: 29 (maart: 11)
Peugeot Ion: 7 (maart: 10)
Citroën C Zero: 1 (maart: 4)
Mitsubishi I-Miev: … (maart: …)
Nissan Leaf: 12 (maart: 32)
Ja, een geweldig success toch.
Zonder subsidies zou écht niemand dit type auto kopen. Daarenboven werkt iets door de strot jagen altijd averechts en wil ik graag zelf kunnen kiezen welke auto ik rijd. Deze hele CO2 hysterie heeft niets met het milieu te maken, maar wel met “gemakkelijke belastingen”.
@objectieveautofan:
heb je ook import cijfers van 190D en w124 diesel stinkhokken ??
kunnen we effe lachen ..
@objectieveautofan: daarom zeg ik ook relatief ;) In Nederland zorgt de 0% bijtelling er tenminste nog voor dat er (in vergelijking met andere landen) relatief veel van dit soort auto’s geleased/gekocht worden.
Kijk bijvoorbeeld maar naar het feit dat Nederland (na de VS) de belangrijkste markt voor Fisker is. Er zijn al meer dan 100 Karma’s hier afgeleverd (op een totaal van 1.000 auto’s).
@Lincoln
Jij bevestigt nog maar eens mijn aloude stelling dat je met voorstanders van de elektrische auto niet kunt discussieren. Onze politici weten zeer goed dat het autoverkeer nauwelijks verantwoordelijk is voor “vervuiling” (waarbij ook het probleem fijnstof zo overschat wordt dat het niet meer mooi is, of kent u 10 mensen die door fijnstof zijn gestorven?).
Er zijn nog altijd mensen die zich geen nieuwe auto kunnen permitteren, we gaan echt niet allemaal 120 jaar worden als we opens die 190D’s en W124 dieselhokken uit het verkeer halen.
Luud Schimmelpennink FTW.
@objectieveautofan:
o.joh .. ik dacht dat je me een verhaaltje ging vertellen over dat vullis wat koste wat het kost geen wegenbelasting wil betalen ..
of ze nou in een lease Prius rijden of een w124 ..
dubbeltjes worden nooit geen kwartjes ..
Zie je de hype is voorbij.
Mijn hybride heeft nogaltijd een verbrandings motor aanboort. Als je de verbrandings motor minder laat verbruiken is dit weer een win situatie voor de hybride. Snap u dus niet.
BMW twijfelt gewoon omdat ze veel terein verliezen tegen Audi die nogaltijd de kat uit de boom kijkt.
hebben de autofabrikanten het nu eindelijk zelf door dat vroeger alles beter was.
dit wist ik al sinds de 1e prius!
Wat is de Media toch mooi:
Opmerkelijk dat de Duitse industrie vorige week dit nog bekend maakte: http://www.groen7.nl/12-miljard-van-duitse-auto-industrie-voor-elektrische-autos/
Opgepakt door alle Duitse tijdschriften als je googled op E-Mobilität: Deutsche Autoindustrie investiert Milliarden
Dit terwijl het bericht wat hier wordt genoemd komt van een blog van dhr Georg Kacher.
Tjonge zo’n merk als Toyota laat hier toch wel eventjes zien wie de baas is .
Wakker worden! Er is traks geen benzine meer.
Hybride of zuiver electrisch is veel te duur (zeker in crisistijd). Autonomie nog te beperkt, laadtijd te lang, nadelig gewicht enz. Benzine geraakt misschien op, synthetische diesel (uit steenkool) voor nog 200 jaar om de andere alternatieven niet te vergeten. Verbrandingsmotoren zullen daarom nog een hele tijd meedraaien.
De enige reden dat BMW toch electrische auto’s gaat bouwen is van wege de al gedane investeringen. Suf hoor dat we dan met z’n allen een totaal verkeerde weg in slaan. Maar goed, is ook BMW’s eigen schuld. Ze hadden al veel eerder serieus werk moeten maken van kleine, efficiente verbrandingsmotoren.
dus als ze bij dat bij BMW zeggen is het zo ??
dikke vette bullshit natuurlijk ..
ze zullen niet de kennis hebben die Toyota al 15 jaar heeft ..
of de patenten kunnen ze niet kopen ..
anyway .. dit soort meldingen worden enkelt gemaakt uit persoonlijk financieel gewin ..
@Lincoln:
Het is overigens niet zo dat dit direct door BMW wordt aangegeven. Volgens Autoweek betreft het een analist (Georg Kacher) van Automobile, maar over dat bericht is verder op internet niets te vinden. Daarbij wordt overigens geen bronvermelding binnen BMW gedaan. De voorzitter van de raad van bestuur van BMW geeft enkel aan niet te willen zeggen hoeveel het zou kosten om te stoppen met het i programma.
Hybride (al dan niet met stekker) is gewoon een handige techniek om de prestatie/kosten verhouding gunstiger te maken.
En natuurlijk komen er krachten in het verzet die hier moeilijker in meekomen. en dan krijg je dit soort anti(pro)paganda. Antipaganda dus.
Als de techniek goed is kan het daar wel tegen. We gaan het zien.
Mmm ik zou denken dat “hybride” onder de vorm van remenergierecuperatie wel een blijver kan zijn. Maar zolang er niet een échte oplossing wordt gevonden voor opslag van electriciteit kan de electrische auto gewoon niet doorbreken. Batterijen moeten dan minstens 10 x zoveel energie gaan bevatten, en dat hebben ze niet omdat men tegen fysische grenzen stuit. Het is geen kwestie van “te weinig investeringen” (dus subsidies ertegenaansmijten) of “de olielobby wil het niet”, neen, gewoon, lichte batterijen bestaan niet.
We beseffen niet genoeg misschien hoe gigantisch veel energie koolwaterstoffen bevatten en hoe handig dat spul wel is. Voor wie niet van vervuiling houdt, vervang eerst al eens diesel door benzine of gas, en voor wie niet van CO2 houdt, electriseer (nucleariseer!) alle statische energiebehoeften en reserveer koolwaterstoffen voor mobiele energiebehoeften. Dat doet het olieverbruik al dalen tot één zevende of zoiets, wat meteen voldoende oplossing is.
Waterstof is het gewoon. Alleen de productie ervan moet veel efficiënter gemaakt worden.
gwn mee kappen met die groene tering zooi.en bestaande benzinen en diezel motoren zuiniger maken. het enige wat er er verder ontwikkeld moet worden is waterstof
“Toyota Prius wereldwijd op derde plek door Theo Kuijpers
AMSTERDAM – Toyota doet nog steeds uitstekende zaken met de Prius en de plug-in hybride staat momenteel op de derde plaats van de lijst ‘best verkochte auto’s ter wereld’.
De Japanners verkochten in de eerste vier maanden van dit jaar liefst 247.230 exemplaren van de Prius en de groei werd vooral in Japen en de Verenigde Staten gerealiseerd. Volgens Bloomberg News”