Het ontmoedigen van de automobilist om in een leukere auto te rijden dan Jan Modaal gaat door. Naast BPM aanpassingen om bij aanschaf van een benzine slurper het groene geweten te kietelen, en lease maatregelen inzake de bijtelling om iedereen in een brommobiel te krijgen, worden gemeentes wettelijk in de gelegenheid gesteld om elk afzonderlijk en naar eigen inzicht de parkeertarieven dusdanig aan te passen zodat het straatbeeld geheel naar wens ingericht kan gaan worden. Het Nijmegen scenario wordt werkelijkheid.
Dikke pech voor de automobilist. Boze tongen beweren dat dit politiek correcte maatregelen zijn zogenaamd omwille van het milieu, maar uiteindelijk om de begroting van rijk en gemeentes kloppend te maken. De verleiding is groot om achterdochtig te zijn, maar dat is te makkelijk. Dit zouden wel eens hele doeltreffende maatregelen kunnen zijn.
We hebben nu al zo vaak van deskundigen gehoord dat CO2 uitstoot veroorzaakt door de mens de reden is voor het opwarmen van de aarde dat het wel waar moet zijn. Laten we elkaar niet langer voor de gek houden, het is gewoon onomstotelijk bewezen.
Daarbij snapt een kind dat de aangekondigde fiscale maatregelen een positief effect op het gedrag en de keuzes van het volk zullen hebben:
Bijtelling: De bijtelling voor schone auto’s gaat fors omlaag. Het moge duidelijk zijn dat Hummer-rijders onmiddellijk geprikkeld zullen worden door het financiële voordeel dat te behalen is door in een Kia Picanto GTI te gaan rijden. OK, misschien niet allemaal, maar een significant percentage toch zeker wel.
BPM: De bonus voor schone auto’s gaat omhoog, net als de malus voor vieze auto’s. Zoals het er nu naar uitziet gaat de malus zelfs wel verdubbelen van ca. €500 naar €1.000 per vieze auto. Ook hiervoor zal gelden dat hordes X5 rijders zullen overstappen naar een Fiat Panda Cross 4X4. X5 rijders staan namelijk bekend als zeer prijsbewuste en pragmatische kopers, en deze financiële meevaller zal ze zeker over de streep trekken. Een beetje X5 kost rond de €100.000, dus dat is toch al snel 1% verdiend!
Parkeren: Dit is natuurlijk helemaal briljant. Geef gemeentes, die doorgaans uitblinken in het maken van de juiste beslissingen, de vrijheid om naar eigen inzicht de parkeertarieven te koppelen aan hetgeen ze niet aanstaat aan een auto. We kunnen er vrijwel zeker van zijn dat ze de juiste criteria zullen kiezen, en dat er een consequent beleid zal komen van gemeente tot gemeeente.
Het begint te dagen, in ieder geval bij mij. Deze maatregelen stellen de toekomst veilig voor mij, maar vooral voor mijn kinderen. En dat is uiteindelijk het enige wat telt, toch?
En ja, er is begroot dat deze maatregelen €100 miljoen zullen opleveren voor de staat. Maar is dat nou zo erg? Dat geld komt hoedanook als een boomerang bij het volk terug.
Er is bijvoorbeeld nòg meer geld om de files op te lossen, en we weten allemaal dat het kwestie van tijd is voordat die daadkrachtig aangepakt gaan worden. Dat extra geld kan wel eens de doorslag gaan geven. Of het openbaar vervoer, wat op zich al een geöliede machine is, kan nog geölieder worden gemaakt. En daar profiteren we uiteindelijk allemaal van.
Buiten het verkeer zijn er nog genoeg andere departementen en gemeentes die extra geld goed kunnen gebruiken: Integratie, ontwikkelingshulp, onderwijs, etc. De ervaring uit het verleden heeft geleerd dat elke euro die daarin wordt gestopt zich dubbel en dwars uitkeert.
Als ultieme geruststelling zal onze Minister van Financiën toezien op de besteding van het geld. We kennen Wouter Bos natuurlijk als een integer en betrouwbaar type. Echt zo’n man waarvan je precies weet wat je aan hem hebt. Zeg maar gerust een natuurlijk leider.
We kunnen dus allemaal rustig gaan slapen in de wetenschap dat de vernietiging van de aarde is afgewend door wederom een pakket oprechte en integere, maar vooral doeltreffende maatregelen van onze beleidsmakers. Welterusten allemaal!
[ gepubliceerd op nu.nl, 6 juni 2007 ]
proef ik hier een hele lichte cynische ondertoon. ;)
hier in Belgie wordt er morgen gestemd..
We weten dus wat gedaan!
GEEN groen-links, alsjeblieft :'(
Sry maar naar mijn bescheiden mening is Nederland echt wel een apeland wat betreft auto’s en aanverwanten. BPM en al die andere belastingen waren er in eerste plaats om begroting in evenwicht te krijgen (of de burgers te pesten) en nu komen er nog meer kosten verbonden aan het rijden van een wagen onder het mum van ‘het milieu’.
What’s next? Lotje trekken om met de wagen te rijden?
En aangezien het hier een vliegtuigblog is: mss 200% belasting op een vliegticket?
Je weet het: als links regeert dan worden de “rijken” (inkomen > modaal) aangepakt. Pak die oude diesels aub aan.
Yup Nichos, niet links stemmen is de booschap! (maar dat doet geen enkele autoliefhebber sowieso denk ik).
Als de VVD niet snel een vaste koers gaat varen in een wat sterkere boot is het zoiezo niet meer te harden in Nederland.
Nou, nou, Sacha. Om mij nou als voorbeeld
” X5 rijders staan namelijk bekend als zeer prijsbewuste en pragmatische kopers, en deze financiële meevaller zal ze zeker over de streep trekken.”
te laten dienen voor een hele groep, is mij een beetje teveel eer hoor! ;) :D :P
Ik ben het overigens voor een groot deel wel eens met je column.
Kijk, ik wil heus wel geloven in de integriteit van de mens. En dus wil ik ook wel Femke Halsema geloven als zij zegt dat ze dit soort plannen steunt vanuit het milieu oogpunt. Het is immers een ideologie die vanuit haar partij wordt uitgedragen.
En daar kan ik dus niet boos om worden. Dit is JUIST wat ik van een volksvertegenwoordiger verwacht.
Echter, gezien de zetels die zij in de kamer hebben zijn er weinig mensen in het land die deze ideologie steunen. En aangezien we in een democratie leven is het nog altijd meeste stemmen gelden. In al die jaren heeft GL nooit de meeste stemmen gehad. Ze hebben zelfs nog nooit meegedaan in een regering.
Wat me dan ook altijd verbaasd is, leuzen van autoliefhebbers in de trant van “GL moet oprotten!”?
Waar het is en staat, is bij ons die de stemgerechtigde leeftijd hebben. De verantwoordelijkheid voor de regeringsmaatregelen gaat niet veel verder dan je eigen deur.
Dat gezeur over links en rechts en onderbuik gevoelens is op het niveau van “jouw” voetbalcluppie of “jouw” automerk. En daarom strand je al snel in borrelpraat en populistische retoriek over politiek.
En dat kan pertinent gewoon niet zo zijn. Ook hier weer “stem niet op links”. Oké, en wat heeft rechts de afgelopen jaren dan voor ons gedaan? Is het niet zo dat rechts (VVD) sinds de jaren 80 al meeregeerd? En wat hebben we in die tijd gekregen? Precies, de situatie die we heden ten dage kennen. En toch is Links (GL) de boosdoener….
Als ik stem, dan stel ik me altijd heel neutraal op. Ik wil horen wat de plannen zijn en ik wil argumenten horen. En kunnen de argumenten mij overtuigen, zij het rechts of links, dan zullen ze mijn stem krijgen. Het land regeren en dus mijn (en mijn kinderen) toekomst bepalen is véél belangrijker dan of PSV kampioen is of dat BMW nr.1 is. En zo´n discussie behoort ook op een heel ander niveau gevoerd te worden.
En laten we wel wezen. We mogen op onze knietjes dankbaar zijn dat we in Nederland wonen. Het kan namelijk vele malen erger, maar veel beter echter niet. Natuurlijk, het is niet perfect, maar wat in deze wereld is wel perfect? Maar zeuren over Nederland net alsof het op de rand van de afgrond staat, is naar mijn mening volledig overtrokken en ver van de realiteit. En daarbij ook niet constructief als je er met z´n allen wat van wilt maken.
Om toch weer terug op koers te geraken, zoals gezegd zulke maatregelen verwacht ik van GL. Echter, mijn achterdocht wordt wakker als andere partijen dit soort maatregelen invoeren. Kijk, als men dit soort zaken instelt met het milieu als de echte reden zijnde, dan zal ik ze niet leuk vinden maar boos kan ik er niet om worden. Worden ze ingesteld met andere redenen DAN bijv. het milieu dan kan ik me daar kwaad over maken. Ook om regels die geen zoden aan de dijk zetten zoals het bonus malus systeem kan ik me aan ergeren. Als je iets doet doe het dan goed. Ga niet in zo´n BMW regeleing over vaste bedragen praten maar maakt daar percentages van. Kijk, en dan begint het pas echt pijn te doen.
Als ze nou is de diesels voor ’94 is aanpakken. Dat zijn echt nog VEEL auto’s. al die oude turkenbusjes, die vervuilen heel wat meer dan een moderne X5. Geef die mensen een reden om hun auto weg te doen!
Dit is gewoon spekken van de staatskas onder het mom van ‘kijk is hoe goed wij bezig zijn’
Nog meer lasten?
We rijden in een Peus 807 2.2HDI met FAP Roetfilter (braaf). Daarvan heeft de overheid €12.858,- aan BPM en € 5.837,- BTW in de schatkist kunnen storten.
Inmiddels 60.000 km gereden en braaf accijns en btw op brandstof gedokt.
Ongeveer € 100,- per maand houderschapsbelasting.
Waarom zo’n grote bak? Als je je kinderen veilig wilt vervoeren volgens de eisen van dezelfde overheid moet je wel.
NB: We moeten het tijdelijke kwartje van Kok nog terugkrijgen. Hebben ze in Den Haag zulke grote dienstauto’s nodig?
Boeh Sacha, we hebben dringend het ironieteken nodig op ons toetsenbord. Zat ik me daar verontwaardigd boos te maken terwijl ik verder las. Ik heb het moeten herlezen voor ik begreep dat het cynisch bedoeld was…toch?????
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ironieteken
“Het ontmoedigen van de automobilist om in een leukere auto te rijden dan Jan Modaal gaat door. ”
Je hebt terecht de onderliggende gelijkheidsdrift opgemerkt. Eindelijk argumenten om alle bmw en mercedesrijders ook in fiatjes te proppen.
Ik noem die argumentaties dan ook gelijkheidsfabeltjes.
In belgie is le petit napoleon (lees Bruno Toback) op de proppen gekomen met het idee om korting te geven als je een milieu vriendelijke wagen koopt.
1 ding had hij niet vermeld, het geld namelijk niet op bedrijfswagens.(wat zo ongeveer het merendeel is van de auto’s die rondrijden)
Maak autorijden misschien goedkoper, endan gaan mensen hem teminste niet ten volle benutten en verdwijnt het vervuilen vanzelf. Waarom zou je immers het openbaar vervoer nemen als er in je garage een auto(‘s) staan die je handenvol geld kosten.
@Nichos
Lijst dedecker? :D
@Rick: Het gaat ook helemaal niet om links of rechts. Het gaat erom dat de juiste problemen op de juiste manier worden aangepakt om de juiste redenen. Momenteel is het in de mode om over CO2 te zeuren, terwijl de wereld veel grotere problemen heeft om zich druk om te maken. Vooropgesteld dat het nog helemaal niet duidelijk is of CO2 uitstoot veroorzaakt door de mens een probleem is, en wat de omvang van dat probleem dan wel niet zou zijn.
Ik verdenk de heren/dames beleidsmakers ervan, gezien de aard van de maatregelen, dat ze niet bestaande problemen misbruiken om prolitiek correcte maatregelen te nemen om de ‘goede wil’ te tonen, en er ondertussen wel beter van te worden door terloops de inkomsten wat op te krikken. Ik ben ervan overtuigd dat er geen verschil zit tussen links of rechts of het huidige fundamentalistisch-christelijke beleid.
haha,
het zou eigenlijk moeten als proteststem (al hoewel hij een paar goeie punten heeft) he:)
Toch pas ik voor LDD, ik vind “de JM” niet zo bekwaam/aanvaardbaar (om het in kiestest-termen te zeggen) als premier, maar das een persoonlijke zaak.
Ik vind het persoonlijk moeilijk om te een oplossing te vinden.
Want als je zegt “autorijden goedkoper maken”, dan is men vlugger geneigd om toch die auto te nemen (het is veel comfortabeler dan het openbaar vervoer, vinden velen) en dat is natuurlijk ook niet zo goed voor het file-probleem en die s meer.
Ik ben daarom eerder geneigd te denken in de richting van brandstof extreem duur te maken, want zo gaat men nog meer kijken naar het verbruik van een welbepaalde auto en mss toch vlugger het openbaar vervoer nemen als het mogelijk is.
Een minpunt daarvan is dan dat mss de technologie nog ontoereikend is om dit economisch rendabel te maken. Ik denk dan aan de transportsector enzo.
Moeilijk allemaal..
@Rick dos: Geweldig! Ik vind je opmerkingen geniaal! Niet vervallen in “links” of “rechts”. Bij mij ben je nog verder in achting gestegen!
Misschien voert het wat ver voor autoblog maar in de hele milieu-beweging ontdek ik steeds parallellen met religieuze begrippen.
Wij mogen met velen niet meer naar de kerk gaan, de mens is in diepste wezen een religieus dier.
God = Moeder Natuur
Zonde = vliegen, dure auto’s rijden, genieten van het leven
Boetedoening, Offer, Aflaat = hoge belastingen, sobere levensstijl
Onheilstijdingen = tsunami’s, droogte, overstromingen, hoge zeespiegel
Einde der Tijden, Armageddon = ondergang van mens en aarde
Hogepriesters = Greenpeace, Al Gore etc.
Volgelingen, Apostelen = milieuactivisten
Roeping = het redden van de dieren, de natuur en het milieu.
Vandaar dat de discussie over het milieu ook nooit gaat over de redelijkheid, de waarheidsvinding of de wetenschap.
Dat is wat een religie of ideologie verklaart.
@sacha/Jan: het gaat juist wel om rechts en links: de ware aard van het beestje komt altijd bovendrijven bij heikele thema’s, wat die thema’s zijn maakt niet uit. In dit centrum-links kabinet hebben de CU en PvdA ogenschijnlijk de overhand, iiig op de thema’s mobiliteit en milieu. Dus zullen er louter 30K+ groepen worden aangepakt (lees: betalen): het typische linkse Den Uijl/Sinterklaas/Robin Hood-denken.
@nichos
Ik vind dat je op hem moet stemmen omdat hij best wel kan bijdragen tot “gezond verstand” in de volgende regering. En omdat het een liberaal is kan hij wel wat bijdragen tot de economie ;)
Want als de socialisten aan de macht komen gaan we allemaal gepluimd worden :(
Autobezitten/rijden moet niet extreem duur zijn, het moet redelijk zijn zodat we hem niet uithalen als we naar de bakker gaan, eens naar de stad gaan…
Wat men kan doen om mensen aan te zetten openbaar vervoer te gebruiken, is afstappen van het “graties” idee, we weten allemaal dat graties niet bestaat.
Een vastebetaalbare prijs zou veel beter zijn. (vroeger betaalde je op tram en trein een vast bedrag waar niemand drukte over maakte)
Terwijl je nu een abbonement moet nemen voor al die dingen wil je deftig rijden.
Zo is met de trein naar brussel gaan voor mij even duur dan met de auto, omdat ik geen abbonement heb (waarom zou ik dat nemen, ik zou trouwens nooit al die ritten opgebruiken)
en met m’n auto zit ik lekker warm, moet ik geen rekening houden met uren, ben ik niet beperk met m’n mogelijkheden eens ik daar ben, als het verkeer meezit ben ik er sneller….
men is gewoon totaal verkeerd bezig en eigen ego eerst is de grote leuze onder de politici momenteel.
@DAT
oh, je bedoeld de middeleeuwen.
Ja, als je ze ziet lopen heb je daar al zo’n voorgevoel van.
@dekster
Nou ja, in de middeleeuwen was er geen plaats voor redelijkheid en wetenschap.
Maar denk je dat na 2000 jaar christendom deze begrippen in de laatste 50 jaar allemaal weggespoelt zijn?
Als je milieu-activisten bekijkt doen zij niet mee met de maatschappij.
Dat is het gedrag van een monnik. (Het klooster is het kraakpand)
@DAT: Leuke vergelijking. Dan is Al Gore momenteel de Paus.
Zoals met andere religies is de milieu lobby niet voor rede vatbaar. Het is wat het is, en er wordt een hele business omheen gebouwd die de belangen alleen maar versterker zodat het liedje steeds mee gepredikt wordt, niet vanuit wetenschappelijke argumenten, maar volledig door de belangen van alle betrokkenen.
@Sacha
Mijn “links, rechts” verhaal sloeg niet op deze column maar op de tendens van de comments.
Echter, bespeur ik bij jou in het hele milieuvraagstuk een stuk subjectiviteit.
Deze vond ik persoonlijk wel een hele mooie.
“Zoals met andere religies is de milieu lobby niet voor rede vatbaar.”
Maar autoliefhebbers en autobezitters zijn in dit vraagstuk wel voor rede vatbaar dan? Kunnen we dus ook niet zeggen dat een autoliefhebber ook een religie heeft? namelijk de auto.
En dit is wat ik bedoel, het constante vingerwijzen. En niemand die het overzicht bewaard met een gezond verstand.
Ik weet niet waar ik me moet stellen in het hele vraagstuk. Ik weet alleen dat als ik in LA kom dat er een donkere wolk boven die stad hangt en daar valt geen regen uit. Ik weet ook nog uit mijn jeugd dat ik sneeuwballen gevechten hield. Ik heb met mijn dochter dit 1 of 2 keer kunnen doen. Echter, kun je ook zeggen dat de wereld vele klimaatschommelingen heeft gekend zijn wij (de mensheid) zo arrogant om te denken dat we dit alles veroorzaken?
Ik weet alleen zeker dat we over een paar jaar tot de aarde weder zullen keren. Onze kinderen en onze kleinkinderen zullen deze aarde van ons erven. Kunnen we het met een schoon geweten achterlaten of met schaamte? Schaamte omdat we niet de gevolgen hebben zien aankomen of hebben willen zien.
@Jan
Bedankt! ;)
@sacha
Precies. Dat is vaak waarom velen zich stukbijten op de milieu-beweging en de daarop geinspireerde ideeën, eisen en wensen.
Het gaat zelfs zo ver dat voor hun voortbestaand het milieu-probleem zelfs in stand moet worden gehouden:
Voor windenergie maar tegen windmolens.
Voor CO2-reductie maar tegen kerncentrales.
Voor treinverkeer maar tegen de Betuwelijn.
@Rick Dos
Je gaat er van uit dat redelijkheid de discussie beheerst.
Je moet de milieu-beweging moet complimenteren voor de bewustwording om verstandig met de natuur om te gaan.
Maar als je zoekt naar oplossingen, dan zijn ze niet thuis.
@DAT
Nee, daar ga ik juist niet van uit. Het is duidelijk dat redelijkheid ver te zoeken is. Ik pleit er JUIST voor om redelijkheid in de discussie te krijgen.
Oké, je zegt ze zijn niet thuis als je om oplossingen vraagt. Maar wat voor oplossingen hebben we zelf dan? Kerncentrales? Is dat niet even erg of zelfs nóg erger voor het milieu op langere en korte termijn?
Als je een oplossing zoekt zal die nooit zaligmakend zijn, je zult altijd vuile handen houden.
Er zal altijd een afweging moeten worden gemaakt. Maar wel een afweging met het beste resultaat.
Kerncentrales bijvoorbeeld. Er is ondertussen veel ontwikkeling geweest die kerncentrales inherent veilig maken. De problemen met het afval worden altijd sterk overtrokken. Maar het is niet te ontkennen dat het er is. Dat moet je afzetten tegen de winst die het oplevert (CO2-reductie, energie-onafhankelijkheid, beschikbaarheid etc)
Maar ook alternatieve energie mag van mij ontwikkelt worden als het echt een volwaardig alternatief is. Geen luchtfietserij dus.
Bovenstaande @Rick dos
@Rick: Subjectiviteit? Moi? Dat zie je toch echt verkeerd. Ik wacht op onomstotelijk bewijs van de milieu-ridders over die CO2. Tot die tijd blijft het gissen hoe wat en waarom. Dat ik mijn eigen idee daarover heb steek ik niet onder stoelen of banken, maar ik breng het niet als “de waarheid” zoals omgekeerd wel gebeurt. Dat is toch een groot verschil.
@Sacha: Ik weet niet of CO2 blijft, ik weet wel dat het begrip “zure regen” (vandaar dat ik altijd met mijn tok uit de mond liep als het regende, om dat zure te proeven) vroeger een heikel punt is en tegenwoordig niet meer gehoord wordt. Ook opvallend: Milieuproblemen zijn altijd een heikel punt net als de economie aantrekt… Zo was zure regen een heikel punt rond ’92. Maar terug naar je opmerking over CO2: het lijkt me iets dat wat we zelf de lucht inpompen niet bevorderlijk is.
@Rick dos: graag gedaan.
@iedereen: Zoalng Amerikanen blijven denken “fuck iedereen” komen we niks verder. Amerikanen heb pas recentelijk de WC met “flush/stop”-knop ontdekt. AL Gore heeft een flinke klont boter: Hij en zijn vrouw hebben elk een enorm dikke SUV. Hij heeft een plasmascherm die zowat zijn hele muur bedekt. Hij heeft die PC-schermen aan staan. Als hij echt begaan was met het milieu had hij wel geprobeerd een Prius in zijn garage te zetten (voor het imago).
Amerikanen hebben vaak de lichten de hele dag aan staan. Laten het water lopen. Laten de TV of aan staan of op standby. Als alle Amerikanen eerst leerden wat milieuvriendelijkheid was… In Europa zijn we meestal veel bewuster en wij moeten daarom niet aangepakt worden op alles.
@DAT
Ik ben het met je eens dat er altijd wel voor iemand ergens bezwaren zijn tegen welke vorm van oplossing die je dan ook aandraagt.
Ik ben echter wel van mening dat we ook vooruitstrevend moeten denken in de oplossingen en niet alleen maar kijken naar oude technologien. Technologien waarvan we weten dat de potentie er is om desastreus voor de mensheid en natuur te zijn. En die potentie heeft zich al eens bewezen en bewijst zich nog steeds in Tsjernobyl.
Dit is een voorbeeld waarvan ik zeg dat het potentie heeft. En waar vrijwel iedereen mee kan leven.
http://discovermagazine.com/2005/dec/ocean-energy
@sacha
En als dat “onomstotelijk” bewijs te laat komt. Waar gaan we dan vervolgens op wachten? Is het dan niet nog steeds zo dat het beter is om te voorkomen dan het is om te genezen? Zijn we het niet aan onze nakomelingen verplicht om de fouten die onze ouders en voorouders gemaakt hebben niet te herhalen? Denk aan uitroeing van soorten dieren, olievoorraden die op raken etc. Had men toen ook niet de gedachtegang dat alles oneindig was?
Onomstotelijk is het bewijs er dat er iets gaande is met het milieu. Vraag is of wij het veroorzaken of de natuur zelf. Vraag is ook of we er wat aan gaan doen of dat we weer gaan staan “discusieren” en vingerwijzen om tot de conclusie te komen dat we te laat zijn.
komt er weer op neer dat we het beste een 25 jaar oude benzine of diesel zuipende auto kunnen aanschaffen en daar vrolijk mee rond kunnen rijden…en goedkoop parkeren… oh oh :(
ps. ik kom uit nijmegen :s
@Rick dos
wat is er mis met kernenergie? het afval dat 2000 jaar moet liggen ontladen?
dat is toch geen probleem, de piramides staan er toch ook al 2000 jaar;)
@dekster
Jij hebt me overtuigd om voor kernenergie te gaan! ;) :P
@Rick dos
Kernenergie, oude technologie ? Een bewezen technologie zou ik zeggen.
Kerncentrales kunnen tegenwoordig zo gebouwd worden dat ze volgens principes van natuurwetten veilig zijn. Er kan dus volgens de wetten van de natuur geen meltdown plaatsvinden.
Er is dus behoorlijk wat ontwikkeling gaande, nieuwe technologie dus.
Trouwens, we hebben het hier wel over onze energievoorziening!
Niet iets om leuk mee te kunnen experimenteren.
Maar dat neemt niet weg om voor de langere termijn ook andere alternatieven kunnen ontwikkelen. Het is voor mij niet of, of maar en, en.
Ik vind het niet erg dat ze maatregelen trefen, maar op de manier waarop kan ook alleen maar in Nederland. Ik word zo gestoord van dit idoten land. Mensen in dit land zijn zo jaloers en dom, en dan nog niet gesprokken over die regering. Ik ben geen wilders fan ofzo, maar ik denk dat hij 10x beter voor dit land zou zijn dan al dat linkse gelul wat er nou zit.
:Rick dos, dekster: Recentelijk is ontdekt dat padestoelen goed geijen op radiactief afval bij Tsjernobyl.
@Lexus: Laat dat geenstijl-gelul nou eens en kijk verder dan links of rechts. Veel mensen vergeten dat in de jaren ’90 contant rechts in de regering zat…
@DAT
Oké, misschien is het woord oud niet de juiste woordkeuze.
Laat ik dan zeggen dat het achterhaald is.
In de jaren 50 werd kernenergie ook heilig verklaard. In de toekomst zou alles op kernenergie draaien. Totdat men begon te beseffen dat kernergie op korte termijn veel oploste, maar dat we op langere termijn een groot probleem aan het creeren waren.
En zeggen dat kernenergie nu veilig is, is ongeveer hetzelfde als waar we de milieubeweging van betichten. Namelijk geloven in onbewezen verhalen van de kernenergie lobby.
Onze energievoorziening is ook niet iets om “leuk” mee te experimenteren, maar als we dat niet (durven te) doen dan komen we toch nooit verder? Immers hadden we niet gexperimenteerd dan hadden we nooit de technologien gehad die we nu kennen.
Het is voor mij ook niet of, of maar ook en,en. Maar dan wel een oplossing na een “en” waar goed over is nagedacht. En kernenergie zie ik gewoon geen toekomst in. Misschien voor de korte termijn, maar zeker niet voor de langere termijn. En dat is wat zeker net zo zwaar moet wegen.
Ik heb je column gelezen en begreep de ondertoon… toen ging ik de comments lezen en raakte ik helemaal de weg kwijt. Verschillende mensen schrijven hun eigen column.
Daarom vraagje: aangezien dit geen politiekblog.nl is… kunnen we weer over mooie auto’s lullen?
Ik begrijp bij dit land nooit wat ze nou aan het doen zijn… ze dweilen een beetje met de kraan open aangezien ze de oude krotten lekker laten vervuilen en de nieuwe auto’s zoals de X5 enzo, lekker stevig belasten omdat dat een nieuwe auto is. Makkelijk maar zinloos! En wat overigens ook raar is, dat heel de wereld zo met auto’s bezig is, terwijl de uitstoot voor maar een klein deel van auto’s afkomstig is. Veel meer van fabrieken, schepen en andere grote ‘dingen’. En altijd maar zielig de mensen pakken die is een leuke auto willen aanschaffen, of veilig over de weg willen rijden. Wie kiest nou weer de Daihatsu Cuore:
+ Zuinig
+ weinig belasting
– Comfort = 0
– Design = 0
– Geen vermogen
– Klein
– Je imago is naar de knoppen
– Etc…
In tegenstelling tot een mooie duitser is dat gewoon geen optie.
Nu ik het woord Duitser typ, kom ik op het volgende:
Iedereen die geen zin heeft om aan deze onzin mee te doen, ga op Duits kenteken rijden! Scheelt op bijv. een S-klasse €30.000 (NL: ± €100.000 / D: ± €70.000) Dan kan je nog steeds lekker veilig, ruim en betaalbaar over de weg zoeven!
@E320 cdi: Jammer alleen als ze je daarmee pakken…
Ow ow wat een strakke column, je zou haast gaan geloven dat ze het enkel voor de staatskas doen. Toch lijkt me dat heel sterk, ik zie het niet voor me dat ze om tafel zitten en denken… ‘Hoe kunnen we wat geld in de la krijgen… ow het verkeer’.
Ben het er wel mee eens dat deze maatregelen waarschijnlijk niet gaan werken. Wil je ze effect geven dan moet je alle auto’s gewoon 4x zo duur maken, zowel als de brandstof en wegenbelasting. Doe je het O.V. gratis.
Nadeel is alleen dat de rest van Nederland instort.
Gelukkig hoef ik hier geen oplossing voor te bedenken.
Rick dos: “Onomstotelijk is het bewijs er dat er iets gaande is met het milieu. Vraag is of wij het veroorzaken of de natuur zelf. Vraag is ook of we er wat aan gaan doen of dat we weer gaan staan “discusieren” en vingerwijzen om tot de conclusie te komen dat we te laat zijn.”
Je vergeet nog één belangrijke vraag, namelijk of het wel een probleem is.
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden. Dus hopla, terug naar de orde van de dag, waar wel belangrijke problemen zijn op te lossen.
@Sacha, lees de eerste zin nog eens.
Welke eerste zin?
Uit je quote.
Dus? Is dat een probleem?
Het ontkracht je eigen conclusie.
Niet zo kryptisch Jan. Hoe wordt welke conclusie ontkracht?
“Onomstotelijk is het bewijs er dat er iets gaande is met het milieu” en “Je vergeet nog één belangrijke vraag, namelijk of het wel een probleem is”. De quote geeft aan er is een probleem, jij zegt dat er vergeten is of er wel een probleem is. Nee dat is niet vergeten, dat wordt immers in je quote aangehaald.
Nee Jan, een constatering (“…er is iets gaande met het milieu…”) zegt niks over een probleem. En als het een probleem zou zijn (hypothetisch) dan zegt het nog niks over de omvang van het probleem.
Ik blijf bij mijn stelling dat er belangrijker zaken zijn om ons druk over te maken.
Ik sluit me aan bij Sacha, ‘Ik blijf bij mijn stelling dat er belangrijkere zaken zijn om ons druk over te maken’.
We lossen het milieuprobleem niet op om nieuwe (meer-)milieuvervuilende auto’s duurder te maken in de verkoopprijs. Je lost de problemen op door de oude auto’s en vrachtauto’s aan te pakken. Ook vind ik dat de wegenbelasting moet samenhangen met het aantal kilometers en het soort auto dat je rijdt. (gewicht/uitstoot/verbruik), zodat de verkoopprijs en de bezineprijs omlaag kunnen.
En denk eens redelijk, wat zal het uitmaken of Nederland ineens heel milieuvriendelijk is, dan is het probleem zeker niet opgelost. Ik vind ook niet dat Nederland met dit soort dingen het voortouw moet nemen, laat dit eerder over aan landen als de VS, Rusland ofzo. Landen die wel invloed kunne uitoefenen op andere landen.
@Jeroen: Vandaar mijn opmerking eerder:
Zolang Amerikanen blijven denken “fuck iedereen” komen we niks verder. Amerikanen heb pas recentelijk de WC met “flush/stop”-knop ontdekt. Al Gore heeft een flinke klont boter: Hij en zijn vrouw hebben elk een enorm dikke SUV. Hij heeft een plasmascherm die zowat zijn hele muur bedekt. Hij heeft die PC-schermen aan staan. Als hij echt begaan was met het milieu had hij wel geprobeerd een Prius in zijn garage te zetten (al was het enkel voor het imago).
Amerikanen hebben vaak de lichten de hele dag aan staan. Laten het water lopen. Laten de TV of aan staan of op standby. Als alle Amerikanen eerst leerden wat milieuvriendelijkheid was… In Europa zijn we meestal veel bewuster en wij moeten daarom niet aangepakt worden op alles.
Sorry, ik had niet het hele topic doorgelezen ;)
@Remco, INDEED!!!
Het is niet meer mogelijk om op dit soort berichten op een volwassen intelligente manier te reageren, er komt zo ontzettend veel onzin uit Den Haag dat een echte exodus van de werkende klasse naar elders niet meer uit kan blijven.
Ik vraag mij serieus af wanneer Bakellende, Rouvoet en consorten een Siech Heil variant gaan ontwikkelen en dit per wet/decreet als verplichte begroeting gaan invoeren.
Voor van alles en nog wat worden tegenwoordig prijzen uitgereikt.
Ik zal BNN eens bellen misschien hebben zij, na de grote donorshow, wel de moed voor de grote onbenulligheids show.
1x per jaar worden uit alle politieke ideeen/besluiten de 3 meest stupide ideen/besluiten uitgekozen en krijgt de desbetreffende politicus de onbenulligheids prijs voor zijn/haar briljante onbenulligheid.
Denk dat als BNN dit zou uitzenden dat Bakellende onder regie van MP fluisteraar Donner acuut de censuur afroept over alle media, uiteraard volgens het streng gereformeerde plattelandsmodel.
groen stemmen is niet per definitie mijn doemgedachte, ik vind niet dat blauw stemmen in België autorijden zoveel goedkoper gemaakt heeft, belastingen zijn enkel maar omhoog gegaan (per saldo)