Een terugkerend probleem steekt in Duitsland de kop op. De makkelijkste vorm van diefstal vindt veel plaats: jatten uit een open cabrio.
Het is zomer, en de cabrio mag weer van stal. Handig! Of je rijdt natuurlijk al het hele jaar in een cabrio en nu kan het dak weer naar beneden, mag ook. Hoe dan ook, elke cabrio-rijder herkent het dilemma wat ontstaat als je hem ergens parkeert. Laat je het dak open (met de ramen dicht) omdat je de mensheid genoeg vertrouwt en je niet terug wil keren naar een sauna, of doe je het dak dicht zodat je hem kan parkeren als elke andere auto.
Verzekering
In Duitsland zitten verzekeraars met een probleem. Namelijk exact het probleem wat we net beschreven. Je kent vast het spreekwoord ‘gelegenheid maakt de dief’, en dat is precies wat er gebeurt. HUK-Coburg, de grootste verzekeraar van Duitsland, zegt jaarlijks bijna 2,2 miljoen euro uit te moeten keren voor diefstal omtrent cabrio’s. Het zorgt ervoor dat HUK-Coburg een gemene nieuwe regel toepast: dak open gelaten? Dan is het je eigen probleem.
Gelegenheid
Dat klinkt heftig, maar het gaat (te) vaak fout. De verzekeraar probeert zo mensen bewuster te maken van gelegenheidsdiefstal. Laten we wel wezen: als jij je cabrio met het dak open laat staan en je iPhone ligt erin, dan is het toch een beetje als een biefstuk in een tijgerkooi leggen en verwachten dat je bij terugkomst de biefstuk weer mee kan nemen.
Uitkeren
Ergens is het allemaal wel dus heel logisch. Overigens keert HUK-Coburg nog wel uit als je auto met het dak open in een garage (van jezelf) stond of als je het dak dicht doet. Je kan een verzekering afsluiten met extra dekking voor auto-onderdelendiefstal (denk aan navigatiesystemen die eruit gejat worden), maar dan wordt er wel kritischer gekeken naar hoe lang de auto ergens stond en wederom, of gelegenheid de dief maakte.
Headerfoto: Ferrari SF90 Stradale die wel zijn dak open laat, via @spotcrewda op Autoblog Spots.
En helaas worden de verkeerde mensen weer aangepakt
Huh? Verzekeraars zijn toch niet verantwoordelijk voor handhaving, opsporing en rechtshandhaving? Het is toch niet zo dat het nu ineens legaal is om iets uit een open cabrio te jatten?
Volgens mij is het al heeeeeeeeeeeel lang zo dat als ik mijn voordeur open laat staan en vervolgens mijn tv weg is, dat ik dan geen cent van de inboedelverzekering krijg. Een fietsverzekering vereist tegenwoordig meerdere sloten van minimaal 2 ART-sterren. Waarom zou een verzekeringsmaatschappij moeten uitkeren als jij zo dom, ijdel of naïef bent om te denken dat de spullen in je open cabrio wel veilig zijn?
Ik ben regelmatig op pad met een cabrio zonder dak, als ze daar mijn stuur oid uit jatten zou het volgens die verzekeraar niet meer vergoed worden.
Dan geldt die clausule gewoon niet. Als je geen dak hebt, kun je ook geen dak open laten.
Als cabriorijder ben ik verbaasd over het aantal mensen welke het dak gewoon uren open laten staan. Ik sluit hem bijna altijd als ik de auto parkeer voor langer dan een paar minuten, al is het maar om eventuele vogelpoep ofzo te voorkomen.
Exact, vogelpoep of anders hars van een boom. Of een kat die er lekker zacht in wil liggen en even de nagels krabt. Gewoon dichtmaken dat dak.
Je raampjes op een kiertje laten levert ook een boete op. Ik doe het dak dicht, zelfs als ie ergens op het Zwitserse platteland staat. Zit toch wat rustiger.
Een cabrio hoort open vanaf 10°.
Dus ook als je even parkeert ;-))
Even parkeren ben ik met je eens. Maar meer dan 10 minuten uit het zicht gaat mijn dak gewoon dicht. Voor kleine spullen kan meestal wel een dashboardkastje op slot trouwens.
Je laat sowieso nooit iets achter in een auto als je hem ergens parkeert cabrio of geen cabrio, dus wat wordt er gejat dan? Als je dat wel doet is het sowieso vragen om problemen. Dak open of niet.
Lijkt mij redelijk van de verzekering. Ik heb een cabrio en laat nooit iets achter in cabine, alles zit in de dichte kofferbak. Doe ik even een boodschap bij een supermarkt dan laat ik hem wel open, anders gaat ie wel dicht. Dus wat valt er te jatten? En, als een hand binnen onder de raamlijn komt, gaat het alarm loeien. Is nog nooit gebeurd. Ik kom ook zelden meer in Duitsland, misschien dat dat scheelt!
Het is toch tekenend voor de achterlijke maatschappij waar we in wonen dat diefstal half geaccepteerd wordt, want dat is het. Dankbaar dat ik niet meer in het ‘criminelen zijn ook mensen, Nederland woon. Hier hakken ze je hand eraf en daarna moet je alsnog 10 jaar zitten. Prima, pacifisme werkt niet. Ik geloof in een bepaalde mate van geweld toepassen op onrendabelen, en heb geen enkel probleem om zelf de uitvoerder te zijn. Een groot deel van de mensheid is ongedierte en dient als zodanig behandeld te worden.
Je bent zelf als onrendabele naar het buitenland uitgezet?
Zeker, totdat jij verdacht wordt van iets dat je niet hebt gedaan. Eens kijken of je dan nog steeds zo kortzichtig reageert of dat er dan ineens wel een eerlijk proces moet komen.
Amen!
Tja, je mist een cruciaal punt, je spullen zijn weg en van de dief is geen spoor, dan is er dus niets verzekerd (in mijn ogen ook terecht) en jou maatregelen kun je ook vergeten.
Oplossing? Gewoon dak dicht doen.
Het is niet de diefstal die half wordt geaccepteerd, maar de laksheid en gemakzucht van cabriobezitters die (m.i. volkomen terecht) wordt afgestraft door verzekeraars. Subtiel verschil van inzicht, zullen we maar zeggen.
Wacht even? Dit was niet altijd al zo?
Veel mensen snappen het nog steeds niet. Je betaalt een premie voor het risico dat je wil dekken. Op die risico’s plakt de verzekering een prijs. Als dat risico door je polis niet wordt gedekt … betaal je daar ook geen premie voor en moet je daarna niet bleiten als er door dat niet-gedekte-risica iets mis- of verloren gaat en je dus geen vergoeding krijgt. Je hebt er namelijk nooit iets voor betaald …
Als je dit wel gedekt wil zien moet je je risico’s laten uitbreiden en dus ook meer premie betalen. Maar iedereen wil steeds terecht een goedkope verzekering en velen denken dat alle verzekeringen gelijk zijn en dat is niet terecht