Er worden nog genoeg elektrische auto’s verkocht volgens de BOVAG, die bijtelling kan dus in 2021 wel naar 12 procent.
Het is een beetje een heet hangijzer op dit moment. Of die bijtelling volgend jaar naar 12 procent moet, zoals gepland, of dat we het houden op 8 procent, zoals het nu is. Aan de ene kant staat de RAI Vereniging. Zij zeiden vorige maand dat die bijtelling volgend jaar gewoon naar 12 procent moet. Dan weten consumenten en de branche waar ze aan toe zijn.
Vereniging Elektrische Rijders en de Vereniging van Nederlandse Autoleasemaatschappijen waren het hier niet mee eens, uiteraard vanwege de coronacrisis. Het beste voorbeeld voor ‘waarom’ is de Mustang Mach-E. Eerder deze week maakte Ford immers bekend dat de leveringen hiervan vertraagd zijn, nadat dit nieuws eerder op de dag al uitlekte. En dat is natuurlijk flink balen voor de ondernemers die juist net zo’n ding hadden gekocht, met het idee daar in 2020 nog met 8 procent bijtelling mee rond te kunnen rijden. Door het uitstel wordt dit pas 2021 en krijgen ze dus 12 procent bijtelling. Dit had niemand kunnen voorspellen, dus moet die bijtelling even worden uitgesteld, zo stellen de twee verenigingen. Daarnaast kan een verlaagde bijtelling goed zijn voor de economie én de duurzaamheid.
BOVAG-directeur Peter Niesink zit in het RAI-kamp. Al heeft hij hier wel een opvallende reden voor. Tegen de BNR Nationale Autoshow zegt Niesink namelijk dat het met de verkopen van elektrische auto’s hartstikke prima gaat. Best knap, aangezien het met de algehele autoverkoop niet al te best gaat.
Toch zit het met EV’s anders, aldus Niesink. De overheid zou als doelstelling hebben om tussen de twintigduizend en vijftigduizend elektrische auto’s te verkopen. Tot en met vandaag zijn er volgens de BOVAG elfduizend EV’s verkocht. We zitten nog niet eens op de helft van het jaar, daarnaast rekent de organisatie erop dat we in de tweede helft van het jaar weer meer auto’s gaan kopen. ‘Alles wijst dus op bestendig beleid, wijzig dan niet die bijtelling en hou het voor 2021 op 12 procent’. Een coulanceregeling voor bijvoorbeeld Mustang Mach-E-klanten kan Niesink zich wel voorstellen, maar hij zei het niet alsof hij zich daar met passie voor ging inzetten. Nee, laat het maar zoals het is, dat was zijn voornaamste punt.
Overigens denkt Niesink ook dat door die coronacrisis bedrijven juist meer elektrische auto’s willen. Dat ze anders gaan nadenken over het vervoer, over hun footprint. ‘Je krijgt wel een leaseauto, maar die moet volledig elektrisch zijn’, zoiets. Klinkt misschien wat raar; je zou denken dat bedrijven nu eerder geld willen besparen dan te investeren in het klimaat. Toch zegt Niesink van andere ondernemers te horen dat ze meer over duurzaamheid gaan geven. Dat betekent meer EV’s, dus nog een reden om die bijtellingsplannen maar zo te laten.
Verder in deze aflevering van de BNR Nationale Autoshow: Meindert en Wouter praten met Louwman Museum-directeur Ronald Kooyman over de aanstaande opening van het museum. En Wouter rijdt in de Volkswagen T-Roc Cabriolet.
Foto: Taycan Turbo van @Thomcarspotter, via Autojunk.nl.
Kan prima, en consumenten hebben natuurlijk niet te maken met bijtelling.
Overigens voor de zakelijke rijders; in 2021 wordt de MIA ook afgeschaft voor EVs. Echter voor MIA is de besteldatum (niet reservering) relevant en niet de ten naamstelling.
Op basis van de huidige plannen zal mijn Model Y performance in 2021 ongeveer hetzelfde kosten zakelijk als privé.
Goed om te weten van de MIA! Klopt het dat de aanmelding voor de MIA is wel pas 3 maanden na de levering is? Dan zal ik m ook binnenkort bestellen.
@TheMaster: dat klinkt als een vraag voor je boekhouder.
@TheMaster: binnen 3 maanden van het aangaan van de verplichting (order plaatst) moet je de MIA aanvraag doen
Huh? Consument heeft niks te maken met de bijtelling? Wie dan wel?? Is toch echt de consument die de bijtelling betaalt… Ik zit er wel mee. Er komen mooie redelijk betaalbare EV’s aan, maar die zijn allemaal vertraagd. Dit jaar kan ik ze betalen, volgend jaar (indien 12%) niet meer…. Dus, knap lastig!
@kas_par: De zakelijke rijder. Als je 12% bijtelling op je lease auto niet kan betalen dan red je 22% op een vergelijkbare brandstofauto ook niet. Oftewel, je leaset boven je stand en dat is nu net niet de bedoeling van de korting op bijtelling en wat er mis ging bij Tesla’s.
Bv. Een Renault clio estate is 20.000 euro (instap brandstof), een instap EV (met voldoende bereik om naar mijn werk en terug te kunnen) is 40.000 euro… qua leaseprijs is de EV pakweg 100 euro duurder in de maand (aanschaf duurder, onderhoud en brandstof goedkoper). Met een bijtelling van 8% zijn ze on de de streep ongeveer even duur (de EV nog steeds wel wat duurder). Met een bijtelling van 12% daarentegen is de EV ineens flink duurder en dus geen optie meer. Veel mensen roepen wat, maar weinigen maken daadwerkelijk de rekensom.
@kas_par: je kijkt naar een Kona neem ik aan? Waarom vergelijk je die niet met een brandstof Kona met automaat en zelfde uitvoering? Waarschijnlijk red je dat óók niet. Nogmaals goed dat de bijtellingskorting is gekort zodat er niet meer boven de stand geleased wordt.
Voor jou is dat balen, voor mij ook trouwens. Maar globaal gezien is dat logisch.
Ik heb als brandstof auto totaal geen Kona oid nodig (ik kijk overigens naar de Volkswagen ID.3, Die heeft geen brandstof equivalent, maar dat terzijde). Instap EV is een auto die ten minste 250-300 km effectieve range heeft… En dan vallen alle ‘budget EV’s’ direct af….. Bij brandstof is bereik geen enkel issue uiteraard, dus gaat het puur om veilig, comfortabel, beetje aardig om te zien en groot genoeg voor 4 personen en wat bagage. Ergo, Clio Estate. Dus het is een eerlijk vergelijk (En ook daadwerkelijk waar bij mij de keuze uit is), in beide gevallen een auto met een paar minimum eisen, waar een kleine range absoluut een showstopper is…. Gevolg is dus heel simpel: een brandstof auto met mijn minimale eisen kan ik makkelijk betalen. Een EV met mijn exact zelfde minimale eisen kan ik met 8% bijtelling betalen. Met 12% daarentegen wordt het me al te duur helaas.
@kas_par: Als het verschil van 8 naar 12% bijtelling je het niet kan opbrengen dan kan je ook geen nieuwe Clio betalen hoor. Neem dan gewoon lekker een gebruikte diesel Clio Estate, zet die leasevergoeding opzij en koop straks een EV al de prijzen weer verder dalen. Als de Clio voldoet, is de e-208 dan geen optie?
Daarnaast is de discussie een beetje zinloos omdat jij in je eigen wereld blijft en ik het algemeen bekijk. Het doel van de korting is dat de EV adoptie versneld wordt, niet dat het voor jou betaalbaar wordt.
Oh ja, wa want jij kent precies mijn financiële situatie en mijn financiële prioriteiten?? Wat is dit voor kinderachtig gedoe?
Een clio estate leasen kan ik makkelijk opbrengen (heb ik ook lang gehad, nu tijdje een ander merk in vergelijkbare prijsklasse, maar bevalt niet). Een EV kan ik met 8% prima betalen maar is dan wel stukje duurder. Dat is het me waard. Maar met meer bijtelling wordt het financieel te gek… Dat is 160-170 euro meer in de maand (ook omdat alles boven de 40k nog naar 22% gaat volgend jaar), ipv 50 euro meer met 8%. 50 euro meer dan voor de clio is geen probleem. 160 euro meer ga ik niet doen.
E-208 is trouwens geen optie. Naast heel slechte ervaringen met Peugeot heeft deze een effectieve range van 205 km in de winter. Daar red ik het niet mee.
Geloof me, ik heb er veeel uitzoekwerk en rekenwerk in zitten en de conclusie is simpel. Met 8% kan een EV, met 12% tot 40k lukt dat niet. En ik hoor exact hetzelfde verhaal bij héél veel collega’s. Dus als die 12% er straks is zakt de markt voor EV’s wat betreft lease volledig in. Juist omdat de gemiddelde leaserijder écht die minimaal 300 km range nodig heeft voor zakelijk verkeer… En dan praat je al snel over auto’s van boven de 40k.
Goh wat gek, de lobby club van de garages de Bovag wil elektrische auto’s, waaraan zij minder onderhoud hoeven te plegen, duurder voor de bijrijder en dus onaantrekkelijker maken t.o.v. ouderwetse brandstof auto’s. Het is vast een groot toeval dat zoiets precies in hun straatje past.
Exact dit. Wij van WC-eend. Tenenkrommend.
@mashell: nogal ja. Nevenbaantjes zijn er het bewijs van in het Bovag huis. Kijk maar naar Han ten Broeke, de nieuwe voorzitter. Over 3-4 jaar vast ergens te vinden bij een importeur of grote dealergroep.
Tot zover de lidmaatschapskosten.
Ik snap ergens de Bovag wel. Een vereniging is niet gebrand op winst. Dus teveel geld binnenstromend? Dan maar zulke WC-eens marketing toepassen. Het geld moet blijkbaar op.
Ik snap het dan ook ergens niet, dat een voorzitter met VVD genen, en tenslotte het steunende element van het klimaatakkoord, in een bestuur zit waar zulke haakse berichten wegkomen. Erg jammer en kleurloos maar weer.
Nee hoor, minder goedkoop. Reguliere auto’s zijn 22%. Oftewel je praat onzin #pvv populistisch
Nee alles 22%. We moeten corona
Weer rechttrekken dus er zijn centjes nodig. Dat gekloot iedere keer met die bijtelling
@jometdebanjo: voorstel: bijtelling niet alleen voor lease rijders maar ook voor particulieren. Dat maakt het eerlijker. Want het doel van de bijtelling, het belasten van het privé rijden met de auto van de zaak, wordt door een bijtelling over de cataloguswaarde toch al niet bereikt.
@mashell: ik hoop dat je sarcastisch bent. Want lijkt me moeilijk te rijmen als je bijtelling moet betalen als je geen auto van je baas hebt gekregen????
Dus omdat Ford z‘n leveringen vertraagd, moet de overheid zich daaraan gaan aanpassen. Wat een kul!
bijtelling van alles van de zaak naar 7%. of dat nu een tesla truck of laptop of speed pedelec is.
@schuimbekje3: of alles 22%, wel zo makkelijk
Bijtelling zou een vergoeding moeten zijn voor privé gebruik zakelijke middelen.
Bij een bijtelling van 22% zou de vergoeding na 3 maar zeker 4 jaar hoger zijn dan de waarde van het product.
Zolang de bijteller niet gratis eigenaar wordt na 4 jaar belasting betalen is dat niet in verhouding.
Die rekensom klopt niet. Na 3 jaar is het simpelweg 66% en na 4 jaar 88%. Dus niet de volledige waarde. En dit is de bijtelling, niet het bedrag dat daadwerkelijk betaald wordt. Dus pakweg de helft van dat bedrag moet aan belasting neergeteld worden. Dat is fors, maar je rijdt er zelf nog altijd geen nieuwe auto voor…
@schuimbekje3: gratis geld voor iedereen! Totale anarchie, stop met gezondheidszorg en onderhoud van de wegen.
@flutterby: Als je wat boeken van Rutger Bregman zou lezen is een basisinkomen een mooi en goed ideaal is, echter zal dit er wel nooit meer van komen. Zeker niet ná het Corona gedoe…
@johnhert: Het basisinkomen was juist perfect geweest vóór Corona, dat had heel veel staatsteun gescheeld en is de perfecte voorbereiding op werkloosheid door automatisering waar vooral de simpel ongeschoold werk gaat vervalen. De discussie over de AOW leeftijd kan dan ook direct gesloten worden. Basisinkomen is voldoende om van te leven, wil je meer dan ga je werken. Ook als je 70 ben.
geen probleem… hou ik gewoon een kilometerboekhouding voor mijn laptop bij… kom er toch niet zo veel mee buiten..
Alles 20% het zgn KISS-principe ?
@sizedoesmatter: ja, want het is nu zó ingewikkeld vergeleken met de inkomstenbelasting en toeslagen. Om naar niet te spreken over wanneer je “ondernemer” bent en de omzetbelasting.
@flutterby: iedereen 38% IB en géén toeslagen of kortingen en aftrek meer.
Gewoon alles rechttrekken, dan kan de markt eindelijk zijn werk gaan doen.
Een ongereguleerde markt zorgt in veel sectoren niet voor maatschappelijk gewenste uitkomsten.
@jelmer: Wie bepaalt hoe de maatschappij eruit moet zien? Klinkt als een dictatuur. Ik ben voor een vrije markt met eerlijke prijzen voor consumptiegoederen. Subsidies zijn marktverstorend en wekt irritatie op.
Wij, via verkiezingen. Dat is democratisch. De markt kan democratisch zijn, maar ook ondemocratisch: het geeft de macht aan geld en kan uitkomsten (zoals vervuiling) geven die wij niet willen.
@jelmer: Eerdere (ondemocratische) subsidie experimenten bleken ook weggegooid geld. Er is sloten geld tegen plugin hybrides/spaardieseltjes aangegooid en na afschaffen van die subsidies verdwenen die dingen gewoon weer uit het straatbeeld. Als mensen iets écht niet willen zonder verleidingstrucjes komt het ook gewoon niet van de grond, zo blijkt. Op een paar vermogende idealisten na dan.
Hoezo, ondemocratisch? Dat het beleid niet doelmatig was ben ik met je eens. En dat het zonder wat je verleidingstrucjes noemt niet van de grond komt, toont aan dat je het niet aan “de markt” kunt overlaten: my point exactly.
Lekker naar 22% doen. Wel de lusten maar niet de lasten willen hebben van een dure auto is een kromme tegelijk. Weet je ook gelijk wie het voor het milieu rijdt en wie het puur uit financieel oogpunt doet (spoiler: je houdt haast niemand meer over als je de fiscale voordelen er af haalt). Dan heeft de overheid weer iets gedaan waar het goed in is, een volledige tak in de markt vermoorden met belastingen (de zoveelste).
@rike: Het gaat er toch niet om of iemand een EV koopt uit Mileu of financiële overweging? Het doel is minder uitstoot en als een financiele prikkel hierbij helpt werkt het.
Zo langzamer hand begint de gemiddelde consument in te zien dat een electrische auto zo gek nog niet is. Stil, weinig onderhoud, rijd comfortabel, meer power dan de gewent, en die spook verhalen of range vallen ook best mee.
Blijft het feit dat een EV duurder is in aanschaf, hoewel dat verschil ook steeds kleiner word.
Stel dat de gemiddelde EV 30% duurder is, en je wilt als overheid de uitstoot omloog brengen, dan is prima om 30% korting te geven op de bijtelling.
Extra subsidie op de aanschaf is denk ik niet nodig want die 30% voor de particulier verdient de consument wel terug door minder onderhoud, minder brandstofkosten en een hogere restwaarde.
@b088y: 30% duurder? Laten we eens kijken naar de Peugeot 208. De benzine variant start vanaf in de €17k, de elektrische variant €34k… Als je minder uitstoot wil, zorg er dan voor dat meer mensen het kunnen kopen, of, als dat niet gaat, zorg dat in de tussentijd de mensen niet leeggeroofd worden met het alternatief (wat absoluut gebeurt). De kloof voor de gemiddelde particulier om een overstap te maken naar een elektrische auto wordt alleen maar groter door steeds groter wordende lasten. Als je een auto hebt met een waarde van €2000,- dan helpt een slooppremie echt niet om het gat te overbruggen naar de tienduizenden euro’s kostende elektrische auto. Het heeft een reden dat ze nog in dat oude hok rijden, ze kunnen vaak geen betere auto veroorloven.
@rike: je vergelijkt basis 208 met handbak met een aangeklede electrische auto.
30% geef ik aan als een gemiddelde. Ja er zijn uitzonderingen, maar even goed de andere kant op.
Audi E-tron welke ruimer en luxer is dan een Q5 is zelfs voordeliger.
Lexus UX scheelt het minder dan 10%
Basis Mini automaat vergeleken met Mini EV (welke veel luxer is) is het ongeveer 30%
@b088y: het zijn nog steeds allemaal auto’s die dankzij onze ridicule belastingen maar een zeer kleine fractie van de maatschappij deze auto’s kunnen kopen. Haal de leasecontracten even uit de statistieken en je zal zien hoe extreem hard Den Haag de autohandel hier vermoord
Ik kies voor elektrisch vanwege het milieu. Vind dat belangrijk, ook als signaal naar de maatschappij.
Maar het is heel simpel: met 22% bijtelling kan ik elektrisch gewoon absoluut niet betalen en moet ik dus wel voor brandstof kiezen… heeft niets te maken met dat ik elektrisch kies voor het financiële plaatje. Elektrisch is met de huidige bijtelling ongeveer net zo duur als een brandstof auto, vaak zelfs wat duurder (want EV’s zijn fors duurder in aanschaf). Het is gewoon niet meer betaalbaar met een hogere bijtelling (voor mij geldt dus ook dat als het dit jaar niet meer lukt en die 12% blijft staan voor 2021 ik helaas toch niet elektrisch ga rijden…).
@kas_par: Als je voor het milieu bent ga je ofwel met de fiets ofwel ga je auto delen of per taxi als je echt een keer de deur uit moet. Een electrische auto bezitten en rijden is gewoon een placebo waarmee je je tegenwoordig een goed geweten mee kunt aanpraten.
Haha… Je beseft dat sommige mensen (waaronder ik) voor hun werk het hele land door moeten en dus geregeld anderhalf uur enkele reis in de auto zitten? Auto delen kan niet, er is niemand die toevallig dezelfde rit maakt, taxi is uiteraard onbetaalbaar. OV doe ik nog wel eens, maar is vaak qua reistijd al geen optie en met de fiets 100 tot 150 kilometer oid? Lijkt me niet. In discussies als dit blijkt altijd maar weer hoe weinig realiteitszin mensen hebben wat betreft de situatie van de leaserijder. Ik heb die lease auto met een reden… Niet omdat het een leuk kadootje van de baas is! Ik heb hem keihard nodig voor mijn werk en gebruik hem daarnaast dan dus ook maar privé, want ja: die auto kost me dan geen cent extra bovenop de hoge prijs die ik er toch al voor neertel waar OV of taxi de hoofdprijs kosten…
Gewoon 1 bijtellingspercentage voor alle auto’s. Het wordt tijd dat de concurrentievervalsing eens stopt.
Waarom? Het is precies de bedoeling. En het werkt: er is een markt gecreëerd voor elektrische auto’s.
En daarmee voor nog meer kindslaven in Afrika.
@jer81: ja want kobalt zit alleen in de accu van de ev en niet in je telefoon of laptop. En je kleren worden ook door elven stof op magische wijze gemaakt. En oh ja raffineren van brandstof kost ook kobalt en nog meer zelfs en kan niet hergebruikt worden.
“nog meer” is een te moeilijk begrip voor je?
Hoeveel kobalt zit er in een:
Smartphone
Laptop
Normale autoaccu
Accupakket EV
@jer81: juist door minder fossiele brandstoffen te gebruiken zou er minder kobalt nodig zijn.
Het gaat niet over de kobalt in een ice auto batterij, maar de niet terug te winnen kobalt die gebruikt wordt om fossiele brandstoffen te raffineren.
Het is mooi dat je het opneemt tegen kinderarbeid Jer81. Nu weet ik niet hoe jij bent, maar het valt me wel op dat de types die anders mijn koopgedrag voor fair trade en biologisch afdeden als te duur (daarbij alleen aan zichzelf denkend) nu opeens – maar alleen als het om elektrische auto’s gaat – vol aandacht zijn. Net als die aandacht voor gesneuvelde vogels, maar alleen bij windmolens en niet bij de geïndustrialiseerde landbouw (wat veel, veel meer impact heeft). Het voelt als gelegenheidsargumenten en selectieve verontwaardiging.
@jelmer: nu nog een tweedehandsmarkt, binnen de landsgrenzen. Zodat ook over 5 jaar deze auto’s nog voor een schoner Nederland kunnen zorgen.
@karhengst: nee joh, de handel exporteert de hele handel. Wij rijke Nederlanders kopen wel weer een nieuwe.. toch? Doen we wel van de rente op de schuld
Helemaal eens, de gebrekkige aandacht voor tweedehands is een lacune in het beleid. Bijvoorbeeld een deel van de subsidie terug betalen bij export was effectief geweest. En daarvan subsidie voor particulieren betalen.
@jer81: juist. Eindelijk iemand die het begrijpt hier
Ja doen. Kijken hoeveel elektrische auto’s er nog over blijven.
Als je 1 leasetarief hebt is het een vrije markt voor de bedrijven om hun auto’s te kiezen. De essentie is nog steeds gelijk aan de particuliere markt, om zo goedkoop mogelijk te rijden.
Ik verwacht dan dat de elektrische auto’s nog steeds een grote opmars maakt tot 60kkm per jaar en daarboven diesels.
Werknemers kiezen doorgaans de auto’s en niet de bedrijven. En met de huidige hoge aanschafprijs van elektrische auto’s is dat niet betaalbaar bij hoge bijtelling.
Gewoon naar 25%. Hebben allemaal al goedkope ‘ brandstof’?
Misschien moet je het een keer uitrekenen? Een midden klasse lease auto kost zo’n 770 euro bruto plus 300 euro netto bijtelling. Die 770 euro kun je niet goed omrekenen naar een netto bedrag omdat het deel zakelijk (blijft bruto) en deel privé (zou netto worden) is. Maar al met al kost een lease auto zo’n 500 euro per maand. Een vergelijkbare auto in eigendom rijden en brandstof zelf betalen is rond de 600 euro. Verschil is dus klein…. Maar de leaserijder moet na 3 of 4 jaar die auto weer inleveren. De auto in eigendom daarentegen kun je dan gewoon houden (uiteraard)…
Gelijk naar 25%, alle subsidie voordelen voor zakelijke rijders van de baan. Geld wat overblijft kan gelijk naar de particulieren. Die worden nu namelijk afgescheept met een bedrag waar een zakelijke rijder slechts 4 maanden bijtellingsvoordeel voor nodig heeft om dat er doorheen te jassen. Particulier krijgt die fooi van de overheid ook maar 1x, zakelijke rijder is al sinds 2008 gesubsidieerd, over and over again.
@mler: klinkt als iemand die gefrustreerd is omdat hij geen auto van de zaak mag rijden. Zo intressant is een zakelijke lease auto nu ook weer niet.
Je betaald nog steeds een fors bedrag per maand aan bijtelling (en vaak aan eigen bijdrage) per maand.
Besef dat de auto’s hoofdzakelijk zakelijke km rijden (voor werkgever goedkoper dan km vergoeding).
En de mensen die een lease auto ‘krijgen’ als secundaire arbeidsvoorwaarde (dus geen zakelijke noodzaak) kunnen vaak een behoorlijk bedrag aan extra loon tegemoet zien als ze afzien van een lease auto.
Wellicht een voorbeeld. Formaat polo, kaal, inclusief benzine is ruwweg 800 bruto wat van je salaris “afgaat”. En daarnaast de netto bijtelling die verder op je salaris inhakt.
@reset: bijtelling gaat niet van je brutoloon af, het gaat er bij (bij-telling) op en daarom betaal je meer inkomstenbelasting. Je fiscale loon ligt dus hoger dan je brutoloon.
Simpel gezegd: je verdiend 35.000, tel daar (40000*0,22) 8800 bij op, betaalt daar inkomstenbelasting en die 8800 gaat er weer af. Wat overblijft komt maandelijks op je rekening (even los van vakantiegeld).
@flutterby: ik denk dat hij met 800 bruto het ‘leasebudget’ bedoeld.
Dus geen lease auto is 800 euro bruto extra.
@b088y: een leasecontract is niet goedkoper voor de werkgever. Vergeet niet dat de werkgever een maandelijkse factuur betaald voor de auto plus brandstof, en dat de werkgever extra loonheffingen betaald over de bijtelling. Op het moment dat je werknemer 50K km per jaar rijdt, betaal je op kilometervergoeding EUR 9.500 bij EUR 0,19/km. Zoek maar eens een leasecontract op van een Ford Focus 1.0 Ecoboost en plus daarbij de loonheffingen op bij 38,10%. En da’s een goedkope leaseauto. Des te duurder de leaseauto, des te duurder wordt het voor de werkgever. Sterker nog: vaak is rijden op kilometervergoeding ook goedkoper voor de werknemer.
@m550d: ik dacht dat de werkgever alleen de leasekosten betaalde en was niet op de hoogte dat hij hier loonheffing of andere werkgeverslasten over moest afdragen
(is dit echt zo?!)
Vaak is de keuze:
Of een bepaald leasebudget of een maandelijkse vergoeding twv 75% van het leasebudget (uiteraard geen recht op reiskostenvergoeding of km vergoeding)
De 19ct is het belastingvrije deel van de km vergoeding, vaak ligt de km vergoeding wel hoger (alleen de netto reiskosten vergoeding is dan lager voor de werknemer)
@m550d: In de regel is het duurder voor de werkgever wanneer de werknemer een andere werkgever zoekt omdat de mobiliteitsregeling te schraperig is. Dat kan duizenden euro’s per maand schelen. Dan vallen de kosten voor een auto wel mee.
Reken een keer uit wat een lease auto kost… en vergeet niet, leaserijders zijn ook gewoon particulier hè…. de auto is van de zaak, de leaserijder niet!
Een lease auto met huidige bijtelling is ongeveer even duur als dezelfde auto in eigendom (brandstofkosten meegerekend!). Bij hogere bijtelling kan het financieel dus niet meer uit en zullen mensen de auto kopen ipv leasen, met veel meer administratie last tot gevolg en dus hogere kosten voor het bedrijfsleven. Plus de automarkt zakt in omdat er veel meer vraag zal zijn voor occasions terwijl er nog maar weinig nieuwe auto’s aangeschaft worden waardoor het aanbod aan tweedehands auto’s inzakt. Gevolg: voor iedereen worden occasions fors duurder… goed idee!
De bijstelling is ingevoerd omdat het loon in natura betrof. Zelfs met 22% kun je particulier niet daarvoor rijden. Ik moet dadelijk m’n lease auto inleveren. Alles goed doorgerekend en het voordeel is toch al gauw €3500 op jaarbasis. Helaas pindakaas. Ik mocht overigens nog onbeperkt privé km rijden, dat is niet altijd zo.
Met terugwerkende kracht alle lease schrapers op 25% zetten!
Wat een hoop domme en ondoordachte reacties hier zeg, werkelijk wonderbaarlijk
Sowieso erg krom om via de band van de loonbelasting electrisch rijden financieel te stimuleren. Is een electrische auto inferieur dat ie minder belast moet worden als loon in natura dan de ICE?
Als je al iets wilt stimuleren dan via een aanschafsubsidie en of wegenbelasting. Dan profiteert iedereen evenveel en niet alleen de zakelijke rijder.
Was getekend, zakelijke rijder.
@alfabeta: zoiets als vrijstelling MRB tot 2025, geen BPM en 4.000 euro aanloopsubsidie ;-)
@alfabeta: een elektrische auto heeft een hogere catalogus waarde en een lagere gebruikskosten. Die gebruikskosten zijn voor de werkgever en de bijtelling voor de werknemer. Een lager percentage maakt dat de elektrische wagen financieel voor de werknemer kan concurreren met een verbrandingswagen.
Op zich heb je gelijk dat het eerlijker zou zijn heel de markt zou willen stimuleren en niet alleen de zakelijke maar de markt voor particulieren die nieuwe wagens koopt is eigenlijk verwaarloosbaar klein.
Bijtelling als middel voor het stimuleren van de EV is natuurlijk prima. Wat ik alleen niet snap is dat het beleid zo vaak gewijzigd moet worden. Dit is zowel voor de fabrikanten als eindklant super irritant. Oftewel maak een beleid voor de komende 5 jaar en voer dit uit. Kijk wat voor gekkigheid Tesla vorig jaar heeft moeten uithalen om nog even snel met 4% te kunnen leveren.
Dat EV’s niet voor altijd een 4% regeling genieten snap ik. De auto’s worden goedkoper en langzaam aan worden steeds meer hindernissen m.b.t. elektrisch rijden opgelost. Maar stel spelregels en duidelijk kaders op. Ga niet tijdens het spel de regels veranderen!
Ik heb nog lekker 4 jaar 4%, en een klein stukje 22%. Dat is voor mij als zelfstandige ook wel de max. De volgende wordt een zakelijke EV zonder bijtelling en km registratie, en een leuke youngtimer of andere prive auto als 2e auto.