Automobilisten in een EV maken twee keer zo vaak brokken.
Het schijnt dat bestuurders van elektrische auto’s grotere brokkenpiloten zijn dan bestuurders van een auto met brandstofmotor. Gemiddeld rijdt die laatste groep eens in de acht jaar schade terwijl dat bij EV’s gemiddeld eens per vier jaar is. Dit concludeert een verzekeringsmaatschappij uit “de ontwikkelingen in de branche”. Er wordt niet alleen meer schade gereden maar de kosten van schades aan elektrische auto’s zijn ook hoger. Volgens de onderzoekers. Toch willen steeds meer Nederlanders elektrisch gaan rijden.
Meer schades dan brandstofauto’s
Er zit volgens de onderzoekers een groot verschil in het aantal schades per soort EV. Grote luxe elektrische auto’s maken zelfs eens per drie jaar schade en hebben veertig procent vaker schade. Kleine elektrische auto’s maken tien procent minder dan gemiddeld schades. Het schaderisico is dus het grootst bij grote luxe elektrische auto’s, zo concludeerde Voogd & Voogd Verzekeringen.
Hogere kosten schade elektrische auto’s
De onderhoudskosten van een elektrische auto zijn lager dan die van auto’s met een verbrandingsmotor. De andere kosten zijn daarentegen weer hoger. Onderdelen van elektrische auto’s zijn flink aan de prijs waardoor herstelwerkzaamheden duurder uitpakken. De kans dat hierdoor de premies voor het verzekeren van elektrische auto’s stijgen is te verwachten.
De premies zullen niet alleen stijgen door de dure onderdelen. De verzekeringsmaatschappijen erkennen de standaard beveiligingssystemen van veel elektrische auto’s ook niet. Veel maatschappijen eisen een peilzender maar die kan in bijvoorbeeld een Tesla lastig in worden gebouwd volgens de SCM-richtlijnen. Het standaard volgsysteem van Tesla staat niet in verbinding met de meldkamer en voldoet daarom ook niet.
Over de kosten van een elektrische auto valt veel te zeggen. Hoewel de aanschafprijs nog altijd hoog is, hebben elektrische auto’s voordelen waardoor de elektrische auto dat weer (deels) compeert op termijn.
Bijna een derde Nederlanders wil EV
De populariteit van elektrische auto’s is terug te zien aan het leegraken van de subsidiepot. Voor dit jaar is de pot al helemaal leeg. Duizend ondervraagden gaven aan of zij interesse hadden om elektrisch te gaan rijden. 31 procent van de Nederlanders wil binnen vijf jaar elektrisch rijden. Onder jongeren (18-34 jaar) is dit percentage zelfs 41 procent. Volgens Hans de Kok, directeur van Pricewise, kopen de meeste Nederlanders toch liever een tweedehands auto en is dat aanbod nog klein. Een op de tien Nederlanders wilt zelfs nooit gaan stekkeren.
Mocht Nederland spontaan aan de elektrische auto gaan zullen de premies dus als dit onderzoek klopt gaan stijgen omdat schade duurder is en vaker voorkomt.
Bron: Pricewise / Foto: Tnthomas@autojunk
Lies. Damn lies. Statistics.
Verreken naar gereden kilometers en je hebt een ander beeld.
Precies, het aantal schades per soort op basis van bezit is nietszeggend.
@djim: of verschil tussen zakelijk en privé rijders. Bij een particulier zijn deuken groter dan een euromunt en krassen langer als een creditcard “gebruikerssporen” en in de lease is het een geregistreerde schade.
@flutterby: jaja, Auto Pilot zorgde toch altijd voor minder kans op schade bla bla?
@bitd: ongelukken, auto pilot zorgt voor minder ongelukken. Overigens geen idee wat de relevantie is hiervan op mijn reactie of de post.
@flutterby: van ongelukken krijg je schade dat is de relevantie.
Van een lompe bestuurder de z’n deur opensmijt tegen jouw auto aan krijg je ook schade, daar gaat AutoPilot weinig tegen doen…
Een particulier in een Tesla. Sinds wanneer?
Oorzaak? De hogere torque en snellere acceleratie? Misschien kunnen verzekeringsmijen zelf gaan diferentieren: rij je elektrisch, betaal je meer. Ik bedoel, er zijn al variaties naar gelang kilometrage en postcode, etc.
Bijna alle elektrische auto’s zijn leaseauto’s en het is al veel langer bekend dat met leaseauto’s meer schade gereden wordt. De reden daarvoor is vrij simpel: er worden veel meer kilometers mee gereden (en wellicht zijn mensen met een eigen auto er ook wat zuiniger op).
Het kan zijn dat ik het helemaal verkeerd doe maar volgens mij zijn leaserijders juist zuiniger op hun auto. De auto is niet van hen en wordt aan het einde van het leasecontract geïnspecteerd. Je moet dus alle schades laten herstellen en als dat te vaak voorkomt krijg je van doen met een boze wagenparkbeheerder. Terwijl de particulier zijn schouders ophaalt en denkt, ach is maar een krasje laat ik lekker zitten.
Torque heeft een woord in het Nederlands hoor: koppel.
Zou het kunnen dat binnenkort bij Voogd & Voogd twee Shell tankpassen in brievenbus gestopt gaan worden?
Aan de andere kant weten we ook dat veel Model S, X en 3 rijders niet met het vermogen kunnen omgaan en daar de onderdelenvoorziening niet helemaal optimaal is.
@mashell: ik ben mijn Model 3 zelfs anderhalve maand kwijt geweest omdat ze het gereedschap nog niet hadden.. Pionieren heeft zijn nadelen.
Ik heb het idee dat er enkel naar een tijdsbestek is gekeken, en niet naar het aantal gereden kilometers, wat dit onderzoek compleet nutteloos maakt. Een gemiddelde elektrische rijder is een leaserijder, en maakt meer km’s dan de gemiddelde ICE.
En dan is er nog de vraag wat als schade wordt gezien. Ik heb laatst mijn voorbumper geschampt omdat een drempel niet heel netjes aangelegd was. Resultaat: scheurtje in de bumper. Is dit schade rijden? Mijn moeder heeft een keer een paaltje geraakt, maar heeft het niet laten repareren. Wordt dit gezien als schade? Of wordt de schade bij elektrische auto’s veel vaker wel gemeld, omdat ze nieuw zijn, nog geld waard (in tegenstelling tot de auto van mijn moeder bijvoorbeeld) en omdat lease auto’s er vaak netjes uit moeten blijven zien.
Het wordt als schade gezien wanneer het als schade gemeld is (bij de verzekeringsmaatschappij).
De meeste Tesla’s rijden gewoon rond met Lowjack hoor. Dat systeem is in elke auto in te bouwen.
Dit is een erg gekleurd onderzoek die belangrijke factoren niet meegenomen heeft (schades per kilometer en nieuwe auto’s hebben vaker geregistreerde schades), jammer dat die informatie in de post ontbreekt.
@flutterby: plus1
Simpel: autoverzekering verdrievoudigen in premie. Minder aantrekkeljjk maken. En oh ja, ook wegenbelasting naar normaal benzine tarieven. Het gratis rijden moet maar
eens afgelopen zijn.
@jometdebanjo: heb je eindelijk eens een keer iets dat niet zo duur is heb je op het internet meteen weer van die droeve roeptoeters die er om vragen om het duurder te maken. Zo komen we nooit ergens. Waarom misgun je een ander nou een pleziertje?
Omdat dit met gemeenschapsgeld wordt betaald? Terwijl het voor Jan Modaal niet bereikbaar is. Weinig solidair dus.
@reus: wat denk je dan van huursubsidie. Zorgtoeslag en uitkeringen? Vrijstellimg afvalstoffenheffing? Waar denk je dat dat allemaal van betaald word? Liever dat ze met dat geld elektrisch rijden stimuleren, daar heb ik tenminste nog wat aan namelijk schonere lucht.
Dat zijn solidaire regelingen.. En een elektrische auto zorgt niet voor schone lucht. Dan kan je beter gaan fietsen, is ook wegenbelastingvrij.
@reus: ga eens achter een diesel fietsen en avhter een ev. Of fiets eens een rondje door een grote binnenstad. Dan begrijp je het. Het is het enige waar ik als belastingbetaler iets van terugkrijg. Al die andere dingen zie ik niets van terug.
Leaserijders die niks om auto’s geven, dan krijg je dat.
Ik vermoed iets anders. Bestuurder raakt een paaltje. Flinke kras.
Particulier: “Kut! Dat blijf je zien”
Leaserijder: “Kut! Dat moet ik melden”
Dit onderzoek komt van een verzekeringsmaatschappij. Welke van deze twee schades zullen zij onder ogen krijgen denk je?
Het is eigenlijk ook simpel. Mensen die niks om een auto geven en wel voor lage bijtelling kiezen…. die zijn niet veel gewend en hebben nu ineens heel veel pk en kunnen daar niet mee overweg
Tesla rijders zijn veelal bijtellingsvluchtelingen dus geen ervaring met snelheid.
Zoals anderen aangaven, onzinonderzoek want nemen aantal kilometers niet mee.
Met elektrische auto’s worden – in deze fase van de acceptatie althans – gemiddeld veel meer kilometers gereden: (1) veelal nieuw , (2) veel lease, (3) relatief duurder en dat betalen in regel alleen mensen of bedrijven die veel (gaan) rijden.
Daarnaast bij benzine/dieselauto’s relatief veel auto’s die in verhouding weinig worden bereden, zoals tweede of derde auto, of wat oudere auto’s die door mensen alleen in weekend of andere vrijetijdsverkeer worden gereden en de rest vd tijd langs de stoep staan etc.
Bij aanvragen van je verzekering moet je niet voor niets opgeven hoeveel kilometers je ruwweg per jaar verwacht te rijden.
Kortom, nietszeggende flauwekul dit. Dacht dat we langzamerhand van dit soort stemmingmakerij-artikels rond elektrsich rijden waren verlost, maar helaas.
Dus, een Tesla is voor de leaserijder, ok waarvan akte.
De herstelkosten liggen bij Tesla hoog omdat als er vlieg tegen pist ze gelijk al met een nieuw zijpaneel klaarstaan, waanzin.
Een Tesla gaat veel te snel, een wagen die in drie tellen de honderd kan aantikken en door mensen onder controle moet gehouden worden, ook waanzin.
Vooral als het hun geen bal kan schelen, hij is toch maar van één of andere leasingmaatschappij.
Vanuit mijn functie komen voor diverse leasemaatschappijen schadedossiers voorbij van alle merken in hun portefeuille en voor allerhande gevallen. De Tesladossiers steken bijzonder uit t.o.v. de rest. Vooral het aantal lekke banden (niet meer te repareren want gescheurde wang e.d.) is significant hoger dan bij de andere wagens tezamen!.
Mijn idee is dat het o.a. komt door veel koppel onderin, maar vooral door de relatief brede wielbasis t.o.v. de zitpositie. In een Model 3 en S lijk je meer naar de middellijn te zitten dan bij andere wagens, zoals een VW Golf of 3-serie, waardoor de inschatting van breedte wellicht voor velen wat moeilijk blijkt.
Wat hierbij absoluut niet helpt, is het Tesla After Sales netwerk (onderdelen nog steeds moeilijk, pechhulp ondermaats) dat een goede schadeafwikkeling in de weg zit.
Dit is vast weer een kontverhaal van een verzekeringsmaatschappij als voorbode op de verhogingen van de premies. Ik geloof dit verhaal gewoon niet.
Bekijk op Twitter eens Ton Aarts over Tesla. Dan snap je wel waarom de titel misleidend is. “Elektrische auto’s zijn vaker betrokken bij ongeval” zou een betere kop zijn….