Het is maar net waar je trots op bent…
In verband met het 100-jarig bestaan van Audi plofte er vandaag een bericht in onze mailbox met deze tekst erin. Kan je als premium merk echt trots zijn op het feit dat je voorwielaangedreven auto’s bouwt?
In 1933 introduceerde Audi bovenstaande Front UW en dat was naar eigen zeggen de eerste middenklasseauto met voorwielaandrijving en onafhankelijke ophanging voor alle vier wielen.
Volgens mij hoor ik een aantal mensen in Munchen keihard lachen als ze dat lezen. De hoogste tijd om de discussie over FWD vs RWD weer eens op te starten.
Is het mogelijk om premium te zijn als je FWD gebruikt?
100 jaar Audi: Audi schiep de hogere middenklasse
• Pionier van de voorwielaandrijving
• Experimenten gaven technische voorsprongLeusden, 10 juli 2009 – In de geest van oprichter August Horch bedachten Audi-ingenieurs jaar in jaar uit innovaties. Daarmee mocht het merk zich vanaf de vroege jaren twintig met recht toonaangevend noemen. Veel van de oorspronkelijke Audi-vindingen zijn nu nog actueel en zelfs binnen de hele autoindustrie toepasbaar.
In 1923 ontwierp de Hongaarse wetenschapper en aërodynamicus Paul Jaray voor de Audi type K een experimentele gestroomlijnde lichtgewicht carrosserie. Daarmee verminderde de lucht- en rijweerstand zodanig dat de snelheid van het standaardmodel van 95 kilometer per uur toenam tot 130 kilometer per uur, zónder de 50 pk-motor te wijzigen.
Een jaar later debuteerde op de Berlijnse autotentoonstelling het zescilindermodel M waarmee Audi een duidelijke voorsprong in de techniek nam. Dankzij een aluminium cilinderblok bereikten de ingenieurs een wezenlijke gewichtsbesparing. Met de modernste vindingen, zoals een enkele bovenliggende nokkenas, presteerde deze 4,6 litermotor niet alleen op hoog niveau, maar was hij tegelijkertijd erg stil en zuinig.
Met de toevoeging van het 100 pk achtcilinder model ‘Imperator’ in 1927 behoorde Audi inmiddels tot de hoogst gepositioneerde klasse automobielen. Voorafgaand aan de wereldwijde recessie liep de vraag naar auto’s in het luxe segment echter snel terug wat het voortbestaan van Audi in gevaar bracht.Symbool voor technische vooruitgang
De Deense industrieel Jorgen Skafte Rasmussen, in 1921 oprichter van de DKW motorfietsfabriek, wilde de kennis van Audi behouden en in 1928 nam hij de meerderheid van de Audi-aandelen over. Binnen het in 1932 door Rasmussen opgerichte conglomeraat Auto Union, waarin hij ook het oorspronkelijke Horch en het merk Wanderer opnam, kreeg Audi de positie van hogere middenklasse.
Rasmussen bewees daarmee zijn visionaire rol: met zijn vier merken – vandaag de dag nog herkenbaar in Audi’s embleem – wilde hij Auto Union tot hét toonaangevende Duitse autoconcern ontwikkelen. Audi staat sindsdien symbool voor technische vooruitgang. Zo voerde Auto Union de eerste crashtests voor auto’s uit en verkreeg men 3.000 nationale en internationale patenten op nieuwe uitvindingen.Comfort, ruimte, prestaties en sportiviteit
Met het model Front UW lanceerde Audi in 1933 ’s werelds eerste middenklasseauto met voorwielaandrijving en onafhankelijke ophanging voor alle vier wielen. De tweeliter 40 pk zescilindermotor was ontworpen door de geniale professor Ferdinand Porsche die ook de beroemde en succesvolle Auto Union grand prix wagens construeerde. De Audi Front UW zou achteraf bepalend zijn voor het huidige imago van Audi dat voor comfort, ruimte maar ook prestaties en sportiviteit staat – en ook toen al stond.
Terwijl aërodynamicus Paul Jarray nog enkele studiemodellen voor Audi bouwde en de Front UW met verschillende carrosserieontwerpen te koop was, verscheen in 1934 de ultieme Audi uit de jaren dertig. De sportieve 55 pk sterke Front 225 combineerde namelijk technische avant garde met de ongeëvenaarde élégance van een tweepersoons roadster carrosserie. Speciaal voor Audi’s jubileum dit jaar is een Front 225 weer in oude glorie opgebouwd.
Gezien het aantal FWD auto’s dat verkocht word vind ik enkele trots wel gepast.
FWD is toch technisch moeilijker want je hebt zowel aandrijving als sturing?
dus is FWD toch geavanceerder => trots
ik begrijp jullie punt niet hoor autoblog
Ja dat ben ik met je eens ergens mag je er best trots op zijn
groot deel van de bevolking kan amper met FWD rijden, dus misschien best. Vergeet ook niet dat in die tijd een wagen nog veel moeilijker te besturen was en FWD wel eens een veel veiliger weggedrag kon bieden. En wat is meer premium dan veiligheid (zie mercedes bv)
een mini is toch eigenlijk ook een verkapte gay beemer ;) dus die boys uit beieren moeten niet zeuren. fwd is heus wel premium hoor
@gilein brouwer: Toekomstige BMW’s 1 en 2-serie gaan gewoon op een Mini onderstel gebouwd worden.
Als je het vanuit strategisch standpunt bekijkt dan is het een goede keuze geweest.
Nee, daar hoef je niet trots op te zijn, daar moet je je diep DIEP voor schamen. Hoe kan iemand die van techniek houdt nu zoiets maken…
@Jan Groothuijse: achterwiel aandrijving is de meest achterhaalde en gedateerde techniek die er is.
Bestaat al vanaf het begin, omdat ze niet in staat waren om iets meer technisch geavanceerd te maken.
BMW en Mercedes maken ook steeds meer FWD en 4WD auto’s omdat ze zien hoe inferieur de AWD is heden ten dagen.
@ Jan Groothuijse
leg me dat eens uit?
FWD is toch technisch moeilijker doordat je zowel aandrijving en sturing hebt dacht ik? en het is uitgevonden voor de veiligheid volgens mij
waarom dan in godsnaam schamen als je van techniek houd????
Aangezien de meeste auto’s nu fwd zijn, mag Audi er best trots op zijn. En zo belabberd is fwd niet hoor AB. Wat mij betreft ben je met fwd net zo premium als rwd. En daarnaast staat Audi bekend om Quattro, dus zijn ze van 2 van de 3 markten thuis.
achterwielaandrijving is alleen belangerijk voor marketeers en hun zielige volgelingen (lees .. emotie nichten) ..
FWD is in alle opzichten beter dan RWD .. (met “alle” bedoel ik alle) ..
@lincoln: Je mag anders ook overdrijven.
@lincoln: leuk lijstje van snelste tijden van auto’s op het natte Autocar handlingcircuit…. opmerkelijk? Voorspelbaar? In ieder geval duidelijk dat natte omstandigheden vragen om andere eigenschappen dan simpelweg veel vermogen en achterwielaandrijving.
Autocar Wet Handling Track, Great Britain
Pos Make / Model Time Year Power (hp) / Weight (kg) Driven by
1. Renault Megane Sport F1-Team R26 1:04.3 ´07 231 / 1375 Autocar
2. Audi RS6 Avant (C6) 1:06.1 ´08 579 / 2025 Autocar
3. Audi RS4 Avant 1:06.4 ´06 420 / 1710 Autocar
4. Ford Focus ST 1:07.3 ´05 225 / 1392 Autocar
5. VW Golf GTI Mk V 1:07.5 ´04 200 / 1303 Autocar
6. Opel Astra OPC ’05 1:07.6 ´05 241 / 1358 Autocar
7. Audi A5 3.0 TDI quattro 1:07.9 ´07 239 / 1610 Autocar
8. Lexus IS F 1:08.0 ´07 423 / 1732 Autocar
9. Audi R8 1:08.20 ´06 420 / 1560 Autocar Road Test
10. Lotus Elise 111R 1:08.3 ´04 192 / 896 Autocar
11. Peugeot 207 GTI 1:08.3 ´07 175 / 1250 Autocar
12. BMW M5 (E60) 1:08.4 ´05 507 / 1848 Autocar Road Test
13. Audi TT 2.0 TFSI (8J) 1:08.6 ´06 200 / 1310 Autocar
14. Aston Martin V8 Vantage (380bhp) 1:08.8 ´05 385 / 1636 Autocar
15. Porsche 997 Carrera S 1:09.2 ´04 355 / 1420 Autocar
http://www.fastestlaps.com
waarbij wel gezegd mag worden dat ik een rondje sturen met de achterwielaandrijver toch altijd weer extra leuk vindt…..
@michelooO .. zo zo .. da,s een sluw tegen argument !!
@ lincoln:
Toch vreemd dan dat zodra er een beetje vermogen in een auto ligt, of zodra er fatsoenlijk gestuurd moet worden alle fabrikanten die dergelijke auto’s produceren massaal voor rwd of awd kiezen.
rwd heeft betere tractie, meer grip (zeker bij uitaccellereren) en een beter stuurgedrag. Jeremy Clarckson heeft met een Astra OPC eens duidelijk laten zien wat torque steer precies is.. Dat heb je met een rwd niet.
Overigens wel weer een typerend voorbeeld van de egotripperij en zelfoverschatting van de duitse autobouwers….. “Audi schiep de hogere middenklasse”
Ja hoor als we de Italianen, Fransozen en Amerikanen buiten beschouwing laten wel ja…..
Arro balletjes daar bij Audi
@Original Arnoud .. JC moet gewoon zijn pompeuze smoel houden ..
trekken kost minder energie dan duwen ..
meer binnen ruimte ..
makkelijker bouwen ..
voor een auto (betekenis .. voertuig) is FWD in alle opzichten economischer ..
@Original_Arnoud: ga maar rijden op serieus gladde ondergrond….. Onderstuur op je voorwielen vanwege meer gewicht richting achteras en dus minder druk op de vooras en overstuur vanwege je achterwielaandrijving…. echt mega handig joh!
(let wel ik heb een achterwielaandrijver voor de fun)
Ja het is makkelijker om een sportieve auto te maken met veel vermogen en achterwielaandrijving en geen aandrijfkrachten in je stuurinrichting, maar het is niet de enig juiste configuratie en heeft wel degelijk nadelen.
Moeten ze de premium-discussie wederom op de spits drijven? Nu ja… Premiummerken zijn nodig, want anders zou er de dag van vandaag heel wat technologie niet bestaan…
@ wOoOdy: ik rij ook een RWD voor mijn plezier en ik kan alleen maar beamen dat ik altijd met een lach in die auto zit.
Was de Citroën TRACTION AVANT (de naam zegt het) niet eerder?
Of ga ik hier de mist in?
@Willem: een essentieel voordeel van de Traction Avant was wel dat de motor achter de versnellingsbak zat.
Tegenwoordig hangt de motor boven of voor de FWD versnellingsbak, wat een groot nadeel is.
Audi had er voor moeten kiezen de motor 180º te draaien, waardoor de toenmalige 5 cilinder motoren achter de vooras zouden hangen en niet er volledig overheen, wat ook het beroerde stuur karakter opleverde.
Iedereen hier heeft het hier over een RWD auto met het oogpunt van sportief, eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dat niet het motief is van de gemiddelde koper om een auto te kopen. Het komen van A naar B is het motief een auto te kopen.
@ Willem
Nou nee… niet echt…
FWD (chassis) zijn vooral goedkoper om te produceren dan RWD chassis. Meteen ook de voornaamste reden.
@ Willem
prototypen van de traction avant werden pas tentoon gesteld in 1934, en deze audi al is al uit 1933
@ Emielwind: bedankt voor de toelichting.
De Audi is vroeger, welk baanbrekend werk heeft de Traction dan op zijn naam? Deze is toch niet “zomaar” een doordeweeks model van Citroën? Ik weet dat hij suicide doors heeft, maar dat is toch niet alles?
Da’s grappig: nog geen 20 jaar geleden waren Audi’s opgedirkte Passats en nu zijn ze opeens de uitvinders van het premium middensegment? Dat is net zoiets als 25 jaar sportiviteit met Seat.
Maar goed, met al dat FWD gepionier hebben ze nog nooit de best sturende auto in de middenklasse weten te bouwen.
ik ben zeker dat ieder1 die FWD hier verdedigt een audi-fanboy is of toch van de vag groep
met RWD rijden is toch veel leuker en dat lijstje met die laptijden is ook maar een stom argument hoor op een nat circuit zo kan je altijd je gelijk krijgen eh willen we eens kijken op een droog circuit? de cijfers zullen er helemaal anders uitzien ik vind eigelijk dat FWD voor NO LIFERS IS!
ben eens benieuwt wat voor reacties ik hierop ga krijgen van die audi fanboys:d
FWD is veiliger, RWD is FUN. Wat dat betreft is het terecht dat Audi FWD claimt. Het is toch de Opel Kadett van de familie 2xmodaal. Een lekkere veilige keuze. Typisch McDonalds. Als je er maar niet te veel smaak aan toevoegt, vindt in ieder geval niemand het vies.
Geef mij maar RWD. Leuk hoor snelle ronde tijden, maar er is echt niets gavers als full lock driftend door een bocht gaan. Kost je een seconde of vier, maar het is honderd keer meer fun als snelle ronden rijden.
Mercedes overigens ook niet. Audi kiest duidelijk voor een middenweg. En iedereen die constant loopt de roepen dat Audi’s voor geen meter sturen, hebben zelf nog nooit achter het stuur gezeten.
@emielwind
Volgens mij zijn er op dit blog meer mensen die van A naar A rijden in plaats van A naar B. Als je van A naar B moet kun je beter de trein nemen. Net zo duur, en net zo saai.
Als iemand die voor zijn werk met FWD rijdt, en in zijn prive met RWD, verkies ik toch altijd een achterwielaangedreven auto op een voorwiel aangedreven auto. Wanneer je dagelijks geconfrontreerd wordt met beide, wordt het al gauw duidelijk welke voor het meeste rijplezier zorgt, en wat ook t veiligste is. FWD is een belangrijke technische innovatie, en daar mag audi heus trots op zijn, maar de dag van vandaag veiliger, NOOIT
@AudiRS6Avant
Nooit in een RS6 Avant gestuurd, wel in een S4 en laatst nog in een nagelnieuwe A6 4.2 Allroad. De S4 is een onderstuurd hok en de A6 is een snelle, waanizinnig uitgeruste wagen, maar de sex ontbreekt volledig. Een bejaardenhuis op wielen!
Voorwielaandrijving is als zijwieltjes op ’n kinderfiets…handig maar beschamend…
bij handig, lees: veilig & goedkoper in productie
Hear, hear voor Koen!
Ik wil niet super efficiënt en goedkoop van A naar B, ik wil fun! Daarom heb ik een RWD en daarom lees ik AUTOblog.nl
Of het nou premium is of niet, voorwiel aandrijving rijdt stukken minder lekker. Aandrijfreacties in de stuurinrichting passen gewoon niet bij een rijders auto.
@ Koen,
Je weet het met humor te brengen. Maar bij de vergelijking met een bejaardenhuis op wielen heb ik zo mijn vraagtekens. Zo slecht rijdt een Audi niet.
Je kunt je afvragen waar je op moet letten. Een cabrio is toch niet bedoeld om mee te racen op het circuit? Het is een boulevard cruiser, en vergeleken met het gros van de auto’s op de weg rijdt hij helemaal niet onderstuurd. Ik denk toch dat veel Audi rijders het geen bal uitmaakt of de auto stuurt zoals hij stuurt, of dat het net een tikje meer gevoel is zoals een BMW.
@ RacerX,
Ik weet niet of jij constant in de sfeer bent om sportief te rijden, maar ik niet, en daarmee vele andere bestuurders ook niet. Dus ik snap niet waarom je kunt zegen dat een auto puur de beleving moet geven. Dat hoort niet bij sedan’s, station’s en cabrio’s. de sportiviteit is bij dergelijke auto’s een extra, niet de kern. aders koop je wel een Lotus o.i.d.
Trots mag Audi best zijn 5 keer Lemans gewonen hoezo niet sportief wie dat zegt denkt niet na
“Dus ik snap niet waarom je kunt zegen dat een auto puur de beleving moet geven. Dat hoort niet bij sedan’s, station’s en cabrio’s. de sportiviteit is bij dergelijke auto’s een extra, niet de kern. aders koop je wel een Lotus o.i.d.”
En dat van iemand die de nick AudiRS6Avant voert…
Als ik op wikipedia (zie link) de voor- en nadelen van FWD vs RWD lees, zou ik persoonlijk, op technisch vlak voor RWD gaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_layout
Ja dat doe ik ja. In een Rs6 hoef je ook niet perse constand sportief te rijden. Je kan er namelijk ook rustig mee cruisen, maar dat zal men hier wellicht niet begrijpen…
@ Audi RS6 Avant.
Het hoeft niet meteen sportief te rijden, maar het stuurgevoel in een achterwiel aandrijver is zoveel lekkerder dan bij een voorwiel aangedreven auto. Bocht na bocht, of je nou sportief rijdt of niet.
En zoals Rick dos al aangeeft: in jouw beleving slaat Audi de plank dus compleet mis met z’n RS6? Past toch helemaal niet bij een station, zoveel sportiviteit…
@ Audi RS6 Avant
Met mijn BMW 530i kun je ook heel relaxed cruisen.
Waarom niet? Kijk eens naar een Bugatti om het even simpel toe te lichten. Daar ga je toch ook niet altijd maar weer het gaspedaal vloeren en hard mee door de bocht? Dus ik snap jullie niet.
Audi slaat de plank niet mis met de RS6. Als je in de stemming bent om hard te rijden, rijdt die auto als een beest. De RS6 kan het, maar het hoeft niet altijd.
@ RacerX,
Precies, dus je rijdt niet altijd sportief. Op die momenten dat je rustig rijdt, ben je er met je gedachten niet eens mee bezig hoe je achterwielaandrijving ervaart. Maar ik zeg ook niet dat voorwielaandrijving het beste is… Ik zeg alleen maar dat de keuze voor achterwielaandrijving niet de keuze voor een auto moet bepalen.
Elk automerk mag trots zijn op een innovatie. Een innovatie die door (bijna) ELK automerk wordt overgenomen is al helemaal iets om van te gloeien van trots. Dus ja.
Dus je denkt echt dat het sportieve karakter van een RS6 een extra is en niet de kern van die auto?
@ Audi RS6Avant
Tuurlijk niet. Sterker nog, ik rijd nooit sportief. Zonde van de auto. Maar, als ik aan het stuurwiel trek voel je gewoon dat er weinig tot niets gefilterd is. Dat vind ik gewoon erg prettig. De Volvo S60 2.0t van m’n vader rijdt veel klinischer. Nou is dat geen vergelijk, maargoed…
Ik had het over auto’s in het algemeen, jij pakt meteen een RS6. Bij een RS6 ligt dat heel anders ja, net als een M of een AMG. Je neemt de auto voor het vermogen, het uiterlijk, de emotie. Maar aangezien 99% van de auto’s op de weg een *gewone* auto betreft, blijf ik bij mij standpunt. Dat een auto meer is dan enkel de rijeigenschappen.
Maar een RS6 of van mijn part een M of AMG is toch een auto in het algemeen maar dan met sportieve inborst? En aangezien dat z’n inborst is, is het ook gelijk de kern van die auto. Al met al klopt je beredenering niet.
Ik begrijp het wel, je probeert immers iets te verdedigen, maar denk in het vervolg er wat langer over na.
@ Rick dos,
nu pakken we de kern van sportief rijden, rijden op het circuit. Een RS, AMG of M is niet bedoeld voor circuit. Net als dat een hedendaagse SUV niet geschikt is in terrein. Men legt bij dit soort auto;s meteen de link tussen racen gezien het vermogen en uiterlijk, maar eigenlijk is het niets meer als een pronkstuk van de eigenaar om op de snelweg vlot te kunnen rijden. Anders hadden ze elke RS, M of AMG wel ontdaan van een achterbank, kofferbak e.d.
een jaar later kwam citroën met de veel bekendere en toon aangevender traction avant. die is wel op eigen techniek gebaseerd en veel bekender. veel plezier met je fwd audi. net als populair doen met meedraaiende koplampen. citroën ds any one?
meer als 50% van de verkochte Audi’s betreft een Quattro….
@AudiRS6Avant
En zo zijn we weer terug bij jouw redenatie…
Een bank en kofferbak is in dit geval dus de extra en niet de kern…
Maar ook je beredenatie over auto’s en circuits is een vreemde. Zo kun je alle auto’s wegstrepen. Zelfs Ferrari’s en Lamborghini’s. Die auto’s zijn ook compromissen tussen sportauto en comfort.
Het circuitwerk is in dit geval niet de kern maar een extra…
Ja, ik geef toe, je hebt gelijk, maar ik pakte even een extreem voorbeeld om mijn standpunt mee toe te lichten.
Tuurlijk koop je een BMW voor de achterwielaandrijving. Voor wat anders? Een BMW is geen auto om van punt A naar punt B te gaan. Het is een auto waar je elke keer plezier aan hebt en kunt genieten. Zowel al cruisend als al driftend als al racend. Neem nu een bmw E30 tegenover een Audi 80 uit diezelfde tijd. De BMW is heel sportief en perfect in alle omstandigheden en de Audi 80 is een bompacar.
Volgens mij roestte die BMW onder je kont weg, dus bleef er niks over om uberhaupt van te genieten. Voor zover ik weet was de Audi 80 de 1e productie auto die niet roestte….
Onzen E30 heeft daar geen last van. Enkel wat roest op de uitlaat. (staat altijd buiten in de regen.) Nog iets. Elke normale auto kan roesten. Anders zou Audi nu levenslange roestgarantie geven en dat doen ze precies toch niet he. Schrik voor teveel kosten?
wow schrijft:
10 July 2009 om 23:11
Trots mag Audi best zijn 5 keer Lemans gewonen hoezo niet sportief wie dat zegt denkt niet na
Drie keer raden, welke aandrijving deze Audi’s hadden!!!! (zeer zeker geen FWD)
Natuurlijk is het alleen uit economische reden, waarom veel autofabrikanten voor fwd kiezen.
Veiliger/sneller/beter dan rwd? Nee, afhankelijk van de auto/het vermogen/weersinvloeden enz. is een fwd soms beter dan een rwd en andersom.
Premium heeft niks met de aandrijving te maken maar met de afgeleverde bouwkwaliteit van auto.
Sportief heeft niks met de aandrijving te maken, een fwd kan net zo sportief zijn als een rwd.
Feit: als een auto meer dan xxx aantal pk’s heeft kan een fwd auto deze minder goed overbrengen dan een rwd/awd.
Dus tot een aantal pk’s zullen vergelijkbare fwd en rwd auto’s elkaar niet veel ontlopen, maar als de pk’s toenemen zal de fwd het steeds moeilijker hebben om het vermogen over te brengen(en nog goed bestuurbaar te blijven)
Ik ga voor RWD.
Het stuurt gewoon veel lekkerder, veel preciezer en niet zo gefilterd.
ik rij alleen maar RWD zonder stuurbekrachtiging dat vind ik het fijnste rijden.
In de regen is er makkelijk mee te rijden als je maar geen drel gas geeft terwijl je stuurt, of met kale banden gaat rond rijden. zo lang je normaal rijd heb je gewoon net zo veel grip.
FWD is uitgevonden omdat het goedkoper is om toe te passen/ fabriceren dan RWD.
Niet omdat het veiliger is of dynamischer of wat dan ook.
Punt.
Of dit nu premium is, is weer een ander verhaal.
Er valt voor 2 dingen wat te zeggen. FWD is vanuit een veiligheidsoogpunt betrouwbaarder, en neemt minder ruimte in dan RWD, wat extra binnenruimte schept. Dat scheelt vaak 5 tot 10%.
RWD is daarentegen op droog wegdek in vergelijking met FWD in dezelfde auto sneller. En je hebt er meer vrijheid mee zolang je het kan beteugelen.
Maar dan nu het stukje waarom dit artikel de plank helemaal mis slaat, en dit weer een mooi stukje pr bullshit is: FWD is dan misschien als eerste toegepast in een Audi (geloof ik overigens niet, want ik weet bijna zeker dat er in 1910 al electro’s waren met FWD), maar het is niet de FWD zoals we die kennen. Tegenwoordig hebben FWD auto’s een transvers geplaatste motor (motor boven de versnellingbak en dwars geplaats) vooronder. En dat is het concept wat door 80% van alle auto’s van tegenwoordig gebruikt wordt. En laat dat nauw uitgevonden zijn door Sir Alec Issigonis, oftwel de bedenken/uitvinder van de mini. Credit where credit is due….
dan liever de traction avant. Verdomde audimoffen bouwen gewoon ontzettend emotieloze mobielen, die wel heel goed zijn maar gewoon totaal niet leuk. FWD, AWD, RWD, who gives a flying f***, het gaat om de beleving die een auto overbrengt. en dan scoort een FWD mini (oude versie) een stuk hoger dan een RWD Toyota Previa. En een Golf GTi (serie 1) hoger dan de contemporaine volvo 340.
Yeah, laten we Audi maar weer gaan bashen, want ze maken te mooie auto’s!!! Zo lijkt het hier tegenwoordig wel te gaan. Die ”mensen in Munschen” kunnen vast niet te lang lachen, want als ze naar buiten kijken zien ze een X6 en 5 Serie GT, en dan zou ik ook niet meer lachen.
Audi is NIET premium!
En de kwaliteit laat ook heel wat te wensen over.
“sportief .. genieten .. beleving” ..
typische argumenten van de emo-boys .. met bijbehorend merk ..
dat jullie in de verwende positie verkeren om een RWD te kunnen rijden ..
wil niet zeggen dat het beter is .. integendeel ..
Er zou moeten een merk zijn ( audi of bmw of beide ) die een model aanbied in FWD en RWD en Quattro of BMW z’n 4×4 ( naam kwijt ) dan kan je pas vergelijken. We praten dan nog niet over middengeplaatste of achteraan geplaatste motoren.
Audi is ook de pionier van quattro!
haha, hebben ze lang moeten zoeken…
Audi heeft zon beetje NIKS uitgevonden en dat willen ze zelfs uitbuiten.
Audi moet terug waar het hoort, achter een kartonnen bord en plantenbak bij de lokale VW dealer :)
Jazeker is dat mogelijk.
Al is het natuurlijk geen optimale benutting van het vermogen, want het blijft altijd makkelijker een auto vooruit te duwen dan te trekken.
Echter, achterwielaandrijving met de motor voorin is weer een stuk duurder.
Misschien had Audi beter een mailtje kunnen rondsturen met “Audi: pionier van de vierwielaandrijving”.
“Al is het natuurlijk geen optimale benutting van het vermogen, want het blijft altijd makkelijker een auto vooruit te duwen dan te trekken.”
Hmm, maar is het in het totaal pakket wel zo. Immers een achterwiel aandrijver heeft toch flinke assen en extra onderdelen nodig om die krachten helemaal naar achter te krijgen. Dat levert wrijvingsverliezen en extra gewicht, ik denk dat per saldo voorwielaandrijving efficiënter is.
Ik rij sinds mijn rijbewijs al met achterwielaandrijvers en elke keer als ik in een voorwiel aandrijver rijd vind ik het niet prettig rijden. Laat mij maar lekker RWD of AWD hebben :)
On topic. Natuurlijk kun je premium zijn als voorwielaandrijver. Eigenlijk is achterwiel aandrijving volkomen achterhaald. Kijk maar wat er nog met achterwielaandrijving geleverd wordt. Echte sportwagens zoals Ferrar’s, hier doet men dat vanwege de betere gewichtsverdeling. Maar als hier wordt ook steeds vaker al naar 4 wiel aandrijving uitgeweken.
Maar bij de grote sloepen als 7 series, 5 series, S en E klasses is het niet vanwege de betere gewichtsverdeling of het zuivere stuurgevoel (een Focus maakt op dat gebied gehakt van een E klasse) maar omdat de eigenaar van de auto over het algemeen erg conservatief is en BMW en Mercedes bang zijn klanten te verliezen als ze naar voorwielaandrijving wisselen. Audi is minder bang en levert de A8 en A6 gewoon als voorwielaandrijver, de bestuurder van zo’n comfortsloep merkt dat niet eens. De bestuurder van die sloep heeft nou eenmaal meer verstand van aandelenportfeuilles dan van auto’s. De verkoopcijfers van de A6 worden er ook niet door afgeremd, in tegendeel.
Merkwaardig zijn auto’s als de 3 serie en C-klasse. Deze hebben ook achterwielaandrijving maar kunnen de voordelen niet benutten en worden vooral geplaagd door de nadelen ervan, de beperkingen in interieurruimte en de noodzaak allerlei beperkende electronica op de auto te zetten om het uitbreken van de achterkant tegen te gaan.
Conclusie: achterwielaandrijving is tegenwoordig alleen nog zinvol in Ferrari’s, en fun auto’s als de MX5 of de Lotussen. De rest is met vier- of voorwiel aandrijving gewoon beter af.
Toch algemeen geweten dat vanaf 250 pk op de voorwielen, het worstelen wordt ipv sturen in een bocht ( uitzonderingen buiten beschouwing gelaten).
Akkoord dat voor alles onder de 250 pk voorwielaandrijving een goede keuze is, maar vanaf er iets of wat vermogen op de weg moet worden gezet, is achterwiel toch echt de beste keuze.
@mashell: en vierwielaandrijving biedt dan geen nadelen?Extra gewicht bv?Of hogere kostprijs?
Kies dan gewoon voor achterwiel…
Beetje jammer voor ouwdie ….. de amerikaanse firma Cord produceerde al in 1929 voorwielaandrijvers (model L-29).
Ze proberen het steeds weer maar telkens weer blijkt dat ze keine “Vorsprung durch Technik” hebben….
Ik zou zeggen tegen iedereen die hier zegt dat FWD moeilijker is dan RWD: moeilijker is niet per definitie beter.
ganryu schrijft:
11 July 2009 om 5:29
FWD is uitgevonden omdat het goedkoper is om toe te passen/ fabriceren dan RWD.
Niet omdat het veiliger is of dynamischer of wat dan ook.
Punt.
hallo vriendelijke vriend, FWD is duurder om te maken,veiliger bij normaal gebruik,maakt de auto zuiniger,enz
RWD is alleen nog BMW (voor het imago), om meer pk’s kwijt te kunnen, voor mensen die iets meer fun met hun auto willen.
@ Audi fanboys:
Wat had Audi vroeger eigenlijk voor logo’s? Als ik naar die zwart-wit foto van die mooie oud-ie kijk dan mis ik de 4 ringen? En wat staat er op de gril? Een omgekeerde 1 ? Het lijkt wel een zeepaardje of zo…
@Frrewarefreak: goh, goede vraag.De 4 ringen is eigenlijk een samensmelting van 4 merken, onder andere audi, tot auto union.
Ik veronderstel dat ze er later voor gekozen hebben om gewoon audi te nemen.
Het huidige logo, de 4 aaneengeklonken ringen, stelt eigenlijk de samensmelting van 4 merken voor.
Voor 80% van de auto’s is FWD genoeg om mee rond te komen.
Maar RWD is gewoon leuk zo simpel is het.
Maar er is weer een aardige BMW vs Audi discussie :) een tip, stap eens in een Mazda MX5 1.8 dan gaat er een wereld voor je open!!!
Kapje naar beneden en gaan met die banaan, heerlijk, dat is pas rij plezier!
Daar kan alleen de M of AMG tegen op.Want als die “standaard” duitse spullen zijn daar toch echt te zwaar voor.
Daarbij komt ook nog eens dat 3/4 van de BMW en Benzjes niet eens genoeg vermogen heeft om te driften omdat die 1500/1800 kilo de assen toch wel genoeg naar de grond drukken.
Als we toch over hebben wat beter is, kijk eens naar de heren uit Japen.
De Impreza, Lancer evo en alle GT-R’s dat is pas aandrijving!!!
Is het mogelijk om premium te zijn als je FWD gebruikt? NEE
Want RWD zorgt ervoor dat je geen aandrijving voelt in je stuur, en bovenal geeft het gewoon een stuk meer lol bij elke bocht die je een beetje sportief neemt. Los daarvan, elke sportwagen of auto waarbij handling serieus belangrijk is, heeft AWD of RWD. Waarom zou dat zijn? Met Quattro is niets mis, maar Audi zou eens moeten stoppen met standaard FWD te monteren.
Los daarvan, het valt me sowieso op hoe vaak er zo’n mooie premium Audi met pech langs de weg staat, en hoeveel mijn collega’s lopen te mekkeren over storingen in hun gloednieuwe A5’en en A6’en. Dus Audi? Nee dank je.
@Merry: je heb gelijk dat de jappen ook heel goed weten wat RWD is. Maar je zit er flink naast als je zegt dat 3/4e van de BMW’s en Benzen te zwaar zou zijn om lekker te driften! Ik rijd een van de simpelste BMW’s (118d) en als ik de DTC uitzet en een dot gas geef in de bocht dan trekt ie heerlijk dwars de bocht door!
Probeer het dus eerst zelf eens voordat je hier iets schrijft ;)
Wikipedia verteld de historie van de 4 ringen en naam samenvoegingen
Audi was niet de uitvinder van FWD maar was natuurlijk wel de 1ste fabrikant om succesvol in serie te produceren net voor Citroën.
Dus “vergeten” we gemakshalve de eerdere pioniers zoals Alvis 1928, Cord L-29 1929 en natuurlijk de echte eerste eenmalige toepassing in een automobiel van Gräf&stift / Dion Bouton al voor 1900
OT. of Audi nu alleen Premium is vanwege zijn FWD lijkt me sterk met de helft 4wd dus aan de aandrijving zal het niet liggen.
Premium voor mij is dat je de buitenwereld kan laten zien dat je VEEL(let wel niet te veel) voor je auto betaald hebt
“en vierwielaandrijving biedt dan geen nadelen?Extra gewicht bv?Of hogere kostprijs? Kies dan gewoon voor achterwiel…”
Ach kostprijs is bij premium niet erg relevant, die zijn toch per definitie duur (dat is wat het premium maakt, duur en toch nog verkopen). Als je de moeite neemt om de aandrijfkrachten naar de achterwielen te sturen is het eigenlijk half werk om niet ook de voorwielen er bij aan te drijven.
“Want RWD zorgt ervoor dat je geen aandrijving voelt in je stuur”
Wie wel eens een Focus gereden heeft weet dat dat geclaimde voordeel van RWD technologisch volkomen achterhaald is.
Ik blijf erbij FWD of AWD voor de zinvolle auto’s, RWD is voor de exoten.
het is gewoon tezien waar je motor ligt, bij porsche’s en ferrari’s ligt die achterin dan is RWD nuttiger zo heb je meer downforce
voor een gewone gezinswagen is FWD beter, het is veiliger, stuurt beter…
AWD is goed voor terreinwagens en gewone wagens +300PK
RWD is iets voor exoten zo als mashell al zei, maar je kan toch ook moeilijk een AWD of FWD Muscle car hebben :twisted:
en als muscle car fan blijf ik er bij
Voordelen FWD: meer ruimte in de auto, beter (veiliger/effectiever) onder gladde condities dan RWD
Nadelen: veel vermogen=torquesteer, lift-off in corners=onderstuur, minder mee te spelen dan RWD omdat voorwielen moeten sturen en aandrijven
Voordelen RWD: voorwielen alleen voor het sturen, andere gewichtsverdeling, spelen is makkelijker, leuker en veelzijdiger
Nadelen: neemt veel ruimte in beslag, als het echt glad is dan heb je snel problemen, doe je iets verkeerd en heb je geen druk op de vooras dan heb je onderstuur, geef je teveel gas heb je (veel) overstuur, geen je te vroeg ga heb je onderstuur
http://www.nbc.com/The_Tonight_Show_with_Jay_Leno/video/clips/front-vs-rear-wheel-drive/120104/
Nog steeds snapt 3/4 niet dat driften begint voor een bocht niet in een bocht, dat is powersliding namelijk.
Anyway, geef mij maar FWD in een kleine auto of AWD. Misschien ben ik wel een VAG slet dnek je nee, ik rijd lekker Italiaans.
FWD is misschien iets gevoeliger met die aandrijving maar dat valt HEEL erg goed weg te werken door middel van afstelling in de vering, dus totale onzin dat je dan alles voelt. In een Volvo 850 (ook FWD) voel ik helemaal niets van die aandrijving bij het rijden, alleen als ik een gestoorde start maak dermee of aso rijdt.
@ mijzelf vergeten toe te voegen, die 850’s die ik heb gereden waren allemaal voor testritjes, alleen elk had wel iets dat me niet aanstond. Waarom is die bak niet nu pas uitgekomen ik wil beige leder interieur zonder teveel ongein dat naar de klote is. -_-
“Anyway, geef mij maar FWD in een kleine auto of AWD. Misschien ben ik wel een VAG slet dnek je nee,…”
Goh?! Verfrissend.
“…ik rijd lekker Italiaans.”
O. Oké. Duidelijk….
Wat is er mis met een Italiaan, of begrijp ik je verkeerd nu?
Eerst stel je dat je voorkeur voor FWD niet voortkomt uit liefde voor VAG. Mooi. Goed. Vervolgens stel je dat je voorkeur uitgaat naar Italiaans. Dan ben je dus geen VAG-slet maar een Italiaanse slet.
Two peas in the same pot als het op FWD aankomt lijkt mij.
Ik rijd italiaans, maar italiaans staat niet puur bekend om FWD. Grootste deel wel doordat alle alfa’s ook helaas die GT een FWD is.
Die Pinda is hopelijk binnenkort weg hiero, en dan ga ik wel weer voor een FWD maar dan een ouderwets Frans dieselhok denk ik.
Dus ja dan word ik een franse slet.
De motor/bak combinatie in mijn klassieker zou er nooit overdwars ingepast hebben, daarom is AWD soms bijna onvermijdelijk. Qua stuurbeleving ten opzichte van een moderne (sportieve) FWD’er maakt het allemaal niet zoveel uit, blijft over driften; dat doe ik vrijwel nooit.
De Citroën Traction Avant (de laatste twee woorden betekenen in het Frans: voorwielaandrijving) was een zeer innovatieve auto die vanaf 1934 door Citroën werd geproduceerd naar een ontwerp van André Lefèbvre. Het was de eerste in serie geproduceerde auto met voorwielaandrijving en een zelfdragende carrosserie.
Laat ik het dan anders stellen:
Het zou de geloofwaardigheid van je stelling ten goede zijn gekomen als je had verklaard dat je een RWD auto zou rijden.
ehm… interessant artikel maar waardeloze reacties. wat een gezwam.
rwd fwd, pak toch gewoon wat je zelf wilt. Niemand heeft gelijk.
Jongens wat is dat hier toch?
Iedere auto liefhebber verkiest toch RWD of eventueel AWD?
en ok FWD is niet slecht maar voor wat fun te beleven ofzo ga je toch RWD kiezen? en het is goed van audi dat ze het hebben uitgevonden maar moeten ze dan ook elk model ermee uitrusten? zoals een audi tt bijvoorbeeld naar mijn gedacht moet een roadster altijd RWD hebben maar wat doet audi? hetzelfde verhaal bij de A8 het is al vlug 4000 euro duurder voor quattro ik denk dat het probleem van audi ook een beetje is dat ze niet veel durven. ze brengen een mooi model uit en dan gaat het hele gamma er grotendeels op lijken hetzelfde met die ledjes bij de R8 en de A5 stond het nog goed bij de A4 kan het er nog door maar bij die A3 bijvoorbeeld trekt dat toch op geen zak? het is ook daarom dat ik nooit voor een audi zal kiezen je koopt je een audi A8 en aan de voorkant is het precies een A3 maar dan wat groter ik ben nu wel off topic bezig maar dat al die fanboys die BMW slechte auto’s vinden en denken dat VAG het van het is dit maa ris goed lezen
Ik meende dat de citroen tracion de eerste sedan met voorwielaandrijving was?
@ jtb; juist!:) voortaan zal ik alles even doorlezen :P
Jongens, niet in trappen, dit soort berichten. Dat noemen ze marketing. Daarom denken we nu ook dat Volkswagens degelijk en betrouwbaar zijn……
RWD wordt door BMW en Mercedes enkel gebruikt om te besparen.
Een 6 in lijn met voorwielaandrijving is moeilijk en een goeie V6 maken is duur.
Toch altijd weer frapant hoe Audi zich weet te presenteren als de techniek-meesters hoewel het enige wat ze gebracht hebben is quattro…de rest is pr of komt van toeleveranciers…en het is leuk dat ze zich als de uitvinders van fwd presenteren maar het is gewoon een geld-kwestie bij Audi…immers de platform-strategie van VAG zorgt ervoor dat ze meer geld aan andere dingen kunnen uitgeven (bijvoorbeeld 40% meer aan de kwaliteit van het interieur tov BMW en Mercedes…) waardoor ze zich nu als “premium” presenteren.
Audi is het hippe merk van het moment maar dat is elk merk wel eens geweest (Audi is het nieuwe BMW)
En iedereen die loopt te roepen dat rwd goedkoper is dan fwd…waarom hebben de goedkoopste autos op deze aardkloot dan fwd?
@ JH
euhm audi is zeker niet het nieuwe bmw!
en de kwaliteit van het interieur van audi vind ik t.o.v. bmw en mercedes zeker niet beter hoor in tegendeel
Met het “nieuwe” BMW bedoel ik dat bepaalde type mensen die vroeger een BMW reden omdat het “cool” was (diegene die graag met de radio op 10 langs de boulevard rijden) rijden nu Audi…
ok ik geef je voor een deel gelijk maar dat aantal zal niet zo heel erg groot zijn ze denk ik op gebied van uiterlijk zullen veel mensen voor nu voor een audi gaan maar voor het rijplezier zullen ze toch bij bmw blijven hoor
FWD is fun voor als je eens die grote m3’s wilt pesten. Het geeft een geweldige kick om in een klein autotje zo een grote jongen in de bochten helemaal zoek te rijden, terwijl hij jou wel weer voorbij komt op het rechte stuk, maar de blik die je krijgt van die mensen in onbetaalbaar.
En wat mij ook opvalt, het lijkt misschien zo maar sommige lijken met hun opmerking duidelijk te maken dat ze alle bochten die er zijn schuin/driftend nemen. Nou durf ik te wedden dat een hoop mensen geen eens een auto hebben die genoeg power deruit stampt voor een goeie drift laat staan een differentieel.
Laat ik ook toevoegen dat ik RWD wel degelijk leuk vind maar FWD heeft voor mij een hele hoge funfactor. Leuk om onderstuur te proberen te voorkomen door een beetje lift-off oversteer te creëren, ik wil geen tijd verliezen door bijvoorbeeld een enorme bak overstuur te krijgen die je vaak zal krijgen op kutmomenten.
Voor een sportief en veilig weggedrag van de auto is het belangrijk dat de overdracht van energie tussen band en wegdek zo groot mogelijk is. Dan kan de auto maximale versnellingen (zowel – als+) ondervinden. De energie die de band maximaal kan uitwisselen hangt of van de wrijvingscoefficient en normaal kracht die op de band werken. En aangezien een band maar een bepaalde hoeveelheid energie kan overdragen aan het wegdek is het verstandig om het gewicht per as gelijk te krijgen. Hierdoor berijk je per band de maximale haalbare energie overdracht.
Daarom ben ik voorstander van het transaxle princiepe ala alfa75.
En op het moment dat een boekhouder gaat bepaalden wat voor auto er geproduceerd gaat worden heb ik al geen intresse meer in het merk.
@ The_12oach
nu moet jij me eens een kleine auto noemen die een M3 kan verslaan?
@Woody: torquesteer is geen gevolg van FWD, het is een gevolg van een slecht ontworpen aandrijflijn: namelijk sterk verschillende inertie van de wielassen – Ford heeft torquesteer terwijl VW-Abt bij meer vermogen nog netjes neutraal optrekt en stuurt.
Ik heb al evenveel FWD als RWD wagens uit de bocht zien gaan of op een rechte weg controle zien verliezen. Punt is wel dat als ik m’n vrouw een wagen koop dat ik no-way een RWD koop – tot 150 PK is een FWD gewoon veiliger; boven de 150 PK koop ik haar een ix, 4matic, syncro, quattro of XC.
Wat mij betreft heb ik steeds lol beleefd in alle wagens waar ik ooit mee heb gereden (soms ook zelfs terwijl ik stil stond). Voor mijn eigen wagen maakt FWD, RWD of AWD geen bal uit – ik sta vaker in de file dan dat ik 240 rij. 150 à 170 PK en 400Nm is genoeg voor mij en dat kan best met FWD. De grotere draaicirkel neem ik er wel bij.
joh .. ongelooflijk dat iedereen hier ook het circuit opgaat met zijn auto ..
heb 5 rwd en 1 fwd ..
dus 5X het paard achter de wagen gespannen ..
fwd is in ALLE opzichten beter ..
@ lincoln
waarom zijn racewagens dan RWD?
en waarom past men het dan nog toe als het toch in alle opzichten beter is?
@ M5 POWER
RWD is idd veel beter. Je loopt toch ook niet op je handen….
Voorwielaandrijving was nou niet bepaald Audi’s uitvinding. Komt gek genoeg uit Oostenrijk.
Audi had n leuk primeur, de eerste in serie geproduceerde voorwielaangedreven auto ter wereld was de Citroën Traction idd
AWD c.q Quattro is in ALLE opzichten beter.
lost het hele FWD en RWd probleem op.
En dat is wel iets wat audi op de kaart heeft gezet.