Een derde van de zomerbanden zijn slecht, aldus de ANWB zomerbandentest 2023.
Het is 2023. Bandenfabrikanten hebben de boel inmiddels zo ontwikkeld dat zelfs de goedkoopste jongens wel goed zijn toch? Fout! Nog altijd is het enorm af te raden om te filteren op de laagste prijs als je banden gaat shoppen. Juist goed rubber kan het verschil maken in een noodsituatie. Tegelijkertijd wil dat niet zeggen dat de duurste ook de beste is. Gelukkig zijn daar bandentests voor uitgevonden.
ANWB is streng: 19 van 50 banden niet goed
De ANWB zomerbandentest 2023 komt met een interessante en genadeloze conclusie. De organisatie is namelijk van mening dat een derde van de vijftig onderzochte zomerbanden niet aan te raden zijn. Dat is nogal wat.
Het is het 50ste jaar dat de ANWB en de Europese zusterclubs deze test uitvoert. 50 zomerbanden in de meest verkochte bandenmaat 205/55 R16 werden aan een groot onderzoek onderworpen. Van een noodstop op nat wegdek met een snelheid van 80 km/u tot hard remmen tot tests om te zien hoeveel kilometers de banden meegaan.
Met name dat eerste is een situatie die eens in je leven voor gaat komen. Je komt opeens in een file terecht en moet opeens een noodstop maken. Op nat wegdek is je remweg een stuk langer. Goede banden kunnen dan een enorm verschil maken tussen een goed uitgevoerde noodstop of een aanrijding met alle gevolgen van dien.
Volgens de ANWB zomerbandentest 2023 heeft een goede band een afstand van 35 meter nodig om de auto tot stilstand te brengen. In de test kwamen er echter exemplaren naar voren die maar liefst 55 meter nodig hadden. Ter vergelijking: de auto met goede banden staat dan al stil bij 35 meter, terwijl de auto met slechte banden op dat moment nog met 52 km/u remmend passeert.
Resume. Van de 50 geteste banden zegt de ANWB er 19 niet aan te raden. Zeven van die 19 krijgen zelfs de beoordeling ‘echt slecht’ (onveilig). 21 banden uit de test hebben een nette voldoende gekregen. 10 banden behaalden een ‘goed’ met vier sterren.
Merken
Merken die goed uit de test kwamen zijn Goodyear, Continental, Michelin en Bridgestone. Aan de andere kant van het spectrum tref je budgetmerken als Premiorri, Doublecoin, Riken en Evergreen die als zeer matig in de test naar voren kwamen.
Foto: BMW 130i uit de Autoblog Garage!
Het valt mij op dat er nog steeds een groot verschil in grip en stuurprecisie binnen één categorie banden (eco/normaal/sport). Dit wordt meestal niet meegenomen in vergelijkende autotesten. Dan zit er bijvoorbeeld een seconde verschil tussen 2 auto’s die aan die auto’s zelf wordt toegeschreven, terwijl je ziet dat de banden alleen al het verschil maken. Aan de andere kant wil de gemiddelde consument gewoon goedkope banden en laat zich vooral door de bandenfitter adviseren en die zal ook naar zijn eigen marge kijken en dus liever premium verkopen. En dat is dus (on-topic) vaak ook de betere keuze.
Misschien komt dit omdat elke autofabrikant per model met een aantal voorkeurs merken / modellen werkt van banden waar de auto op ontwikkeld is. Als je daarvan afwijkt kan dat misschien dus afwijkend gedrag geven. Meeste mensen zijn er denk ik niet gevoelig voor, maar sommigen wel.
Okay, dus over het algemeen komen de A-merken goed uit de test en de budget Chinese HatchiBatchi niet.
Dat had ik niet verwacht…
Moeten banden ook niet voldoen aan een aantal eisen voordat ze in Europa verkocht moeten worden? Of iig geen prestatie eisen? Lijkt me toch vrij zot dat dit zo verkocht mag worden.
TL;DR Ga altijd voor de beste banden.
Ben vooral benieuwd naar de evolutie van de banden over de afgelopen pakt 30 jaar. Hoeveel verschil in handling zou er zitten tussen een VW Corrado VR6 op de beste banden van toen VS. dezelfde Corrado VR6 op de beste bandjes van nu? (Weet het, is moeilijk te testen…)
Zou toch interessant zijn als de ANWB (lees: ADAC) een overzichtje maakt van de evolutie in prestaties van bijvoorbeeld de 5 best scorende banden doorheen de jaren, zoals remweg, slalomsnelheid, etc.
Hoe ga jij bepalen wat ‘de beste banden’ zijn als je een stukkie tekst lezen als dit al ‘TL;DR’ vindt ? Door natte vinger(s) in de lucht te steken o.i.d. ?
Kennelijk zijn er geen/nauwelijks minimum EU/NL toelatingseisen voor banden. Gezien de op andere gebieden soms doorgeslagen regelzucht enigszins verbazingwekkend 🤔
Allereerst heeft de ANWB over de afgelopen 20 jaar nog nooit een bandentest gedaan, ze ‘kopen’ deze testen in bij andere clubjes, meestal bij de ADAC voor bandentesten, omdat (wanneer ze die niet editen) er ook banden bij staan die niet eens in Nederland verkocht worden en alleen in Duitsland te verkrijgen zijn.
Uit eerdere onderzoeken (Finse ANWB) is al gebleken dat de onderzoeken van de ADAC een sterke voorkeur hebben voor aan duits gelieerde banden (continental bijvoorbeeld), zoals eerder ook al bleek met testen van Volkswagen, laten we het niet hebben over diesel uitstoot testen.
En dit komt allemaal omdat de autobanden lobby van A-merken graag een EU-label wilde hebben… Wat bleek, de chinezen maakten banden specifiek voor het label en kwamen er vaak beter uit dan A-merk banden in de EU-label test. Dus moest er weer een manier verzonnen worden om het eigen gemaakte probleem te mitigeren… Dus ADAC, doe je ding, maar de uitkomst moet zijn: china = fout, duitsland = goed.
En voila, hier hebben we de eerste test onder die voorwaarden online..
Overigens zijn de helft van de testen op basis van ‘inschatting’ van de testrijder… En andere onderdelen zijn ‘discutabel’ op z’n best….
Bijvoorbeeld om te kijken hoe zuinig een band is, wordt voor 50% van de score meegenomen hoe zwaar de band is. Gezien een band ronddraait heeft de massa niet zoveel met zuinigheid te maken… Het DAADWERKELIJK verbruik in liters per kilometer wordt maar voor 20% meegenomen in de categorie ‘zuinigheid/verbruik’…
Dat is gewoon knutselen met waarden totdat er iets leuks uit komt.
Verbruik van een band zou het verbruik van een band moeten zijn… Met deze band rijd ik 1:12 en met deze band 1:13…. DAT is verbruik… niet “deze band weegt 23kg en deze band weegt 24kg, dus de band die 1:12 rijdt is zuiniger dan de band die 1:14 haalt omdat ie lichter is…. dat is gewoon onzin.
En dan nog het stukje duurzaamheid… banden die in EU gemaakt zijn, krijgen een hogere score dan chinese banden… (dit is echt de grootste kolder die er is.. banden die in een EU fabriek zijn gemaakt met EU ISO standaarden, krijgen nog meer bonuspunten… Dus zelfs als een china band lichter is, zuiniger is, meer grip heeft, dan nog krijgt ie 10% aftrek omdat ie uit china komt en niet uit een duitse fabriek….
Oja, en ADAC test altijd met duitse auto’s…. voorheen vaak golfjes, soms BMW’s… Ik geloof dat ze dit jaar de BMW 1 en een Skoda hebben gepakt als testauto… Da’s leuk voor duitsers, maar in Nederland zijn de hoofdmoot vaak franse en japanse auto’s. In Engeland vaak engelse en japanse auto’s, in frankrijk eigenlijk voornamelijk franse auto’s… In italie voornamelijk italiaanse auto’s… En die hebben allemaal hele kleine bandjes, waardoor de meest verkochte band een 16″ inch band is… Laat nu mijn mening zijn dat ik denk dat mensen die een auto rijden met 16” inch of kleinere velgen vaak niet de mensen zijn die iets geven om wat voor band onder hun auto ligt, wat ligt er nu op of wat is het goedkoopst… landsail? okay…
Dus het testen voor mensen die het toch al niet interesseert lijkt me daarmee totaal overbodig… Verder zou ik het wel prettig vinden wanneer ze ook banden testen in andere maten en met echte auto’s, waar een band nog verschil maakt dan in zo’n 13-in-een-dozijn bijtellingknaller. Als je dan toch banden test, en met duitse auto’s, pak dan eens een Porsche Cayenne in de maat 19 inch… of een Tesla 20″… (okay, die ‘fabriek’ is nog niet klaar waarschijnlijk)…
Ik vind het ook ronduit vervelend als ik dan ooit nieuwe banden aanschaf, op basis van eigen ervaringen en ervaringen van mensen met dezelfde auto dat je dan vragen krijgt ‘waarom heb je niet de band van ANWB test gepakt?’….
Nou, #1 omdat het geen ANWB test is, #2 omdat de ADAC het test en die niet vies zijn van komma’s verplaatsen als het een duits product in beter daglicht zet, #3 omdat ze altijd bandenmaten testen of modellen die niet onder MIJN auto’s passen #4 omdat 75% van mijn auto’s 4×4 of AWD zijn en zwaarder dan een aygo wegen… pfff.. laat ook maar… ANWB.. voor mensen die graag met een camper van 400 euro op marktplaats naar spanje willen rijden en dan ook nog geholpen worden op locatie door een ANWB mannetje die helemaal daar naartoe is gereden (ipv locale monteur)… Maar als je dan met een recent (1 jaar, 100.000km) leasegebakje rijdt waar ze vergeten zijn de remmen te doen ze je naast de weg laten staan met het verhaal ‘achterstallig onderhoud, doen we niets mee’…
Deels eens als het gaat om wellicht voorkeur voor Duitse merken maar als het een remtest betreft op nat wegdek van 80 km/h (of welke snelheid dan ook) en met dezelfde auto met verschillende banden onder dezelfde condities is het irrelevant of er wordt getest met Duitse auto’s of Japanse of wat dan ook. Als de banden van Chinese makelij daar aanzienlijk slechter scoren dan is dat dus een objectief meetbaar resultaat.
Heb je ook wat externe referenties betreffende de in twijfel getrokken testmethode? Ben er wel oprecht benieuwd naar namelijk. Nu is het nogal een loos getier met een hoop veronderstellingen.
Feit is echter dat een niet-Duitse band de nummer 1 plek heeft en ook Michelins (Frans), Bridgestone (Japans), Nokian (Fins), Hankook (Koreaans) en Kumho (internet) er gewoon op gelijke hoogte worden beoordeeld met Falken en Continental. En Berlin Tires krijgt een slechte beoordeling.
Dus als Duitse merken worden bevoordeeld, valt dat aan deze testresultaten niet af te leiden.
Verder: Je weet dat dit precies een test is voor Jan Modaal z’n Dacia? 205/55R16. Deze test is dus juist goed om de door jou genoemde doelgroep er op te attenderen dat je in een nat klimaat beter een andere band kunt kiezen dan de goedkoopste Chinees.
De ANWB haalt z’n tests inderdaad bij de ADAC. Vanwege een eventuele bias van die laatste moet je de resultaten niet als religie zien, maar ze geven wel degelijk een bruikbaar inzicht in welke banden beter en welke minder zijn. Voor mijn nederige daily driver, voorzien van pornojetsers in de maat 195/65 R15, heb ik o.a. naar de ADAC/ANWB resultaten en die op sites als tyrereviews gekeken. Dat leverde een keuze op gebaseerd op remweg, rolweerstand, geluidsproductie en slijtvastheid. Die banden zitten er nu onder. Op de eerstgenoemde drie punten voldoen ze inderdaad prima (ongelofelijk hoe stil een 20 jaar oude c-segmenter nog kan zijn met een paar goede banden, een EV is er niks bij 🙂), het laatste punt moet zich over tijd nog bewijzen.
Verder wat @burgy73 zegt.
Genoten van deze reactie. Pak aan die sjoemelkonten…
Vooral afhankelijk van je rijgedrag. Een oma die altijd netjes 100 rijdt en voldoende afstand houdt kan prima op Chinese bandjes. Zelf rij ik geregeld 200+ dan heb je wat meer performance nodig van de banden.
Oma – vanwege tragere reactietijd bij plotseling moeten remmen – zou juist eerder voor goede kwaliteit banden moeten kiezen om die tragere reactie met een kortere remweg te compenseren.
@atrak: niet mee eens. Ik heb in m’n naïviteit ooit eens een tweedehands auto gekocht waarbij de verkoper de versleten Conti’s had vervangen door iets goedkoops uit India. Op de eerste de beste regendag ging ik bij het uitsturen van een rotonde gedeeltelijk rechtdoor, waardoor ik in eens onbedoeld spookrijder werd… Ging allemaal nog nèt goed. Diezelfde dag nog een paar A-merk banden besteld en laten monteren.
Soortgelijke ervaring, ooit in de haast (oud gebakje, wilde ervan af maar moest 2 nieuwe banden hebben vanwege 1 lekke band) een stel banden van het Kwik-fit huis-merk eronder laten zetten.
Onderweg naar het werk op lange doordraaier heuvelaf die ik normaal gesproken zonder nadenken met 80 nam begon de achterkant ineens te bewegen… Kon hem nog niet opvangen.
Sindsdien alleen nog A-merk banden, en voor mensen die dat te prijzig vinden, Hou in de gaten wanneer je banden vervangen zouden moeten worden en laat je niet verrassen door een belletje van de garage dat de auto anders niet door de APK komt. Op die manier kan je inspelen op acties bij de kwikfit ed.
Het verschil tussen een setje A-merk banden en een setje B of C merk banden uit China is aanzienlijk.
Als de aanschaf van nieuwe banden een aanslag is op je financiële huishouding, zijn mensen sneller geneigd om te bezuinigen op die keuze.
Niet goed, maar ik snap dat wel.
Het verbaast mij toch dat de Chinese rommel gewoon verkocht mag worden in Europa…
Als je enkel bezig met graaien heb je nog weinig tijd over voor beleid.
En dan sta je met de beste banden in 35 meter stil, komt jan modaal, die geen €600 voor n set banden kanen soms ook wil neertellen er met zn station vol achterin gevlogen.
Waarom mag die kneut uberhaupt nog verkocht worden?
Pak hier aan de hand van zo’n test een ondergrens. Klaar.
De goedkope merken kunnen dan nog altijd goedkoper blijven, want daar lever je dan in op comfort en duurzaamheid. Maar je hele rijbaan staat ongeveer tegelijk stil.
Gelukkig is Jan Modaal verzekerd voor de schade die hij bij jou veroorzaakt. Z’n eigen hachie moet hij waarschijnlijk zelf uitzoeken en dan is het de vraag of die 200€ die op de banden gespaard zijn, genoeg zijn om zijn kosten te dekken.
Wel zo handig dat je ze gelijk kunt bestellen bij de Kwikfit. Tot zover de onafhankelijkheid van dit onderzoek
Staat nergens, dat je bij die tent móet bestellen, kan je overal doen. En niemand verplicht je om de testwinnaar te kiezen (tenzij je van de onzekere soort bent en bang voor ‘lastige vragen’ vanuit je omgeving). Dus mij niet duidelijk waarom er over ‘onafhankelijkheid’ van de test gemekkerd moet worden.
Die chinese banden zijn vaak ruk in de regen, maar juist perfect voor auto’s die je alleen met goed weer rijdt.
Op mijn daily hok heb ik vredestein 4 seizoenen liggen die nieuw evenveel kostten als de auto.
Op mijn sportievere auto’s gooi ik gewoon minerva’s, het zijn natuurlijk geen pilot sport 4’s, maar kunnen in het droog prima meekomen.
Ik bezuinig niet op banden op mijn auto’s, nog niet op de graf-Cordoba uit ‘96 ‘Barrel-Frikandel Edition’. Duurste is niet altijd het beste maar goedkoop is gewoon troep. Comfort, remweg, gevoel, geluid, alles.
Die 4 bierviltjes is het enige contact met de weg denk ik altijd maar.
Dit is denk ik wel een aardige samenvatting; duurdere merken zijn vaak wel de betere maar niet per definitie natuurlijk. Soms komt er ook wel eens een minder bekende Nexen of Maxxis uit (winter-)bandentests; geen ’testsieger’ maar wel ‘gut’ en fractie van de prijs.
Ben inderdaad ook wel benieuwd zoals hierboven eerder is aangegeven; is een ‘gemiddelde’ band van nu, net zo goed als of misschien zelfs beter dan ‘de beste’ band van zeg 3-7 jaar terug.