130 km/u is helemaal niet onveilig.
Nou, het hoge woord is eruit: we hebben een nieuw kabinet! Zoals jullie gisteren hebben gehoord hebben vier partijen een akkoord bereikt. Daarbij vallen een hoop dingen op. Het gratis bier klotst tegen de plinten, dus alles kan en mag binnenkort weer. Dat houdt in een lager eigen risico, alle asielzoekers weer terug naar Ter Apel en weer 130 rijden! Dit kan allemaal gefinancierd worden door met een financiële kaasschaaf langs de NPO te gaan.
Maar dat 130 km/u een van de hete hangijzers is, is bijzonder. Het is natuurlijk vooral iets symbolisch. Die verplichte 100 km/u is natuurlijk krankzinnig laag en gekoppeld aan de extreme boetes een beetje dubbelop. Die twee boetes die ondergetekende scoorde van 300 euro zijn straks weer ‘gratis’, want 125 is dan toegestaan op de snelweg.
130 km/u hartstikke veilig
De maximumsnelheid naar 100 km/u was vooral bedoeld om de burger ietsje verder in het nauw te drukken. Geen enkel ander Europees land had zo zulke draconische maatregelen getroffen. Zonder gekheid: het ging vooral om de stikstofuitstoot. Sinds het nieuwe kabinet bestaat dat probleem niet meer.
Een ander argument is de veiligheid. Het zou namelijk aanzienlijk veiliger zijn als we iets rustiger aan gingen doen. Als het fout gaat, kun je beter met 100 km/u crashen dan met 130 km/u. Maar de angel is natuurlijk de ‘als’. Want dat blijkt namelijk helemaal niet het geval, aldus Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid aan BNR.
Niet toe te schrijven aan snelheid
Dat is niet nieuw, want ze kwamen al met die uitspraak op 19 juni 2020, bijna vier jaar geleden dus! Er werd jarenlang onderzocht of de verhoging van 120 naar 130 sinds 2012 tot meer verkeersdoden heeft geleid. Dat is in principe overigens wel het geval.
Het aantal doden nam namelijk ietsje sterker toe an op wegen waar je 100 of 120 mag. Het was niet eenduidig toe te schrijven aan de hogere snelheid. Wel is het zo dat de snelwegen aangepast moesten worden aan de hogere snelheden. Denk aan de nabijheid van obstakels langs de weg.
Ok, nu is het even wachten op de wetenschappers van Clintel om te bevestigen dat 130 km/u beter is voor het milieu en we kunnen weer vrolijk leven!
19 juni 2022 is niet bijna 4 jaar geleden maar slechts 2. Of was die publicatie op 19 juni 2020?
Dikke prima 160 rijden weer
Kun je nu ook al.
In de avond ja overdag is dat niet echt grappig 60 kilometer te hard boete
Dan ben je ook gewoon je rijbewijs kwijt. De boete zal ook niet mals zijn. Maar is wel minder het probleem in de situatie dat je gepakt wordt.
Op weg naar nergens omdat er geen stikstof en CO2 ruimte meer is om te bouwen.
Ik heb nog even gekeken om mijn boordcomputer voor de gemiddelde snelheid over de afgelopen 7 jaar maar niet is nauwelijks veranderd met de maatregel van 100 km/u overdag.
Co2 ruimte om te bouwen? Waar heb je dat vandaan?
Als je al 2 uur reistijd hebt kun je al 60km verder zijn dan wanneer je 100 rijdt
Moet je wel 2u aan een stuk snelweg hebben waarbij je niet hoeft te remmen en geen file hebt.
Voor gemiddeld 100 moet je zeker doortrekken tot 150.
That still doesn’t change the fact that there are 49million kangaroos in Australia and 3.5million people in Uruguay which means if the kangaroos were to invade Uruguay each person will have to fight 14 kangaroos.
Diep in de buidel tasten dan
Hahaha
Badum, tss!
En bij het volgende kabinet weer terug naar 100?
Sowieoso. En niemand rekent mee wat de uitstoot is van alle bordjes.
Holy shit, minder of meer dan de uitstoot van een mens in een heel leven?
Ik kan hier alleen maar positief over zijn. 100km/h rijdt veels te stroperig. De hele dynamiek is uit het verkeer geslagen, omdat het snelheidsverschil veels te klein is t.o.v. het vrachtverkeer op de rechterbaan. Ik rijd tegenwoordig alleen nog maar in treintjes op de linkerbaan die met 97km/h langs de vrachtwagens sukkelt (en links blijft rijden). Enorm slaapverwekkend.
Voordat we 130 mochten riep niemand dat de snelheid omhoog moest
Werd wel gedaan, maar werd door niemand serieus genomen, het liefst gewoon geen snelheidsbeperking, laat mensen zelf weten hoe of wat. Maja dat zal nooit gebeuren ivm de snelheidsboetes die ze nodig hebben om de kas sluitend te krijgen in Den Haag….
Als mensen zoveel eigen verantwoordelijkheid en denkkracht hadden, hadden we nergens wetten en regels voor nodig. Maar ze zijn er omdat steeds bewezen wordt dat de mens dat niet aankan. Hoeveel regels en wetten nodig zijn en de handhaving uitvoering kun je over discussiëren.
@petroldrinker. Wat een domme reactie. Mensen zelf laten weten hoe of wat? We leven in een van de drukstbevkte landen in europa. Dr zijn ook mensen van 70, 80 jr die gewoon nog autorijden. Die mensen hebben een reactievermogen die gewoon minder is. Daar moet je gewoon rekening mee houden. Misschien moet je eens je denkbeeld van ikke ikke ikke omgooien naar de werkelijke samenleving.
Maar toen mochten we nog 120…
Ik dacht dat het vooral met uitstoot te maken had. Ik vind het allemaal prima, het volk heeft gekozen en dat moet gerespecteerd worden maar ik ben bang dat een heleboel stemmers gezwicht zijn voor populistische praat en zichzelf nog tegen gaan komen komende jaren.
De kiezer die teleurgesteld was over de rechtse regering van de afgelopen jaren en daarom extreem rechts stemde zal straks logischerwijs extreem teleurgesteld zijn.
Van de voorzitter van de Bovag begreep ik dat het vooral een signaal is dat de burger gehoord wordt (bij 120 naar 130). Raak volk die Nederlanders..
Recent weer eens in de spits met de auto ipv de trein, wat een drama.
Simpel, als je 130 rijdt verbruik je meer brandstof = meer centjes voor de kas
Wat weinig ambitie heeft het kabinet. Laat dan spierballen zien en zeg gelijk 160 kmh!
Veiligheid was in destijds totaal niet de reden om 100 te gaan rijden. Er waren wetenschappers en ik denk VVN die dat een bijkomend voordeel vonden. Maar deze, vlogens Rutte “rotmaatregel” is enkel ingevoerd omdat door de hoge stikstofuitstoot de woningbouw in het gedrang kwam. en niets anders.
Ik blijf het overigens niet echt geloofwaardig vinden dat een botsing met 130km/h dezelfde schade oplevert als een botsing met 100km/h. Want natuurkunde.
Spijker. Kop. Raak.
Correct.
Schijnbaar heeft ook niemand de link geopend van het zgb “onderzoek”. Als ik lees wat daar de conclusie is zou ik het onderzoek toch teruggeven als opdrachtgever en met zorgen dat er een goede conclusie op komtt waar men wel iets over kan zeggen.
Volgens de Europese verkeersstatistiek (https://www.europarl.europa.eu/topics/nl/article/20190410STO36615/aantal-verkeersdoden-in-de-eu-infografiek) is het in Duitsland, waar de snelheid op bepaalde plaatsen vrij is, niet slechter.
Ik denk het veilig/onveilig gisverhaal hiermee een halt toe te roepen.
Ek = ½m·v2
Laat ik het zo zeggen, @willeme: Niet iedere wetenschapper is het met je eens.
https://www.tudelft.nl/stories/vooral-veel-voordelen-van-100-kilometer-op-de-snelweg#:~:text=100%20rijden%20is%20ook%20nog,kwadraat%20(1%2F2mv2).
Je zou voor minder uiterst rechts stemmen, veronderstel ik.
“We zien inderdaad dat het aantal verkeersdoden op snelwegen toeneemt. Bij de 130-wegen neemt dat enkele doden per jaat sterker toe dan bij 120 en 100 wegen maar wij kunnen dat niet eenduidig toeschrijven aan de verhoging van de maximumsnelheid”
Beetje jammer dat een stichting voor wetenschappelijk onderzoek het dan niet even toelicht waaraan het dan wel toe te schrijven is.
Eindelijk. De wereld redders kunnen gewoon met 96 op rechts blijven. Bij inhalen aub gas erop. Dat mag dan gewoon. Gaat je verbruik heus niet met 2l omhoog.
Wat een geneuzel ! Iedereen die harder wil dan 100 doet dat allang. Dus het lijkt een behoorlijk dom issue in het accoord. Minder boete-inkomsten ! Want minder bekeuringen en dus minder in de schatkist.