Politiekorpsen overtreden de wet met kentekenscanner - Autoblog.nl

Autoblog.nl

Politiekorpsen overtreden de wet met kentekenscanner

Auteur: , gepost om – 55 Reacties

Kentekenscanner

In 2005 mocht een aantal politiekorpsen de kentekenscanner voor het eerst uitproberen en de proef werd al snel een groot succes. Vanuit een rijdende of stilstaande auto scant de kentekenscanner alle kentekens die in het beeld van de camera verschijnen. Direct wordt dan gecontroleerd of het bewuste kenteken door de politie gezocht wordt. Vanaf begin 2008 mogen de politiekorpsen de kentekenscanner gebruiken voor de uitvoering van de dagelijkse politietaken, maar uitsluitend onder strikte voorwaarden.

De kentekenscanner scant namelijk alle kentekens die voorbijkomen, dus ook die van automobilisten die helemaal niets op hun kerfstok hebben. Om te voorkomen dat dit strijdig is met wetten die onze privacy beschermen, is bepaald dat gegevens van kentekens die niet direct (d.w.z. live op moment van scannen) kunnen worden aangemerkt als “gezocht”, direct weer moeten worden vernietigd en niet mogen worden bewaard.

Uit onderzoek is gebleken dat de politiekorpsen Rotterdam-Rijnmond en IJsselland zich niet aan deze regels hebben gehouden. Zij bewaarden de gegevens respectievelijk 120 en 10 dagen, om deze op een later tijdstip te verwerken. Daarmee gaan zij volgens het College bescherming persoonsgegevens (CBP) buiten hun boekje maken onrechtmatig inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.

De twee politiekorpsen erkennen dat zij de gegevens van zogenaamde “no-hits” bewaren en later verwerken én dat hiervoor geen wettelijke basis is. Het CBP kan niet anders dan concluderen dat deze korpsen willens en wetens de wet overtreden. Mocht het CBP besluiten een dwangsom op te leggen, dan mogen de korpsen volgens de wet zich nog wel eerst verdedigen en hun handelswijze tijdens een hoorzitting nader toelichten. Dit krijgt ongetwijfeld nog wel een staartje. (via: blikopnieuws)

UPDATE: Minister ter Horst van Binnenlandse Zaken zegt naar aanleiding van het onderzoek van het CBP de regels voor het gebruik van kentekens te willen verruimen. (bron: rtlnieuws)

Als de wet tegen je werkt, pas je ‘m toch gewoon aan. Zo kan het natuurlijk ook.

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  1. Brammer zegt

    Wat is het nut van kentekens scannen en deze pas 10 (of 120 !) dagen later te verwerken ? Dan weet je waar de gezochte auto 10/120 dagen geleden was, niet de huidige locatie.. Dat is niet echt efficient he :p

  3. 406_v6 zegt

    Dat was te verwachten, als het “blauw” (en jsutitie) nieuwe “tools” krijgen worden ze direct misbruikt.

    Wacht op het moment dat de officiële benaming voor de BOA wordt gewijzigd in “Stasi”.

  5. Svenska_Aeroplan_AB zegt

    @ brammer: vaak werken dit soort dingen als afschrikmiddel. Nou ja, nu du niet meer!
    ;)

    Maar ik bedoel: op het bedrijventerrein waar ik zit worden ook alle inkomen en uitgaande auto’s automatisch gescand. Heeft best wat gescheelt in overvallen/diefstal!

    • Citrofiel zegt

      @Iceman: Consequentie van wat je net zei: Dus als je wel wat te verbergen hebt, dan moet je ook consequent zijn. Blijkbaar ben jij tegen openheid, dus voor verbergen. Ga snel de illegaliteit in en op een onbewoond eiland wonen, zodat je je hele bestaan kunt verbergen! :roll:

  9. midasracer zegt

    Ik vermoed dat dit misbruik van verworvenheden het tipje van de ijsberg is. Hoe zit het met agenten die in dossiers zitten te snuffelen waar ze niets mee te maken hebben? Of hoe zit het met de telefoontaps? Kan de politie aantonen dat voor elke tap een rechtsgang (rechter-commissaris) is geweest? We spreken over duizenden taps per dag, dat zou betekenen dat per rechter-commissaris er elke dag honderden aanvragen moeten worden getekend. Aangezien deze meneer nog veel meer bezigheden heeft, lijkt dit mij onwaarschijnlijk. De 2e kamer heeft onraad geroken. Helaas wordt de kwestie achter gesloten deuren behandeld.

  13. Willem_vd_Velde zegt

    Ik snap het ff niet, ze vragen gegevens op, blijkt de auto wel of niet gezocht te worden, dan verwerken ze dat 10/120 dagen later, wat willen ze verwerken?
    Die data staat immers al ergens, lijkt me nogal dubbel…

    Geeft de scanner het kenteken op als gestolen, dan wordt die auto toch meteen aan de kant gezet en in beslag genomen? De opgevraagde data komt waarschijnlijk van RDW, dus politie zelf hoeft niks te verwerken.

    En een auto die vandaag niet gestolen is, kan morgen wel gestolen worden, schiet dus niet op…

    Raar systeem, of zie ik iets over het hoofd?

  14. Yo! zegt

    @Brammer, ik kan me een bepaald toepassing voor de belastingdienst wel voorstellen, maar k zeg niet teveel, je weet maar nooit of t opgepakt wordt (120 dagen is dan misschien te krap, 5 jaar is dan “handiger” )

  17. YoDaddy zegt

    Wat een gezeik. Privacy houd op zodra je voet buiten de deur zet. Klaar!

    Stel je eens voor zeg. Pedo ontvoerd kind met niet gezochte auto. Politie vind 1 maand later getuige die het kenteken nog herrinerd. Zoekt daarna de route die de auto met specifieke kenteken heeft genomen, maar vind niets omdat dit voor privacy (van de pedo) belangerijk is.

  22. TWJ zegt

    Gezeik. Heeft niemand last van en het zal waarschijnlijk gewoon vanuit logistieke overwegingen zijn.

    Laten we zeggen dat er 200.000 per dag gescand worden en dat daarvan 20.000 iets op de kerfstok hebben (totaal onzinnige cijfers maar het is maar een voorbeeld). Men heeft dat mss tijd nodig om alles te verwerken.

  25. TDIfreak zegt

    @TWJ: dat kan wel zijn, maar dit moeten ze volgens de wet doen, en anders meten ze maar wat anders verzinnen of een politieke partij oprichten die misbruik van macht propageert. Als ik met een rd rondrij, heeft daar ook niemand last van, alleen dit is bij wet verboden.
    If poeple start screwing with laws, all hell brakes loose!

  26. Larrs zegt

    Het heeft ook geen zin om het lang te bewaren.

    Het zou moeten zijn als het apparaat een kenteken herkent waarvan de bestuurder geen problemen heeft, zou de gegevens per direct verwijdert moeten worden.
    Als het wel zo is, dan is het een ander verhaal.

    Het apparaat of het systeem zouden ze eigenlijk gewoon moeten aanpassen om dit soort ongeoorloofde toestanden tegen te gaan.

  30. JanC zegt

    “De kentekenscanner scant namelijk alle kentekens die voorbijkomen, dus ook die van automobilisten die helemaal niets op hun kerfstok hebben” dit gaat tegen het grondbeginsel in van onze rechtsstaat. “Je bent schuldig tot je schuld is bewezen”. Vandaar dat deze kentekencontroles in Duitsland ook verboden zijn. Omdat men – aldus de rechter daar “onschuldige mensen criminaliseert”.

  32. TweetyV6 zegt

    Bewaren betekent dat je een blik terug in het verleden mogelijk maakt. Als iemand op dag x verdacht wordt van een misdrijf o.i.d., kan men dus in het ergste geval 120 dagen terug in de tijd kijken om een bepaald bewegings patroon te bepalen.

    Toen was er echter nog niks aan de hand, men was dus nog niet verdacht c.q. het misdrijf moest nog gepleegd worden en dus is deze ‘opsporingsmethode’ illegaal.

  34. mikkiej zegt

    ik wil nog wel eens een stukje gaan rijden met mijn geschorste auto. en is dus niet verzekerd en geen wegenbelasting etc. etc.

    als ik daar nou langs zou zijn gereden, zou dat dan ook in hun computer aangegeven worden ? met andere woorden, dat ik dan dus de sjaak bent ?

  36. jack_abarth zegt

    @Mao,

    Zo die is goed met zinnen. – Kentuck Fried Chicken.

    OT: Kan er eerlijk gezegd niet zo wakker van liggen dat ze me hebben “zien” rijden.
    Vind het wel vreemd dat de wet wordt overschreden door een wetbeambte.

  37. BJ zegt

    Dit is precies wat er met rekening rijden gaat gebeuren; afspraken maken over privacy (kan niet, mag niet, gebeurt niet, etc) en vroeg of laat is er een instantie die het aan z’n laars lapt, per ongeluk het spul op straat gooit, of whatever. Zo gaat het eigenlijk altijd (zie locatie bepaling adh van GSM masten) en zo zal het blijven gaan.

    Net zoals je altijd in je achterhoofd moet houden dat wat je “afgeschermd” op internet zet vroeg of laat kan uitlekken, kan dit met dit ook en moet je je dus afvragen of je dat erg zou vinden. Je kan je niet verschuilen achter zogenaamde processen of regels omtrent privacy.

  38. koreantaxiproductions zegt

    ik mag toch anders wel alle kentekenplaten opschrijven als ik dat wil? dus waarom zou de politie, die de wet handhaaft, dat niet mogen? een kenteken is niet prive, dus waarom mag je er niks mee?

    • JanC zegt

      @koreantaxiproductions: Jij kan met de kentekengegevens niet bepalen of iemand ergens schuldig is of niet. De politie kan echter ook achteraf – zelfs dus als je op dat moment niets had gedaan – controleren waar jij was. In andere woorden worden mensen die niks gedaan hebben daarmee “gecriminaliseerd” (als crimineel behandelt)

  42. MrHyde zegt

    Iceman, ik ben met je. Dus als ik vanaf de straat jou huis in kan kijken, mag dat? En door de brievenbus kijken? Over het hek kijken? Waar houdt het dan idd. De vergelijking is misschien wat raar, maar het komt er inderdaad op neer dat de grens van Privacy in dit land al ver overschreden is. En al die zeveraars die zeggen, “ik heb niks te verbergen” die komen nog wel van een koude kermis thuis.

  45. Dennis21 zegt

    moete is op zaterdagavond een foto van hun maken in de stad :) …dan ben jij degene die vervelend is in hun ogen..

    wat is next…nu kentekens met gegevens(deel 1&2) straks zo’n gps (waar je bent) als ze dan ook nog weten > wat je doet…dan ist weg met de vrijheid

  47. Cantago zegt

    *Trekt de roterende platen weer uit de kast*
    Vind het een goed idee, alleen gegevens bewaren slaat echt nergens op! Je wilt niet weten wat je daar allemaal mee kan doen! Nee, meteen wissen dat spul, en die korpsen een lekkere boete geven;)

  48. marcel zegt

    ik heb het hier al vaker gezegd; big brother is echt wel watching you!

    en denk nou maar niet dat je er wat tegen kunt doen; zoals met alles DOEN ze lekker toch wat ze willen in den Haag…..

Geef een reactie

Autoblog

Merken