Het originele record voor een stoomauto stamt reeds uit 1906. Een oud beestje, zo oud zelfs dat de FIA geen langer staand record kent. Tijd dus om daar wat aan toe doen. Met de huidige technische superioriteit en alle futuristische apparaten moet het toch mogelijk zijn dat record’tje te verpletteren.
Apart is het dan, dat er al zo lang aan de nieuwe recordwagen gewerkt wordt. In 2006 schreven wij reeds over het lopende project, toen was er sprake van een recordpoging in voorjaar 2007. Die recordpoging ging dus niet door, noch ging die door in het voorjaar van 2008, noch in augustus 2008. Nu moet het er dan toch maar eens van komen. Als alles goed verloopt wordt het groene beest begin 2009 losgelaten. De recordpoging wordt dan niet in Zuid-Afrika uitgevoerd maar in de VS, als het goed is op een grote open vlakte bij Edwards Airforce Base.
En wat is dan het resultaat? Alle tijd, moeite, inspanning en techniek moeten komend jaar de Steam-machine naar een verpletterende snelheid van 273.5km/u gaan brengen, oftewel 170mph. Zit je daar in een peperduur snelheidsmonster, wordt je door een A3’tje voorbij gereden.
De techniek is echter niet minder indrukwekkend. Bijna twee mijl buizen en een hele hoop apparaten zorgen er voor dat in één minuut maarliefst achtenveertig liter water omgezet kan worden in stoom. De stoom drijft een 13k rpm turbine aan. Voor dit alles is 3000kW aan warmte energie nodig, waarvan uiteindelijk slechts een ruwe 10% de voorwaartse beweging ten goede komt. (bron: blog.wired.com)
Vooruitgang in het project is er in ieder geval. De eerste bewegende beelden staan online, videootje!
Yes, terug naar de vorige eeuw!
Wel leuk natuurlijk, maar liever een elektrische auto die 300+ haalt.
Thunderbirds are coming
Nou nou wat een prestatie… Heeft iemand ze verteld dat begin jaren 30 stoomtreinen al 200kmp konden? Ik vind 60kmph meer in 70 jaar tijd nou niet zo bijzonder met de tech die we nu hebben. In de jaren 30 hebben ze bv in 70 jaar tijd ook die 70kmph erbij gekregen en dat met al die ouwe beun tech :P
een rendement van 10%, mijn hemel…
Gestoomde diepvriesgroenten anyone?
irritant geluidzeg
Klinkt als een oversized waterkoker mwhahahaha
Ik snap ineens waarom de stoomauto geen succes is geworden. Het zou de verkeersveiligheid niet bevorderen als elke auto gevolgd zou worden door zo’n pluim…
@marruk Tja, dan doet een verbrandingsmotor het toch zeker twee keer zo goed met z’n ±25% ;-)
de huidige recordhouder:
http://www.steamcar.co.uk/challenge/stanley_steamer.htm
Ho ho; kW is een eenheid voor vermogen, niet voor energie.
-edit: tnx! het is aangepast, even mijn natuurkunde & spellingscontrole aan elkaar koppelen ;) –
Oli4K: die 25% haalt een benzinemotor (niet je auto) ook alleen maar onder ideale omstandigheden. In dagelijks gebruik haalt je auto als geheel een schamele 15% als je geluk hebt… so much for 125 jaar ontwikkeling.
@sjaak1234
Het lijkt inderdaad niet zo’n vooruitgang, maar hou wel in je achterhoofd dat evoluties in een bepaalde ‘discipline’ verlopen als een asymptoot: in het begin zijn het grote stappen, maar na verloop van tijd vermindert de stijging en komen de vorderingen maar in kleine stapjes meer.
En misschien is de techniek van de stoommachine bijna aan zijn top, dus zoeken ze hun heil in aerodynamica. Maar zoals we het hier zien, kan het waarschijnlijk ook niet veel beter meer…
Wel een leuk project zou ik zo zeggen ;)
das net zoals het verhaal van de audi streamliner ergens in 1920 toen reed die al 400+km/h en nu zeggen tegen de veyron dat het de eerste auto ooit is die 400+km/h haalt op de weg. ze hadden dit al veel eerder straat legaal kunnen doen ze hebben er alleen geen moeite in gestoken.
Minder dan 10% zou ik zeggen: da’s 300 kW oftewel tegen de 400 pk. Het gaat niet om acceleratie maar om topsnelheid van een gladde (aerodynamische) auto. Daarnaast gaat bij een auto ook de helft ofzo verloren aan warmte (hangt er vanaf of je wrijving = warmte ook meetelt).
Zo ja, dan wordt maar iets van 5% van de energie echt in beweging omgezet. Oeps?
De stoomturbine zelf heeft een rendement van zo’n 80%; eerst word de potentiële energie (de druk) van de stoom omgezet in kinetische energie (snelheid). Dat word dan door de turbine geloosd en die haalt uit die kinetische energie 80%. Ga je het bekijken op energetisch niveau dan gooi je veel weg en heb je in het gunstigste geval (kijk naar moderne warmtekrachtcentrales) 40% rendement. Hier word er volgens mij 1 turbine gebruikt en ik weet niet of ze voorverwamers gebruiken, maar zeg dat het rendement van de “motor” zelf zo’n 25% is. De aandrijving zorgt voor voldoende verliezen om het op 10% te laten eindigen denk ik.
Om die 80% even duidelijk te maken, het gaat om de potentiele energie (de druk) die hij eruit haalt. De stoom die eruitkomt heeft nog enorm veel energie maar daar is zo weinig mee te doen dat deze word afgeloosd via een condensor. En daar gaat écht enorm veel energie weg, maar daar is helaas bijna niets mee te doen. Bij energiecentrales word het wel eens als stadsverwarming gebruikt! (wat zegt hoe weinig er uit te halen is)
kan je net zo hard mee als je zwakste onderdelen van je aandrijving aan kunnen .. ongelimiteerd koppel dus ..
Waar loopt dit ding op, m.a.w. wat is de brandstof? Ik zie het zo gauw niet in het artikel, of lees ik erover heen?
Ik moet toch echt lachen met sommige verhalen hier, ma bon.
3 MW voor 300 KW over te houden is toch echt wel weinig. Een nuceaire centrale werkt gemiddeld tegen een thermodynamisch rendement van bijna 40%. Globaal werkt de centrale aan een rendement van rond de 30%.
Waar het ding op rijdt is indd een goeie vraag. Waarschijnlijk verbranding van gas of dieselolie. Er zit zeker geen mobiele kernreactor in dat ding, is gewoon niet verantwoord naar veiligheid toe.
En wat levert het verder op.. Astra 1.6 steam.. beetje nutteloos ga met water spelen of heel modern elektriciteit?
Dit ding heeft wel een moderne turbinemotor, die uit 1906 had een zuigermotor. Vraag me af of dat uitmaakt voor ’t record.
@Mark, ik denk dat in deze auto geen voorwarmers, meerdere drukturbines en accu’s aanwezig zijn. Een rendement van 25% is dan niet gek en haal daar de verliezen van de aandrijving vanaf. Maar inderdaad, je houd gewoon heel weinig over en daarom is stoom voor een auto niet erg geschikt. Zeker niet als je het nog een beetje compact wilt houden. Ik denk dat hij gas verbrand, gezien dat calorisch gezien per kg het meeste energie “levert”.
Klinkt als een taxiende F-16. Leuk project, maar behalve eeuwige roem brengt het niet zoveel denk ik. Ik verwacht niet dat we weer op stoom gaan rijden… :-)
Ach, een nucliair aangedreven vliegdekschip is eigenlijk ook gewoon een stoomboot..
Soms is het gewoon beter om het verleden met rust te laten. Het record is een geweldige prestatie voor die tijd. Nergens voor nodig om dat met moderne technieken af te pakken.
@Jopie, toch is het opzich wel grappig dat ze er nu zoveel moeite en geld moeten insteken omdat record van zolang geleden te verslaan. Maar inderdaad, wat hebben we eraan.