De Nedelandse staat garandeert de leningen die Leaseplan wil aangaan, zo is vandaag bekend geworden. Daarmee is de leasemaatschappij de eerste financiële instelling die gebruik maakt van de garantieregeling van het kabinet. Who’s next?
Leaseplan is een internationale autoleasemaatschappij, voornamelijk eigendom van Volkswagen en twee Arabische staatsfondsen (waaronder Mubadala). Het zou vreemd zijn als deze aandeelhouders moesten bijspringen, dus klopte Leaseplan aan bij de overheid. Wouter Bos deed de deur open en vond dit blijkbaar geen probleem. Volgens minister Bos heeft Leaseplan een banklicentie, voldoen ze verder aan alle eisen en betalen ze ervoor.
In ruil voor een ‘marktconforme’ premie staat Bos garant voor de leningen die het bedrijf aangaat om auto’s te kopen. De garantieregeling van het ministerie (totaal 200 miljard) is bedoeld om het betalingsverkeer tussen banken op gang te houden. Vorige week werd bekend dat niet een bank, maar een leasemaatschappij de eerste gegadigde was. “Als blijkt dat de mazen van het net te wijd staan afgesteld, kunnen we het altijd heroverwegen”, aldus Bos. (via: fd.nl)
Het Ministerie van Financiën heeft vandaag bekendgemaakt dat de eerste garantstelling onder de Garantieregeling van de Nederlandse overheid is toegekend aan LeasePlan. Vorige week heeft LeasePlan als Nederlandse bank een verzoek tot garantstelling voor een bedrag van 1,5 miljard euro ingediend.
Door de kredietcrisis worden banken geconfronteerd met een slecht functionerende kapitaalmarkt. Hierdoor stokt het proces van kredietverlening, wat een serieuze bedreiging vormt voor de reële economie. In Nederland is, net als in tal van andere Europese landen, door de overheid een Garantieregeling in het leven geroepen. De maximale omvang van deze regeling is gesteld op 200 miljard euro. Verwacht wordt dat de Garantieregeling de financiering van financiële instellingen weer op gang zal brengen, zodat de kredietverlening aan bedrijven en particulieren wordt gewaarborgd. Hiermee wordt uiteindelijk een positief effect op de economie beoogd.
Al jaren is LeasePlan actief op de geld- en kapitaalmarkten ter financiering van het door haar beheerde wagenpark met een omvang van ruim 1,3 miljoen voertuigen. Vanuit deze rol als reguliere emittent heeft LeasePlan belang bij een goed functionerende kapitaalmarkt.
Financieel topman Guus Stoelinga van LeasePlan over het feit dat het Ministerie de aanvraag heeft goedgekeurd: “Wij vinden het Garantiestelsel een goed initiatief en hopen dat de verhoudingen op de kapitaalmarkt zullen normaliseren wanneer ook andere banken van de regeling gebruik maken. In diverse andere Europese landen beginnen de eerste positieve tekenen van een soortgelijke regeling al zichtbaar te worden. Deze goedkeuring bevestigt dat LeasePlan voldoet aan de strikte condities die de Nederlandse overheid heeft gesteld om van de regeling gebruik te kunnen maken”.
LeasePlan heeft sinds 1993 een algemene banklicentie en staat onder rechtstreeks toezicht van De Nederlandsche Bank. (DNB). Voorafgaand aan het verlenen van de garantie door de overheid is DNB geconsulteerd ten aanzien van de liquiditeit en solvabiliteit van LeasePlan.
Met de toekenning heeft LeasePlan een garantie verkregen voor uitgifte van schuldpapier tot een maximumbedrag van 1,5 miljard euro. LeasePlan zal de gegarandeerde emissie in december 2008 bij (inter)nationale investeerders plaatsen.
Welkom bij de kredietcrisis deel 2. De hobby van dhr. Bos (gevoed door grootheidswaan) gaat een beetje uit de hand lopen. Met de overheidsgelden worden juist de goede bedrijven de dupe. Immers, tegen zoveel kredietwaardigheid is niet te concurreren.
Wat een waanzin, dit soort acties van politici. Helaas hoort het allemaal bij de K-winter. Over een jaar een of 10-15 wordt het weer lente (ik ben een optimist).
N.B. Misschien toch maar verhuizen naar Japan, zij lopen voor op ons ;-)
en dan is lease-plan verplicht auto,s aan te kopen die geproduceerd worden door NedCar natuurlijk .. anders klopt het van geen kant ..
Nu financiert de belastingbetaler het hele leasing-gebeuren een tweede keer. Leuk!
@bmw: die moet je me (en ongetwijfeld vele anderen) toch eens even uitleggen.
Een bedrijf least een auto en betaalt de nodige belastingen.
De berijder van de leaseauto betaalt vervolgens ZELF, indien gebruik van de auto wordt gemaakt voor privedoeleinden, inkomstenbelasting (bijtelling).
Wat betaalt de belastingbetaler volgens jou dan precies dubbel voor ‘het hele leasing-gebeuren’?
Ok, Wouter Bos is een eigen bedrijfje begonnen met onze staatskas en leent naar hartelust geld uit tegen prima voorwaarden. Ik hoop dat het uiteindelijk een winstgevend bedrijfje blijkt te zijn. Krijgen ‘we’ er met zijn allen over een jaar of wat weer voor terug. Ik hoop dan op een wat lagere bijtelling voor de leaserijders (maar reken nergens op) :-)
Ruof A Idua
Het is niet de taak van de overheid om voor bankier te spelen, of om winst te gaan maken met investeringen* gefinancierd door leningen.
Het wordt zo gebracht door Bos en de zijnen om ‘goodwill’ te kweken onder het volk.
Daarnaast is het absurd dat de slechte bedrijven nu geld krijgen om vervolgens met de goede bedrijven (bedrijven die gewoon hun werk hebben gedaan) te concurreren. Dat is concurrentievervalsing; het zorgt er tevens voor dat we over een aantal jaar de nu nog gezonde bedrijven ook kunnen gaan ondersteunen.
Het einde is dan zoek; het is een hele slechte manier van ‘economie voeren’. Lees Friedman er eens op na.
N.B. *Lees voor investeringen: speculeren met geld van de belastingplichtige.
@Ruof A Idua
Ja inderdaad. Wouter Bos gebruikt het geld van de belasting (ons geld dus) om te investeren aan bedrijven waar het fout loopt. Als deze investering niet goed blijkt te lopen, dan kom je weer terug bij dezelfde crisis als nu, alleen dan veel erger. Dan komen we dichter bij de economische crisis… Joepie!!!
Ja, ja, ja.
Als dit een giga crisis blijkt te zijn, dan zijn de overheidsacties leuk, maar gaan de bijbehorende bedrijven toch wel ten onder, en mogen wij inwoners van dit land de rekening betalen. Dat is dan het IJsland scenario. En zijn we zwaar de klos.
Als het allemaal wel meevalt, worden een aantal in principe wel levensvatbare, maar misschien niet optimaal geleide, bedrijven geholpen een tijdelijke kou te overleven. Ik neig erna om hier en daar een bedrijf te laten omvallen, maar als het ene bedrijf een hele bedrijfstak naar de ondergang helpt, dan is misschien een steuntje in de rug van BV NL een goede actie.
Als het hele bedrijfsleven echter de neiging krijgt om lekker te gaan uithuilen bij de overheid, dan kunnen we er toch maar weer beter zo snel mogelijk mee stoppen. De overheid moet het de “jankers” derhalve zo onaantrekkelijk mogelijk maken. Dat doen ze denk ik wel door een hoge prijs te vragen voor de ondersteuning en er ook standaard een paar overheids commissarissen bij te zetten en de salarissen van de bedrijfsleiding onder curatele te zetten. Als ik een bedrijf had zou ik alles op alles zetten om dat te voorkomen!
lekker veel reacties trouwens ..
allemaal de melis vol over GM USA ..
maar dit “democratische” kunststukje is blijkbaar een stuk minder van belang ..
200 miljard voor een leasebedrijf ?? ??
@lincoln: De totale garantieregeling is 200mrd. Niet aan Leaseplan, zij maken gebruik van een deel hiervan. Bovendien is het een garantieregeling, geen cash-out voor Bos. Cash-out komt er pas als Leaseplan daadwerkelijk kopje onder gaat.
Bovendien is dit precies waar die garantieregeling voor was bedoeld: Ervoor zorgen dat de economie doordraait. Ik snap de ophef niet zo dat het een leasebedrijf (met banklicentie) betreft. Die bedrijven vervullen een maatschappelijke functie als (specialistische) bank die net zo van belang is als bijv. de Rabobank voor hypotheken.
Wisten jullie dat IBM (één van) de grootste zakenbanken ter wereld is met het voor klanten financieren van hun IBM aankopen?
Kortom, er zijn meer hondjes die Fikkie heten.
@lincoln…… moeilijk he , lezen..
nope .. tis verkapte subsidie voor VW ..
zodat VW op voorhand de centjes binnen hebben voor de aan leaseplan verkochte units ..
dmv een bankgarantie .. met als onderpand .. tweedehands auto,s !!
je kan me niet vertellen dat leasebedrijven alle auto,s die ze uitlenen op voorhand betaald zijn .. er is gewoon een regeling met de producent ..
@lincoln: Leaseplan doet zaken met alle fabrikanten, dus het is geen subsidie voor VW merken: http://leaseplan.nl/leaseauto/nieuwe_auto/automerken.asp
Alle auto’s die leasebedrijven uitleveren zijn zeker te weten betaald aan de fabrikant. Leaseplan financiert die aankopen (daarvoor heeft Leaseplan die bankgarantie en niet de autofabriek).
Onderpand zijn niet zozeer de auto’s als wel het contract met het bedrijf die die auto’s afneemt voor zijn werknemers.
Het betreft hier een garantie op leningen van Leaseplan die pas is verstrekt na een grondige due dilligence door de overheid (mag je aannemen). Zolang leaseplan auto’s blijft uitleasen is er dus niks aan de hand.
Bijkomend voordeel wat Leaseplan heeft boven een autofabriek: Ze kunnen gewoon meewaaien met de economische wind. Gaat het een keer slecht, dan leasen ze kleine fop-auto’tjes uit, gaat het goed dan weer de Mercedi.
Kortom, niks aan de hand.
nix aan de hand ?? reguliere banken denken er waarschijnlijk iets anders over .. wetende dat contracten geen waarde hebben bij bankroet gevallen ..
aan de andere kant bevat ik nog wel dat er een flow moet zijn en dat een bankgarantie een stevige ruggegraat is ..
maar om de staatskas daarmee op te zadellen ??
Ik dacht dat Leaseplan (en anderen) ook nog eens 1% van het te garanderen bedrag aan de Nederlandse bank mogen betalen.
Voor Lincoln uitgelegd: jij bent een bedrijfje, je koopt bananen voor 1000, je afnemer wil zeker weten dat je kunt betalen, dat garandeert Wouter Bos, maar die wil daar 10 voor hebben. Als jij het bokkie bent, is Wouter de lul, maar de meeste lincolns betalen gewoon hun rekening, toch krijgt Wouter de 10.
Begrijp je dat?
@lincoln: Ik heb meer vertrouwen in een Leaseplan die een garantie nodig heeft (kost in beginsel niks, levert zelfs wat op) om door te kunnen draaien dan een ING die 10mrd nodig heeft aan keiharde cash omdat ze helemaal verkeerd zitten met hun beleggingen en kredieten.
Afnemer = leverancier.
Sorry, Lincoln, ik dacht even testen je nieuwste Toyota.
@Laurens .. wouter betalen ?? nee dat begrijp ik niet ..
“wouter de lul” dan weer wel ..
tuurlijk weet ik hoe dat zit .. ik heb zelf ook bankgaranties van derde nodig gehad in mijn leven ..
maar als de overheid de enige is die nog vertrouwen in je heeft !!
klinkt nogal desolaat ..
@sacha
de garantieregeling zal vast aangesproken worden. Hopelijk is de “verzekeringspremie” van 1% (?) genoeg om die gevallen te dekken.
Maar als het echt mis gaat in deze crisis, mogen we toch met zijn allen die 200 miljard betalen. Daar heeft lincoln dan wel weer gelijk in.
@lincoln
de enige die mij onvoorwaardelijk vertrouwt, is mijn oude moedertje.
Maar er zijn genoeg moedertjes die zelfs door hun eigen kinderen bedrogen worden.
Ik verbaas me over het grote aantal communisten in Nederland.
sacha schrijft (een communiste?): er zijn meer bedrijven die een banklicentie hebben dus niks aan de hand (Google heeft er ook 1). Maar als iedereen zomaar de sloot in springt dan duik jij er toch niet achteraan?
Die 200 mld staat overigens niet vast, kan ook verhoogd worden. Het zijn garanties ja, garanties die een concurrent dus niet heeft. En die kan dat weer gaan uitleggen aan zijn klanten.
Maarschappelijk functie is natuurlijk rubbish. Zo kan je nog even doorgaan. Dan heeft zelfs Autoblog een maatschappelijke functie of mijn hond. Hij is zeer begaan met de maatschappij.
Namens alle mensen die nu NIET werkeloos worden:
Bedankt Wouter.
Have a cigar, jij geeft selectief quoten (en wss. dus ook lezen) een geheel nieuwe invulling. Met dom geklets als resultaat.
@cigar
Neem aan dat jij in Cuba woont? Daar gelden idd andere normen.
Iedereen mag gebruik maken van de garanties. De kosten die Bos rekent, zijn hoger dan dat commerciële partijen in rekening brengen.
In principe is een bedrijf dus een sukkel als ze het gebruiken. En sukkels betalen meer dan niet sukkels, dan klopt alles toch weer zelfs in een kapitalistisch land?
@cigar .. o,ja .. hadden we bijna een autoblogfamily-hug ..
kom jij in de porcelijnkast ..
Sorry maar mag hopen dat heel dat leaseplan gebeuren ten onder gaat!!
(dan zijn we mischien wel van heel die zeik volkswagens af!)
:-)
sacha, op dit soort reacties ga ik niet in
Laurens, we zullen zien. Kosten zijn inderdaad een paar procent hoger. Daar staat tegenover dat de Staat in principe niet failliet kan. Oneerlijke concurrentie mijns inziens.
@cigar
een regeling die iedereen mag gebruiken beïnvloed de concurrentieverhoudingen toch niet?
Maar als ik naar de beurskoersen van de ING’s/Aegon’s etc. kijk, dan lijkt het erop alsof het gebruik maken van een Bosje min of meer gelijk staat aan zelfmoord. En dat schieten de regelingen hun doel volkomen voorbij. Dat dan weer wel.
Maar dat had onze BV NL denk ik niet van te voren kunnen inschatten.
Oh ik moest het nog even uitleggen:
Leasing wordt gebruikt om een loon uit te betalen zonder daarop belastingen te moeten betalen. Defiscalisering. Stricto sensu had ik moeten zeggen dat de staat zo de van leasing gebruik makende bedrijven financiert en niet de leasers. En nu dus de tweede keer de leasers rechtstreeks.
@Sacha: als je het verschil niet kan maken tussen een gewone allround bank en een bedrijf dat op speculatieve wijze alleen autocontracten verkoopt, dan doe je dit toch wel voor je eigen gelijk? Want logisch is het niet. Men kan leaseplan beter over de kop laten gaan, want dat is dan simpelweg het gevolg van de egen bedrijfsvoering. Gegokt en verloren. Wij moeten er niet voor opdraaien. En voor de maatschappij is dit verlies slechts een rimpeltje op het wateroppervlak. En zeker geen Ijslandse toestand. Deze bedrijven zijn we beter kwijt dan rijk.
Laurens,
Iedereen mag een aanvraag doen, niet iedereen zal gehonoreerd worden. Alleen de zwakke broeders worden geholpen. Het is trouwens niet mogelijk om ieder bedrijf garanties te verstrekken. Zoveel geld kan zelfs de staat niet lenen. Ze kunnen wel de geldpers machines aanzetten, maar dat leidt alleen maar tot nog diepere ellende.
Geen zelfmoord, zakken zijn reeds gevuld. Alleen de aandeelhouders zijn hun geld kwijt.
@cigar
als ingdirect (6.000.000 rekeninghouders gedekt in ons garantiestelsel) er aan gaat dan kost ons dat 600.000.000.000. En dan zijn wij (net als IJsland) idd geheel failliet.
Als deze crisis doorzet, dan kan de overheid niet anders doen dan stoppen met deze garantieregelingen. Maar het idee is natuurlijk de crisis te stoppen voordat ze echt erg wordt. Prisoners dilemma heet dat?
@Laurens: let op met je IJsland-vergelijkingen. Ik neem aan dat je er niet veel van afweet, anders zou je niet beweren dat dit land “failliet” is. De Ijsland-saga is veel complexer dan dat en kent zeer veel verschillende factoren, zowel in binnen- als buitenland (cf. de rol van het misbruik van de Britse antiterrorismewet).
@bmw
technisch zijn ze denk ik wel failliet. Maar ik hoor/lees/denk ook dat landen niet failliet kunnen gaan. Alle IJslandse thermische energie omgezet in olievat equivalenten is waarschijnlijk meer waard dan al het geld dat ze tekort komen, als zodanig zijn ze dan weer niet failliet. Maar ze kunnen hun schuldeisers nu even niet betalen.
Maar hoezo moet ik opletten? Komt de Britse anti-terreur politie (weet even niet meer de naam) bij mij thuis een inval doen?
@9000cse .. kom eens helpen ..
@Sacha ..
btw .. steun aan GM zou ook nix meer zijn als een staatsgarantie om toeleveranciers en lonen te betalen .. ik zie wel een verband .. dusssssss ..
slaat nergens op belachelijk !
Wanneer Leaseplan in de problemen zit, dan hebben ze dit helemaal aan zichzelf te danken. Je hebt nu eenmaal tijden van economische voorspoed en tegenspoed. Als bedrijf moet je zelf ervoor zorgen dat je in slechte tijden kunt overleven. Een aantal bedrijven heeft er een puinhoop van gemaakt en is zo belangrijk voor de economie, dat de regering hulp heeft aangeboden. Dit moet echter alleen gebeuren voor bedijven die of heel belangrijk zijn voor de economie of heel veel mensen in dienst hebben die werkeloos dreigen te worden. Wanneer een Leasemaatschappij omvalt, is dat geen ramp voor de economie, dus zouden ze hun eigen boontjes moeten doppen, maar helaas.
Overigens meldde op het journaal iemand van Leaseplan dat de ex-lease auto’s moeilijk te verkopen zijn en dat het moeilijk is om krediet te krijgen om nieuwe auto’s aan te schaffen. Als ze nu slim en creatief waren, zouden ze de tweedehandjes opnieuw laten leasen. Deze auto’s zijn nog lang niet versleten en hun klanten kunnen goedkoper auto’s leasen in deze moeilijke tijden. Met een 4 jaar oude A4 kom je net zo goed bij je klanten als met een nieuwe. Het is ook beter voor het milieu, want dan hoeven er minder nieuwe auto’s geproduceerd te worden. De buren zijn misschien minder onder de indruk, maar dan moet de leaserijder zelf maar een dikke auto kopen om te patsen. Het patst ook een stuk lekkerder, wanneer je eigen naam op het kentekenbewijs staat.
Zolang ik maar mijn handje op kan houden als ik mijn werkkapitaallening (=hypotheek) niet door kan rollen ;)
Zonder gekheid, wederom een desastreuze beslissing. Meer lenen/garanderen is geen oplossing voor een bedrijf dat teveel heeft geleend. We geven de heroïne verslaafde gewoon weer een shotje, op weg naar de ondergang.
Niemand die erbij stilstaat dat Leaseplan wellicht wat teveel hooi op de vork heeft genomen? Een lening aangaan met de verwachting dat je deze altijd kan herfinancieren?
Nee, dat noemden we ‘normaal’. Nu komt de straf voor niet nadenken. Helaas moet ik daar aan meebetalen als belastingbetaler. Gevangen in een land vol communisten ;) Toch maar eens aan een leaseauto denken.
@topless .. slim van je .. die auto,s kunnen makkelijk 10 jaar mee ..
doen we allemaal wat water bij de wijn ..
maarja .. je weet inmiddels wel dat leasebakkers daar heeeeel anders over denken ..
Als blijkt dat de mazen van het net te wijd staan afgesteld, kunnen we het altijd heroverwegen….
O my God! Wouter, ik ken je verder niet, maar je lijkt me een aardige gozer dus neemt dit niet te persoonlijk.
Heb namelijk een vraagje: de achterliggende gedachte van die hele regeling is toch om het betalingsverkeer tussen banken weer op gang te brengen? En dus niet tussen banken en bedrijven die toevallig dan een banklicentie hebben?
@Laurens: de Ijslandse staat is technisch gezien ook niet failliet (de staatsschuld van Ijsland was tot voor kort NUL, die van NL of de US al eens bekeken?). De Ijslandse economie boert ook zeker niet slecht. Dus een veel te snelle en oppervlakkige conclusie.
Waarom je moet opletten? Omdat je anders onzin uitkraamt en dat staat niet goed ;-)
@Topless: Die jonge tweedehandjes kunnen inderdaad nog prima mee. Als een bedrijf nu leasecontracten heeft voor de duur van 3 of 4 jaar, zouden ze er in de huidige situatie best voor kunnen kiezen om er een jaartje langer mee te rijden. Maar ook leasen kan: http://www.leaseplandirect.nl/ waar jouw idee al werkelijkheid is.
@Rick dos: ING Carlease, Arhlon (Rabo) en Arval (BNP Paribas) zijn allemaal onderdeel van een grote bank. LeasePlan was tot 4 jaar geleden onderdeel van ABN AMRO en heeft al sinds lange tijd een eigen banklicentie. De ene bank kiest ervoor om zich te specialiseren in leningen (wie kent de reclame’s niet), of hypotheken en de ander in autolease. Een banklicentie is niet gratis, want Wellink en co. moeten betaald worden en er moet voldaan worden aan een hoop (dure) regels. Een kwestie van voor- en nadelen tegen elkaar afwegen.
@bmw
Als je als land door het IMF uit de brand geholpen moet worden, is de term bananenrepubliek voor IJsland misschien wel gepast?
@Roland
Dat is mij volkomen duidelijk.
Maar volgens mij was deze regeling in het leven geroepen om de oorzaak van veel ellende, namelijk het vertrouwen van banken tussen elkaar weg te nemen. En niet om het gevolg (Leaseplan in dit geval) op te vangen.
Want laten we eerlijk zijn, Leaseplan mag dan wel een banklicentie hebben, maar volgens mij staat er nergens in het statuut van Leaseplan dat het in een hoedanigheid van een bankinstelling opereert. Tenmiste, niet zoals wij die in algemene termen kennen.