Goed nieuws voor iedereen die boetes heeft uitstaan dankzij de trajectcontroles. Een Amsterdamse rechter twijfelt openlijk aan de nauwkeurigheid van het gehate systeem en verscheurde daarom een boete van een man uit Franeker, die op de A10 te hard zou hebben gereden.
Reden hiervoor was de informatie uit het eigen ‘voertuig volgsysteem’, dat op basis van GPS-gegevens de gemiddelde snelheid van de auto bijhoudt. De rechter hechtte voldoende waarde aan deze gegevens om zodoende te twijfelen aan de snelheid die de trajectcontrole van justitie heeft gemeten. Het verschil bedroeg negen kilometer per uur, een boete van twintig euro. Niet veel, maar het gaat hier natuurlijk om principes.
Volgens advocaat Tjalling van der Goot van kantoor Anker en Anker, dat gespecialiseerd is in het aanvechten van verkeersboetes, is de uitspraak ‘zeer opmerkelijk’ te noemen omdat de rechter de data van de trajectcontrole-apparatuur blijkbaar niet voor lief neemt (bron: telegraaf.nl)
mooi…ik heb ook nog een paar ton aan trajectcontroleboetes uitstaan, die ga ik maar eens ff terugvorderen
Bestaat de mogelijkheid dat deze rechter zelf in het gebied woont waar deze (gehate) trajectcontroles plaatsvinden en dat hij hier kiest voor zijn eigenbelang, if you know what I mean, in plaats van een onpartijdige positie in te nemen..?
Tracjectcontroles zorgen voor files. Dankzij de files zorgen ze voor meer lasten voor het mileu.
De argument was ooit dat ze beter voor het mileu zouden zijn, maar dat is onzin. Weg ermee of zet ze op 100km/u
lekker belangrijk, is er hier iemand die denkt dat ze dat hele systeem gaan slopen? het is waarschijnlijker dat de minister van verkeer en waterstaat zegt dat deze rechter geen gelijk heeft en daarmee is de kous dan af!
er staat 80, en ze rijden 70. zet dan minstens 90 neer, misschien rijden ze dan 80…
(lol; rechtsboven: gevonden op zomoto, een B-klasse (?)
@ jan, groot gelijk, laat ze de traject controle’s is een maand uit zetten en de verschillen meten in luchtkwaliteit en doorstroming/files……….
Ben benieuwd of iemand (die geen autofan is en het liefst al die controlles ziet verdwijnen) hier waarde aan hecht. Vooral de overheid niet want die moeten nu nog 20 euro van die rechter zien te krijgen. Ik voorspel verborgen flitsers in de buur van de woning van die rechter ;)
@ Lexus, wat is er lol aan een B-klasse :?:
@papa
Natuurlijk gaan ze niks doen. Ze gaan de rechter (indirect)op zijn finger tikken.
Maar als de snelheid omhoog zou gaan van 80 naar 90, zou het al een stuk beter zijn.
Volges mij is dat al oud nieuws??
Het is triest dat een burger zo ver moet gaan dat hij zijn snelheid permanent moet meten om bonnen voor een paar KM/u op een snelweg te kunnen weerleggen.
Waar zijn we in dit land mee bezig! De overheid heeft haar prioriteiten verkeerd.
Onoplettend en roekeloos rijden zijn gevaarlijk. Snel rijden is niet per definitie roekeloos, maar kan het wel zijn. Dat hangt van de situatie af. Te langzaam rijden kan net zo gevaarlijk zijn. Onoplettend rijden, of geen richting aangeven, dat is pas gevaarlijk.
Helaas registreert de overheid alleen snelheid. Niet de situatie. Niet of iemand aan zijn radio zit te frunniken en daardoor over de weg slingert. Niet of iemand medicijnen op heeft waardoor zijn reactievermogen gevaarlijk traag is. Niet of de situatie het toelaat dat je 140 kan rijden. Niet of jouw auto zich bij 160 nog stabiel gedraagt, abs heeft en binnen 50 meter stil kan staan.
Het is ook logisch dat de overheid niet alle gevaarlijke situaties kan filmen. Hoe film je 24*7 het rijgedrag van iedereen? Toch is dit waar de overheid naar toe wil, te beginnen met meetapparatuur voor kilometerheffing. Daarmee kan de overheid precies nagaan wanneer, waar -en hoe hard- je reed. Met nieuwe wetgeving kan oude data worden gebruikt voor analyse en profilering…
Als de overheid echt de veiligheid op de weg wil verbeteren, dan moet ze haar prioriteiten verleggen. Namelijk gewoon weer terug naar patrouilleren. Alleen een oplettende agent kan zien of een bestuurder onoplettend of roekeloos gedrag vertoont.
En de overheid moet uit die anale fase van cijferneuken komen: sta variabele snelheden toe, op basis van de situatie. Voorbeelden:
Het is heerlijk om (op afstand) met een rij auto’s 150KM/u links te rijden. Het schiet lekker op en is veiliger dan steeds van baan moeten verwisselen op 120KM/u. De overheid stelt zich in zo’n situatie vijandig op jegens de burgers die gewoon veilig en snel naar huis rijden.
Als op een bepaald traject steevast sneller wordt gereden dan de overheid voorschrijft, is het dan niet aannemelijk dat al deze burgers (het gaat om tienduizenden auto’s die dagelijks voorbij komen) gelijk hebben met hun inschatting dat die snelheid daar veilig is? Wie is dan de overheid om daar krampachtig vast te houden aan haar eigen norm? En waarom zie je juist op die plaatsen mobiele flitsteams?
De overheid is kampioen in het belasting heffen op basis van variabele gegevens van je auto: CO2 uitstoot, gewicht, type motor. Straks zelfs waar en wanneer je ergens gereden hebt. Waarom kan de overheid dan geen kampioen worden in het variabel toestaan van snelheid op basis van je auto? Denk aan motorvermogen, stabiliteit, stabiliteitselectronica, NCAP waarde, airbags en kwaliteit van de remmen. 100KM/u in een Suzuki alto is heel wat onveiliger dan 160KM/u in een Range Rover.
@ Jaap
Wat jij zegt over dat er niet naar de situatie gekeken wordt vind ik al een prachtig voorbeeld. Gisteren bij het propaganda programma van boze koos. Een man met een nieuwe 5 serie touring wordt aangehouden omdat hij een stukje deed bumperkleven.
Meneer de agent zei van weet u hoelang u erover doet voor u stilstaat? De man antwoord met 70 meter dat heb ik op het circuit getest. Maar meneer agent heeft uit het boekje geleerd dat dit toch echt 133 meter is en niets anders. De man reageerde nog met iedereen voor me rijdt toch ook nog zoveel meter door die staan ook niet gelijk stil en een vrachtwagen al helemaal niet maar het mocht niet baten.
Dat zie je heel vaak bij zo’n videowagen. Ze zorgen dat iemand stopt, en dan zeggen ze; jij stopt nooit op tijd als je voorganger remt. Terwijl ze het dan hebben tegen een bestuurder van een Ferrari met remschijven van 6 meter doorsnede die achter een lelijke eend reed bij wijze van…….
Men moet eens meer naar situaties leren kijken ipv alles in theorie uitdenken en dan zeggen zo werkt het in de praktijk perfect!
@jaap & auinformatief:
Ja en nee. Voor jullie argumenten valt veel te zeggen. Echter is het voor de politie niet te doen om per auto te bepalen of deze wel of niet voldoende remafstand houdt. Daarbij wordt dat ook nog eens voor een groot deel door de reactietijd van de bestuurder bepaald. Daarom heeft de wetgever een norm bepaald waar je je aan te houden hebt. Doe je dat niet, loop je kans op een bekeuring. Om die reden is het bellen in de auto ook niet verboden, alleen het handheld bellen. Bij bellen in de carkit is nauwelijks van afstand vast te stellen of de bestuurder belt of dat hij een liedje met de radio meezingt.
Daarbij is bumperkleven gewoon irritant gedrag. Ik rijd ook vaak harder dan 120 maar ga niet bij iemand op de bumper zitten als die er voor kiest om dat niet te doen. Ook dat is veiligheid.
@ Janmetdepetop: ik hoop dat je niet gelijk hebt..
Ik vind het erg vreemd dat de rechterlijke macht zich hiermee bemoeid en daarmee direct de meetresultaten van het justitieel apparaat naar de prullenbak verwijst.
Het belangrijke aan dit verhaal is dat de rechterlijke macht, de meetapparatuur van de burger boven die van de overheid stelt. Mijn vraag hierbij is: zijn er burgers die zich in deze zaak gevoegd hebben? Ik kan me niet voorstellen dat de rechterlijke macht een dergelijke uitspraak doet op basis van één enkele zaak.
Jaap for president!!!
9 kilometer is gewoon teveel en daar moet je niet over zeuren. Er staan niet voor niets tal van borden met 80 km/h. Meestal rij ik zelf bij 80 km/h zones: 83 tot 84 kilometer. Klop het wel af, maar ik heb nog nooit een boete gekregen bij dit soort zones in Nederland.
@haakie
Als de overheid van ons flexibiliteit vereist en ons daar flink voor laat betalen, dan verwacht ik deze ook van de overheid. De enige reden dat de overheid niet flexibel is, is de ambtelijke starheid en regeltjesdrang van het type Spee, en uiteraard de fijne inkomsten uit boetes in de staatskas.
Een verkeersagent hoort op zijn klompen te kunnen aanvoelen dat ik in een BMW 650i sneller stil sta bij 160KM/u dan iemand in een Golf op 100KM/u.
En elke agent snapt dat ik met mijn wegligging, runflats, airbags en alle andere veiligheidsvoorzieningen bij 200KM/u minder risico op een ongeluk heb dan je oma in een Opel Zafira op 90KM/u.
P.s. ik heb ook een hekel aan bumperklevers. Ik houd afstand. Ik laat mensen altijd voorgaan als ze willen inhalen. Of -als ik zeker weet dat het kan- geef ik een peut gas waardoor ik er snel (heel snel :) voorbij ben, zodat ze niet bovenop de rem hoeven achter een vrachtwagen.
Ik heb wel eens last van jaloerse GTI, Seat en Audi leasemannetjes die graag met me willen racen (kansloos overigens want ten eerste heb ik 370PK onder de kont en ten tweede laat ik me niet verleiden). Ze gaan dan drukken. Probleem is dat mijn afremming zoveel sterker is dan die van hen, waardoor ze per definitie op me knallen als ik hard moet remmen. Kan ik dus weer voor 2 gaan opletten…
Maar ik heb al met al veel meer last van de overheid. Die betutteling. Ik ben voor meer patrouilleren en tegen flitsen. Flitsen = schijnveiligheid.
GO JAAP GO JAAP!
@Jaap: Als je werkelijk gelooft dat je auto van 160 sneller stilstaat dan een Golf vanaf 100 dan mogen we allemaal extra gaan opletten om te voorkomen dat no-knows zoals jij ons allemaal in levensgevaarlijke situaties brengen door die plaat voor je hoofd. Verdiep je eens in wat feiten i.p.v. dit soort onzin te verkondigen.
Een verkeersagent weet ook wel dat je met je 6 serie sneller stilstaat dan met een lelijke eend. Maar ten 1e: klassejustitie, waarom zou jij wel harder mogen rijden en 2: belangrijker, wetten zijn algemene regels die voor iedereen gelden. En dat jouw auto sneller kan afremmen zegt niets over dat _jij_ ook sneller zal remmen…
[geelhoed@ganymede gpsdata]$ vim A10.gpx
*klopperde klopper de klop*
Ja kijk hier edelachtbare.
@ haakie:
Koos?
En voordat de fanboys weer gaan lopen miepen….
645i 60-0 in 111 feet (111*0,3m=33,3meter)
Golf 60-0 in 120 feet (120*0,3=36 meter)
Zullen we even een stootblok klaarzetten op 36 meter en kijken of jaap met z’n 650i (als ie die heeft) op tijd tot stilstand komt? Ik zal een video camera meenemen want dat wordt een “must see video”.
@w0o0dy
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Daar kun je de remvertraging berekenen. Overigens is de grootste factor de reactiesnelheid. En dat heeft te maken met je ogen, je alertheid.
Naast wie zit je liever?
a) Naast je oma op de snelweg in haar Suzuki Alto met trommelremmen en beslagen ramen (geen airco). Het regent een beetje Ze rijdt 90KM/u want sneller vindt ze eng. Maar dat betekent wel dat iedereen op haar afstuift en inhaalt. Ze heeft wat staar en is wat stram in de benen. Ze vertelt hoe gezellig de bingo gisteren was en dat Hermien van nummer zestien weer met een andere kerel door de straat liep. Ze heeft wat last van haar gehoor en met al die herrie in de auto kan ze je sowieso al lastig verstaan, dus kijkt ze ook naar je lippen om te begrijpen dat jij zegt dat je liever hebt dat ze op de weg kijkt.
b) Naast mij in een Range Rover sport. Het regent. Goed, ik rijd 160KM/u en moet oppassen dat het omaatje in haar Alto voor mij niet zonder knipperlichten zomaar de linkerbaan op schiet, maar ik heb goed zicht want mijn airco en regenwissers werken goed, bovendien heb ik gewicht, 4×4 aandrijving (geen aquaplaning) en stevige remmen die de wangen van je gezicht trekken als het op een noodingreep aankomt.
Zie ook de opmerking van Autoinformatief.
@w0o0dy
Ja ik heb echt een 650i :) En die remt als een knetter.
Waar heb je je cijfers vandaan?
Een verkeersagent hoort op zijn klompen te kunnen aanvoelen dat ik in een BMW 650i sneller stil sta bij 160KM/u dan iemand in een Golf op 100KM/u.
Hahaha!
Nu zijn agenten doorgaans laag opgeleid en niet de helderste lichten maar zo diep is ons land toch nog niet gezonken?
Niet of jouw auto zich bij 160 nog stabiel gedraagt, abs heeft en binnen 50 meter stil kan staan.
Hahahahahaha jouw auto haalt 2G? (19.75m/s/s).
Goed werk! een GT3 (record voor weg auto) haalt net 11….
Theorie van BMW rijders klopt weer: serie * 100 + IQ = typenummer
@Gert
Heeft niets te maken met klasse justitie. Integendeel, de starre overheid onthoudt juist de ‘gewone man’ van echte veilige auto’s.
Als de overheid veiligheid hoog in het vaandel heeft staan dan geeft ze subsidies op veiliger auto’s. Net als dat ze met milieuvriendelijke auto’s doet.
Dan kan ook Jan met de Pet een veilige auto kopen. En dan kunnen de regels ook soepeler worden.
Denk aan lagere BPM en lagere bijtelling voor auto’s die sneller remmen. Die betere NCAP cijfers hebben. Betere wegligging. Airco. Goede lampen. Goede regenwissers. Goede handling. Anti-slip, spin en rol electronica.
Ik vind het BELACHELIJK dat de overheid deze flexibiliteit wel geeft voor het milieu terwijl ze deze niet geeft voor veiligheid. Veiligheid boven milieu!
@jaap: ik zit het liefst dan zelf achter het stuur omdat ik beter lijk te snappen dan jij waarom en wanneer het gevaarlijk wordt. Leuk om een extreem voorbeeld van een oude oma aan te halen, maar feit is wel dat verreweg de meeste ongevallen gebeuren omdat mensen te weinig afstand houden, niet alert zijn en hun remweg ernstig onderschatten.
Ik weet zeker dat 160-0 met een 650i meer meters kost dan 100-0 in een golf.
Het afstand houden is ook een leuk onderwerp….
een vriend van me somde het treffend op nadat hij een kleine kop-staart had gehad in de spits…. “Ik rekende met de afstand die mijn voorganger nodig had om tot stilstand te komen, maar ik had er nooit rekening mee gehouden dat als hij het niet ging halen ik het dus ook niet meer kon halen”
Als je voorganger plotseling stilstaat door een ongeval dan is zijn “remweg” aanzienlijk korter dan de normale remeweg (vandaar de schade aan de kreukelzone, die absorbeert in no-time een tiental km/u). Als hij er op klapt dan is de kans heel groot dat jij dat ook doet.
Remweg op een circuit is leuk…. zonder reactietijd je rempunt kiezen is toch wat anders dan dat er plotseling een aantal auto’s zonder (voor jou zichtbare reden) onverwacht in de ankers gaan….
Ik las laatst dat als ik met mn 320D *(E90) met volgens mij 68 km per uur vol tegen een boom aan rijd je er zonder kleerscheuren uit kan stappen.
Probeer dat maar eens in een Eend of Kever.
Wat ik wil zeggen: Die max snelheid regels zijn antiek, totaal niet meer op de hedendaagse auto aangepast. 150 moet makkelijk kunnen.
Ik weet zeker dat 160-0 met een 650i meer meters kost dan 100-0 in een golf.
Ik heb het niet nagerekend. Misschien was het geen goed voorbeeld. Ben benieuwd waar je je cijfers vandaan hebt. Hoe dan ook, ik houd altijd ruim afstand. Ik heb nog nooit gedrukt. Het is ook niet nodig, ik ben er in een tel voorbij.
Mijn punt is dat het gaat om de situatie. Geen enkele camera kan dat inschatten. Alleen patrouillerende agenten kunnen de veiligheid inschatten. Ik heb liever dat die slapende flits-agent in zijn bermbusje gewoon op de weg rijdt en de echte gevaarlijke gekken aanpakt.
Bekeuren op snelheid is symbool politiek.
Btw, een M6 die een nog beter remsysteem heeft dan de 650I heeft ongeveer 140 meter nodig om van 200 naar 0 te komen.
met 160 in een 650 red je de de 75 meter nog geneens.
Trajectcontroles die niet kloppen?
Je mag er toch van uit gaan dat die apparaten geijkt zijn?
Nu krijg ik het idee dat men een paar extra km pikt. Extra km is extra boetes.
Altijd goed voor het begrotingstekort.
Dit is alleen wel heel erg vergezocht. :roll:
@Jaap.
Ik rij niet met de lulligste remschijven en ik ben ook bekend met een verschrikkelijk korte remweg.
Ik weet dus ook, dat je niet voluit kan remmen met een bumperklever.
Toch weet ik ook dat bumperkleven gevaarlijk blijft voor jezelf en je voorganger. Dus ik doe het maar niet.
Dat zou jij ook moeten doen. ;)
je kunt beter helemaal geen afstand houden:
stel je voor, je rijdt 120 en je houdt 1 seconde afstand. je voorganger gaat vol in de remmen. je hebt een reactieseconde dus op het moment dat je wilt gaan remmen bots je tegen de voorste auto. Nu dezelfde situatie maar dan met 1 meter afstand : je voorligger remt hard, je bent te laat om te reageren maar je zit er gelijk tegenaan. het onderlinge snelheidsverschil is klein dus het is geen zware botsing. Dus: minder afstand houden en sterkere bumpers gebruiken.
klinkt ook als oplossing voor het fileprobleem ;)
Tuurlijk & mx5/rx8owner
Zucht… ik bumperkleef niet. En het gaat me niet om de cijfertjes. Het gaat er om dat de overheid met flitsen niets opschiet. Koos Spee en Wouter Bos worden er beter van. De veiligheid gaat niet omhoog door te flitsen en door meer regeltjes in te stellen.
De geloofwaardigheid van de overheid is gewoon ver te zoeken. Het is niet geloofwaardig dat 120KM/u voor mij net zo veilig is als voor iemand in een Honda NCRV.
De meeste regels op onze wegen stammen uit de jaren ’70. Toen auto’s van 1 mm dun blik waren, met remmen van karton en een wegligging van een bromtol. Toen auto’s nog geen gordels, airbags, kreukelzones, airco en xenon lampen hadden.
Het is in die tijd wel drukker geworden. Maar de auto’s zijn een veelvoud daarvan veiliger geworden. Bovendien kan er veel dynamischer met regels worden omgegaan. Als je een automobilist kunt afrekenen op zijn CO2 uitstoot dan kun je diezelfde flexibiliteit bieden met zijn snelheid in een bepaalde omstandigheid.
Snel rijden is niet gevaarlijk. Alleen TE snel rijden (als de situatie dat niet toelaat) is gevaarlijk. Zo is TE langzaam rijden net zo gevaarlijk. Het hanteren van een snelheidsnorm ongeacht de situatie is iets van de vorige eeuw: deze norm deugt niet. Het is symboolpolitiek. Het is vijandigheid jegens de burger.
Wat wel deugt is patrouilleren. Nog meer voorbeelden:
– Een flitsbrigade/paal ziet niet dat Willemijn haar make-up in haar spiegeltje controleert in plaats van op de weg letten en bijna van de weg raakt.
– Een flitsbrigade/paal ziet niet dat Michel in zijn lease-auto een andere bestuurder drukt of afsnijdt
– Een flitsbrigade/paal ziet niet dat Kees zijn vrachtwagen combinatie ineens naar links gooit waardoor tientallen auto’s boven op de rem moeten.
– Een flitsbrigade/paal ziet niet dat Gerda de hele weg met tranen in de ogen en woest achter het stuur zit omdat haar kerel vreemd gaat
– Een flitsbrigade/paal ziet niet dat mevrouw Hettema met medicijnen op achter het stuur over de weg slingert omdat haar reactievermogen nog slechter is dan iemand met 2.0 promille.
– Een flitsbrigade/paal ziet niet dat meneer Vos met maar 70KM/u de snelweg op rijdt omdat hij zich daar prettig bij voelt.
– Een flitsbrigade/paal ziet niet dat Herma steeds afgeleid wordt door haar jengelende kids achterin en daarom bijna op een oplegger knalt
Ga zo maar door… patrouilleren dus. Met het motto: ‘rij voorzichtig en rij door’.
even een vraagje als belg die geregeld in Nederland vertoeft: Hoe herken je trajectcontrole? een vriend van mij zei dat er van die “pijpjes” aan die snelheidsborden hangen, maar heb dat precies nog nooit gezien.
@Jaap.
Ik snap je punt wel. Ik ben het er zelfs tot een bepaalde hoogte mee eens.
Ik hou van hard rijden als het kan. ;)
http://www.autojunk.nl/clips/view/144399
En ik ben ook van mening dat er een groot verschil tussen auto’s en bestuurders onderling is.
Punt is alleen dat ik nu al meerdere keren op een bijna lege weg ben staande gehouden en dat de punten die jij opnoemt niet in mijn voordeel werkte(1 keertje wel met 45km overschrijding).
Als er meer gepatroullieerd wordt, mag je hopen dat ze geen selectieve bui hebben.
Agenten werken volgens de regels van de wet.
Zolang omatje zich aan de regels houd, zullen ze haar niet snel staande houden. Ook al twijfelen wij aan haar rijvaardigheid.
Hele volkstammen scheren zich in de auto. Dat is ook gevaarlijk. Net zoals roken bijvoorbeeld.
Toch kijkt men daar niet veel naar. Tenzij je over de weg heen slingert.
Daarbij voeren de meeste agenten gewoon hun werk uit.
Conclusie.
Meer politie op de weg kan voor ons net zo nadelig als voordelig wezen.
Ik heb nu al drie boetes niet gekregen door allerhande vormfouten. Dan hadden ze mij net zo goed helemaal niet hoeven aanhouden.
Dan heb ik liever een boete van een flitser of iets dergelijks. Als het niet klopt, kun je het aanvechten. Het kost minder tijd en zenuwen. Het belangrijkste is voor mij zelfs nog; Je weet waar je aan toe bent.
Beter dan staande gehouden worden en na een half jaar nog steeds niets weten.
Het is allemaal kut, dus het is aan ons om de staatskas zo min mogelijk te spekken en dus zo min mogelijk gepakt te worden.
@ mx5/rx8owner
Klopt ook allemaal. Vind het bovenal irritant dat ik daarom steeds moet opletten of er geen flitsers staan, of geen politie rijdt als ik een keer -geheel veilig- de norm overschrijd. Ik let liever op het verkeer.
@Jaap.
Maar autorijden in Nederland betekend toch niets meer dan; Opletten op flitscontrole, bermboefjes en volgauto’s.
Hard rijden wordt inderdaad steeds gevaarlijker in Nederland. Ik controleer mijn spiegels namelijk veel meer. Dit om te zien of we niet gevolgd worden.
De oplossing voor dit probleem… Allemaal emigreren naar Duitsland. ;)
@ Jaap:
‘Het is in die tijd wel drukker geworden. Maar de auto’s zijn een veelvoud daarvan veiliger geworden.’
Met dat verschil dat men wel het aantal verkeersdoden wil verlagen…
Los daarvan hoop ik stiekem ook op een snelheidsverhoging wanneer de situatie dit toelaat. Ik ben ooit gestart met een Citroën AX en die remde voor geen meter, over een verschil in remafstand gesproken (met de huidige wagen)…
Je moet natuurlijk nog altijd rekening houden met reactietijd en effectieve reactie. Een seconde later reageren aan 160km/u brengt je wel 45 meter verder alvorens je kan beginnen ageren… Dan hebben we het nog niet over de reactie zelf…
moeten heel die traject controles afschaffen nergens voor nodig
kunnen beter voorbeeld nemen aan sommige stukken in duitsland gewoon geen snelheids limiet dan ben je van je files ook af
en schonere lucht
De 80 KM zone’s zijn er toch gemaakt voor milieu redenen? En dan voornamelijk om fijnstofuitstoot te verminderen. Traject controle werkt toch op kenteken?
Fijnstof is een probleem van diesel auto’s. Conclusie: Snelheidsbeperking 80km/h voor diesel stokers en 100 km/h voor benzine stokers. Zorgt meteen voor minder dieselauto’s op de weg wat weer beter is voor het locale milieu.
@jaap: Als jij het veilig vindt om met 160 iemand die 90 rijdt in te halen ben jij een idioot op de weg, die ik niet graag tegen kom.
@Jaap, even over dat omaatje van jou: de minimumsnelheid op de Nederlandse snelwegen is 70 km/u (als ik me niet vergis). Daar moet je dus op berekend zijn. Als jij met 160 km/u aan komt rijden dan heb je het toch over een behoorlijk snelheidsverschil – zeker met regen en slecht zicht. Dan hoeft er maar iets te gebeuren en je hebt brokken. Vooral als iemand besluit in te halen en jouw snelheid een beetje verkeerd inschat. DAAR gaat het om.
Dat jij een auto koopt die veel harder kan rijden dan in Nederland is toegestaan, dat is jouw probleem. Dan kun je niet verwachten dat de hele wetgeving wordt aangepast aan jouw 650i.
Haha dat zag ik gister ook idd. die vent die in discussie gaat met die politie. ik winde me ook op, want ik weet zeker dat die bmw van die gast wel even wat sneller stilstaat als wat er op zo’n lijstje staat.
Rij soms ook wel eens met de bmw van me maatje (e46 318) rond de 180/190 km/u en als er iemand dan voor je je rijbaan op vliegt zit je binnen no-time op de normale snelheid. zon remkracht dat zon auto bezit!
@ mx5/mx8owner mooi geluidje! haha :D
@ Wilco
Hangt wederom van de situatie af. Rijd maar eens een week lang over de A6 door de polder. De rechterbaan is daar in de praktijk voor 90-120 verkeer. De linkerbaan doet 140-160. De ‘flow’ is daar snel rijden. De idioot die daar met 100 naar de linkerbaan schiet, die is niet goed bij zijn hoofd. Hij mag dan volgens de wet in zijn gelijk staan, maar als tienduizenden automobilisten wekelijks (dagelijks?) vinden dat je er prima 160 kunt rijden, dan zit de overheid er naast, en niet de burger en moet de wet worden aangepast.
@ Potver7
Het wordt tijd dat de minimum snelheid naar 100 gaat. Vrachtwagens rijden doorgaans 90 en worden opgehouden door caravans die 80 (op de teller) rijden. Gevolg: inhalende vrachtwagens die met 10KM/u voorbij de caravan kruipen. En een hele stoet rode remlichten. Gevaarlijk, vertragend, file-veroorzakend en onnodig. Rechterbaan 100 en een inhaalverbod voor vrachtwagens (tenzij de situatie dusdanig is dat de chauffeur wel moet).
Ik ga geen 160 rijden met regen of slecht zicht. Althans niet als er ander verkeer in de buurt is. En het heeft niets met mijn wagen te maken. Alle moderne sedans rijden heerlijk tussen de 140 en 160.
@herke
Inderdaad. De remmetjes doen het erg goed, gelukkig maar :)
Kan wel zijn dat iedereen daar 140+ rijdt, maar op het moment dat er rechts 2 auto’s op redelijk dichte afstand van elkaar rijden, moet je met je te hoge snelheid rekening houden dat men denkt dat je 120 rijdt en je moet rekening houden met dat iemand naar links gaat. Dan kan jij die gene die 100 rijdt wel een idioot vinden, maar de idioot ben jij dan toch echt.
Ik zeg niet dat je geen 160 mag rijden. Doe ik zelf namelijk ook, alleen niet in de situatie als er verkeer rechts rijdt. Hard rjiden met verstand heet dat.
Wettelijk gezien heb je als je links met 160 rijdt en iemand gaat naar links en je raakt hem jij toch gelijk, want de tegenpartij die doet een speciale verrichting dus moet voorang aan jou verlenen.
Een algemeen vrachtwagen inhaalverbod klinkt leuk, totdat je oma bij die kolomme vrachtwagens komt. Zit jij daar lekker 160 te rijden, moet je 90 gaan rijden omdat er een oma met 90 de vrachtwagens die 80 rijden in te halen. Success met de 50 vrachtwagens die achter elkaar rijden, wat al gauw ontstaat op een lange snelweg zoals de A1 of A12. Dan ben je toch echt sneller als vrachtwagen elkaar af en toe inhalen. Ik vind het ook vervelend als ik er dan toevallig voor moet afremmen. Maarja wetten moeten gemaakt worden voor het algemene goed en niet voor een paar individuen.
Wat mij betreft stoppen ze alle vrachtwagens op de betuwelijn. Dan is dat belastinggeld tenminste nog goed besteed.
@Jaap – Dus op de A6 mag ik niet met 110-120 iemand inhalen? KOM NOU TOCH OP ZEG!!!!!!!!!!!!!!!! Als jij zo graag illegale snelheden rijd moet je dat zelf weten, maar laat de rest van Nederland alsjeblieft normale snelheden rijden. En nogmaals, ik hoop dat je reactievermogen en wagenbeheersing even goed en constant is als je remmen.
Een minimumsnelheid van 100 lost dat inhaalprobleem ook echt niet op hoor. Dan rijden diezelfde caravans 100 (op de teller), en die worden dan ingehaald door vrachtwagens die 105 rijden, of 101 zo je wilt.
Maximumsnelheid heeft echt helemaal niets te maken met hoe heerlijk een auto rijd bij een bepaalde snelheid. Dat is echt een flauwekul-argument, ik hoop dat we dat niet hoeven uit te leggen, toch?
@Wilco
Zoals ik al eerder schreef, ik geef mensen ruim de gelegenheid om in te halen. Ik houd afstand. Ik rijd niet asociaal, ik rijd alleen wat harder waar het veilig is. Een vrachtwagen inhaalverbod gaat gelijk op met een minimum snelheid van 100.
@Potver7
Een snelweg is een snelweg. Als je zo graag 110 rijdt dan doe je dat maar op de rechterbaan. 120 op de linkerbaan is niets mis mee hoor. Maar alles daar onder is rete irritant als daar gemiddeld 140-150 wordt gereden. En inhalen met een verschil van nog geen 10KM/u is net zo asociaal. Kijk maar eens in je spiegel hoeveel auto’s je ophoudt met zo’n inhaalactie.
Een minimum snelheid werkt perfect. Ik zie het in genoeg andere landen. Vrachtverkeer en langzaamverkeer rijdt netjes in een kolonne op de rechterbaan. Het andere verkeer kan er mooi langs. Minder files, minder kopstaart ongelukken.
Over je laatste zin: ik reageerde op je opmerking over het aanpassen van de wet op de snelheid van mij auto. Die opmerking was onzinnig. Elke auto kan harder dan 120. De meeste auto’s halen de 160 met gemak. Het heeft niets met mijn auto te maken, het heeft te maken met de situatie. En daar helpen flitsers niet bij!
Jaap heeft gelijk! Met flitsen schiet dit land niet op. Al die controles en regeltjes maken het verkeer alleen maar trager en niets veiliger.
Het geeft de slome sukkels die 110 gaan rijden op de linkse baan (voel je maar aangesproken) nu alleen maar het idee van het gelijk. Zo van ‘de wet zegt dat het mag’. Maar in de praktijk ben je een slome duikelaar die zijn snelheid een ander oplegt. Je weet wel, van die burgerlijke types die het een ander het licht in de ogen niet gunnen. Van die sneue lui die op de rem trappen als je ze inhaalt. Vooraan in de kerk maar achteraan bij het uitdelen van sociale vaardigheden.
Tijd voor een nieuwe wet die bij deze tijd past. 100 rechts 120-160 links. Rijd je langzamer: boete. Hou je onnodig een ander op: boete. Links plakken? Boete. Geen richting aangeven? Boete. Elk jaar een herkeuring voor je rijbewijs. Ben je te traag: boete. Geef huisartsen de verantwoordelijkheid tijdelijk een rijbewijs in te nemen, bijvoorbeeld als de patient onder de medicijnen zit.
VInd je dat alles dan te snel gaat dan hoor je gewoon niet op de snelweg thuis en dat scheelt mooi weer files. Einde van de betutteling.
Die franeker was ik dus niet (kwam tot voor kort ook uit die stad haha). Maar wel slim gedaan.
@ Oom agent: Ik voel daar wel wat voor. haha :D
Even wat anders: wie weet eigenlijks hoe het in duitsland werkt? in de vakantie richting italie, werd ik op een snelweg max snelheid: 130. constant zeer snel ingehaald, het welbekende. worden dat soort snelheden gedoogd in duitsland? op een snelweg met de maximale snelheid van 130 km/u ?
@herke,
De Duitse 130 is adviessnelheid. Je mag er zo hard je auto kan en jij durft. Desondanks is het aantal ongelukken nauwelijks hoger. In Duitsland is het recht om snel te mogen rijden belangrijk. Het is ook een groot economisch belang. Die paar extra ongelukken op x miljard kilometers nemen ze voor lief.
Auto’s zijn tegenwoordig zeer sterk. Zowel motorisch als qua veiligheid. BMW, Mercedes en Audi limiteren hun wagens rond de 250 omdat je in de luxere wagens niet doorhebt hoe hard je nou echt rijdt.
Je bent wel de klos als je onvoorzichtig rijdt of een ongeluk veroorzaakt. Er is dus sprake van grote eigen verantwoordelijkheid. In tegenstelling tot de regeltjesdrang in Nederland waardoor we hier als initiatiefloze lemmingen rondrijden en veel (veel!) meer belasting betalen terwijl we veel minder mogen. Tijd om het beheer over onze snelwegen aan de Duitsers uit te besteden dus.
Maar je moet wel oppassen, want er zijn op de Autobahn ook trajecten (rond steden en drukke punten) waar je bijvoorbeeld maar 120 mag. En daar moet je je netjes aan houden, anders krijg je terecht een hele dikke boete.
Het resultaat is dat Duitsers snelle, veilige en hele nette chauffeurs zijn. En zeker geen trage sufferds. De Duitse overheid steekt liever geld in goede politiemensen dan in loze technische snufjes zoals traject controles. Daar is de politie nog echt voor de orde en de veiligheid. Hier is de politie een domme bonnenmachine.
@herke.
Simpelweg NEE.
De Duitse 130 is adviessnelheid. Je mag er zo hard je auto kan en jij durft. Desondanks is het aantal ongelukken nauwelijks hoger.
Oh, in Nederland 2.1 doden per miljard gereden snelweg kilometers, en in Duitsland 3.8. (IRTAD 2003)
@geelhoed:
Statistisch insignificant. Verwaarloosbaar dus…
@ Sjaak
Grotendeels wat verteld over Duitsland is onwaar. De gelimiteerde snelheid van +/- 250 km/u bij duitse auto’s is een grote lobby tussen de duitse autobedrijven, de politiek en de mileuorganisaties. Niet omdat je niet door hebt hoe hard je rijdt.
Ook dat je een dikke boete krijgt is niet waar. Je krijgt weliswaar een boete als je geflitst wordt, echter, deze is van mildere aard dan in Nederland.
Ik rijd regelmatig in duitsland (werk en duitse schoonfamilie). Dat duitsers netjes rijden is grote onzin. Ook daar heb je roekeloze rijders en mensen die wat langzamer rijden (a 90 km/u). En inderdaad zoals Geelhoed aangeeft, gebeuren daar zowel relatief als absoluut meer ongelukken. Overigens wordt ook knipperen met je grootlicht als je wat sneller rijdt als zeer asociaal bevonden in Duitsland, het is daarbij ook nog eens verboden.
@Jaap
Je bent een grote jongen. (ja dit is sarcatsich bedoeld)
@Sjaak
Ik heb er geen foutenmarges bij gezien, jij wel?
Een bijna verdubbelijng is nogal wat.
Beetje opmerkelijk beslissing van die rechter… De kans op meetfouten is bij GPS natuurlijk veel groter dan bij een simpele trajectmeting. De afstand van het traject is natuurlijk zonder twijfel vast te stellen en desnoods zelfs door iedereen na te meten.
Dus de enige factor waar een fout in kan optreden is de tijdmeting en de kans daarop is natuurlijk niet erg groot. Men moet er alleen voor zorgen dat de klokken op het begin en het eindpunt van de meting sychroon lopen. Technisch natuurlijk erg eenvoudig om te realiseren. En mocht dat mis gaan, dan moet de meetfout bij veel meer mensen voorkomen en dus zal iedereen 9 km/u te hard rijden en statisch zal dit opvallen.
De kans op meetfouten is bij het op doppler gebaseerde GPS veel groter, zeker op de A10 waar je op veel plekken met hoge bebouwing (en dus reflecties) te maken hebt, direct naast de snelweg.
Sorry hoor jongens, ik krijg zelf genoeg boetes, maar wat is er eerlijker dan een trajectcontrole (indien deze dus wel goed meet uiteraard)? En bumperkleven met een Ferrari is nog steeds verboden bij de wet. Gewoon niet doen dus. Wat ze van mij mogen doen is die correctie wat groter doen op de snelweg. Een correctie met 10 km/u is helemaal niet zo slecht. Er is niemand die beweert dat 10 km/u te hard op de snelweg levensgevaarlijk is mist je maar gewoon voldoende afstand houdt.
Overigens is mijn ervaring dat er, juist door trajectcontroles, minder file staat maar dat is slechts op persoonlijke beperkte ervaring gebaseerd en niet op wetenschappelijke cijfers….;-)