BMW werkt momenteel druk aan een open source platform om de elektronica in de auto te besturen en roept andere autobouwers op om hier gezamenlijk energie in te steken. Mocht je niet weten wat open source software is, dan even kort samengevat: dit is software waarvan de broncode openbaar en vrij toegankelijk is. Dit wil overigens niet zeggen dat open source software altijd gratis is.
BMW heeft samen met het bedrijf Wind River Systems en Intel een open source Linux variant ontwikkeld, waarmee elektronica in de auto kan worden aangestuurd. Denk hierbij niet aan elektronica als het motormangement (zou wel leuk zijn), maar vooral aan de infotainmentsystemen als radio, CD, DVD, telefoon, navigatie en draadloos internet.
Het open source platform moet andere partijen in staat stellen om plug-en-play toepassingen te ontwikkelen voor in de auto. Dit kunnen dus ook partijen zijn die niet direct heel auto-geörienteerd zijn, waardoor juist die frisse blik moet leiden tot vernieuwende toepassingen in de auto.
Andere autobouwers staan overigens nog niet massaal in de rij om zich bij BMW aan te sluiten. Onder andere Honda bijvoorbeeld maakt gebruik van Microsoft software, maar heeft aangegeven de ontwikkelingen van BMW met belangstelling te zullen volgen, want wie weet kunnen ze er nog wat van leren. Chrysler heeft aangegeven dat er inderdaad behoefte is aan een open source platform. (via: automotive news)
Heel mooi, stap 1 richting de eerste echte open source auto (de ware volks wagen, van iedereen, voor iedereen) is gezet! Al was BMW niet de eerste partij waar ik zoiets van verwachtte…
Hulde aan BMW! Nu maar afwachten wanneer Apple met haar open source auto komt.
hihi, ik zie het al voor me, na het wassen op zaterdag nog ff sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade en weer klaar voor een hele week!
hun start-stop systeem is anders meer iets voor microsoft.
@simpson,
nu ff in het nederlands want ik volg je niet:S
Dan kunnen we straks onze eigen interfaces gaven aan de layout van het touchscreen:D Thema pakketjes toevoegen enzoo
@jack: nerd-gezwets. In principe Unix commando’s, het besturingssysteem waarop Linux is gebaseerd.
Hoewel ik het zelf niet als droombeeld zie (een auto als ict gadget, niet echt mijn ding), denk ik dat dit toch wel een goed initiatief is. De auto zal toch steeds meer een mobiel werkstation worden ipv een rijmachine…
@Michiel, denk je echt dat zo’n auto er ooit zal komen? Je zal m.i. toch altijd te maken blijven houden met auto fabrikanten die hun merkidentiteit en imago willen behouden… Om over garanties nog maar niet te spreken…
Het zou wel een heuse verbetering zijn tegenover de huidige systemen die veel te gesloten zijn. Updaten kan je ook maar zelden, wat vrij frustrerend is.
@ joep: Het zal stapje voor stapje gaan en in welke vorm een dergelijke open source auto er uiteindelijk zal komen, dat weet nog niemand. Er kan echter een heleboel gaan veranderen. Met de komst van internet is er ook veel veranderd op het gebied van copyright, e.d.
Creativ-Common-auto’s kunnen hele leuke ontwikkelingen in gang zetten, waar veel fabrikanten nog nooit aan gedacht hebben. Deze ultieme Power-to-the-people-auto’s kunnen nog altijd wel in samenwerking met grote merken ontwikkeld worden, maar dan moeten de diverse fabrikanten zich eerst nog wel even verdiepen in de nieuwe mogelijkheden, anders missen ze de slag en nemen de vele nieuwe merken de markt via de zelf bijdragende consument over.
Wetgeving is nu echter nog wel een groot obstakel…
Wat me nu opeens te binnen schiet, heeft overigens niet direct met het topic te maken.
Maar stel dat we straks internet in de auto hebben. Hoe gevaarlijk kan de combinatie internet en drive by wire dan wel niet worden?
@ jack: Hoe zou dat gevaarlijk kunnen zijn, volgens jou?
Jack, zolang dat twee fysiek afgesloten systemen blijven (wat zo zal zijn) zit daar bar weinig in wat mis kan gaan :)
@jack
Het motormanagement,… zal wel gescheiden blijven van het infotainment. Dus geen paniek.
Verder: Leuke evolutie, dan kunnen eindelijk alle gsm’s, ipods en consoorten op elke auto worden aangesloten. Zonder dat we een overgeprijsde optie moeten kopen.
Dus binnenkort add-ons downloaden van BMW’s website!
Nu we het er toch over hebben…
Kunnen jullie eens wat mogelijke toepassingen bedenken waar de consument zelf bepaalt wat er aan de auto toegevoegd/veranderd/vernieuwd/ontwikkeld kan worden?
In feite kan het publiek met open source ontwerp- en ontwikkelsystemen zijn of haar auto zelf vormgeven/indelen/aankleden en dit met een groep liefhebbers of fabrikanten laten uitontwikkelen en produceren.
In zeker zin gebeurt dit al een heel klein beetje in de klassiekerwereld, waar verzamelaars zich verenigen in een club en bepaalde niet meer verkrijgbare onderdelen opnieuw laten maken en onder de clubleden verdelen, maar ook aan niet-leden verkopen. Soms worden oude onderdelen zelfs opnieuw ontwikkeld voor betere prestaties/duurzaamheid.
Special Coachbuilding is in zekere zin ook een soort van power-to-the-people-auto.
Men neme een vrij verkrijgbaar onderstel (de broncode) en laat daar een nieuw ontwerp overheen maken volgens eigen visie en naar eigen wensen. Hier komen geen marketeers aan te pas die op zoek gaan naar de gemene deler van de smaak van het publiek en daar een allemans-vrienden-design uit voort laten komen. Het (in dit geval welgestelde) publiek bepaalt zelf hoe zijn/haar auto eruit komt te zien en wat er tot de uitrusting dient te behoren. Echter, het resultaat zal omwille van de exclusiviteit niet vrij verkrijgbaar zijn, wat bij open source het liefst wel het geval is.
Fabrikanten zouden met een vrij verkrijgbaar platform kunnen komen die van zichzelf al aan de meest kritische eisen voldoet, waar de consument of kleine bedrijven vervolgens naar hartelust mee kunnen spelen.
Designprocessen zouden ook open source kunnen worden, maar daar zijn veel fabrikanten nog heel erg huiverig voor. (Microsoft-syndroom)
Dit is een goed idee en kudos voor BMW dat ze deze eerste stap durven zetten.
@michiel van den brink:
Een open source navigatiesysteem met plugins voor traffic control/mooie routes/picknickplaatsen
Eigen uiterlijk bepalen voor de userinterface. Andere kleurtjes e.d.
Ondersteuning voor geluidsdragers en mediaformaten, dat je er ook een usb stick met een divx filmpje aan kunt hangen en muziekspelers (anders dan ipod) mee kunt bedienen.
extra dingen als ik-noem-eens-wat je instellingen voor je elektrisch verstelbare stoel mee kunt nemen naar een andere auto.
Of zelfs een heel profiel, waarin uiterlijk van de GUI, stoel en aircoinstellingen en bijvoorbeeld favoriete radiostations meegenomen kunnen worden op een usb stick of evt. in geheugen in je sleutel opgeborgen kan worden (en met bluetooth uitlezen)
maar nu draaf ik door denk ik
Het geheel doe mij sterk denken aan de C’MM’N conceptcar van de vorige AutoRai. Dat was/is een veelbelovend concept in mijn ogen, en daar was een stuk meer Open Source dan alleen de software.
@ Simpson: een aantal zaken kunnen al, volgens mij zijn er al merken die bijvoorbeeld de verschillende instellingen van stoel en airco opslaan in de sleutel. Als vrouwlief dan een keer de auto meeneemt hoeft ze niet alles handmatig elke keer aan te passen.
@Casper, ja kunnen al. Maar zijn niet open source.
m.a.w. met je sleutelhanger (de sleutel wordt wat moeilijker) je instellingen meenemen naar een ander merk of type auto zit er nog niet in.
de kracht van open source is dat je je software beschikbaar maakt voor je concurrent en zegt: kijk, zo doen wij het, als je wilt mag je het ook zo doen en kunnen we dingen van elkaar leren en overnemen.
En kunnen de bestuurders zaken uitwisselen.. en zo hoeft je reparateur minder apparatuur te hebben als hij alle merken & types met 1 apparaat kan uitlezen op dezelfde manier
Jippie, nog meer storinggevoelige elektronica. Nu weten we zeker dat er dalijk geen klassiekers meer zijn. Software is al oud zodra je een winkel uitloopt. Updates worden op een gegeven moment vervangen door nieuwere/betere software. Met een beetje pech is je apparatuur dan zo verouderd dat je een nieuwe auto nodig hebt.
Tegenwoordig zijn bijna alle auto’s mechanisch van topwaliteit. Elektronica is dat dus vaak niet. Gevolg is dat een groot deel van de pechgevallen door elektronicastoringen ontstaan.
Dus autofabrikanten.. Vooral zo doorgaan. :?
mx5, dat is nou juist het hele voordeel van een opensource platform. Het is nu juist zo dat auto’s voorzien zijn van gesloten rommel. Werkt ’t niet geheel naar behoren? Pech gehad. Leverancier over de kop? Pech gehad. Dealer die geen updates meer verspreidt? Pech gehad.
Met opensource materiaal heb je iig nog de mogelijkheid zelf (lees: de community) dingen aan te passen. Na een paar jaar is gesloten spul vaak niet meer ondersteund en worden er geen updates meer gemaakt, bij opensource software is er nog de community en evt. andere bedrijven die de mogelijkheid hebben om ondersteuning te bieden en het spul te blijven updaten. Kom je over 25 jaar een bug tegen in je auto, dan is hij te fixen.
Nu is het natuurlijk wel de vraag hoe ver ze gaan. Maar elke stap richting opensource is er eentje die over het algemeen wel in het voordeel van de gebruiker uitpakt.
ik zou het meer zien in de context van apis die kunnen samenwerken. Bvb gps software die makkelijker voor vrsch. merken kan gebouwd worden.
los daarvan is prof. open software meestal ook van hogere kwaliteit dan gesloten software
Open Source wil niet per definitie zeggen dat iedereen er maar aan kan lopen sleutelen, het het kan ook alleen een project worden waar alleen bedrijven hun medewerking aan kunnen geven, waardoor meerdere fabrikanten hier producten voor kunnen ontwikkelen.
@ Michiel van de Brink
Waarom had je BMW niet verwacht, BMW is ook een van de oprichters en voorlopers in het AUTOSAR project.
Vrij auto’s ontwikkelen kan wel een toekomst hebben alleen nu nog niet denk ik. Het is op dit moment nog veels te kostbaar om zelf iets te ontwerpen en laten maken. O.a. veiligheidseisen maken dat een dure aangelegenheid. (Veiligheid en verantwoordelijkheid zijn trouwens ook een key issue in open source software in auto’s)
Om met een groep mensen iets te ontwikkelen lijkt mij ook lastig, omdat het in tegen stelling tot OS software in hoofdzaak niet gaat om funtionaliteit maar om smaak, en smaken…. Bij klassiekers ligt dat anders want dan bestaat het onderdeel al en moet het zoveel mogelijk op het origineel lijken. Ook dan loopt je weer tegen veiligheids eisen en verantwoordelijkheden aan, zeker omdat dan een kleine serie typegoedkeuring misschien niet meer mogelijk is.
In de toekomst zijn er meer mogelijkheden denk ik, als de besturing en aandrijving van een auto volledig drive-by-wire is en de broncode openbaar is(dat iedereen er iets op kan maken, niet aan veranderen). GM’s skateboard concept gaf hier eigenlijk een voorschot op, in principe was het uiterlijk van de concept willekeurig, alles had boven op het skateboard geplakt kunnen worden.
En nu eventjes een leuke ballon op laten ;)
An sich sta ik volledig achter dit idee. However, er zijn verscheidene dingen waar rekening mee gehouden moet worden.
Allereerst de kwetsbaarheid van een open-source platform. Van zodra de broncode beschikbaar is om aan te passen of te verbeteren is ze ook beschikbaar voor mensen met veel minder goede bedoelingen.
En voor er iemand afkomt met de boodschap ‘ja maar er zijn meer virussen voor Windows dan voor Linux!’ Dat heeft andere redenen waar ik nu niet over uitwijd, want de ‘vulnerabilities’ zijn bij open-source veel duidelijker.
Het is inderdaad ook veel makkelijker om deze op te lossen, maar jan modaal
wilt gewoon iets dat werkt en hij voor de rest niet meer naar moet kijken.
Eigenlijk pleit ik voor een platform waarop je je eigenlijk applicaties op in kan pluggen tot op zekere hoogte, maar waar het ‘core’ systeem deftig is afgeschermd. En ja, ik weet spijtig genoeg dat je software nooit 100% veilig of fool-proof kan maken. Daarom dat ik over het hele drive-by-wire gebeuren nog steeds mijn bedenkingen bij heb.
But then again, het zou cool zijn om zelf wat stukjes software te kunnen schrijven die ik kan gebruiken tijdens het rijden :)
@ZaVkE
mbt kwetsbaarheid open source. Als iter merk ik elke dag (en het gaat dan niet over windows vs linux) dat de gemiddelde kwaliteit van open source code
niet gewoon een beetje beter is dan gesloten code, maar dat het verschil groter is dan dat tussen een BMW M3 & een lada samara qua prestaties om het even in autotermen te zeggen. De uitzondering bevestigdt de regel natuurlijk, maar het is mss niet vreemd dat als iedereen je code kan zien je beter je best doet :-)
@Michiel van den Brink: Apple en open-source? Er is al nauwelijks third-party software voor de iPhone of iPod. :P
Overigens, BMW is al jaren aan het tobben om over te gaan naar Linux besturingsdistro’s als vervanging voor het ouderwetse iDrive systeem.
Hun kantoorcomputers in München draaien al op SUSE, net als bij Audi.
Alle computerapplicaties van Audi draaien op Linux, van CAD/CAM tot CFD simulaties tot hun office programma’s.
Zelfs het gebruikers interface systeem dat Audi MMI (en bij BMW iDrive binnen een aantal jaar) gaat vervangen draait op een op Linux-gebaseerd besturingssysteem en is compleet open-source.
Ik geloof dat het ontwikkelpakket zelfs te downloaden is op Sourceforge.
En dat draait allemaal op één chip, waar de microprocessor, het werkgeheugen, het besturingssysteem en de grafische processor allemaal op hetzelfde chipje zitten.
@ZaVke: Beveiliging? Niet nodig. Want als het goed is zijn er geen verbindingen van buitenaf mogelijk, enkel via het diagnosesysteem wat alleen ontgrendelt kan worden door een garagebedrijf met diagnoseapparatuur.
hoe meer open source hoe beter, kun je zelf nog eens aan je auto proggen ;)
denk dat alles op die manier ook veel sneller in ontwikkeling zou zijn, en lagere kosten met zich mee zou brengen, en vooral uitermate stabiel zal zijn, en dat is waar het om gaat bij gebruiksvoorwerpen!
ik kijk er met open ogen naar uit, dat ze wel zorgen voor een interfacepoortje of usb op hun systeem ;) kunnen we eindelijk KITT int echt maken
@ Nick
Voor de iPhone nauwelijks third-party software? Kijk hier eens:
http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewGenre?id=36&mt=8 (iTunes link) ;)
Maar Apple is inderdaad bij lange na geen open source.
Dit is een heel belangrijke ontwikkeling! BMW laat hiermee zien dat ze te weinig vertrouwen hebben in MS en dat ze de OpenSource communitie een kans gunnen, of beter misschien wel: Ze hebben vertrouwen in OpenSource.
Daarnaast zijn de mogelijkheden veel groter dan bij MS omdat BMW hier helemaal zelf kan gaan ontwikkelen en niet afhankelijk is van de perikelen van Bill Gates en zijn cornuiten….
Supergoed idee van BMW, het rijmt ook nog ;)
@Michiel van den Brink
Apple en open-source is nou niet de meest voor de hand liggende combinatie :P
What the hell man. Wordt toch maar eens tijd dat ik mijn boek “Commodore 64 voor dummies” ga doorlezen….
Blijkbaar heeft BMW eindelijk zelf door dat ze op vlak van electronica-interfaces weinig tot niets te bieden hebben. Dan maar open source, dan kunnen anderen ook “meehelpen”. Een beetje doorzichtig, als je ’t mij vraagt.
@Nick:
In een eerste fase ja, maar op termijn gaat dat zeker opengetrokken worden naar meer personen. Zowiezo zijn er nu al heel veel meer mensen dan gewone garagisten met de fabrieksdiagnose apparatuur die je firmware kunnen uitlezen & reproggen.
Het grootste hekelpunt momenteel is dat aangezien het closed software is het veel moeilijker is om dit te doen je je bijna altijd third party pakketten nodig hebt die de firmware in een begrijpbare (en modifieerbare) vorm presenteren.
En ik wou ook vooral inpikken op de trend van de comments voor zelf progjes te schrijven voor in de auto te gebruiken ;)
@peter:
Allereerst: aangename kennismaking waarde collega :)
Ik geef je 100% gelijk dat gemiddeld genomen de kwaliteit van de code bij open source stukken beter is dan bij closed source. En dit oa om de reden die je aanhaalt, maar vooral omdat het aantal bugfixes elkaar in een heel hoog tempo opvolgd. Iets wat je bij closed source beduidend minder hebt.
Maar spijtig genoeg blijft men punt dat wanneer je open source gebruikt je als jan modaal kwetsbaarder bent dan met closed source. Uiteindelijk zal jan modaal gewoon iets downloaden en het installeren, simpelweg omdat hij er niets van af kent.
En bij open source moet je vertrouwen op de goodwill van de programmeurs aangezien iedereen software kan maken. Bij closed source kunnen enkel de mensen met een licentie er software voor maken en dan is de drempel om dergelijke stoten uit te halen veel hoger. Bij open source kan in sé iedere script kiddie iets maken wat je software in de soep doet draaien.
Dan zou ik nog liever hebben dat iedere code die je schrijft eerst moet gecertifieerd worden door het automerk vooraleer je ze erop kan zetten. (Iets wat apple nu reeds hanteert if i’m not mistaken.)
Wat wel cool zou zijn is dat je een licentie (en SDK) zou kunnen kopen om op jouw wagen (en enkel op de jouwe) zelf je applicaties te maken en de finetunen. Dit in combinatie met de procedure van hierboven zou eigenlijk een relatief ‘veilige’ omgeving moeten creëren voor deze train of thought.
@ZavKe: Zoveel valt er niet te programmeren in een moderne ECU.
Hetgeen wat te programmeren is staat op een EPROM of op flash geheugen, de rest is niet te overschrijven omdat het ROM geheugen is.
En dat is de beveiliging van ECU’s van tegenwoordig.
Als het programma niet klopt dan leest de microprocessor vanuit het ROM geheugen, wat weleens wil gebeuren als bepaalde input-waarden niet kloppen.
Vandaar dat tegenwoordig de ROMs met de standaard kenvelden niet geflasht maar vervangen worden bij het chiptunen.
Daarna kan de motor de optimale kenvelden leren gebaseerd op het rijgedrag van de bestuurder én! de standaard kenvelden.
Overigens neem ik aan dat de infotainment systemen alleen informatie kunnen lezen van de ECU en niet schrijven.
Dus je kunt geen informatie naar de ECU versturen.
De SoC (System on a Chip) wafels van tegenwoordig hebben ingebouwde (embedded in computerjargon) hardwarematige DRM (digital rights management) ondersteuning. Ik neem aan dat autofabrikanten daarmee zorgen dat alleen door hun gecertificeerde software geinstalleerd kan worden.
En dankzij de SoC chipjes krijgen we een heuze huis, tuin en keuken computer in de auto, met alle hardware bij elkaar de grootte van een microprocessor van je telefoon, helaas ook de snelheid van een telefoon maar ik neem aan dat we geen Unreal Tournament of Gran Turismo in de auto gaan spelen.
Én, het ondersteunt Plug & Play, dus in principe moet elk USB apparaat werken, en moeten er drivers voor beschikbaar zijn aangezien het op Linux-gebaseerd is.
BMW gebruikt nu reeds “Autosar” platform voor hun nieuwe 7 reeks. Met opensource bedoelen ze gewoon dat hun verschillende leveranciers zelf kleine stukjes software zullen kunnen schrijven om dan op één enkele module te laten draaien. Nu moet BMW dit allemaal zelf samenvoegen en testen.
Dus ja in de toekomst zal je zelf uitbreidingen kunnen schrijven (vb je N95 laten samenwerken met bluetooth) op de MOST bus als je maar beschikt over de nodige (dure) Autosar software !