Nog één artikeltje, dan zijn we door onze argumenten tegen de Amsterdamse-milieuplannen heen. Het waren er ook niet zoveel natuurlijk. We konden er ‘slechts’ vijf Autoblog-items mee vullen… Want de belangrijkste vraag is: wat als het tóch doorgaat?
Nou, dan verandert er helemaal niets. Aan de luchtkwaliteit, dan. Want ten eerste gebeurt er helemaal niets met een van de allergrootste vervuilers: de brommers en scooters. Terwijl die dus nog meer rotzooi uitbraken dan vrachtwagens, zo blijkt.
Ten tweede valt er over de grens veel te leren van bestaande voorbeelden. Amsterdam dweept bijvoorbeeld graag met Berlijn, dat sinds 1 januari een milieuzone kent. De Berlijners zelf zijn d’r alleen wat minder over te spreken. Hun strenge wetgeving lijkt nu al een mislukking: slechts 28.000 van de 1,35 miljoen auto’s in Berlijn mogen niet meer rijden. De rest van het wagenpark bleek tóch schoon genoeg. En in de eerste drie maanden ná de invoering van de milieuzone zijn de luchtnormen nog volledig onveranderd. Grappig ook dat vorig jaar, toen oude Lada’s en Trabantjes nog gewoon door het centrum mochten knallen, de lucht uit zichzelf al stukken schoner werd. Want – goh! – het WEER blijkt een veel grotere invloed te hebben dan het verbieden van oude auto’s.
En dan nog de vijf procent-regel, de heilige graal van milieuhobbyisten. “Vijf procent van de auto’s zorgt voor veertig procent van de fijnstof!” roepen ze. “En dat zijn dus die oude auto’s!” Euhm, nee. Dat regeltje komt uit het graag fout geciteerde onderzoek van prof. dr. Schmidt-Ott, werkzaam uit de TU Delft. En wat blijkt? Die vijf procent supervervuilers zijn moderne, maar slecht afgestelde TDi’s én de nog veel modernere direct ingespoten benzineauto’s. Vrij nieuwe auto’s dus, die in Amsterdam gewoon mogen blijven rijden.
Maar stel nu. Stel. Dat het allemaal tóch doorgaat. Dat ál deze argumenten van tafel worden geveegd. Dat alles wat ouder is dan 25 jaar een klassiekerregeling krijgt. En dat alles vanaf 1992 gewoon mag rijden, maar alles van de bouwjaren 1983-1991 verboden wordt. Wat gaan we dan missen? Nou, de Opel Kadett E van die arme bijstandsmoeder op driehoog moet bijvoorbeeld weg. Da’s natuurlijk zielig. Maar opzouten moet óók de Audi quattro. Of de BMW 635CSi. Of de Ferrari F40. En de laatste jaargangen van de Lamborghini Countach moeten ook even buitenblijven.
Moeten we nog doorgaan, of bent u net als wij al genoeg aan het schuimbekken?
[ Met dank aan brun en Dutch voor deze ingezonden column! ]
Een apatische bevolking die dit toestaat, verliest meer dan haar vrijheid. Dan dooft het licht ;)
als die amsterdammers nou ook amsterdam eens niet uit zouden mogen zou het helemaal geweldig zijn :)
Nederland moet echt kappen met deze onzin… Gewoon zielig dat ze dit doen! Het is al genoeg met de belasting die op je zakt, ik bedoel kijk eens naar de auto’s die in Duitsland kosten en dan anar de prijslijst van Nederland.. Toch niet normaal! Daarna komt de slurptax, die diesel-gedoe(?) en de BPM….
Wat gaan we dan missen? Nou, de Opel Kadett E van die arme bijstandsmoeder op driehoog moet bijvoorbeeld weg. Da’s natuurlijk zielig.
In één woord: Geweldig !! :D
Kijk aan dit soort verhalen, daar hebben we wat aan in de strijd tegen de milieu lovers en bomen knuffelaar’s. Die eigenlijk heel de wereld auto vrij willen hebben.
Dit plan heeft toch geen poot om op te staan:
Namelijk het punt dat het meest vergeten wordt:
Ook auto’s ouder dan 1992 zijn goed gekeurd door het RDW (rijksdienst voor het weg verkeer). Deze auto’s zijn dus voor het nederlandse wegennet goedgekeurd!
Dit betekend dat je in Nederland mag rond rijden met deze auto.
En dan zou dit opeens in bepaalde gebieden niet meer mogen? Lijkt mij vrij frappant.
En zoals in het verhaal al gezegd is, auto’s voor 1992 hoeven helemaal niet vervuilender te zijn dan auto’s na dit bouwjaar. Denk aan onze PC-tractoren.
Het enige wat ik moet van dit soort plannen is kotsen, bah!
CA
Als ze het wel doen moeten al die auto`s weg. maar zodra de ministers zien dat ook hun auto`s met energielabel G wegmoeten dan zeggen ze wel hoho wacht even(als ze in Amsterdam rijden dan he).
“Wat gaan we dan missen? Nou, de Opel Kadett E van die arme bijstandsmoeder op driehoog moet bijvoorbeeld weg. Da’s natuurlijk zielig.
In één woord: Geweldig !! ”
Maar vergeet niet dat het net de linkse, “sociale” partijen dus, die dus autootjes afpakken van wie het nu nog net wel, daarna niet meer kan betalen. SOCIAAL HOOR! Daar zal dat bijstandsvrouwtje echt voor staan applaudisseren.
“Bent U rijk genoeg om links te stemmen?”
http://www.autoblog.nl/archive/2008/02/27/de-vvd-begint-actie-tegen-autootje-pesten
het maakt geen donder uit en je mist er nix aan ..
maar die achtelijke regelgeving heeft nu al minimaal 5 ton gekost en niemand word er wijzer van ..
het is alleen kut voor die mensen die de voordelen van een 15 jaar oude auto hadden ondekt (fiscale bijtelling)
ooooohhh .. nu komt de aap uit de mouw ..
Tja, ze zijn gewoon achterlijk als ze deze regels doorvoeren, MAAR ik wil nog wel wat zeggen over die brommers enzo, want zeg zelf, hoeveel brommers en scooters rijden er nou in verhouding met auto’s in Nederland?
Spaz,
Je hebt volkómen gelijk. Er rijden natuurlijk veel minder brommers dan auto’s in Nederland.
Ik vind dan ook helemaal niet dat brommers verboden moeten worden – hoewel ik me vaak aan dat kleregeluid erger (waarom zijn d’r niet meer viertaktbrommers zoals die gave oude Honda’s?!).
Het is alleen van de zotte dat een stad met een hoop symboolpolitiek de schuld voor de luchtvervuiling bij eigenaren van oude auto’s neerlegt. Want dat gebeurt er nu. Ineens zijn die bestuurders de grote boemannen, want oh oh oh, wat verpesten ze toch de lucht.
En dat stuit me tegen de borst. Als Amsterdam met een beschuldigend vingertje kan wijzen, kan ik het ook. :-)
@ lincoln:
Kun je mij eens uitleggen wat die voordelen van een 15+ auto zijn? Fiscale bijtelling?
@M Freak: don’t you worry! Links zou links niet zijn als ze dat niet in de gaten hadden. Er komt een regeling dat arme mensen een lening krijgen op tegen lage rente als ze noodgedwongen een andere auto moeten kopen. :-s Nu nog subsidie voor de hoge parkeertarieven en de gekte is compleet?
Wat is nou eigenlijk het doel van die hele toestand? Luchtkwaliteit verbeteren? De gemeente heeft naar de Duitsers gekeken en een slap aftreksel van hun maatregelen genomen.
Onze Duitse buren hebben het grondiger aangepakt (wie verwacht dat ook niet?) Iedereen, ook buitenlandse bezoekers, moeten een sticker in rode, geel of groene kleur. Afhankelijk van de uitstoot. Te vuile auto’s krijgen geen sticker. En daar komen de mogelijkheden in zicht. Nu mogen nog alle kleuren sticker in de binnenstad. Maar wie voorspelt dat dat zo blijft?
Dus ik mag met mijn 2002tje niet meer in 020 komen?
Dat wilde ik toch al niet :-)
jullie kunnen hier wel continu lopen jammeren op autoblog …stelletje huilebalken,…stem eens waar je voor staat…of mag dat niet van familie en kennissen ….wees sterk.
Ik zal om te compenseren even extra veel gasgeven met mijn ’78er in Amsterdam. En als ze me er uiteindelijk toch niet inlaten, tja, dan blijf ik toch gewoon lekker weg. Boycotten die handel.
OK OK, dat was niet de meest onderbouwde/intelligente reactie ooit. Kun je nagaan wat dit soort breindode regeltjes teweeg brengen bij mij. ;-)
Volgens Frank Kloppert van Carros komt 25% van de CO2 uitstoot wereldwijd uit de transport, scheepvaart inbegrepen. 10% hiervan komt voort uit personenauto’s.
2% van het wagenpark dateert van vóór 1992 en die rijden gemiddeld 0,5% van het totale aantal kilometers..
Als ik dit als waarheid neem dan slaat die regeling nog geen deuk in een pakje boter.
@Laurens: dat is redelijk oud nieuws, kijk oa ook eens hier:
http://www.autoblog.nl/archive/2006/11/30/autos-zijn-niet-de-grootste-vervuilers
http://www.autoblog.nl/archive/2007/10/10/politici-moeten-scheepvaart-eens-aanpakken
http://www.autoblog.nl/index.php?tag=hippies
http://www.autojunk.nl/clips/view/133100
@Hans,
De 2002tjes die ik ken zijn meestal van voor 1983 ;)
*gaat hongaar die constant mijn vrouw opbelt…terugbellen*.
well well well…..ich habe ein schone rose in meine stern oder bips.
gruben von….herr drukjes
om nou te zeggen, maar zij (de brommers/scooters) doen het ook, is niet zo’n sterk argument vind ik
Bromfietsers maken slechts voor 1 procent deel uit van alle weggebruikers.
(bron: http://www.motor4daagse.nl/opleiding_det.asp?SelOpleiding=5&SelPlaats=1)
In totale verhouding zullen zij dus niet voor een dusdanige milieuvervuiling zorgen. Echter als ze die 2% oude auto’s ook verbieden, wees dan consequent en doe de bromfietsen ook.
Eigenlijk achterlijk, dat hele plan van Amsterdam.
Top 2 milieuvervuilers in Amsterdam:
1) Amsterdammers
750.000 Amsterdammers * 350 kilo huisafval per jaar
750.000 Amsterdammers * 10000 liter lucht * 6% CO2 uitstoot
750.000 Amsterdammers * 350 gram vaste uitwerpselen per dag (methaanhoudend)
750.000 Amsterdammers * 1 liter methaan uitstoot per dag
750.000 Amsterdammers * 2 liter urine per dag
2) Toeristen
5 miljoen toeristen (8 miljoen overnachtingen) per jaar. Tel dat bij bovenstaande uitstoot en vervuiling op.
M.i. komt het verkeer niet in de buurt van wat de toeristen uitstoten.
Logischerwijs zou Amsterdam een limiet moeten stellen op het aantal liter CO2 dat een inwoner maximaal mag uitstoten, en zou Amsterdam een limiet zetten op het aantal toeristen dat tegelijk in de stad mag zijn. DAT zou echt effect hebben!!!
p.s.
Dit is per dag:
750.000 Amsterdammers * 10000 liter lucht * 6% CO2 uitstoot
Amsterdammers stoten dus 450.000.000 liter CO2 per dag uit.
Aangezien er 8 miljoen toeristen-overnachtingen zijn, is dit 22000 toeristen per dag. Dus 13.200.000 liter CO2 per dag.
Amsterdam is onder Cohen verworden tot een slap aftreksel van wat eens een mooie stad was. Criminelen hebben vrij spel en toeristen komen voornamelijk op de drugs af. Oude tradities (wallen enzo) worden afgeschaft en auto’s weggepest. Niet alleen vanwege belachelijke milieuplannen, maar ook vanwege absurde parkeertarieven en wielklemmen.
Het alternatief? Het openbaar vervoer is niet prettig, er hangt een dreigende sfeer en er is veel agressiviteit.
Taxi chauffeurs weten de weg niet, maar vragen wel een te hoge prijs.
Ik ga voor mijn plezier niet meer naar Amsterdam.
Als A’dam en alle andere steden, gewesten, landen, regio’s enz… echt iets willen doen aan het probleem moeten ze maar geld steken in dingen die werken.
Hoe staat het nu met die gel die hier een tijd geleden passeerde? Die de CO2 zou opslorpen. Dat ze dat zo snel mogelijk op punt zetten, en dan alle auto’s verplicht zo’n ding aan de uitlaat.
wat is het meest belachelijk vind wordt ook al in de colum geschreven… die bijstandsmoeder, minder bedeelde in Amsterdam..
Wat nou als je gewoon GEEN GELD hebt voor een nieuwere auto? krijg je er dan 1 van de staat/gemeente? of wordt je 1e uitvoering van de Golf2 ingeruild voor een golf4?
daar is volgens mij echt totaal niet over nagedacht!
Kappen met die vrijheidberoving. Als we dit toestaan dan kun je op je vingers natellen dat straks een volgende groep weer wordt beperkt.
Daanaast zijn oudere auto’s cultuur en nauwelijks onderdeel van het probleem want ze rijden al veel minder.
Sinds wanneer is een scooter een grote vervuiller!!! Ik ben echt een autofan…maar scooters lijken me niet zo vervuilend…. ik hoef teminste nog geen belasting te betalen voor mn scooter
Hoi hoi welkom bij de politiek die het genieten wil verbieden! Wat een goed idee! Reutel.
Dan zal er niemand meer willen trouwen in onze fantastische hoofstad, omdat een beetje leuke auto (van klassiekers tot dikke sportwagens) dan niet meer bij een aardig trouwpandje kunnen komen. Gaan ze allemaal buiten de ring (mooi gekozen indeze context) trouwen. Dat er maar een paar trouwlokaties failliet mogen gaan. Lekker geen inkomsten aan trouwerijen, wat extra werklozen etc. etc.
Ik heb vandaag mijn betoog gegeven. Ik dump hem even hier neer op verzoek. Ik heb er geen voldoende voor omdat ik 90% argumentatie en 10% informatie (terwijl het 60% tegen 40% hoort te zijn). Verder zit er ook geen sterke structuur in en begreep de leraar er geen flikker van (wat eigenlijk de belangrijkste reden is..) Wat voor cijfer ik precies heb weet ik nog niet. Ga a.u.b. niet zeuren over spelling want het is een betoog. Ik doe 4 Gymnasium by the way. Hier komt ie’ dan.
Stel je voor je bent een inwoner van Amsterdam en je hebt een mooie klassieke auto. Die kan je naar Amsterdams nieuwe plannen wel gedag zeggen. Iedereen die een auto heeft van voor 1992 of een diesel zonder roetfilter kan in de nabije toekomst de hoofdstad niet meer inkomen. De gemeente Amsterdam is namelijk van plan om deze auto’s uit het gedeelte stad binnen de A10 te weren. Automobilisten met een auto die niet aan deze eisen voldoet, kunnen rekenen op een boete van zeker 60 euro. De gemeente Amsterdam presenteerde de plannen Voorrang voor een gezonde stad, met het instellen van een zogeheten milieuzone binnen de ring A10 als het ingrijpendste onderdeel. Met de plannen willen de wethouders Herrema (Verkeer en Vervoer, PvdA) en Vos (Milieu, GroenLinks) de luchtkwaliteit in Amsterdam verbeteren en in 2010 voldoen aan de Europese normen. Want Amsterdam wil graag een „duurzame, welvarende en gezonde” stad zijn. Volgens gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek en de Rijksdienst voor het Wegverkeer zijn er binnen de ring A10 ruim 18.000 auto’s van 1991 en ouder, exclusief Noord. In de overige stadsdelen bevinden zich nog ruim 10.000 van deze oude auto’s. De eigenaren van deze auto’s krijgen een sloopsubsidie van 500 euro van de gemeente, als ze hun auto inruilen tegen een schoner exemplaar. Ik vind dat de plannen die de gemeente heeft over het weren van auto’s van voor 1992 of zonder roetfilter niet door mogen gaan en daar heb ik de volgende argumenten voor:
Ten eerste zullen deze maatregelen niets bijdragen aan het verbeteren van het milieu. Nog geen twee dagen na het bekend worden van het plan kwam namelijk de ware aard van het plan naar voren. Opeens werd duidelijk dat het Amsterdam niet ging om de luchtkwaliteit, maar om het halen van normen die het mogelijk maken om allerlei massaal fijnstof producerende nieuwbouwplannen uit te voeren. Het milieu wordt dus voor het karretje van de economie gespannen. Zo zei Mevrouw Vos “Er lopen processen met als gevolg dat tal van bouwprojecten worden stilgelegd omdat de lucht te vuil is. Dat is iets waar wij echt last van hebben. Onze economie komt in gevaar.” Nu kunnen we het er al in ieder geval over eens zijn dat het niets voor het milieu zal opbrengen. Je kunt altijd nog beweren dat het veel positiefs voor de economie oplevert maar in dat geval moet je ook denken dat er een heleboel mensen in de problemen zullen raken hierdoor. Bedrijven die klassieke auto’s voor bruiloften uithuren of bedrijven die gespecialiseerd zin in de techniek van oude auto’s en klassieker clubs. Mensen met weinig geld zullen in de problemen komen omdat ze geen nieuwe auto kunnen betalen. Want voor 500 euro heb je natuurlijk geen auto van na 1992… Zo worden mensen met weinig geld dus eigenlijk uit hun auto gezet. Links zal hierop reageren door te stellen dat deze mensen ook met het openbaar vervoer kunnen, maar hierbij hebben zij er niet over nagedacht dat deze mensen vaak op bedrijfsterreinen werken die zeer slecht bereikbaar zijn met het openbaar vervoer. Hierdoor gaat hun mobiliteit er sterk op achteruit.Dit is dus een nogal onsocialistisch plan voor een Groenlinks en een PvdA wethouder.
Ten tweede is het een enorme taak om te bepalen welke auto’s vervuilend zijn en welke niet. Een taak die Vos en Herrema niet bepaald serieus nemen. Dit verhaal zal misschien nogal technisch worden maar ik heb geprobeerd het zo begrijpelijk mogelijk te maken. Een katalysator is een onderdeel in een auto dat vervuilende stoffen zoals stikstof en roet uit de uitlaatgassen filtert. Ten eerste zegt Amsterdam dat benzineauto’s van vóór 1992 moeten worden geweerd, want die hebben geen katalysator en zijn dus vuil. Dit klopt niet. Er zijn bijvoorbeeld massa’s Volvo’s en Audi’s van bouwjaar 1990 met een geregelde katalysator. En die hebben exact dezelfde uitstoot als auto’s van deze merken uit bouwjaar 1992. Waarom mag die Volvo van 1990 dan de stad niet in, maar die van 1992 wel? Ten tweede mogen benzineauto’s vanaf 1992 de stad wel in, want die hebben altijd een katalysator. Dit klopt ook niet. De katalysator is in Nederland pas vanaf 1 januari 1996 verplicht voor benzineauto’s en vanaf 1 januari 1998 voor auto’s op LPG. Van 1992 tot 1996/1997 was de katalysator alléén verplicht als hij er af-fabriek al op zat. Maar toch mag de bovengenoemde Volvo (met katalysator) uit 1990 nog steeds niet de stad in en een Lada Niva uit 1995 (zonder katalysator) wel. Ten derde zegt amsterdam dat bovengenoemde bezwaren uitzonderingen zijn. In het algemeen geldt: oude auto’s stoten meer fijnstof en stikstofdioxyde uit dan nieuwe. Ook al onjuist. Het CBS het tegendeel zien: oude benzineauto’s stoten minder fijnstof en stikstofoxide uit dan diesels tot en met bouwjaar 2004. Toch mag die VW Passat diesel uit 2000 wél Amsterdam in, en de katalysatorloze Mercedes uit 1987 niet. En dan nog de vijf procent-regel, de heilige graal van milieuhobbyisten. “Vijf procent van de auto’s zorgt voor veertig procent van de fijnstof!” roepen ze. “En dat zijn dus die oude auto’s!” Euhm, nee. Dat regeltje komt uit het graag fout geciteerde onderzoek van prof. Dr. Schmidt-Ott, werkzaam uit de TU Delft. En wat blijkt? Die vijf procent supervervuilers zijn moderne, maar slecht afgestelde diesel’s én de nog veel modernere direct ingespoten benzineauto’s. Vrij nieuwe auto’s dus, die in Amsterdam gewoon mogen blijven rijden. Mevrouw Vos zei bovendien zelf in nova dat auto’s van na 1992 altijd een katalysator hebben. Deze mensen hebben dus overduidelijk geen idee waar ze het over hebben. Hieruit kan je afleiden dat het een enorm karwei is om te bepalen welke auto’s echt vervuilend zijn en welke niet. Ook moeten er een heleboel camera’s worden geïnstalleerd. Dit levert weer een heleboel bureaucratie op die een heleboel geld kost wat beter gestoken kan worden in zaken die echt het milieu verbeteren zoals het gratis ombouwen van oude auto’s naar LPG installaties met katalysator of het gratis verstrekken van roetfilters.
Ten derde wordt het bezitten van oude auto’s en alle plezier die daarmee is gemoeid wordt bestraft, terwijl deze auto’s het stadsbeeld verfraaien, en historische waarde hebben. Er zijn een heleboel mensen die een klassieke auto hebben zoals een citroen ds een fiat 500 of een oude ferrari misschien zelfs… Als deze uit het straatbeeld verdwijnen, zullen mensen dat heel erg vervelend vinden… er zijn een boel mensen die een momentje van geluk ervaren wanneer ze een klassieke auto zien. Bovendien verwijder je je eigen verleden op deze manier. Want deze auto’s hebben al jaren in Nederland rondgereden en hebben daardoor als ware een deel van onze geschiedenis. Ze hebben voor een lange tijd ons straatbeeld bepaald en als je ze verwijdert uit het straatbeeld doe je onrecht aan het verleden. Zeker in een mooie oude stad als Amsterdam komen ze goed tot hun recht.
Ik vind dus dat deze plannen niet door mogen gaan ten eerste omdat het niet beter is voor het milieu want het wordt alleen gebruikt om nieuwbouw te realiseren ten tweede omdat er mensen zijn die hierdoor werkeloos worden ten derde omdat er een boel mensen zijn wiens mobiliteit er op achteruit gaat wegens te weinig geld voor een nieuwe auto ten vierde omdat deze maatregel onrealiseerbaar is omdat het enorme bureaucratie oplevert en ten vijfde omdat er een boel plezier met klassieke auto’s geboeid gaat. Ik denk dat het misschien wat geld oplevert maar dat het zeker niks voor het milieu gaat opleveren. Dit is typisch iets van deze tijd. De tijd waarin economische beslissingen worden genomen waarbij wordt gedaan of het iets voor het milieu is. Symboolpolitiek dus. Ik vind dat de economische belangen zeker niet opwegen tegen de al de narigheid en onuitvoerbaarheid van dit project. Mijn oplossing is om i.p.v. deze leugen gratis roetfilters katalysatoren en LPG installaties te plaatsen. De luchtkwaliteit van Amsterdam red je niet door mensen geld af te nemen maar door geld te investeren.
Het is by the way voor delen nogal geript van jullie site… Klaag me a.u.b. niet aan voor plagiaat ;)
Het is je vergeven :-)
Ook leuk: http://www.parool.nl/nieuws/2008/APR/15/ams4.html
Het probllem is op te lossen . Benzine autos op E85 ethanol en de diesel autos op Biodiesel te laten rijden. Zeker nu de tweede generatie biobrandstof die niet meer uit de voedsel productie komt ,maar uit algen en landbouw afval een feit is. Greenfuelsytems leverd systemen om een auto op een simpele manier om te bouwen voor het gebruik van biobrandstof. Meer info: http://www.greenfuelsystems.nl
Beste autoblog gebruikers,
Ik kan jullie vertellen dat ook op de klassiekers een katalysator op te bouwen is. Wij zijn een speciaal zaak in auto katalysatoren en kan eventueel jullie helpen aan deze komende probleem. Zodra zo’n verbod op klassiekers komt vraag ik mij af wat er zal gebeuren als mijn klassiekers met een katalysator door de binnen stad rijdt. :-)
http://www.gkcats.nl/index.php?_a=viewDoc&docId=6