Spyker heeft zojuist de definitieve jaarcijfers over 2007 bekend gemaakt. Eerder deze maand liet het bedrijf weten dat men over de eerste drie kwartalen van vorig jaar een nettoverlies van EUR 67,3 miljoen had geboekt, nu blijkt dat het gaat om een totaal verlies van EUR 72 miljoen(!) bij een omzet van EUR 5 miljoen…
Het grootste deel van het verlies komt natuurlijk door de Formule 1 activiteiten. Over 2006 boekte Spyker nog een nettowinst verlies van EUR 1,3 miljoen, bij een omzet van EUR 36 miljoen. Zie hieronder de details over 2007:
Er zijn in 2007 slechts 26 auto’s geproduceerd (in 2006 waren dit er nog 94). En meer specifiek: in Q4 zijn er 2 Spykers gemaakt… Maarrr “let bygones be bygones”, CEO Victor Muller wil het afgelopen jaar zo snel mogelijk achter zich laten: “2007 was a dramatic year, the likes of which the Company had never seen before and which we would like to leave behind us as soon as possible. It is positive, however, that the Company managed to survive the 2007 crisis and rose from its ashes stronger than ever. Although the Formula One performance was a far cry from what we had in mind, the bottom line is that the worldwide recognition of the Spyker brand hàs increased.”
In het eerste kwartaal van 2008 is reeds een sterke stijging te zien, Spyker geeft aan dat er 12 auto’s geproduceerd zijn en 18 verkocht, deze trend moet zich voortzetten in Q2. De Spyker C8 Aileron (Long Wheel Base met automaat) zal in Q3 in productie gaan. Spyker verwacht dat 80% van de Ailerons verkocht zal worden met automaat. En er komt uiteraard ook een Spyder-versie, deze C8 Aileron Spyder zal onthuld worden tijdens het Pebble Beach Concours d’Elegance op 17 Augustus.
Spyker maakte gisteren overigens bekend dat men klaar is om de directie te versterken. Lex Roukens wordt per 2 april financieel directeur (CFO) en Frans Liebregts gaat vanaf 1 juli de functie van operationeel directeur (COO) vervullen. Voor de functie van CCO (Chief Commercial Officer) heeft Spyker een aantal kandidaten op het oog en men zal hier op korte termijn meer info over geven.
In plaats van zorgen dat ze eerst wat geld verdienen en dan pas extra mankracht inhuren doen ze dat maar als ze 72 mio verlies draaien…
ach het is maar goed dat ze een geldschieter hebben.
wtf…das een enorm verlies:|
(by the way: in de film Rogue Assassin zijn 2 hele mooie Spykers C8 Laviolette te zien:O)
@LJ: joh! http://www.autoblog.nl/archive/2007/08/08/met-spyker-naar-de-film-war-met-jet-li ;)
Ik vind het ook bizar dat je 16 mio aan one-off-expenses toestaat als je maar 26 auto’s verkoopt.
Als je dat naast elkaar legt heb je per gebouwde auto meer dan 6 ton aan one-off-expenses.
Ik hoop van harte dat spyker het goed gaat doen, maar met de studentikoze topmannen die dermate grote riskante beslissingen nemen is het hopen dat de mannen van Snoras heldenmoed en doorzettings vermogen hebben, als ze zouden beslissen te stoppen met Spyker is het hoogstwaarschijnlijk gedaan met Neerlandsch Trotsch
Dit is overigens de huidige aandelenverhouding:
Snoras: 4,643,750 shares (29.8%)
Mubadala: 3,545,654 shares (22.8%)
Strongwind: 1,896,250 shares (12.2%)*
Helvetia: 1,455,711 shares (9.3%)
* Strongwind sold its entire shareholding in February 2008.
PS: wat een geluid!
http://www.autojunk.nl/clips/view/138190
Ik vraag me toch echt af hoe capabel die mensen daar aan toe top zijn hoor. Natuurlijk kun je niet de verkoop van je auto’s dusdanig beïnvloeden dat je altijd in de plus staat en voor beginnende bedrijven zijn de eerste jaren altijd zwaar, maar kom op zeg 72 miljoen verlies op een omzet van 5 miljoen..
Hebben de top balletjes bij Spyker last van dyscalculie?!
Om maar niet te spreken over de wilde avonturen in de Formule 1. Het grote miljoenenspel waar Spyker niets heeft te zoeken, zowel financiëel als sportief.
Zoals hiervoor ook is gezegd, ga eerst maar eens de orde op zaken stellen, dan pas allerlei mensen optrommelen om nog meer geld uit het bedrijf te zuigen en om popie jopie te spelen.
Het is een doodgeboren kindje. Jammer, maar het is niet anders. Naar mijn idee is de enige oplossing: Muller er direct uit, de originele technische man er weer in, en terug naar de basis. Een model, en kijken of er winst te maken is de komende 3 jaar. Dit is allemaal paniekvoetbal, voelt niet goed, en met de economische tegenwind op komst, valt het bedrijf zo weer op zn gezicht…
Heb zojuist op CNBC een gesprekje gezien waarin ze V. Muller een en ander vroegen. Hij heeft zelf nog 10% in handen en dit heeft het management verder niet beinvloed what so ever ;) Maar er staan uitbreidingen gepland omdat die SSUV hun redder gaat worden, omdat daar veel vraag naar is en bij de opkomende industriele landen gaat dat de bomb worden! Althans dat is hun verwachting. Saillant detail is dat de personen van CNBC na het interview overschakelden naar een of andere analyst met als bruggetje: nu we het over auto’s hebben, hier zit iemand die wel van auto’s houdt. Vervolgens hebben ze het even over hoe duur een Spyker is, zegt de een: ja 350.000 dollar laatste keer dat ik checkte, zegt de ander; ow dan koop ik liever een Aston Martin :) Enough said…
Ik heb me altijd afgevraagd waarom Spyker zo bizar veel modellen heeft voor zo’n klein bedrijf. Dan kwamen ze weer met die D12, dan weer met die Zagato, dan weer een spyder versie.
Dit alles heeft z’n doorwerking in alles; logistiek, productie, marketing enz. Als je al met een kleine productiecapaciteit zit, waarom dan nog al die nieuwe modellen presenteren als je er toch niets mee kunt doen.
Men had (heeft) in de basis een aantrekkelijk modellengamma, waar men met zulke exclusieve en aparte designs best een tijdje op kan bouwen. Laten ze zich eerst eens concentreren op winst maken, vermogen opbouwen. Zorg dat er genoeg geld in het laatje zit om nieuwe modellen ook daadwerkelijk te kunnen produceren. Ze zijn zichzelf bij Spyker 8 stappen vooruit.
Ambitie prima, maar op deze manier werkt het niet.
Ik snap niet dat dit mag…! Is dit soor verlies niet op de een of andere manier strafbaar voor de wet of zo?
…Nou ja, je moet natuurlijk zelf weten in welke bodemloze put je je geld wilt investeren en het is belasting-aftrekbaar…
Maar toch— €72 miljoen verlies!!!! Is het echt zoveel waard om zulke auto’s te bouwen????
Ik vind het regelrecht schokkend- Als ik zelf eens €100,- rood sta aan het eind van de maand krijg ik al kromme tenen en slapeloze nachten…!
75 miljoen verlies bij 5 miljoen omzet, wat een afschuwelijke bedrijfsvoering!!
En hoe lang duurd het om die 72mln terug te verdienen met die tientallen auto’s die men er kan bouwen.
ik blijf erbij ze denken dat het bedrijf groter dan het is. Bouwen nog geen 20 auto’s in het jaar en dan een uitgebreide directie…..Zakkenvullers op kosten van de aandeelhouders en schuldeisers zijn het.
Dat squadron is eigenlijk helemaal niet zo’n dure operatie. Natuurlijk is 3 miljoen veel geld maar in het licht van de andere zaken een koopje. Ik vraag me trouwens ook af hoe ze 16 miljoen kunnen verliezen op de verkooporganisaties in de US, UK en China. Dat is 3 miljoen meer dan de hele ontwikkeling en productie en management in Zeewolde bij elkaar!
En Oom het maar weer eens over auto’s te hebben: waarom loopt die B stijl van de D12 P2P SSUV maar tot halverwege? Alleen om de deuren tegen aan te slaan? Want veel bijdragen aan de stevigheid kan ie zo niet, toch?
@ Marc & 3-Serie; zinloze bijdrage; daar zijn ze nu juist mee bezig: dit is namelijk een jaarverslag, en wel dat van 2007.
@ damster: ben je daar dan weer zoveel nieuwe managers voor nodig? Lijkt mij dat wanneer je een stevige sanering bovenin handhaafd en er TIJDELIJKE mensen neerzet die de boel schoonvegen. Zal misschien wel plaatsvinden in 2008 inderdaad.
Desondanks vraag ik mij toch nog steeds af na jouw afgezaagde reactie op 3-serie en mij hoe capabel het management van Spyker is. Want hoe lang hobbelt dit bedrijf al door op deze hopeloze wijze? Juist ja.. Te lang en ongetwijfeld ook nog in 2008.
Zolang de mensen van autoblog mijn reactie niet editten met “zinloze bijdrage” is het niet zinloos me dunkt.
bizar
@ Marc: Je kunt uiteraard schrijven wat je wil, dat doe ik ook. Echter om weer de gehele discussie over mismanagement in het verleden te voeren op autoblog is wellicht nogal dubbelop. We hebben dat reeds zeer vaak gedaan.
Dat bedrijf is nu al geruime tijd bezig schoon schip te maken en dat ze ooit de fout hebben gemaakt door op de avances van de familie Mol te zijn ingegaan, hoeft nu toch niet oneindig achter ze aan gedragen te worden, wel?
Kanttekening:
Deze cijfers geven iets een vertekend beeld.
De verliezen van het Formule 1 team staan hier wel op, en de omzet niet. Deze bedroeg volgens mij ongeveer 44 miljoen.
Neemt niet weg dat er heel erg veel verlies is gemaakt. Maar..ik geloof dat het wel goed komt. Tenminste, als niet iedereen Spyker in een negatieve spiraal praat..
Volgens mij kan je financiële achterstanden als deze niet meer wegwerken met alleen de verkoop van exclusieve auto’s.
Tenzij je kans ziet om er in een jaar tijd heel veel af te zetten, maar de kans dat dat lukt is natuurlijk heel klein. En om hoeveel auto’s praat je dan wel niet ?
Of je Spyker nou wel of niet mooi vindt, het zou mooi zijn als ze blijven bestaan. Maar dit lijkt wel op een langdurig sprookje met boze afloop.
@ damster,
zinloos denk het niet…
feit is dat ze fout op fout stapelen. kijk nou eens naar die 16mln one-off expenses. In een eerdere blog werd al melding gemaakt voor exorbitante kosten voor ‘strategische consultancy’. Inderdaad dat was een eerdere blog over de jaarrekening 2007.
Echter is dit geen herharling, want bij de eerdere publiekatie zij Spyker zelf ook al dat ze nog zaten te wachten op een mogelijke ‘herwaardering’. Destijds vond ik de ‘non-tangible assets’ (voor de niet-cijfer-xxxx, dat is bezit dat niet tasbaar is zoals gebouwen etc) absurd hoog.
Mijn opmerking is dan ook gericht op het feit en mijn verbazing dat men steeds blijft vernieuwen en uitbreiden van de directie. En die zullen echt niet voor een stokbrood en kommetje water aanschuiven. Zou heel intressant zijn om te zien hoe de cashflow beweegt. En dan bedoel van welke portemee naar welke zakken, want ook al maak je verlies, vergis je niet er gaat erg veel geld in om.
Wat de relatie Muller vs Mol betreft, is het gissen wie hier de zwarte piet verdient, maar ik denk dat dhr Muller niet helemaal vrij uit gaat.
@Stephan, een Spyker kost ‘slechts’ $209.990 (excl. belastingen).
@mashell, dat verlies van 16 miljoen heeft niet alleen betrekking op de buitenlandse verkooporganisaties, maar ook op de productie van auto’s. Het heeft namelijk betrekking op Spyker Automobielen (productie), Spyker USA, Spyker China & Spyker UK.
Overigens heb ik zelf zo mijn bedenkingen bij de productie van 12 auto’s in het eerste kwartaal. Dat klinkt natuurlijk heel leuk. Maar in de Trading Update van Q4 stond inderdaad dat Spyker toen maar 2 auto’s voor 100% had afgebouwd. Maar er stond ook in dat 9 auto’s voor 90% afgebouwd waren. Die 9 auto’s zijn nu dus afgebouwd en er zijn dan verder nog 3 compleet nieuwe auto’s gebouwd. Bij die andere 9 auto’s hebben ze alleen maar (bij wijze van spreken) een paar wielen eronder geschroefd.
Een bedrijf als Volkswagen (grootste EU producent) stapt niet in de F1 omdat de kosten daarvan te hoog zijn. Spyker denkt dat het wel rendabel was met de bouw van 26 auto’s en een jaaromzet van vijf miljoen en 72 miljoen verlies.
Mensen wat een beleid. Dit bedrijf blijft niet bestaan.
Damn 72 miljoen verlies, das niet niks. Wat kun je daar zoal mee doen, enkele Ferrari’s of luttele Aston’s. Veel te groot verlies, hopelijk blijven ze wng bestaan!!
@ damster: prima, het hoeft niet constant geroepen te worden dat ze het verknalt hebben in den beginne… Heb je een punt uiteraard.
Feit blijft alleen wel dat men nog steeds de boel probeert te verbloemen door zoals robbie al aangaf:
“Overigens heb ik zelf zo mijn bedenkingen bij de productie van 12 auto’s in het eerste kwartaal. Dat klinkt natuurlijk heel leuk. Maar in de Trading Update van Q4 stond inderdaad dat Spyker toen maar 2 auto’s voor 100% had afgebouwd. Maar er stond ook in dat 9 auto’s voor 90% afgebouwd waren. Die 9 auto’s zijn nu dus afgebouwd en er zijn dan verder nog 3 compleet nieuwe auto’s gebouwd. Bij die andere 9 auto’s hebben ze alleen maar (bij wijze van spreken) een paar wielen eronder geschroefd.”
Ik kan me nog goed heugen dat dergelijke voorstellingen ook tot het gamma van de vorige beleidslijn behoorde. Wanneer je schoon schip maakt, wees dan ook eerlijk over je nieuwe cijfers en je beleid. Uiteraard is elk bedrijf gebaat bij positieve berichten, maar Spyker heeft al een twijfelachtige reputatie opgebouwd met publicaties over cijfertjes e.d., waarom dan die twijfelachtige reputatie in stand houden?
Ik hoop van harte dat Spyker blijft bestaan, begrijp me niet verkeerd. Ik ben alleen bang dat de fouten die in het verleden zijn begaan uiteindelijk de doodsteek voor het bedrijf zullen zijn.
Een kwestie van té snel, té groot willen zijn heb ik het idee. Ambitie is prima, maar ik mis die Nederlandse nuchterheid bij dhr. Muller ;-)
@ Marc. Klopt, en dat praat ik ook zeker niet goed.
Ik ben geneigd om ook deze foutieve informatievoorziening onder de noemer ‘paniekvoetbal’ -want zo kunnen we boekjaar 2007 wel omschrijven- onder het vloerkleed te schuiven.
Het versterken van de directie is in mijn optiek juist en de enige manier om het ongeleide projectiel maar automotive, strategisch sterke brein van Muller in goede banen te leiden. Ergo; er staat iemand met een visie. Dan is er naast deze persoon, een CCO om de spullen te verpatsen, een CFO om te zorgen dat de geproduceerde meuk rendeert en een COO om te zorgen dat de karretjes binnen alle gemaakte voorwaarden worden geproduceerd.
Zo hoort het en zo moet het en zo zal het ook gaan. Ook in Zeewolde.
@damster: en nu hopen dat de aangetrokken personen hun functie naar behoren uitvoeren, want ik denk dat wanneer 2008 een slecht jaar is dat Spyker dan deuren wel kan sluiten.
“It is positive, however, that the Company managed to survive the 2007 crisis and rose from its ashes stronger than ever.”
Excuse me. I’m sorry. But, say what?!
Moet het niet zijn:
“Ik dank elke dag weer op mijn blote knietjes dat we een investeerder als Snoras hebben gevonden. Was het niet voor hun dan hadden we nu naar een smeulend hoopje as staan kijken.”
Dat gezegd hebbende, hoop ik wel dat ze het dit keer anders gaan aanpakken en dat ze eens een keer een gezond bedrijf op poten zetten dat toekomst heeft.
@Rickdos; Beetje aparte / lyrische / reli vertaling van je, maar dat staat er feitelijk wel.
Meer auto’s verkocht dan dat er gebouwd werden de afgelopen periode. Het gaat de goede kant op! Ik hoop dat ze er helemaal bovenop komen…
Het is te hopen dat ons landje het met de Imperial GT beter doet. :|
De F1 is dus niet het hele probleem, want 36 miljoen verlies bij 5 miljoen omzet klinkt nog steeds dramatisch…
Ach commentaar leveren is altijd makkelijk, en zeker voor luitjes die lekker in een magazijn werken en alleen maar kunnen dromen van zulke auto’s en nooit zulke risico’s durven te nemen. tuurlijk ben ik ookk van mening dat sommige dingen anders konden/kunnen.
Maar ik hoor bij de positieve denkers net als alle andere kijk maar even naar de beurs + 14.52%, hahaha
Kan wel veel kritiek gegeven worden hier, maar de beurskoers van Spyker doet het vandaag vrij aardig. Bijna 15% in de plus.
Het is geen kunst om slechte cijfers af te kraken, het is een kunst om door de slechte cijfers de positieve ontwikkelingen te zien. Die zijn er gezien de beursstijging van vandaag.
Tjah een positieve beurs van bijna 15% .. Gaan we ook kijken hoeveel die beurskeurs gedaald is na de beursnotering van Spyker? Nou?
Koersverloop 1 jaar:
http://www.beursgorilla.nl/fonds-informatie.asp?naam=Spyker-Cars&cat=koersen&subcat=1&instrumentcode=266277&symbol=ASPYKR&kw=Details
Koersverloop 5 jaar:
http://www.beursgorilla.nl/fonds-informatie.asp?naam=Spyker-Cars&cat=koersen&subcat=1&instrumentcode=266277&symbol=ASPYKR&selGrafiek=5&soortgrafiek=koers&selVergelijken=30283
Kijk daar maar eens na mijn beste heren en dan nog eens een comment aub ;-)
Ik ben het er mee eens na een kleine discussie met damster dat er naar de toekomst moet worden gekeken en dat er na een machtsverandering in het bedrijf hopelijk wat goeds staat te gebeuren in de bedrijfsvoering. Maar die koersstijging is niet echt significant…
hahahahah lekker, ik hoop dat die lelijke auto’s eindelijk is verdwijnen
Oh oh, er heeft iemand internet gevonden, jammer dat meneer niet nog verder kijkt. Weet je hoelang ferrari en aston martin rode cijfers hadden voordat die ooit eens in zwart veranderden? En wat denk je nou wel niet? Denk je nou echt dat boekhouders daar nog steeds even een kopje koffie komen drinken en dan weer naar buiten wandelen als de jaarcijfers opgemaakt moeten worden gezien de geschiedenis? Man man man, echt heel zielig, maar blijf maar lekker schoppen en zagen, want veel meer als hier op autoblog zal jij toch nooit vertellen. Dus ga maar weer lekker schroefjes tellen.
@ Bishop: voordat we persoonlijk beginnen te worden (ik voel aan mijn water dat jouw water haast kookt..).. Als je het enigzins goed leest (mijn vorige comment en de comments richting “damster”) dan kom je erachter dat ik behoorlijk sceptisch ben tegenover de top van Spyker en haar manier van het uiten van persberichten.
Maar om even netjes op jouw comment te reageren; ik heb Atheneum afgerond, zit in mijn laatste jaar van mijn HBO-opleiding. Dus veel schroeven tel ik niet echt. Ik zou haast denken dat “Bishop” een pseudoniem voor dhr. Muller is. Maar dat zou ik natuurlijk niet weten als schroeventeller, niet waar?
hahaha nope
Heel apart dat men zelfs bij zo een feitelijke discussie persoonlijk kan gaan worden. Hoe is het mogelijk dat de beurscijfers genegeerd worden door Bishop, dat een feitelijk juiste reactie dermate hard wordt afgekapt door niets anders dan op de man spelen?
Ik kan het begrijpen als men zegt ‘het bedrijf zit in zijn wittebroodsjaren’, maar gezien het avontuur in de F1 zijn die weken toch echt al voorbij. Het is mismanagement wat de klok slaat, en allicht moeten de heren bij Spyker zich eens zorgen gaan maken over persoonlijke aansprakelijkheid wegens dit mismanagement. Hoewel Bishop mij ongetwijfeld weet te vertellen dat een omzet van 5 miljoen en 80 miljoen aan lasten, heel normaal is.
Ongetwijfeld zal mij verweten worden dat ik schroefjes tel overdag, en ’s avonds deelneem aan de gehandicaptenpraatclub. Dan nog zou ik, Marc incluis, meer inzicht hebben dan onze vriend Bishop.
Maw, leer discussieren, en verdiep je eens in de jaarcijfers voor je zaken gaat roepen over aandelen. +15% zegt helemaal niks bij zo een volatiel aandeel, morgen kan het weer anders zijn. Ik zou zeggen: put aandelen, in ieder geval geen call.
Trouwens bishop, vergeet je niet morgen op weg naar je kantoor, even hoi te zeggen tegen de schoonmaker? Misschien ben ik het, kan ik je nog wat uitleggen over de beurs.
@Bishop,
Ik denk dat je je deerlijk vergist! Menigeen zou graag zijn eigen (sport)auto willen bouwen, maar we zijn hier in Nederland en niet in Engeland (UK)!
dan zal ik jou even uitleggen, Roy, morgen (das dus vandaag, zaterdag)… pssst de beursen zijn nooit open op zaterdagen (maar dat even onder ons) :)
Toch jammer dat ze bij Spyker niet vaker op Autoblog kijken. Daar zitten de échte deskundigen lijkt het wel. Zowel qua financiën, ontwerp, marketing, noem maar op. En ze geven ook nog eens gratis deskundig advies!! Onbegrijpelijk dat ze daar bij Spyker hun voordeel niet mee doen. De beste stuurlui…
Zo, het begint nu echt gezellig te worden, en ja, dan wijkt men vaak van het onderwerp af. Wat een kansloze bijdrage van bishop. Ga je schamen voor je redeneertrant.
Verder @ george, haal er nu geen zaken bij, waar je het fijne niet van weet. Wat een totale larie schrijf je. “kosten zijn te hoog”, waar slaat dat nou op? Verdiep je eerst in de materie, voor dat je hersenspinsels je vingers op het toestenbord beroeren.
Zo, en dan gaat Spyker nu van 2008 een knaljaar maken, inclusief slechte beslissingen uit het verleden en Muller. Vaar wel!
Spyker moet volgens mij gewoon nokken..
Leuke discussie die niet echt meer over het onderwerp van de post gaat.. Enfin, het moge duidelijk zijn dat de mensen bij Spyker er in 2008 aan zullen moeten trekken om het zaakje weer op de rails te krijgen. Ik wens ze veel succes en hoop dat het ze lukt maar dat ze die “Peking Eend SUV” nooit uit zullen brengen ;-) (godslelijk ding..)
De discussie komt juist op gang! Ik heb dhr Bishop nog niks zinnigs horen te zeggen op de loze comment ‘de beurs is niet open zaterdag na’. Nou, for your interest, morgen is het koopzondag hier! Dat je het even weet he.
Feit is gewoon dat het aandeel ontzettend hard omlaag is geklapt. Nu zijn aandelen geen indicaties van de waarde van het bedrijf, maar van het vertrouwen dat mensen hebben in het bedrijf. Blijkbaar is het toch al niet overdreven grote vertrouwen diep gedaald.
Het verschil tussen Porsche en Spyker zit hem erin, dat men bij Porsche pas naar de beurs ging toen het bedrijf al even bestond. Dit is dan ook goed uitgepakt. Blijkbaar was bij Spyker de behoefte aan ev dermate hoog dat men nu al aandelen moest uitgeven.
Blijkbaar was de verhouding EV/VV niet goed, had men te veel schulden en te weinig eigen vermogen (dit is dus niet hetzelfde als kas bishop) en dus moet je gaan rechttrekken. Het probleem is tweeledig: de aandelen dalen dus is het vertrouwen lager, en het vertrouwen is lager, waardoor banken hogere rentes gaan berekeken over nieuw uit te geven vreemd vermogen.
Dit heeft tot gevolg dat wanneer men een ambitieus product als de pekingeend wil introduceren, zij OF heel duur vreemd vermogen moeten aantrekken, OF heel lastig te verkrijgen EV. Dit krijgen ze lastiger omdat mensen minder snel geneigd zijn de aandelen ook daadwerkelijk voor de emissieprijs te kopen.
Nu is mijn vraag aan Bishop: Laat ons zien dat je verstand van zaken hebt en wel degelijk in de materie weet te verdiepen. Geef ons een inhoudelijk betoog, waaruit duidelijk blijkt dat wij het fout hebben en jij niet. Waaruit blijkt dat jij intelligent bent, en wij schroefjestellers. Waaruit blijkt dat mensen als jij wel op dit forum mogen komen en wij niet. Waarin je jezelf in een klap ongenaakbaar kan maken. Je kan het.
@ Roy: Amen en power to the schroefjestellers! Viva la revolution!
Volgens mij zijn veel van die miljoenen verlies gewoon boekhoudkundige trucjes.
Bijvoorbeeld de kosten van ontwikkeling en machinens en dergelijke moet je verdelen over bijvoorbeeld vijf of meer toekomstige jaren. dat is eerlijker, omdat je die kosten te komende vijf jaar of meer jaar weer terugverdient met de verkoop van auto’s (zo verwacht je het tenminste normaal gesproken).
Echter onder bepaalde omstandigheden mag je de kosten ook in één keer ten laste van je resultaat nemen. In dat jaar heb je enorme verliezen, maar het voordeel daarbij is wel dat je de toekomstige jaren veel minder kosten hoeft te verantwoorden en de resultaten mooier lijken.
Na zo’n kl*te jaar voor Spyker maakt het niet uit of je een paar miljoen meer of minder verlies hebben, want 30 of 60 miljoen in de min: slecht is slecht.
Maar in 2008 hebben ze (als het goed is) niet die kosten en kunnen ze (als het goed is) weer een winstje laten zien. Dan zullen ze bij Spyker zeggen: naaana-nanaaa-naaa, wij hebben lekker winst! Beurskoers omhoog -> positieve reclame -> nog meer auto’s verkopen -> weer meer winst.
En dat allemaal door het trucje om in één keer al die verliezen te nemen.
(De F1 grap laat ik buiten beschouwing, want dat was een (hopelijk) eenmalige misser en hoef je in 2008 geen rekening mee te houden.)
Feit blijft wel dat ze te ambitieus en te snel te veel wilden doen. Dat kost geld.
Bedenk ook dat bijvoorbeeld Ferrari en Aston Martin jaren lang enorme verliezen hebben gemaakt en nog steeds bestaan en harten van menig autoliefhebben op hol brengen.
@ Grumnorch. Leuk bijdrage. Voor de fabeltjeskrant wel te verstaan.
De lasten van het 2007 resultaat zijn grotendeels gedragen door de opbrengst van een recente emissie speciaal voor Jan Mol (weet je nog?). Hout om de kachel in 2008 aan te maken komt van een nieuwe investeerder genaamd Vladimir Antonov. Het is geen kwestie van ‘je schuld nemen’, het is een kwestie van pecunia ophalen om de schoorsteen te laten roken.
@damster: Jij bent zeker hoofdredacteur van de fabeljeskrant?
Jij haalt verschillende dingen door elkaar. Ik heb het alleen over kosten en opbrengsten gehad en daaruitvolgende winst of verlies.
Jij hebt het over schulden en het aantrekken van eigen vermogen (aandelen-emissie). Dit heeft helemaal niets met winst of verlies te maken!
Een bedrijf kan enorme schulden hebben, maar toch enorme winsten.
Maar een bedrijf kan ook meer geld ontvangen in een jaar dan dat ze uitgeven en toch verlies maken.
Allemaal boekhoudkundige regels (en soms trucs).
@ Grumnorch. Ik haal helemaal niets door elkaar. Spyker had cash nodig om niet om te vallen. Muller heeft cash gevonden….om alles te kunnen betalen. Zo simpel is het.
Uit jouw bijdrage meende ik op te maken dat door nu kosten te nemen, de financiele problemen opgelost zijn (“Na zo’n kl*te jaar voor Spyker maakt het niet uit of je een paar miljoen meer of minder verlies hebben, want 30 of 60 miljoen in de min: slecht is slecht.”).
Spyker Cars NV is hier om te blijven en zal de komende jaren ook nog bestaan. Dus zullen bestaande leningen gewoon keurig terug betaald dienen te worden evenals alle andere schuldverplichtingen. Niks verlies nemen en het probleem bestaat niet meer. De rekening dient wel degelijk betaald te worden!
@ Damster
Je hebt gelijk dat er snel veel geld moest komen om alle verplichtingen te kunnen voldoen. Dat geld is gevonden en goed voor het bedrijf.
Wat echter voor veel mensen moeilijk is te bevatten is dat inkomende en uitgaande geldstromen (uitgeven van aandelen, aflossen van leningen) voor een groot deel los staan van de kosten en de opbrengsten op papier.
Een fictief voorbeeld:
Er staan 20 spykers (a EUR 250.000) in voorraad (= EUR 5 miljoen), maar niemand wil ze hebben. In de boekhouding mag deze voorraad in één keer worden afgewaardeerd, omdat de waarde opeens nihil is (immers niemand wil ze hebben). Van de ene op de andere seconde is hiemee een verliespost van EUR 5 miljoen gecreeerd, zonder dat er een Euro is ontvangen of uitgegeven.
Volgend jaar blijken deze auto’s opeens wel weer in trek en ze worden allemaal verkocht voor de oorspronkelijke waarde. Gevolg: wat doet Spyker het goed! Ze hebben al EUR 5 miljoen winst.
Zo zijn er nog tal van andere voorbeelden te bedenken (ontwikkelingskosten, voorzieningen enz.)
Conclusie: De winst (of verlies) cijfers zijn binnen de bestaande regelgeving redelijk makkelijk te beïnvloeden of te sturen naar hoe het management het het beste uitkomt, zonder dat er maar een Euro meer of minder binnenkomt.
Ik wil hierbij wel benadrukken dat ik geen hekel heb aan Spyker. Ik zou (als ik het geld had) nooit een Spyker kopen, maar dat is een kwestie van smaak.
Ik vind het fantastisch dat we naast Donkervoort en Carver nog een Nederlandse autobouwer hebben en ik vind dat we daar met z’n allen trots op moeten zijn! Niet zo zeiken met z’n allen!
We moeten het runnen van de fabriek en de marketingmachine aan hun overlaten, want ze zullen best weten wat ze doen.
Het besturen van een onderneming is vooral ver vooruit kijken. Wij als simpele zielen kunnen niet zien wat zij voor ogen hebben en moeten ons daar dan ook niet mee bemoeien.
Zoals ik al zei: onder meer Ferrari en Aston Martin hebben ook jaren lang enorme verliezen gemaakt, maar daar hoorde je ook nietmand over…
@Grumorch:
Een fictief voorbeeld:
Er staan 20 spykers (a EUR 250.000) in voorraad (= EUR 5 miljoen), maar niemand wil ze hebben. In de boekhouding mag deze voorraad in één keer worden afgewaardeerd, omdat de waarde opeens nihil is (immers niemand wil ze hebben). Van de ene op de andere seconde is hiemee een verliespost van EUR 5 miljoen gecreeerd, zonder dat er een Euro is ontvangen of uitgegeven.
Volgend jaar blijken deze auto’s opeens wel weer in trek en ze worden allemaal verkocht voor de oorspronkelijke waarde. Gevolg: wat doet Spyker het goed! Ze hebben al EUR 5 miljoen winst.
Kleine voetnoot bij jouw voorbeeld is dat je dan niet spontaan tadaaa 5 miljoen euroballen winst hebt, je moet die auto’s ergens neerzetten en opslaan, verzekeren etc. etc. kleine mierenneukerij. Maar 5 miljoen winst schoon aan de haak is het niet ;-)
Ik zou het logischer trouwens vinden voor een sport auto als bijvoorbeeld een Spyker om op demand auto’s te produceren. “Wilt u een Spyker kopen? Nou schrijf uw naam daar en daar, dat is onze bankrekening en tot over een half jaar.”
@ Marc
Je hebt gelijk, het ligt in werkelijkheid altijd wat genuanceerder, maar dit diende slechts als voorbeeld om duidelijk te maken dat winst/verlies niet alléén afhankelijk is van het geld dat al dan niet binnenkomt.
Ik zou trouwens ook denken dat een Spyker “on demand” gebouwd wordt, maar ik meen me te herinneren uit een van de eerdere afleveringen uit de Spyker-soap dat er over de wereld her en der Spykers “in voorraad” staan bij dealers. Vandaar het voorbeeld.
@ Grummorch. Ok, fine, all clear. Ik haat het alleen wanneer er een mistige boekhoudkundige sluier over een financiele situatie wordt gelegd, waarbij dan ‘opeens’ de rapen niet meer gaar zouden zijn.
Goed, genoeg gediscusieerd:
Muller, tijd voor de Q1-08 resultaten, jongen, hup, met de billen bloot (ja, hoor es, jij wilde een publiekelijk bedrijf zijn)!