Porsche-chef Wendelin Wiedeking heeft de kritiek op zijn hoge verdiensten, die in eigen land op hem was losgebarsten, gepareerd. De CEO werd door verscheidene publieke figuren bekritiseerd nadat bekend werd dat het Porsche-bestuur 112,7 miljoen van de recordwinst van het bedrijf op zal strijken.
Van dit bedrag is het leeuwendeel (circa de helft) voor Wiedeking, de man die van Porsche weer een gezond, efficiënt bedrijf heeft gemaakt. Aangezien hoge bomen veel wind vangen richtte de kritiek zich voornamelijk op hem.
Onder andere bondspresident Horst Köhler en andere politici verweten hem, op zijn Nederlands gezegd, ‘exorbitante zelfverrijking’ (zei daar iemand Essent?). Zelf vraag ik me af wat een politicus met de inkomsten van een CEO van een private onderneming te maken heeft, maar het scoort natuurlijk altijd goed bij de bevolking.
In een interview met het weekblad ‘Die Zeit’ herinnert Wiedeking de lezer er fijntjes aan dat Porsche in zijn crisistijd slechts 300 miljoen euro waard was, en dat dit het bedrijf na 13 jaar onder zijn leiding goed is voor 25 miljard euro. Daarom is het volgens hem niet meer dan eerlijk dat het bestuur van deze voorspoed profiteert. Hij voegt hier aan toe: “Ich bin Vollblutunternehmer. Ich will hart arbeiten“.
Verder meldt Wiedeking dat hij zijn belasting netjes in Duitsland afdraagt, en niet in een af ander belastingparadijs. Van zijn inkomsten vloeit dus vrolijk de helft meteen terug naar de staat, genoeg om enkele gezinnen van bijstand te voorzien, zo lijkt me.
Tot slot haalt hij de kritiek van Köhler onderuit in de volgende zin, waarin hij verwijst naar een bonus van 5.200 euro die de Porsche-werknemers onlangs ontvingen:
“Er kann mich und meine Vorstandskollegen nicht gemeint haben. Der Bundespräsident spricht ja nur von den Managern, die ihr Salär auf Kosten der Mitarbeiter erhöhen. In unserem Fall profitieren aber alle vom Unternehmenserfolg.”
Het lijkt er dus op dat Nederland niet het enige land is dat zijn topmensen het land uit probeert te jagen… (via)
Schandalig dat die gasten zoveel moeten afdragen. ‘Het kapitalisme in dienst van het socialisme” Bha!
En verdient heeft hij het ook ;) GJ Wiedeking
”Porsche-chef Wendelin Wiedeking heeft de kritiek op zijn hoge verdiensten, die in eigen land op hem was losgebarsten”.
Er klopt hier iets niet, rare zin.
OT: de man heeft gelijk, het lijkt en is een exorbitant hoog bedrag maar kijk naar de waarde van het bedrijf en wat hij ervan heeft gemaakt.
Ere wie ere toekomt.
En hij heeft zijn werknemers ook nog een dikke bonus gegeven, ook al is deze wat lager, een CEO en andere hoge bestuurders zullen altijd een bepaald aantal procenten van de winst krijgen en dat tikt al gauw aan als het 4,8 miljard is.
In privé-ondernemingen zie ik er geen graten in dat managers zoveel verdienen, zolang dat niet ten koste gaat van de werknemers…
Politici hoeven zich daar zeker niet mee te moeien, want zij verdienen hun royaal loon op de rug van de belastingbetaler. De burger beslist zelf wel of hij al dan niet klant wordt, wat niet echt het geval is bij politici, of wel soms ?
Sir Smokalot u bent snel met aanpassen!
laat die man met rust.. hij heeft hard gewerkt voor porsche.. Gun hem dan ook wat meer geld. Ik geef toe, het is wel erg veel. Maar dat jaloerze gedrag van de medemens…
@Remon
“Ere wie ere toekomt”
De nagel op de kop !
Laat die luie lapzwansen in de diverse regeringen zich eens bezig gaan houden met echt belangrijke zaken (als ze er ooit achter komen wat dat zijn). Laat ze ook eens verantwoordelijkheden nemen in plaats van die telkens af te schuiven. Als ze zover zijn, mogen ze iets meer kritiek leveren. Tot die tijd moeten ze in dit soort gevallen hun lippen op elkaar houden. Man, wat moet ik een moeite doen om krachttermen te onderdrukken!
Go Wendelin! Je hebt ’t verdiend!
Hij heeft het verdient. Maar het mag ook zeker gemeld worden, zodat Wendelin even een weerwoord kan geven. Veel mensen denken namelijk in eerste instantie net zo als die minister.
het gaat politici niets aan wat men verdient. laten zij maar (voor) eens fatsoenlijk omgaan met de belastingcenten.
een bonus van 5.200 euro voor elk werknemer, netjes!
heel knap om zulke zoutloze auto,s aan de man te kunnen brengen voor veelste veel geld ..
dus als er iemand wel snoeihard heeft moeten werken … dan is hij het wel .
volgens mij is ie ook nog wel capabel om de hele regering daar te vervangen .
Aaaah lincoln, kom op man… Niet alle auto’s kunnen zo zout zijn als de auto’s van de andere kant van de grote plas! ;)
Met name de hardcore versies van de 911 zijn in mijn ogen best heel gaaf. Knap stukje engineering ook, om auto’s met de motor ‘op de verkeerde plek’ zo goed te laten sturen!
altijd hetzelfde liedje…niemand gunt anderen veel geld/verdiensten
het harde werken zien ze wel niet als keerzijde….
triest
heerlijke subscript bij de foto :D
Tjonge jonge zeg, die man heeft dat bedrijf weer gezond en welvarend gemaakt. Mag ‘ie er ook eens wat van overhouden? Kijk, als ‘ie er een prutje van maakt, dan is het een ander verhaal. En trouwens, als de raad van commissarissen bepaald dat ze hem die bonus willen geven, wat zit men dan nog te zeuren?
En ook netjes dat de werknemers een flinke bonus krijgen, 5200 euro is nog al wat
@Klassiekerrally .. het spijt me .. het is inderdaad onwetendheid van mij .. ik snap porsche gewoon niet .. en heb er ook geen respect voor ..
het doet me gewoon niets .. kan toch .
Kunnen we uit bovenstaande reacties afleiden dat menig autofanaat een Liberaal is?
@dekster .. laten we er vanuit gaan dat een liberaal een auto bezit .. niet direct een porsche .. maar wel een auto.
@Klassiekerrally, sorry maar ik moet je toch ff van repliek dienen :). Er zitten echt geen luie lapzwansen in de diverse regeringen hoor. Minister/staatsecretaris zijn is echt keihard werken. Ik dnek niet dat ze vaak weken zullen hebben waarbij ze minder dan 80 uur aan de bak zijn, en dit doen ze dan ook nog eens voor een hongerloontje. Ten minste, voor het werk dat ze verzetten; ze hebben het echt niet slecht hoor, maar als iemand als Bos gewoon lekker bij shell was blijven werken had hij inmiddels 3 keer zoveel verdiend als dat hij nu doet als minister. Tel daarbij op dat hij bij sheel waarsch. ook minder uren had hoeven maken en zijn priveleven niet op had hoeven geven.
Uiteraard mag kritiek op staatslieden altijd, sterker nog ik vind dat je dat als kritische burger verplicht bent, maar dan wel kritiek op hhet werk dat ze leveren. Regeringsleden voor luie lapzwanzen uitmaken raakt echter kant noch wal.
@ joep: mijn reactie baseert niet op feiten. Maar sorry hoor, eindeloos (en oeverloos) vergaderen met als resultaat op z’n best wetsvoorstellen waar niemand op zit te wachten…
… dat is in mijn ogen geen werk, maar contra productiviteit.
Dat men daar dan ook nog 80 uur per week voor nodig heeft, pleit ook niet in hun voordeel.
En niet zielig gaan doen dat ze in het bedrijfsleven zoveel meer kunnen verdienen. Laat ze dan gaan! Good riddens!
En je mag me altijd van repliek dienen :)
Soms stel ik mijn mening zelfs bij! :lol:
@ lincoln: hey, ieder z’n voorkeur, daar is niks mis mee!
De 911 was jarenlang m’n droomauto, tot ik er in reed ;)
@klassiekerrally; probeer mij dan ‘ns uit mijn droom te helpen? Wat viel er zo tegen?
Köhler zou maar best zwijgen, hij zal als Bondspresident ook niet weinig verdienen
Omgekeerd geredeneerd,
Als die gozert nou Porsche op de rand van de afgrond had gebracht, wedden dat ie de laan wordt uitgestuurd met een vette gouden handdruk?
Dus…die man vult z’n zakken toch wel.
Ik wil wel es weten welke maatregel hij doorgevoord heeft die zo winstgevend zijn en welke ik niet zou kunnen verzinnen.
Ja ik arbeite ook hart.
Aan de ene kant snap ik wiedeking wel, maar aan de andere kant…… als je de helft van de bonussen van het management zou verdelen over de werknemers zou de winststijging eerlijker verdeeld zijn. (56miljoen verdeeld over 11.600 man is 4800 euro per persoon extra)
Wie maken de auto’s? Wie verhoogt de productiviteit per werknemer? Het management? Dacht het niet hè?
De werknemers mogen niet teveel verdienen omdat er anders niet concurrerend gewerkt kan worden (zegt het management) maar ondertussen kunnen ze wel zelf een vermogen verdienen….. beetje krom nietwaar? Ergens klopt dat verhaal van de loonmatiging dus gewoon niet. Daarom maken politici bezwaar, en omdat het management zonder pardon mensen op straat zet om de kosten te drukken met alle negatieve gevolgen voor de economie maar als er dan winst gemaakt wordt dan steken ze het meeste geld zelf in de zak en dat levert de economie ook bar weinig op….. kortom zelfverrijking is slecht voor de economie.
@ august: moeilijk te omschrijven. Het was beresnel, het geluid was goed, de zit is goed, de auto sloeg twee maal af voor ik weg kon rijden (goed, want dat houdt in dat ’t niks voor je schoonmoeder is) en de auto was mooi.
Alles leek dus te kloppen. Maar ’t klikte niet tussen mij en de 911. Zoiets kan…
Zelfs de 930 waar ik jaren later in reed, gaf me niet ’t gevoel dat ik eens had terug.
w0o0dy: wat jij beschrijft neigt naar communisme. Klinkt in principe ideaal, maar werkt in de praktijk voor geen meter.
Ben wel met je eens dat soms de verhoudingen behoorlijk ruk zijn.
Ach, de waarheid zal zoals altijd wel weer ergens in ’t midden liggen.
Wie verhoogt de productiviteit per werknemer? Het management? Dacht het niet hè?
Nou ja, eigenlijk wel hoor. Het management beslist over nieuwe methodes (technieken, trainingen, etc.) e.d. om de productiviteit op te voeren…
@wOoOdy .. je hebt helemaal gelijk .. al die zelfingenomen kwasten op de autoblogredactie zijn eigenlijk net zo .. wie maakt autoblog de moeite waard ??? .. inderdaad .. de lezers en reactranten .. in vind dat iedereen evenveel zinnetjes mag schrijven .. en dat wij als lezers ook de mogelijkheid hebben om de redactie een IP-ban te geven..
@Klassiekerrally, sorry vat dit alsjeblieft niet als een belediging op, en ik heb ook sterk getwijfeld of ik dit nu wel moest zeggen want k heb je hoog zitten en je zal het vast niet zo bedoelen maar toen ik zag dat je w0o0dy van communisme betichte, dacht ik, ‘ach, laat ik dan ook maar met krachttermen komen’.
Wat jij beschrijft neigt namelijk naar facisme. Wanneer je het werk van democratische regeringsleiders afdoet als (om het enigzins gecharcheerd te zeggen) ‘slechts oeverloos vergaderen met zeer weinig resultaat’ doe je m.i. sterk denken aan Mussert’s kritiek op de parlementaire democratie (die hij afdeed als ‘pratement’) en ga je voorbij aan de grote verdiensten van diezelfde parlementaire democratie, welke mijns inziens toch echt de superieure en best mogelijke staatsvorm is.
@Klassieker, nog ff een edit, laat hier namelijk geen misverstand over bestaan: Mijn bovenstaande comment moet je absoluut niet opvatten als een belediging, en ik maak je ook echt niet uit voor Nazi of rascist. Het is slechts een constatering ik je kritiek op onze dames en heren politici nogal kort door de bocht vind, en je het vele goede en de hoeveelheid van hun werk nogal bagataliseerd, en je hiermee sterk doet denken aan de kritiek die enkele anti-democratische stromingen in het verleden ook op de parlementaire democratie uitten.
-edit: je wisselt je ‘sc’ en ‘c’ net om. Fascisme en racisme :)-
Voor voor de hoeveelheid posts van mijn zijde maar ik wou nog ff opmerken dat je mij nu ook gerust van repliek mag dienen, klassieker, graag zelfs. Ik ben (hoop ik) namelijk ook nooit te beroerd mijn mening bij te stellen als deze door een goed tegenverhaal ontkracht word :)
Hij vangt dit jaar 60 miljoen, who cares? Ik vind het nog weinig, vroeger was hij er met de helft van de nettowinst vandoor gegaan :P ik vind de relatieve belastingsverschillen al totale onzin. En ik kan u ook verzekeren dat een CEO van zo een bedrijf harder werkt dan de gemiddelde arbeider bij Porsche. 60-urige werkweken zijn doodnormaal.
@joep .. als er vooraf gemaakte afspraken worden nagekomen is dat democratie ..
als er tijdens het spel de spelregels worden veranderd dan is dat nederlandse politiek ..
en dat is een wereld van verschil.
joep, je begrijpt zeker wel waarom ik niet in de politiek zit! ;)
Natuurlijk doen ze goed werk. En natuurlijk is alles niet zwart wit. Ze hebben te maken met heel veel verschillende groepen die allemaal andere belangen hebben.
Dat maakt ’t er niet eenvoudiger op. Dat besef ik best.
Maar regelmatig komen ze met een wetsvoorstel op de proppen waarvan ik (en velen met mij) denken: Ah! De oplossing voor een probleem dat niet bestaat!
En daar kan ik niks mee…
Ik betichtte w0o0dy overigens niet van communisme, maar gaf aan dat ’t een beetje die kant op ging. En ik ben niet beledigd hoor. Bovendien zijn je reacties buitengewoon correct, en dat stel ik zeer op prijs.
Zoals ik al zei:
somsvaak stel ik mijn mening zelfs bij :)@klassiekerrally: volgens mij zouden de heren uit de top van Porsche met 56miljoen euro (te verdelen over…… 200 man?) nog steeds behoorlijk veel rijker geworden zijn…….lijkt me niet echt een geval van communisme…
Beetje ondoordachte reactie?
Ik heb niets tegen het belonen van uitzonderlijke prestaties, maar de verhouding lijkt me hier nogal zoek. Natuurlijk zorgt het management voor de randvoorwaarden voor productieverhoging. Maar het personeel moet het uiteindelijk waarmaken. Als je ziet dat het personeel 1/3 van de bonus krijgt en het (top)management 2/3 dan denk ik dat je mag stellen dat de verhouding zoek is…….
@ joep,
Je bent niet toevallig lid van de tweede dan wel niet eerste kamer, of op wat voor manier dan ook verbonden met een politieke partij?
@ Woody,
Verhouding zoek?
Mensen die ergens toch wel een fatsoenlijke opleiding gedaan moeten hebben, of uitzonderlijk scherpe self-made men -> 2/3
Fabrieksarbeiders -> 1/3
@Klassiekerrally, Gelukkig ben je niet beledigd en kunnen we er gewoon als grote jongens over praten :) Ik snap overigens goed dat je niet in de politiek zit, het zou geloof ik ook niet helemaal mijn cup of tea zijn….
Verder ben ik het uiteraard met je eens dat het ook niet allemaal rozegeur en maneschijn is in onze Nederlandse politiek en dat er flink wat oetlullen en eikels rondlopen, en ook ben ik het met je eens dat er idd met enige regelmaat wetsvoorstellen worden gedaan waar ik me (op zn zachts gezegd) nogal over kan verbazen, mar toch vond ik dat wat verdediging van ons, in the end toch niet zo heel slechte politieke stelsel, wel op zn plaats was :)
Zo en dan ga ik nu een lekker portje drinken en genieten van het feit dat ik je mening enigsinds heb kunnen bijstellen ;)
Oh nee, kut zit aan een referaat te werken… Maar daar zal ik jullie verder wel niet mee lastig vallen om niet al te off-topic te raken.. haha
@Lincoln,… Sorry ik ben ff uitgediscussieerd haha. Ik heb er de kracht niet meer voor ;) Volgende keer dien ik je wel weer van repliek, ok? ;)
@G de Groot: ja, percies! Dat zeg ik.
Het (Top)management is maar een handvol mensen en die eigenen zichzelf dus tonnen per persoon toe (of zelfs tientallen miljoenen zoals Wiedeking) en de overige 11500 mogen 1/3 verdelen en houden uiteindelijk dus een fooi van minder dan 2000 Euro na inkomstenbelasting over…….
ok nog een reactie dan! haha
@G. de Groot, haha nee zo’n feest is het niet. Ik ben geen politicus, slecht een kut studentje dat wel erg is geinteresseerd in de politiek. Maar zoals gezegd, ik weet niet of de politiek wel helemaal mijn cup of tea zou zijn….
(sorry lincoln als je je nu achtergesteld voelt, kusje om het goed te maken ;) )
@wOoOdy .. als er had gestaan .. porsche bestuur stijkt 56 miljoen op .. dan had je waarschijnlijk geschreven..
27 miljoen is toch ook genoeg ?? .. of 13.5 miljoen is toch ook genoeg ?? ..
het gaat om de vervangbaarheid van de mensen .. mensen die productie-processen in hun hoofd hebben zijn gewoon meer waard dan de mensen aan de lijn .. dus de hoofd ingenieurs .. designers .. marketeers zijn meer waard om dat ze een kluif van provisie word voorgehouden .. en die word nu verrekend.
@woody,
Zou het realistischer zijn geweest om alle arbeiders 100000 p.p. te geven?
Het topmanagement verdient gewoon het meeste geld, omdat zonder hen de organisatie in elkaar zou storten, en zij het meeste regelen in de organisatie zelf. Arbeiders zijn gemakkelijker te vinden dan topmanagers die van wanten weten.
@ joep:
Oh… port! lekker!
@ w0o0dy: Verschil in loon zal er altijd zijn. Dat is maar voor een heel klein deel te reguleren. Godzijdank ook, want we worden al genoeg betutteld.
En de ‘loonslaven’ laten bij wijze van spreken om vijf uur hun gereedschap vallen en gaan naar huis. No worries. De ‘hoge heren’ maken doorgaans iets meer uren, hebben meer gezeik aan hun kop en hebben de schone taak om impopulaire maatregelen te treffen. Van mij mag ’t verschil best duidelijk zijn.
Ik vind de bonus bij Porsche heel netjes en zou daar als loonslaaf niet over zeuren…
@ Joep,
Tja, ik deel je interesse in de politiek, alleen kijk ik meer naar de slechte kanten ervan. Misschien is het inderdaad zo dat mensen als bos druk aan het werk zijn elke dag, maar wat ze daadwerkelijk bereiken laat zo erg te wensen over dat ik daar niet van overtuigd ben.
Het gaat mij niet zozeer om de bedragen…. maar de arbeiders zijn de lul als het slecht gaat en de managers zijn de helden als het goed gaat…. Een bedrijf is een team en de prestatie is dan ook een teamprestatie…. In mijn opinie zou de verdeling van de bonussen dat beter moeten honoreren.
w0o0dy, daar is wat voor te zeggen. Maar hoe vaak gebeurt ’t dat de ‘workforce’ helemaal niets krijgt? Dan vind ik de bonus die Porsche uitdeelde heel netjes…
Waarom zijn arbeiders de lul als het slecht gaat?
Omdat de managers beslissen wat er gedaan moet worden, en ze moeilijk op zichzelf kunnen gaan bezuinigen.
Waarom beslissen de managers wat er gedaan moet worden?
Omdat zij hier goed in zijn.
Een percentage over het jaarsalaris is bijvoorbeeld een mogelijkheid.
Eigenlijk ben ik nog meer voorstander van stortingen in het pensioenfonds of reserveringen voor scholing en reserveringen voor goede ontslagvergoedingen of outplacementtrajecten in de toekomst of het verbeteren van de arbeidsomstandigheden op lange termijn, allemaal ideeën die goed kunnen zijn voor zowel de arbeiders als de onderneming op zich.
Ik denk eerlijk gezegd dat het uitkeren van enorme bonussen aan mangers er vooral toe leidt dat ze eerder stoppen met werken of voor zichzelf beginnen omdat er toch niets meer te halen valt….. en dat is juist slecht voor de toekomst van het bedrijf.
Daar kan ik niks tegen in brengen… Ben het met je eens :)
@G de Groot: omdat zij met een fooitje op straat worden geflikkerd en zichzelf maar moeten zien te redden in tegenstelling tot een topmanager die met een flinke zak geld (die hij/zij toch niet nodig had omdat ze toch al binnen zijn).
Managers kunnen prima op zichzelf en hun kosten bezuinigen als het slecht gaat…. ze doen het alleen niet.
@G. de Groot, Geloof me, ik kijk ook zeer zeker wel naar de slechte kanten van de politiek. Maar dat neemt niet weg dat je ook wel iets positiefs over onze Nederlandse politiek en politici kunt zeggen. Het is namelijk niet allemaal kommer en kwijl, en ik persoonlijk ben toch stiekum ook wel blij met onze Nederlandse situatie, m.i. zijn er namelijk niet veel landen waar er een beter systeem is.
Dat neemt overigens niet weg dat je uiteraard kritisch moet blijven en dat doe ik dus ook niet.
Ohja, wbt de beloning-discussie neig ik wel enigsinds naar w0o0dy. Niet helemaal, maar mn referaat is nog steeds niet af dus probeer ik me maar een beetje afzijdig te houden in die discussie haha. Maarre wo0o0dy, je bent niet alleen ;)
ik vind ook dat de overheid zich niet met deze zaken bemoeien moet.
@Wooody: je kunt dat toch niet serieus menen toch?
De topmanagement werkt geen 37uur/week maar wsl boven de 80 uur. Dubbel zoveel dus. Ze hebben tevens veel meer verantwoordelijkheid dan de arbeider. Ze hebben ook vaak veel langer gestudeerd (niks mis met niet studeren, maar opvoeding hoort beloont te worden).
Deze man heeft het bedrijf bijna tien keer meer waard gemaakt dan voorheen. De strategische beslissingen die erachter schuilen zijn niet zomaar uit de grond gekomen, die zijn bij top-management uitgevonden en geimplementeerd. Hij is ook verantwoordelijk tijdens die veranderingen voor de werkzekerheid van de arbeiders. Verantwoordelijkheid over iemand anders zijn baan hebben geen makkie is. Ik merk vaak dat mensen ver onderschatten hoe moeilijk het is om leiding te geven of ideeen te verspreiden.
Tevens dienen salaris & bonusverschilllen te bestaan. Economic psychology zegt dat hierdoor mensen een doel hebben om naar te streven op het werk. Misschien niet de arbeider perse in dit geval. Maar middle management, of andere top managers die net buiten de bonus vallen. Het is veel geld maar het is zeker verdiend. Veel meer dan een filmster die miljoenen verdiend om vijf uur per dag tijdens drie maanden de b*tch uit te hangen en assistenten te kleineren.
Managers stoppen evenmin vroeger met werken door bonussen, verre van, top-managers stoppen vaak pas met werken als ze er -letterlijk- toe verplicht worden, het is een drugs.
Verder klopt je redenering over ‘binnen zijn’ niet. We zijn namelijk allemaal ‘binnen’ in het Westen. Mensen in Soedan zouden hun hele leven lang kunnen leven van wat wij in 5 jaar bij elkaar verdienen… ‘binnen zijn’ is relatief. Op de piramide moet je boven je kijken, maar ook naar beneden.
Dit brengt me trouwens tot het laatste punt: Golden Handshakes/parachutes
De betekenis is veelzijdig.
Het is normaalgezien wat je een topmanager geeft die je wil vervangen. Niet perse als het bedrijf slecht gaat, maar meestal als het wordt overgenomen en je wil er je eigen mannetje in de plaats zetten. De vorige baas verdient m.i. wel een handshake omdat hij toch oneerlijk zijn baan kwijt is (hij deed namelijk niks fout behalve overgenomen worden).
Golden parachutes/handshakes zijn ook bedoeld voor mismanagement, als het gewoon rampzalig slecht gaat en de baas wordt ontslaan. Die golden parachutes waren heel groot, worden steeds kleiner. Maar ze hebben ook nut. Het management-team beslist trouwens helemaal niet zelf van dat bedrag, dat doen de aandeelhouders (via hun board).
Het nut is makkelijk in te zien als je denkt dat die mensen veel risico opnemen door die baan te accepteren en erna wsl niet meer aan een baan komen. Hun carrière is meestal dood (zie Vivendi-Universal) en ze worden vuil gemaakt in de media. (vaak onterecht door senstatie-zuchtige reporters).
Als een arbeider fouten begaat krijgt hij het niet zo zwaar aangerekend. Het risico is heel erg groot als je zo’n baan aanneemt, daarom wordt zo’n premie door de aandeelhouders aangeboden om sommige managers aan te trekken. Vergelijk het maar met een arbeider die een baan moet aannemen waar hij 1 kans op 3 heeft om een hand te verliezen. Hij gaat ook een premie vragen.
Ik ken die sector (corporate governance) heel goed. Er zijn veel belangrijkere zaken voor goed bestuur dan salaris van top-management. Het is alleen het paradepaardje van de media… beetje jammer.
Ik gun het hem, en wou graag in zijn plaats zijn.
@ Sir Smokalot
Even een “aardigheidje”: In deze column, waarbij in de reacties met even zinloze als ongepaste termen als fascisme en communisme wordt gegooid, is, waarschijnlijk zonder dat dit je bedoeling was, een aardig stukje staatsinmenging bij Porsche geslopen.
In je vijfde alinea schrijf je: Van zijn inkomsten vloeit dus vrolijk de helft meteen TERUG naar de staat. Dit zul je natuurlijk niet menen, maar zo lijkt het er wel op, dat de staat hem heeft betaald.
Verder het volgende:
Er wordt in de meeste reacties niet verder gekeken dan naar de verhouding bestuur/arbeiders en hun respectievelijke beloningen (het zijn overigens allemaal “loonslaven”). Wat echter ook van belang is, is de plaats, die Porsche in Duitsland inneemt. Porsche kan gerekend worden tot de meest succesvolle ondernemingen van dat land en het is uiteraard fantastisch, dat zulke ondernemingen er zijn. Plaats je het echter in het totaal der grote Duitse ondernemingen, dan komen de verhoudingen er even anders uit te zien. Momenteel vindt er een fikse politieke en maatschappelijke discussie plaats over ontwikkelingen aan het loonfront. Er zijn namelijk enkele tienduizenden mensen met een voltijdse werkweek, die zo weinig verdienen, dat ze aangewezen zijn op staatsondersteuning (=bijstand). Ik spreek hier over werknemers van wereldbedrijven. Je kunt de situatie van de Porsche-arbeiders dus niet vergelijken met de gehele rest van Duitse arbeiders. En in dat perspectief gezien mag je de beloning van Wendelin ook best eens zien. Die man heeft een gigantische prestatie geleverd, maar de beloning is m.i. nog altijd disproportioneel, omdat het ook mensen van zijn kaliber zijn, die bepalen, dat er gewerkt moet worden voor inkomens, waarvan mensen (in een van de meest rijke landen van West-Europa!) zonder staatsondersteuning niet meer kunnen leven. Vraag me niet wat dan wel een gepaste beloning voor Wendelin zou zijn, maar er zijn genoeg mensen met eerlijk werk, die zich afvragen, waarom de verdeling niet wat menselijker zou kunnen.
@IanH: ja het management werkt meer uren per week, maar neemt ook bijna 2 keer zoveel vrije dagen op. Daarnaast komen zij niet met versleten gewrichten aan bij hun pensioengerechtigde leeftijd (ze stoppen vaak al voor hun 60ste). Er zijn altijd verschillen en dat is ook wel goed.
Aan de andere kant maak je mij niet wijs dat een manager na het incasseren van 50 miljoen nog extra hard zijn best gaat doen. Hij heeft een paar jaar hard gewerkt nu is de buit binnen, zijn naam gevestigd dus binnen 2 jaar zit hij waarschijnlijk ergens anders…. Vanuit het bedrijf gezien lijkt me dit geen wenselijk scenario dus daar zouden ze rekening mee moeten houden. Ze schieten zichzelf uiteindelijk in de voet met dit soort afspraken.
Over het creëren van waarde hoef je me niet veel te vertellen, ik werk dagelijks met fin.directeuren van mkb- tot middelgrotebedrijven.
Ja het management bedenkt de strategie en voert veranderingen door…. maar uiteindelijk moeten de 10.000 mensen op de werkvloer de auto’s maken, de afdelingen sturen, cursussen volgen en de veranderingen implementeren. Gaat het daar fout dan sta je als management mooi te kijk met je grote plannen….. dus zonder de rest van het personeel kan het management niets…… en dat wordt vaak (en in zekere zin ook hier) onderschat. Dat zie je terug in de bonusstructuur.
Stel je voor dat het personeel gaat staken voor meer loon, betere scholing, pensioenen weet ik het….. waar blijf jij dan met je briljante strategie als manager? De verliezen lopen razendsnel op en het vertrouwen van de markt en de aandeelhouders wordt minder….. En daar gaat je beurskoers, daar gaat je zogenaamde “waarde-creatie”. Winst is een beinvloedbaar begrip, cashflow is waar het om draait, maar zonder productie en zonder het kunnen uitleveren van auto’s stort het hele sprookje razendsnel in elkaar…..
Conclusie? Ze kunnen niet zonder elkaar en zijn met z’n allen verantwoordelijk voor het succes.
Ach, 1% van de totale winst is eigenlijk nog steeds peanuts. Er zijn CEO ´s die beduidend minder opleveren en meer opstrijken……. en Wiedeking zit al 14 jaar succesvol aan het roer bij Porsche.
Echte punt van kritiek, die ik heb, is dat Wiedeking de naam Porsche teveel commercialiseerd. Deze strategie kan weleens een omgekeerde werking krijgen….
ja ik hoor het al .. kom maar hier met die centen want jullie kunnen het toch niet eens worden ..
@9000cse, Ik ben het met je eens dat je termen als fascisme en communisme niet zomaar overal tegen aan moet gooien, maar, even ter verdediging van klassieker en mijzelf, we hebben deze termen toch wel redelijk ingedekt gebruikt? We noemen elkaar ook geen fascist danwel communist. Dat zou, vind ook ik, erg ongepast en onzinnig zijn. Volgens mij gebruiken we de betreffende termen echter redelijk ‘netjes’ of correct, waardoor het met de ongepastheid wel meevalt.
@W0o0dy
En ga jij, als werknemer ook alle risico’s dragen als het minder loopt dat je buiten gegooid wordt?
Ik ben zelf ondernemer, maar heb niet zoals de hier de hemel in geprezen ceo een luxe basis salaris, met een extraatje (…) als de winst meezit.
Of je bent ondernemer (zoals Wiedeking zichzelf noemt) en dan verdien je pas echt geld als je winst maakt, of je bent werknemer, maar dan moet je je ernstig matigen met je beloning. Zijn prestatie is natuurlijk wel fantastisch, samen met alle andere Porsche-werknemers heeft hij iets heel bijzonders voor elkaar gekregen, waarvoor een forse beloning op zijn plaats is. Daar gaat de overheid gelukkig niet over in een vrij land.
De verwijzing naar Essent is natuurlijk een beetje merkwaardig. Particuliere ondernemingen leggen verantwoording af aan hun aandeelhouders. Bij nutsbedrijven heeft de overheid vaak nog een fors aandelenpakket, dus dan moet de overheid zich met die bedrijven bemoeien. Zeker gezien het feit dat nutsbedrijven een van overheidswege gecreëerd monopoly hadden. Dat is nu dan wel veranderd, maar hun giga-vermogen is opgebouwd in een gesloten markt. De burgers die dit hebben mogen betalen mogen wel iets zeggen hoe er met dat geld omgesprongen wordt denk ik, en ik ben blij dat de overheid/politiek dat oppakt. Zou van mij nog wel wat feller mogen.
beetje off topic, maar is geld wat de overheid verdient als aandeelhouder van een particuliere onderneming eigenlijk niet gewoon een vorm van belasting?
Sir Smokalot stemt VVD? ;-)
Hoe hard hij ook werkt, niemand verdient zo veel geld.
Latern we even veronderstellen dat die man 10 keer zo hard werkt als ik. Dat is al onmogelijk want ik werk 11 uur per dag en er zijn maar 24 uren.
Maar laten we toch stellen dat hij 10 x meer werkt.
Toch verdient die man 2000 keer meer als ik. Kom me aub niet vertellen dat hij het verdient.
De hardst werkende mens ter wereld mag dit in mijn ogen nog niet verdienen.
Wat een kul dieter. Het gaat er niet alleen om hoe hard je werkt, maar ook hoeveel dat onder de streep oplevert. Maak nu je berekening nog maar eens…
@Dieter .. ik weet zeker dat er op de wereld mensen zijn die veeeel harder en meer werken dan jou .. en die verdienen 1/10 van wat jij binnen krijgt .. beetje wereldvreemd om jezelf als maatstaf te nemen.
@ lincoln: Je hebt volkomen gelijk. Laten we de arme drommels die harder werken als ik en die 1/10de van mij verdienen als maatstaf nemen.
Laten we nu nog veronderstellen dat die dikke heer van Porche nog 10 x zo hard werkt als die arme drommel.
Dan verdient hij bij wijze van spreken 3000 keer meer als die arme drommel.
Dat is toch niet eerlijk.
@klassiekerrally: Die man is niet alleen verantwoordelijk voor die winst. Maar ook zijn arbeiders.
tuurlijk .. en wat jij verdient is het allereerlijkste ter wereld ..
ik heb ook geen porsche fabrieks personeel horen klagen ..
ook begrijp ik niet dat ze klanten niet wat geld terug geven .. want daar komt het uit eindelijk vandaan..
gelukkig ga jij niet over andermans arbeidsvoorwaarden ..
afgunst is een ziekte ..
en nee .. de wereld is niet eerlijk .. en dat is nog het meest rechtvaardige.
Kun je nagaan wat ie gaat verdienen als ie straks ook Volkswagen CEO is…
Een niet compleet objectief stukje tekst , maar de plank word zeker raak geslagen.
Iets van 300 miljoen naar 25 miljard tillen dat zijn geen five-minute-jobs , deze man heeft honderden mensen aan werk geholpen en dus voor tientallen gezinnen brood op tafel geregeld.
Lekker houden en opmaken! :)
@ W0oody
“neemt twee keer zoveel vrije dagen op”
Waar heb jij het over? Gemiddelde topmanagers hebben 2 weken vakantie in het jaar.
Allemaal afgunst is het. Die man heeft Porsche gebracht tot wat het nu is. Zou hij zijn werk niet goed gedaan hebben, dan stonden al die werknemers misschien wel op straat. In dat perspectief is die 112,7m natuurlijk peanuts. Ik zou werkelijk niet weten wat dan wel een redelijk bedrag zou zijn. Ik kan me geeneens een voorstelling maken van dat bedrag, wie wel eigenlijk? Ik gun het ‘m iig van harte!
Het lijkt me trouwens ook niet dat die beste man 60 of 80 uur per week werkt. Eerder 24 uur per dag. Hij zal ’s nachts ook wel dromen over management en processen, en als ie met z’n vrouw ligt te krikken zal de telefoon ook af en toe wel overgaan.
Dat is denk ik heel wat anders dan een werknemer die om 12 uur z’n bammetjes eet, en om 5 uur z’n gereedschap neerlegt.
Laat dit soort dingen alsjeblieft niet door de overheid regelen, dat riekt naar een zekere term die hier al voorbij is gekomen.
@ Dieter, Mensen met hoge salarissen verdienen dit niet? Behoorlijke afgunst zeg, ga je schamen, of ga bij de SP/GroenLinks/PvdA.
@ Woody, ben je toevallig een fabriekswerknemer bij porsche?
@ Joep, het klopt dat het nederlandse politieke stelsel het eerlijkste is, maar dat neemt niet weg dat met andere stelsels leuker gespeeld kan worden (Belgie – Vlaams belang buiten de deur gehouden: Gelukkig!) (USA vorige verkiezingen Al Gore verloren van Bush ook al had hij meer stemmen: Lachen! En Gelukkig!, ik weet dat bush zich niet zo handig uitdrukt, maar stel je voor wat Al Gore in die tijd had kunnen aanrichten, hoewel als Al president zou zijn geworden hij misschien te druk was geweest om die vervloekte film te maken :P )
En hoe gaat het bij ons? Keer op keer de ene linkse regering na de andere, die uit naam van het millieu of “het volk” mensen leegzuigt en irriteert.
@G. de Groot
Was het helemaal met je eens, tot je de laatste opmerking maakte. Daar haak ik af (tenzij de VVD in jouw ogen ook een linkse partij is).
De VVD heeft namelijk de laatste 25 jaar beduidend langer in de regering gezeten dan de PvdA (7400 dagen versus 4600 dagen). Of je hun kabinetsbeleid als ‘het volk leegzuigen en irriteren’ wil kwalificeren; ga je gang. Maar ‘links’?
vergelijking porsche/nederland ..
als nederland een democratie is .. dan doet porsche het beter ..
porsche heft namelijk 1 leider .. nederland 0 ..
@Pieter,
Rechts betekent in Nederland weinig, de VVD is wel de meest rechtse zinnige partij, maar de rechtsheid van de VVD is niet te vergelijken met Conservative en de Republicans.
De aanpak van deze bonus en provisie regelingen zijn buitengewoon slecht.
Ten eerste kan een CEO zonder pardon de straat op worden gezet, dus niet zoals in de ambtenarij die notabene deze mensen verwijten dat zij niet zoveel mogen verdienen. Enig idee wat er gebeurt als er een minister zonder werk komt te zitten? Hij/zij krijgt 5 jaar 100% doorbetaald om een baan te vinden, en deze periode kan nog verlengd worden, DAT is pas exorbitant.
Ten tweede hebben CEO’s vaak lang en hard gestudeerd om zo ver te komen, ze nemen taktische beslissingen voor grote groepen werknemers en zoals hier bij Porsche te zien is dus de JUISTE beslissingen. Dit schept niet alleen banen maar geeft de werknemers ook zekerheid over hun baan en dat is erg belangrijk.
Kijk voor de grap eens naar AHOLD waar Andes Moberg een aantal jaar geleden aantrad als CEO. Het bedrijf stond voor de afgrond maar dankzij de strategie die AHOLD koos met onder andere AH in Nederland is het bedrijf nu weer helemaal gezond. Onlangs is Andes Moberg weg gegaan en ja hij heeft heel veel verdient, maar 100% terecht! Dankzij hem zijn er veel banan bij gekomen en is deze Nederlandse multinational er weer helemaal boven op gekomen.
@ dieter
Wat nou als blijkt dat jou baantje opgeheven wordt, en jij ontslagen wordt. Plots wordt de CEO van het bedrijf waar jij werkt ontslagen. Er treedt een nieuwe CEO aan met een compleet herfinancieringsplan en jij kunt je baan houden, houdt je zekerheid over je pensioen. Dan mag zo’n persoon die ook nog eens jarenlang gestudeerd heeft en zich in de schulden heeft moeten steken om te studeren terwijl jij al geld aan het verdienen was niet zoveel verdienen?
@ g de groot: ik schaam me niet en gelieve geen politiek erbij te betrekken. Dat doe ik ook niet. Ook heb ik nooit gezegd dat mensen met hoge salarissen dat niet verdienen. Je zou mijn vrouw wel kunnen zijn, die verdraait ook altijd alles.
@ rick S
Ik heb ook jaren moeten studeren. Ben pas geld beginnen verdienen op 27 jaar.
Ik snap jullie houding echt niet. We praten hier over 112.7 miljoen EURO.
Laten we veronderstellen dat die man nog 50 jaar leeft. Dan moet hij 6175 € PER DAG opdoen om dat op te krijgen (niet eens rekening houdend met de rente die hij op die som krijgt). En ik wil niet weten hoeveel geld hij al in het verleden heeft verdiend.
Vinden jullie dit nu echt niet overdreven?
Tuurlijk mag die man een paar miljoen hebben want hij heeft idd ook iets gepresteerd. Als die man 10 keer
harder werkt (als eender wie), mag hij van mij zelfs nog 100 keer meer verdienen. Het gaat mij gewoon om de verhoudingen.
@dekster: dat risico is standaard en het wordt reorganisatie genoemd.
@JPM: Hoe kom jij aan die info? Voor zover ik weet hebben veel managers (daar heb ik dagelijks mee te maken) meer dan 30 vakantiedagen in hun overeenkomst en dat is exclusief alle dagen die ze gedurende hun werkbare jaren opbouwen als arbeidstijd verkorting. Als ze zoals jij zegt maar twee weken zouden opnemen dan zouden ze 20 tot 25 dagen per jaar opbouwen en dan hebben ze na ongeveer 11 jaar werken genoeg vakantie opgebouwd om een jaar vakantie te nemen….. weinig bedrijven die daar aan meewerken.
@G. de Groot: als je kunt lezen (en dat kan je) dan weet je dat die opmerking nergens op slaat. Ik voer de discussie met argumenten en onderbouw mijn mening. Als we gaan afzakken naar dat soort onzinnige opmerkingen dan hou ik er mee op.
@all: ik heb niet gesteld dat hij het niet verdiend heeft, niet gezegd dat het bedrag belachelijk is… simpelweg ik heb moeite met een verhaaltje waarin dhr Wiedeking zijn verdiensten verdedigt terwijl het personeel er naar verhouding maar weinig van meeprofiteert.
Een goed beleid zou zijn het geld te investeren in de toekomst en rekening houden met de magere jaren die ook ongetwijfeld een keer weer gaan komen. Dat 6 managers van Porsche uiteindelijk 112 miljoen bij hun banksaldo mogen bijschrijven levert niemand in de toekomst veel op. Dat is dan misschien leuk voor de heren, maar ook tamelijk zinloos vanuit (macro)economisch oogpunt.
En waarom precies moet er dan een verhouding zijn?
Ik denk dat als je voor een bedrijf een miljardenwinst weet te behalen, je bijna zelf zou mogen kiezen wat je betaald wilt krijgen.
@ Woody,
Ik wilde dus zeggen dat je zo erop hamert dat de arbeiders meer moeten krijgen, dat ik begin te vermoeden dat je het voor jezelf doet.
Ik denk dat het bedrijf nog wel redelijk wat in kas heeft, als er een winst (omzet-kosten) van 4 miljard gehaald wordt en de mensen die die winst gemaakt hebben zichzelf met 2,8% daarvan trakteren.
@ Wooody:
Ik weet niet welke financiele directeuren of topmanagers je mee werkt, maar na alle onderzoek in de sector die ik doe… die nemen amper vakantie. Afspraak op zondag is heel erg normaal. Eveneens is de gemiddelde top-manager die ik ken boven de zestig.
Het komt erop neer lijkt me dat sommigen een complex maken over hun inkomen en anderen er nuchter naar kijken.
Mijn oudere broer verdient veel minder per maand als ik. Ik heb dan wel gestudeerd, hij niet, en ik heb veel financieel risico genomen om in London te wonen en hij niet (2000€ huur/maand is normaalste van de wereld, nota bene). Nochtans gunt hij het me.
Ik gun het de baas ook om rond de 15 keer te verdienen wat ik heb. Hij heeft de competitie verslaan om er te komen. Big deal… misschien mag ik ooit in die schoenen staan.
Normaal gezien beginnen mensen pas te klagen over onekenden als hun leven goed genoeg is om er tijd voor over te hebben… Net zoals mensen die klagen over sportauto’s.