De naam Maarten de Bruijn heeft eigenlijk geen introductie meer nodig hier op autoblog. Deze gedreven ontwerper stond aan de wieg van het inmiddels kwakkelende Spyker. Na zijn vertrek bij Spyker heeft hij zijn eigen ontwerpbureau gestart. En dat hebben we geweten.
Zo konden we al kennis maken met de Silvestris 23′ Sports Cabriolet boot. Maar het bloed kruipt blijkbaar waar het niet gaan kan, want de Bruijn heeft bekend gemaakt met een nieuwe sportwagen te komen!
‘Intussen werk ik aan een nieuwe sportwagen. Ik kan hem nog niet laten zien, maar het ontwerp is nagenoeg gereed.’
Hoe ironisch, op het moment dat Spyker op omvallen staat komt de geestelijk vader met een nieuwe sportwagen. Wellicht kan hij straks voor een appel en een ei de productiehallen van Spyker wel overnemen ;) .
lol wordt verwacht xD
Nou…ben benieuwd. Ik hoop in ieder geval dat het niet op de huidige Spyker modellen gaat lijken.
@robbie: wel weer een stuk tekst dat erg lijkt op stemmingmakerij….. “op het moment dat Spyker op omvallen staat”…. die opmerking kun je niet met feiten staven lijkt me (dat het niet goed gaat dat is wel duidelijk en staat denk ik wel vast).
Leuk dat Maarten de Bruijn weer bezig is, maar zonder mensen met zakelijk instinct en veel goede contacten komt het niet van de grond. Dat heeft Maarten meegemaakt, dus ik ben benieuwd wie hem dit keer kan/mag/moet gaan helpen de auto daadwerkelijk op de markt te krijgen.
Ben benieuwd……
En waarom zou het eigenlijk niet mogen lijken op de huidige Spyker modellen? Ik vind die juist mooi.
Als hij net zo mooi word als die boot dan staat ons weer wat moois te wachten!
Ik hoop echt dat dit wat wordt. Hij heeft wel degelijk de know-how en bovendien een idee hoe een auto moet zijn. Ik hoop echt snel meer te zien van deze man….
ik hoop op een hollandse lotus
Laten we met z’n allen gewoon trots zijn op het merk Spyker en hopen dat Maarten de Bruijn het gewoon weer flikt!
Een nieuwe Daf coupe misschien??
Wellicht wel de winnaar van de design-contest, Armada…
Er is toch niks stemmingmakerij aan dit stuk? Als er al stemming wordt gemaakt dan komt het van Spyker zelf. En laten we wel wezen, we kunnen wel onze kop in het zand steken, maar Spyker is verre van gezond natuurlijk. En zoals ik al vaker heb gezegd. Diepe zakken binnen het bedrijf zijn leuk, maar het is maar net hoe diep de eigenaar van die zakken wilt graaien. De eigenaren van die zakken zijn nog altijd zakenmannen die wel weten wanneer het genoeg is geweest. En het ziet er naar uit dat dat punt wel is bereikt.
But anyways. Ik ben benieuwd wat Maarten heeft bedacht. Ik hoop alleen niet dat het op de huidige Spyker zal lijken.
Dat spijker moeten ze in een stuk hout rammen. Vresselijke oplichters zijn het in het begin leek het wat te worden maar hebben met de f1 en laatste finacieele droefenid bewezen meer op marketing/geld uit te zijn dan een mooie auto te willen bouwen. hoop dat floryn gelijk krijgt en dat er een hollandse lotus ontstaat met liefde voor de auto en niet op alleen geld.
De silvestris boot ziet er uit als een spyker op het water, met dat chroom, leer en dashboard. Wanneer zij weer een auto gaan makenkan ik me niet anders voorstellen dan dat de auto ook weer in die geest vormgegeven wordt.
Ik begreep dat de Bruin al van kinds af auto’s tekend dus die zal vast nog wel genoeg ideeën hebben en wel weer met iets moois komen.
Hopen dat zowel Spyker als Silvestris en zijn nieuwe auto door blijven gaan…
Goed nieuws dit…
Over de lelijkheid van de ‘huidige” spyker modellen.
De C8 is ook een van de huidige modellen en die vind ik nog steeds prachtig. De C12 heeft een beetje rare verlengde kont dus vindt ik wat minder en de Peking to Paris vind ik een gedrocht.
Maar de Zagato vind ik in de grote lijn best wel bijzonder en mooi, alleen zit die auto weer vol met details die ik niet mooi vind.
@petervhteV: “dat spijker moeten ze in een stuk hout rammen”.
Zwaar vette opmerking!!!
mooi, en Viktor Muller heeft ook weer tijd, kan die hem mooi weer gaan helpen! :D
Ik denk niet dat ze elkaar nog bijzonder graag mogen, TT man:P
En laat ik nu weten dat er in de nieuwe sportwagen van Maarten een mooie V8 komt te liggen. Namelijk weer die van Audi :)
Was dit niet al een tijdje bekend?
@rick dos…. “op het moment dat Spyker op omvallen staat” is een suggestieve onwaarheid die met een bepaald doel lijkt te worden gebruikt. Het is net als bij politici, die roepen net zo lang iets dat de mensen gaan geloven dat het waar is. De kracht van de herhaling moet het bewijs zijn….
Feit is dat het niet waar is, todat blijkt dat Spijker echt omvalt. Waarom steeds maar weer dat soort negatieve suggestieve uitlatingen? Wat wil men nou bereiken? Zoveel twijfel creëren dat het bedrijf inderdaad naar de klote gaat? Wie wordt daar beter van?
Ik heb er langzamerhand wel genoeg van…. waarom willen al deze mensen zo graag dat het fout gaat? Alleen om hun eigen negatieve pessimistische kijk op de dingen te bevestigen?
Geen enkele pessimist heeft ooit iets bijzonders weten te bereiken! Het zijn de optimisten, de dromers en de fantasierijken die regelmatig op hun bek gaan, maar zij zijn het ook die de wereld veranderen, die grootse prestaties op hun naam mogen schrijven. De pessimisten mogen roepen dat ze af en toe gelijk hadden, GEFELICITEERD, ben je nou gelukkig?
On topic: Maarten de Bruijn is zo’n optimist, zo’n dromer…. en ik hoop dat hij weer iets moois weet te creeëren. En ik zou het geweldig vinden als de nederlands eindelijk eens gewoon trots kunnen zijn en de dromers zouden steunen.
@wOoOdy
Die zin is wellicht suggestief, maar gezien de ontwikkelingen de laatste tijd rond Spyker, staat dat meer tegen de waarheid aan dan dat het een onwaarheid is.
Ik ben van mening dat dit vrij weinig tot niets met optimisme of pessimisme heeft te maken.
Dit heeft meer met realisme te maken. Nu kun je wel zeggen dat het niet waar is dat Spyker omvalt maar de tekenen zijn duidelijk aan de wand dat het stevig aan het wankelen is. Een rasoptimist zou idd zeggen dat er niets aan de hand is, maar die leeft dan niet in de realiteit.
Je hoeft maar naar het verleden te kijken om te realiseren dat optimisten vaak de grootste rampen hebben laten gebeuren.
Als je het dan over optimisme en pessimisme wilt hebben, dan moet er voor beide groepen altijd een flinke dosis aan realisme zijn om een objectief oordeel te kunnen vormen.
Zoals ik ook al vaker heb gezegd. Ik vind het nog altijd fantastisch wat men heeft geprobeerd, maar je moet realistisch genoeg blijven om te realiseren dat het een zinkend schip is. Wellicht dat er weer wat geld in wordt gepompt, maar dat zal alleen een plijster zijn op een open wond.
@Rick dos: Aston Martin ging in de eerste 10 jaar 2 maal officiëel failliet en moest tot 3 keer toe gered worden door grote kapitaal injecties door de rijke “sponsors” van het merk.
Jij gebruikt ook weer suggestieve kreten die voorbarig zijn: “wat men heeft geprobeerd” en “om te realiseren dat het een zinkend schip is.” “zal alleen een plijster zijn op een open wond”.
Spyker cars heeft het management vervangen en is hard bezig de kosten te drukken. Daarnaast heeft men adviesbureau Booz Allen Hamilton ingehuurd om de toekomstplannen opnieuw te defïniëren. Ze hebben deze week 12 miljoen opgehaald bij partners en ze zijn bezig met een herfinancieringsprogramma…..Dat moet in het derde kwartaal van 2007 afgerond zijn.
Al deze stappen geven aan dat er genoeg partijen zijn (die hun geld onder andere verdienen met beleggen en verstrekken van leningen) die meer verstand van zaken hebben dan wij, die WEL vertrouwen hebben in de toekomst. Waarom dan toch altijd die negatieve berichten uitvergroten met dit soort suggestieve teksten? Zoals ik al eerder zei: “wat willen die mensen bereiken?”
“Das ego will nicht Glücklich sein, das ego will Recht haben!” (het ego vind het belangrijker gelijk te hebben dan dat het gelukkig wil zijn).
@Woody, daarom reageer ik niet meer op Spyker berichten. De reacties zijn vaak “lelijke auto” en “geldgraaiers”. Een auto produceren is niet zo moeilijk, maar om een auto te ontwikkelen, dat is kostbaar in geld en tijd. Aan de andere kant, verhalen van Karmann geven wel aan dat er iets goed fout zit of zat bij Spyker.
Wat me stoort is dat een akkefietje over 3,5 miljoen euro breed wordt uitgemeten met titels en teksten die de suggestie moeten wekken dat “het einde nabij is” en dat er vervolgens alleen door serieuze media aandacht wordt besteed aan het feit dat er zonder veel problemen 12 miljoen aan extra financiering is aangetrokken……
Het heeft alle kenmerken van een oud-hollandse heksenjacht en het eerste slachtoffer is al op de brandstapel gezet (Victor Muller).
In het Financieele Dagblad staan twee stukjes over Maarten de Bruijn. Een kort stukje op de website http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C1&DocumentId=35331 en een artikel waarin hij aangeeft dat de voornaamste reden voor zijn vertrek het verschil in inzicht is tussen de directie van Spyker (lees Victor Muller) en hijzelf.
Hij vind dat Spyker een echt “niche product” moet zijn en blijven, dus erg exclusief (kleine aantallen) en van uitstekende kwaliteit. Het hoge gewicht van de huidige productiemodellen zit hem niet lekker (hij wil eigenlijk rond de 1000 kilo uitkomen ipv 1500).
“Ik geloof in haute couture en niet in confectie”. “Ik geloof niet dat er een markt is voor honderden Spykers, wel voor tientallen.”
De maatjes die vlak na Maarten Spyker hebben verlaten (Jan Willem Schoenmakers(techniek) en Leon Vergunst (toelevering) vormen nu weer een trio dat erg goed samen kan werken, volgens Maarten de Bruijn.
Michiel Mol kan zich voorstellen dat mensen (partners) zich zorgen maken en gerustgesteld willen worden. Maar hij vind dat het aantrekken van de nieuwe financiële man en het aantrekken van de 12 miljoen via de partners een goede stap is. “We hebben intussen al het gevoel dat de rust langzaam weerkeert, maar er kan nog wel meer aankomen het komende halfjaar. Het blijft voorlopig een spannende tijd. Het is geen saai, oud bedrijf.”
(Bron Het Financieele Dagblad, artikel, Henk Engelenburg.)
@wOoOdy
Kerel, paar aandeeltjes Spyker gekocht die niet zo lekker gaan ofzo?
Ik gebruik ook suggestieve zinnen, maar ik realiseer me dan ook ter dege dat ik niet het fijne weet. Maar jij doet niet veel anders dan ik of robbie. Alleen jij bent suggestief de andere kant op. Tenzij jij wel alle ins and outs weet bij Spyker en dat lijkt mij van niet.
Zolang we hier persberichten en artikels uit kranten als bron aanvoeren kunnen we alleen maar speculeren en interpreteren. En dus zul je al snel in suggestieve zinnen komen.
Het verschil zit hem in het feit dat jij suggereert dat er helemaal niets aan de hand is bij Spyker en ik suggereer aan de hand van dezelfde gegevens dat het goed fout zit bij Spyker.
Ik heb het al vaker gezegd en ik zal het nogmaals zeggen. De cash flow bij Spyker is gewoon niet gezond. Men pompt er blijkbaar weer 12 milj. in om boven water te blijven. Aangezien dit niet de eerste keer is dat een financieel gat wordt opgevuld dan kun je toch niet anders dan de conclusie trekken dat dit een ongezond bedrijf is? Zo ook het verpanden van het merknaam aan de Friese Bank is ook niet iets wat een gezond bedrijf zou doen.
Wil je nog meer speculatief? Dan moet je je eens afvragen of de reden dat er nu weer geld ingestoken wordt dat dat niet met hun F1 activiteiten te maken heeft. Immers als Spyker failliet gaat dan zou de basis van een Spyker F1 team ook verdwenen zijn.
En dat bedoel ik maar, er zitten teveel mensen met teveel eigen belangen, die niet noodzakelijkerwijs de belangen van het bedrijf Spyker zijn.
Van Autointernationaal:
Maarten de Bruijn, oprichter van Spyker Cars en geestelijk vader de sportwagens van het merk, heeft een ontwerp voor een nieuwe auto nagenoeg gereed. Dit heeft hij in een interview met het Financieel Dagblad laten weten. Het gaat wederom om een sportwagen, die als zware concurrent kan worden beschouwd voor de blitse modellen van Spyker. ‘Ik kan hem nog niet laten zien, maar het ontwerp is nagenoeg gereed’, zo laat de Bruijn weten.
De Bruijn vertrok eind 2004 bij Spyker na een conflict met CEO Victor Muller over de te volgen strategie. De Bruijn had (en heeft) een voorkeur voor de productie van kleine aantallen zeer exclusieve sportwagens, terwijl Muller en de commissarissen Spyker snel wilden laten groeien. De Bruijn ziet zijn bedenkingen bij de gekozen strategie nu bevestigd. Het lukt Spyker niet om de omslag te maken naar een producent van enige honderden auto’s op jaarbasis. Daarvoor lijken de financiële middelen te ontbreken, maar ook de vereiste managementcapaciteiten binnen het bedrijf. Het betreden van de Formule 1-racerij heeft de problemen alleen maar verergerd, want de aandacht (en het geld) moest nu verdeeld worden over 2 activiteiten. Een jong automerk is net als een pas geboren baby. Die groeit het best als er sprake is van rust, reinheid en regelmaat. Spyker is regelmatig negatief in het nieuws, dat wel maar de berichten over een onfrisse boekhouding zorgen voor veel onrust.
Naar aanleiding van de tumultueuze ontwikkelingen bij Spyker, laat de Bruijn weten pijn in zijn hart te voelen. ‘Het is akelig om te zien dat de sportwagen van Spyker nu al 1.500 kilo weegt in plaats van het streefgewicht van 1.000 kilo. Het blijft toch mijn kind, die wagen’. Ook het feit dat Spyker nu al 2 jaar bezig is met de ontwikkeling van een terreinwagen, een investering die miljoenen euro’s vergt, terwijl er nog steeds geen rijdend exemplaar is, doet hem zijn hoofd schudden. Toch lijkt hij geen spijt te hebben van zijn vertrek: ‘Ik stierf bij Spyker. Het bedrijf kreeg steeds meer management lagen en ik was uiteindelijk alleen maar aan het vergaderen en mailen. Breekpunt was voor mij de beursgang, een periode met veel stress die het bedrijf in een enorme spagaat trok’. De Bruijn doelt hiermee dat met de beursgang expliciet gekozen werd voor het vertienvoudigen van de productie waarbij commerciële doelen belangrijker waren dan het leveren van sportwagens van topkwaliteit. De Bruijn laat weten dat er volgens hem geen markt is voor honderden Spykers. Een visie waar hij, gezien het excentrieke ontwerp van de modellen, wel eens gelijk in zou kunnen hebben. ‘Voor haute couture met kleine aantallen en hoge kwaliteit is altijd plek’, zo is de visie van De Bruijn, die zich niet in wil laten met ‘confectie’. Volgens de ontwerpers heeft Muller het merk met de commerciële ambities en de investering in een Formule 1-team ‘in een andere omgeving getrokken’. Spyker zou volgens De Bruijn ‘compleet gepopcorned’ zijn door Muller.
Het branchevakblad Automobiel Management besteedt in zijn laatste nummer veel aandacht aan ‘de affaire Spyker’. Het openingsartikel begint met de zin: ‘Oprichter Victor Muller (47) van Spyker Cars heeft na zeveneneenhalf jaar de pijp aan Maarten gegeven’. Voor de rest geen dubbelzinnigheden in het stuk, maar een uitgebreide beschrijving van welke ontwikkeling Spyker de afgelopen 3 jaar heeft doorgemaakt. En die kan zondermeer als ‘komeetachtig’ worden omschreven. Het is imposant wat het merk in 3 jaar tijd heeft weten te bereiken en hoe vaak men de spotlights op zich wist te richten, tot voor kort louter in positieve zin. Wat je ook van Muller vindt, de credits hiervoor dienen allemaal naar de voormalige CEO te gaan. Automobiel Management omschrijft hem als de vleesgeworden reïncarnatie van de beroemde Spyker slogan ‘Nulla Tenaci Invia Est Via’, hetgeen betekent: voor wie volhoudt is geen weg onbegaanbaar. Ook de Bruijn denkt dat er nog steeds een toekomst is voor Spyker. Alleen moet het merk zich realiseren dat het niet op een snelweg rijdt, maar vooralsnog op een bochtig, onverhard weggetje. De gebaande paden komen later wel. Bij voorkeur met een CEO die zijn personeel niet steeds voor de voeten loopt.
Spyker moet flink reorganiseren…
Spyker luister goed… (Mol, ik hoop dat je dit leest…)
Ik ben een 16 jarige havo leerling die auto’s helemaal super vind, Spykers helemaal… Geef mij als vakantiebaantje a.u.b. een belangrijke baan bij Spyker… Ik ben tevreden met 5 euro per uur ongeveer… (valt over te praten, haha) Ik heb goeie plannen voor jullie om de kopf boven water te houden…
mail me maar, voor m’n mail adres moet je autoblog ff vragen, want die horen het te weten…
@Rick dos: nee, geen aandelen Spyker, maar ik vind het wel jammer als dit soort initiatieven de grond in worden geboord door de oud-hollandse azijnzeikers.
Ik trek ook geen conclusies, maar ik kijk er niet vanop dat een bedrijf dat zo snel probeert te groeien last heeft van groeipijn. Er zijn vrijwel geen autofabrikanten die gelijk vanaf de start een gezond financieel plaatje laten zien. Spyker heeft wel degelijk zichzelf voorbij gelopen en dat is deels te wijten aan het management. Maar we hoeven niet ieder minpunt uit te vergroten en op te blazen en te doen alsof de boel op sterven na dood is. Als dat zo zou zijn dan zouden de banken allang hebben ingegrepen. Het feit dat er samen met banken gekeken wordt naar herfinanciering geeft aan dat de banken er wel een toekomst in zien.
On-topic….. als Maarten de Bruijn weer een nieuwe auto op de markt gaat brengen hoe zien de bezoekers dan de marktpositie, wat moet het worden?
@w0o0dy: WTF? Je lijkt Victor wel! Als we commentaar hebben op Spyker dan zijn we opeens azijnzeikers? Je vindt het wel een normale zaak dat het publiek voorgelogen wordt? (ik doel op dat gedoe met Karmann: ’s ochtends het ene persbericht naar buiten brengen en ’s middags met een anders statement komen)
Sorry hoor. Ik vind het een prachtig merk en hoop dat ze blijven bestaan. Maar het feit dat mensen er extra geld in pompen hoeft nog niet te betekenen dat er genoeg reden is om vertrouwen te hebben. Er moet volgens mij structureel heel veel (en dan ook heeel veeeel) veranderen wil men het merk (autoproductie) nu echt van de grond gaan krijgen.
@w0o0dy, heb je dit artikel wel eens gelezen?
http://www.volkskrant.nl/economie/article428447.ece/Niemand_weet_hoeveel_auto_s_Spyker_verkoopt
@Autoblogger: Kan dat juist vanuit de websitekant niet anders? Een iets genuanceerder antwoord was beter op zijn plaats, waarmee ik vooral doel op je de afkorting WTF en de vraag daarna.
Ben het wel met je eens dat dat met dat Karmann-verhaal natuurlijk slecht is en op mij negatief overkomt. Anderzijds is er wel wat voor te zeggen wat Woody schrijft; dat er fouten zijn gemaakt, maar dat doen zelfs grote jongens (Kijk eens naar het verlies van Ford!).
En dan dat gebeuren over de F1, ik meen dat het F1 verhaal niet door Spyker is betaald, maar door Michiel Mol en dat hij bedacht dat daar leuk “Spyker” op kon staan. Bij mijn weten zitten die bedrijven financieel dan ook op 2 boten; als het ene zinkt hoeft het andere niet perse mee te gaan. Goed, terug naar De Bruijn:
Ik denk dat De Bruijn gelijk heeft, als hij daarbij denkt aan een soortgelijk verhaal als wat columnist Michiel van den Brink voor ogen heeft. Ik zie daar wel toekomst voor een Nederlandse autofabrikant.
Hier een platform bedenken die door een carrosseriebouwer naar eigen inzichten gemaakt kan worden bijvoorbeeld. Er zal nog steeds het Nederlandse merknaamplaatje op staan.
Ik zou erg graag een schetsje zien wat De Bruijn voor ogen heeft.
@Jan: wellicht wel, maar laten we vooral onszelf blijven :)
Anyway, voor wat betreft de vergelijking met Ford. Daar wordt ook enorm negatief over geschreven, dus waarom zouden we ons in moeten houden voor Spyker. Ik vind het juist heel erg eerlijk dat we er zo over schrijven, of misschien is het zelfs objectief te noemen ;)
Objectief? hmm. Je mag van mij alles schrijven, maar lees ik hier de Ford berichten na kom ik niet zo veel negativiteit tegen.
Wellicht door de vele berichten over de GT40, dat kan natuurlijk ook.
@w0o0dy
Dat een bedrijf vanaf de start niet meteen een gezond financieel plaatje heeft daar kan ik je alleen gelijk in geven en kan ik ook volop in meepraten.
Echter, je kan mij niet wijsmaken dat een autofabrikant die net 6 a 7 jaar op de markt is, die ook nog eens peperdure auto´s op de markt zet zo´n afzet al heeft.
Dan kan dat slechts 2 dingen betekenen:
a) Ze hebben van de geest in de fles 3 wensen mogen doen.
b) Er wordt gesjoemeld met de cijfers.
En ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik geloof niet zo in een geest in een fles.
Er zit echt wel een zekere logica achter hun business strategie. Je kan er voor kiezen om klein te beginnen en dan te groeien of (zoals in dit geval) veel geld er inpompen, veel publiciteit en gelijk alles groot aanpakken in de hoop dat je product in schwung raakt.
Het is een strategie die in ieder geval grote soepballetjes vereisen. En als de strategie gewerkt zou hebben dan zou iedereen Spyker op handen dragen. Andere kant van de medaille is wat er zich nu ontvouwd. Ze gaan hard op hun gat.
Zoals ik al reeds eerder heb gezegd het is zeer zeker bewonderenswaardig en verdient alle lof. Alleen is het zo zonde hoe amateuristisch er nu wordt omgegaan met het omgaan van tegenslag. Als er wat is, laat het dan niet sudderen breng het op een rustige manier naar buiten ipv dat we het viavia moeten vernemen. Zo heb je ten alle tijden controle over de situatie. Nu, zoals je ziet, is er zoveel ruimte voor speculatie. En dat is niet goed voor de rust van het bedrijf en ook niet voor de aandelen.
@Jan
Mijn link naar de F1 is deze. Als men nu rondrijdt met Spyker op de wagens en Spyker zou failliet gaan. Dan zou je een F1 team hebben waar de donateur van de naam failliet is, maar die dan nog steeds Spyker F1 heet. Dat zou hele vreemde situaties creëren. Situaties die, als ik Michiel Mol zou zijn, liever niet zou willen hebben.
Damn! Wat doen jullie toch elke keer moeilijk over dat Spyker, hebben jullie er aandelen van of zo? Laat ze toch lekker aankloten, we zien wel wat er gebeurt.
Hè bah… Lees net even terug, zie ik dat ik niet de eerste ben met mijn ‘gevatte’ aandelenopmerking… ;)
@Autoblogger en Robbie: jullie zijn niet vies van een stukje provocerende tekst en da’s prima, maar aan de andere kant doe je mee met de groep die vooral op het falen van Spyker uit lijkt te zijn…..De “bewijzen” van de televaag zijn vaak niet meer dan interpretaties met de meest negatieve uitleg.
De positieve berichten blijven achterwege, maar de negatieve worden breed uitgemeten….
Uit het jaarverslag heb ik niet kunnen concluderen dat het allemaal niet klopt en ook van anderen heb ik geen bewijzen gezien…. Dat het niet allemaal gaat zoals zou moeten en dat er fouten worden gemaakt dat is (soms pijnlijk) duidelijk. Maar om nou zo’n bedrijf met z’n allen het graf in te kletsen da’s ook wel erg zonde.
@w0o0dy: “De positieve berichten blijven achterwege”
Welke positieve berichten zouden we dan achterwege hebben gelaten? Als er iets positiefs te melden is dan schrijven we daar maar al te graag over, maar wellicht heb jij voorbeelden?
“De bewijzen van de televaag zijn vaak niet meer dan interpretaties met de meest negatieve uitleg.”
En zoals jij ook wel weet is de DFT inmiddels niet de enige meer die snapt dat er rare dingen gebeuren. Volgens mij hebben alle grote kranten erover geschreven en deze berichten waren over het algemeen niet positief (allemaal met hun eigen redelijk unieke bronnen). Zelf hebben we (en vooral robbie) ook het eea uitgezocht en dat was helaas ook niet positief…
“en ook van anderen heb ik geen bewijzen gezien”
Om bij het voorbeeld van Karmann te blijven; die scans waren authentiek volgens mij. Terwijl het persbericht van Spyker iets heel anders deed vermoeden.
Anyway, mijns inziens had dit voorkomen kunnen worden als Spyker wat meer open kaart had weten te spelen en niet constant had geroepen dat het zo goed ging. Nu blijkt dat het allemaal niet zo goed gaat snap ik niet waarom we dat zouden willen verhullen. Alleen om geen azijnpisser te zijn? Of omdat het een Nederlands bedrijf is?
@Autoblogger: dat victor Muller de noodzaak van openheid heeft onderschat en daardoor dingen fout heeft gedaan dat is zeker kwalijk en daarom is het ook niet onterecht dat hij weg moest….
De nieuwe financieringsovereenkomsten, de instap van nieuwe investeerders en de benoeming van nieuwe mensen worden in vrijwel alle vormen van media minder uitgebreid weergegeven en dat is jammer. Dat Robbie er tijd in heeft gestoken is een goede zaak en dat de informatie na wat dieper graven niet positief lijkt te zijn dat is duidelijk. Ik vind alleen teksten als “op omvallen staat” niet juist en te suggestief….
Het azijnpissers is niet een aanval op autoblog of de bloggers…. die term was veel algemener dus gericht op de grote groep journalisten die regelmatig als gieren cirkelen om de zwakker schaapjes te grazen te nemen…. die mentaliteit is geaccepteerd in nederland en dat is jammer want het doet weinig goeds.
@een aantal:
Zie column van Michiel: http://www.autoblog.nl/archive/2006/06/30/mooi-he-alles.
@Rick: Absoluut, daarom heeft Michiel Mol het roer overgenomen (denk ik)
@autoblogger: Zou je contact opnemen willen met Maarten de Bruijn? Wellicht wil hij wel een klein tipje oplichten (van de sluier) ?
@Jan: dat lijkt me inderdaad wel leuk, ik zal er eens achteraan gaan.
Mocht je tips hebben dan kun je altijd even mailen!
@Autoblogger: Met alle plezier. Ben blij dat de Trabi beviel.
@Jan
Dan denken wij hetzelfde. ;)
Volgens mij is het heel simpel.
Het bedrijf Spyker is vanaf het begin niet zuinig geweest met grootspraak en publiciteit etc…
En de C8 is zeker een speciale, leuke wagen.
…. maar als er niet meer wagens verkocht worden, zal het bedrijf de boeken mogen sluiten. Zo simpel is het. En bij mijn weten zijn er nog niet te veel exemplaren verkocht. Er rest nog max. 1 jaar om het tij te doen keren.
De nieuwe modellen zie ik nog minder verkocht worden dan de C8…. dus naar mijns inziens ziet het er echt niet goed uit.
Ik denk dat de ontwerper, de Bruijn het goed ziet. Er is in Nederland en daarbuiten,
geen behoefte aan sportwagens in grote aantallen. De mensen, die zo”n auto kunnen
aanschaffen, willen iets exclusiefs en geen confectie.
Als het merk confectie wordt haken die mensen direct af.
Ik wens ze veel succes toe bij he realiseren an hun idealen.
Cor.