Yuk, diesel sucks. Het stinkt en de motoren presteren alleen maar als er één of meer turbo’s opgeschroefd worden. Diesels zijn voor mensen (zoals ik) die te veel km’s rijden en niet genoeg geld hebben om dat in een benzine auto te doen. Toch zijn er partijen die denken dat we zitten te wachten op een supercar op diesel.
Het Engelse Trident heeft net bekend gemaakt dat men de supercar “Iceni” wil lanceren, met een 6.6 liter GM diesel. Deze giga-diesel levert meer dan 375 pk en karrevrachten koppel. Ook belooft Trident dat de Iceni lekker zuinig is, zo rond de 1 op 16.
Alle power wordt door een automatische versnellingsbak met acht trappen naar de achterwielen geleid. De automaat is te bedienen met paddles achter het stuur. Snel is de Iceni “TDI” wel, in pakweg 4 seconden zit je op de 100 en de top zou dik 360 km/u zijn. Dat maakt de Iceni meteen de snelste diesel die je kunt kopen.
Het chassis is overigens ook bijzonder. Trident claimt dat het RVS chassis één van de stijfste is wat ooit is gebouwd. En je hebt natuurlijk levenslang garantie op roest.
Met dank aan Klassiekerrally voor de tip!
Klinkt niet echt geloofwaardig, een 6.6liter motor en toch 1 op 16!
En met slechts 375pk toch 360km/h te halen lijkt me ook erg onwaarschijnlijk.
Daar sta je dan als Audi zijnde met je V12 TDI…………360km/u met een diesel! WOW!……………goeoeoeoeoeod………..moooooooi……….laten we wel 1 ding afspreken dat dit alleen maar voor de recordboeken dient! Oké?! Thank you! ;)
Hmm dit zal geen succes worden denk ik, een mooie eigenschap van supercars is namelijk het geluid!!
Jongens geloof me nou.
Over tien jaar rijden we allemaal in Chinese Diesel Sportwagens rond.
Diesel is the future. Like it or not.
(Ik rijd er sinds 1 december ook in rond ja ;-) )
Fok jou 1op16. Dat kan echt nooit. Supercars zijn er niet om zuinig te zijn, maar om keihard mee te racen, om nog maar te zwijgen over het geluid dat er dan uit zou moeten komen. Dus wat mij betreft: SLOPEEEH
qua design ziet het er wel smooth uit.
snap alleen niet waarom er een zijwaardse bumper bij de voorwielen zit. (tis verdomde lelijk!)
hoezo zouden diesels geen mooi geluid kunnen maken? ook niet als je er een goede uitlaat opzet?
Ik vind dat dit project niet echt veel nut heeft, aangezien diesel 4x zoveel uitstoot per km dan benzine heeft. Wel knap dat hij zo hard kan.
@Fova’: Kan je je reacties iets minder infantiel laten lijken, dat komt toch wat beter over…
Doe mij er maar één, ik ben gek op diesel.
http://www.autoindustry.co.uk/news/04-12-06_2
Die top klopt wel hoor. Koppel!!!!!
btw zal wat worden als er zon roetbrander onder gehangen moet worden. slecht voor de prestaties?
Niet Diesel, maar Turbo is the future.
“En je hebt natuurlijk levenslang garantie op roest.”
Denk levenslange garantie op juist geen roest ?!
“Die top klopt wel hoor. Koppel!!!!!”
FOUT!
Het is koppel wat je toestaat om met een traagdraaiende motor toch vermogen te halen.
Maar trekkracht op de wielen krijg je net zo veel door een sneldraaier aan zeg maar 9000 toeren met 200 nm met een dubbel zo grote tandwielvertraging aan de wielen te laten draaien als met een traagdraaier aan 4500 toeren met 400 nm en een half zo grote tandwielvertraging aan de wielen te laten draaien.
Je totale acceleratie kan je inschatten of berekenen aan de hand van de oppervlakte ONDER de vermogenscurve. Het komt er dus op aan de vermogenscurve op ieder toerental hoog te houden. Dat bereik je door bij ieder toerental zo veel mogelijk koppel te halen.
KoppelVERLOOP is dus belangrijk als maat voor je ACCELERATIE.
Maar snelheid, dat haal je PUUR op vermogen.
Zo ongeveer:
Luchtweerstandscoëfficient maal frontale oppervlakte maal luchtdichtheid gedeeld door twee maal snelheid in het kwadraat = totale weerstand.
Die weerstand is de kracht die de wielen op de weg moeten kunnen afzetten.
Daarbij moeten op hoge snelheid de wielen tegelijk heel snel draaien en toch die hoge kracht blijven uitoefenen.
Dat gaat volgens de formule kracht maal snelheid.
Hoelala in die kracht daar ZAT al snelheid in het kwadraat in, en nu NOG EENS maal snelheid.
Het benodigde vermogen stijgt dus met de derde macht van de snelheid.
Het is duidelijk dat je voor hoge snelheden dus zeer hoge vermogens nodig hebt.
Heel wat auto’s met wat stroomlijn halen 180 km/u op 100 pk.
Om nu 2 keer zo snel te gaan heb je 2³ keer meer vermogen nodig, of 2*2*2=8 keer meer vermogen oftewel 800 pk voor 360 km/u. Voor dezelfde wagen welteverstaan.
Dat is dus een Veyron-achtig vermogen voor een Veyron-achtige snelheid.
Daarom is 360 km/u op 375 pk inderdaad bijzonder twijfelachtig.
Tenzij je een frontaal oppervlak hebt welke zeer gering is en een stroomlijn van zeg 0,2-0,25…
Vermogen / koppel vind ik op volgende manier makkelijker te verklaren. Stel je hebt twee mensen die uit een gelijkwaardige put water willen halen. Beiden kunnen per minuut 60 liter water naar boven krijgen, dat is het vermogen. De ene doet dat echter met emmertjes van 10 liter, terwijl de ander dat doet met de complete emmer in 1x… dat is het koppel. Als je dus naar topsnelheid gaat kijken, dan staat het vermogen van 360 pk gewoon voor de maximaal haalbare top, het koppel zegt alleen iets over hoe je daar komt :-).
@Zoef…. lang verhaal, maar….. niet helemaal volledig.
Belangrijkste factor die zorgt voor een snelle acceleratie of een hoge topsnelheid is het wieldraaimoment, dat is wat de auto doet versnellen en z’n topsnelheid geeft. Zonder kennis van de versnellingsbak is motorvermogen een betere prestatie-indicator dan motordraaimoment. Het verloop van het motordraaimoment over het toerenbereik in combinatie met de overbrengingsverhouding zal de uiteindelijke topsnelheid bepalen.
Een auto met een gigantisch koppel over een redelijk toerengebied kan door een extreem lange overbrenging een hoge topsnelheid halen…. probleem is wel dat het aantal pk’s bepaald wordt door het koppel bij een bepaald toerental (In formule: vermogen = toerental * draaimoment * 6.28 / 60)
Omdat de Trident 8 versnellingen heeft kan de auto het hoge koppel beter gebruiken om de weerstand die hoge snelheid met zich meebrengt op te heffen…. als het koppel grotendeels behouden blijft tot aan de 4500 toeren dan kan de auto een absurde eindoverbrenging hebben en dus bij een relatief laag vermogen (want een laag maximaal toerental) toch een hele hoge topsnelheid hebben……
p.s ik ben geen techneut, maar de basis van mijn opmerking vind je hier http://tuningparts.nl/Technische+informatie/Over+koppel+en+vermogen
tuuuuurlijk 360 km/h ben er benieuwd wat een r8 met v12 diesel, 500pktjes dan doet
De Trident van m’n maatje Norman hawkes:
‘K zal ‘m es vragen hoe het met de nieuwe Trident zit.
over de specs: 6.6l engine is sourced from GM. The power supplied is in excess of 375 bhp at 3,100 rpm, whilst its torque in excess of 520lb/ft at 1800 rpm allows a low engine speed (maximum 4,500 revs) enabling the plant to last for up to 250,000 miles.
Omgerekend is dat 704Nm koppel bij 1800 toeren/minuut en 380pk bij 3100 toeren. Op basis van de berekeningen met de computer zou de topsnelhied zelfs 370 moeten zijn….
Ik ben absoluut een diesel-fan maar dit vind ik toch een beetje raar verhaal hoor… In het orginele artikel staat overigens dat de auto ruim 50 mpg doet bij 56 mph. Dus zeg maar ruim 1 op 17,5 bij 90 km/u. Dat lijkt me nog niet zo’n hele gekke waarde, zeker als ze er bij zeggen dat dit in de 8e versnelling is bij 400 rpm (wel apart dat ‘ie dan niet afslaat, maar OK). Maar bij normaal gebruik zal dit ding net als alle andere power diesels een behoorlijk slokje lusten.
Overigens wel gek dat ze een 6,6 liter blok nodig hebben om 375 pk te krijgen. Een BMW 3 liter 6 cilinder bi-turbo diesel komt af-fabriek al bijna aan de 300 pk. En de Audi 6 liter V12 TDI levert af-fabriek 500 pk. Misschien moeten die Engelsen eens wat dichter bij huis gaan shoppen.
van dit hele verhaal klopt gewoon helemaal niks. de nul tot 100 tijd.. nou dat zou nog kunnen. maar met 375 pk haal je niet de 360. wat ik weet van diesels is dat het blok altijd van gietijzer is? of klopt dat niet meer?
in ieder geval als het wel gietijzer is, dan is de auto zeker geen lichtgewicht.
daardoor geloof ik de acceleratie weer niet, dit is gewoon een broodje aap.
overigens wel weer typisch amerikaans om met zoveel liters zo weinig vermogen te halen…
Het gaat uiteindelijk om de combinatie van het toerental en het koppel bij dat toerental op de wielen. Als de kracht op de wielen maar groot genoeg is om alle weerstandskrachten op te heffen hoef je idd niet super veel vermogen te hebben. De versnellingsbak speelt hier idd een grote rol in. De voorkant doet me aan een andere auto denken, maar ik weet niet welke, kan iemand me helpen? Misschien de Porsche 904-906?
@Lebastille
Panoz esperante misschien?
Amerikaans motorblok dus; there’s no substitute for cubic inches. Ook voor diesel. Een heel belangrijk punt wat trouwens vergeten is in de bovengenoemde berekeningen is de overbrengingsverhoudingen. Hoeveel vermogen heeft deze auto nog in de hoogste versnelling… Met benzine motoren weten we dat dit altijd achteruit holt tenzij je ze heel veel toeren laat draaien(voorbeelden zijn natuurlijk F-1, BMW M5, Audi RS4, enz) dan houd je dus nog wat vermogen maar gaat ten koste van de levensduur van de motoren…. Gelukkig zijn de materialen sterk verbeterd hiervan zodat dat wel ok geworden is maar verwacht geen 500.000 km blokken… Dus bovenstaande verhaal zal idd wel redelijk klop maar vind de top eigenlijk ook wel erg hoog… Of weegt die auto zo super ligt? Zou me wel verbazen met zo’n motorblok en koppel daar moet toch een stevig omhulsel omheen….
Wat een gezeik allemaal zeg………….. Het punt is, iedereen zou wel een supercar willen. Maar als je daar staat bij het pompstation en iemand ziet je diesel tanken dan lacht hij je uit. En voor een supercar zou je je niet hoeven schamen dus dan is dit geen echte supercar….
@Jesko:
Gietijzeren blokken zijn wel behoorlijk passé, hoor. Bijna alle motorblokken van tegenwoordig zijn opgetrokken uit aluminium. En BMW heeft al dieselblokken die voor een deel uit Magnesium vervaardigt zijn.
@ arnoud:
ok, ik vermoedde al zoiets…
D’r is helemaal niets mis met diesel:
http://tinyurl.com/2pguf
;)
vind ut amaal vrij wazig maar als het klopt en ut is waar dan doe mij maar zo’n blok maar aub zonder body want dat is wel weer zoooo cliché dat is toch niet imposant zown cliché supercar ik zeg terug naar de tekentafel en schroef dat blokje nog een beetje op ^^
@ Janus
Wat rijd je nu dan (gewoon benieuwd)
@Citrofiel.
Renault Laguna 1.9 DcI