Vorig jaar was onzenen Minister Peijs in het nieuws vanwege de “I love“-stickers die een landelijk offensief waren tegen ergernissen in het verkeer. Deze enorm -ahum- succesvolle campagne krijgt een vervolg…
Peijs mag op de valreep onze belastingcenten uitgeven en wil dat we gaan “rijden met ons hart”, dat scheelt in ieder geval weer benzinekosten;) De nieuwe verkeerscampagne heeft als symbool een rood hart. Doel van de campagne is ook deze keer om de weggebruiker af te houden van asociaal rijgedrag zoals bumperkleven en rijden door rood licht (via telegraaf.nl).
Nog even voor de goede orde: 160 is beter!
vrijwel gewoon weer hetzelfde als eerst dus :roll:
maar dat maakt niet uit :P
ik hoef die dingen toch niet op de auto ;)
Off topic: I Love Pamela Anderson..
On topic: om zo ’n anti-bumperkleefsticker te kunnen lezen, moet je (je raad het al) bumperkleven.
Strak plan was dat..
Nu krijgen we rode hartjes.. erg lief, en vriendelijk, maar een wit doodshoofd met een zwart vlak erachter werkt beter IMHO
Ik wou dat mensen eens meer met hun verstand zouden rijden.
“On topic: om zo ‘n anti-bumperkleefsticker te kunnen lezen, moet je (je raad het al) bumperkleven.”
Ik heb het vermoeden dat het juist daarom te doen was….
:hehe: Ja, met je hart rijden, is nog niet met je kop.
Ik rij graag HART . . . Stickers anyone?
@ dink: grappig :-)
vraag snel copyright aan.. want aasgieren liggen op de loer
In België is er ook zoiets. ‘Opgelet hoffelijke bestuurder aan boord’ staat daar op, maar vooral ook een groot uitroepteken.
Ik vraag mij toch af of dat helpt, zo’n sticker. Ik denk niet dat er mensen plots hoffelijk gaan rijden doordat ze zo’n sticker zien.
Ikzelf let toch wel op als ik auto’s zie met stickers op. Hoe meer stickers er ophangen, hoe meer ik ze vermijd.
Ach al die kampanjes drijven op leugens en zijn eigenlijk repressie die we zelf moeten bekostigen met ons belastinggeld.
bijvoorbeeld: de top tien van ergernissen in het verkeer: dat zijn 10 verkeersovertredingen? Terwijl ik er zeker van ben dat getreuzel en hinderlijk trage snelheid in de echte top 3 zit. Wie niemand in de weg rijdt heeft nooit last van bumperklevers.
Ik heb een pacemaker en die staat qua ritme in de techno-mode.
Als ik dus ga rijden met mijn hart zal dat heel veel gevaarlijke situaties gaan opleveren! ;)
Ik wil niet stigmatiserend overkomen, maar uit het verleden behaalde resultaten bieden in dit geval volgens mij wel garantie voor de toekomst en dit als geloof ik alweer de derde vrouw achtereenvolgens op V&W. Niks tegen vrouwen, maar zo stigmatiseer je jezelf wel. Er is, op de BOB-campagne na, niks, maar dan ook niks goeds gebeurt gedurende 12 jaar XX-chromosomenpaar op V&W. Men heeft niet het lef om een keer ‘nu is het genoeg’ te zeggen tegen de terroristen van Greenpeace en ander geitenwollensokkentuig dat louter angst zaait zoals ‘de wereld gaat kapot’ etc. zonder enige vorm van wetenschappelijke onderbouwing. Binnen de wetenschappelijke wereld heerst er nog steeds grote onenigheid over het versterkte broeikasteffect bijvoorbeeld, waarom luisteren naar een stelletje opleidingslozen die verwrongen idealen hebben luisteren?
Wat wel wetenschappelijk en proefondervindelijk bewezen is, is dat 160 km/u op de snelweg de plaatselijke vervuiling tegengaat en het aantal files afneemt. Heb gewoon het lef een keer om een goed werkende infrastructuur aan te leggen. Ja, we hebben een van de meest geavanceerde wegennetten ter wereld, maar doe daar dan wat mee ipv files. Duitsland, met ’s werelds meest geavanceerde wegennet doet het toch beter. Als het regent gaat iedereen langzamer rijden.
Maargoed, waar het over gaat is dat dit weer zo’n geldverspilling is. Denk je echt dat deze infantiele acties automobilisten bewust maken van de gevaren? Misschien is het verstandig een stapje eerder te gaan en de veroorzakers van het gevaar aan te pakken; vrachtwagens die elkaar inhalen, mensen die met 100 inhalen terwijl de auto harder toelaat en dan veel te lang links blijven plakken. Mensen die zien dat er ingevoegd word, maar dan lekker rechts blijven plakken. Pak die mensen aan ipv de gaten van het theezeefje kleiner te maken waardoor de spreekwoordelijke bruine massa nog trager gaat. Mijn devies is dus; heb een keer het lef om tegenstijdig te denken binnen V&W, want er zijn vele wetenschappers geweest die tegenstrijdig gedacht hebben en velen zijn tot nieuwe en verbeterende ontdekkingen gekomen.
Ik ben hier net aan het bedenken: zijn het niet vaak net die mensen met zo’n stickers die te traag rijden en zo het andere verkeer hinderen?
@vr6 rijder: done!
Goh wat een vernieuwende campagne, zo te zien was autoblogger daar ook al achter gekomen. Ik heb de oplossing tegen bumperkleven, RECHTS INHALEN ! legaliseren, sommige mensen rijden toch met oogkleppen op.
Of het amerikaanse systeem van Keep your Lane, moet je wel 3 of 4 lanes bij de tweebaansweg plakken, maar toch.
Het maakt me eigenlijk geen ene reet uit wat er op die stickers staat. Ik haat stickers op mijn auto. Die dealers ook die die dingen op je auto plakken. Heb je net een paar duizend euri uitgegeven aan iets moois en glimmends, plakt zo’n enge gladjakker er een sticker op ! :( :(
Hebben ze geen sticker tegen stickers ?
[i]”Ik wil niet stigmatiserend overkomen (..)”[/i]
Beste Ejay,
Dat is je niet gelukt :)
@Ejay: “Tegenstrijdig denken”? Zou toch eens in de VanDale gaan kijken en een woord opzoeken dat niet zo in strijd is met wat je wil zeggen.
Volgens mij vas de minister van V&W uit balkenende 1 een man.
@Ejay: Beste Ejay,
Ik kan dit toch niet voorbij laten gaan. Je begint te zeggen dat je niet stigmatiserend over wilt komen, en vervolgens beoordeel je ministers op hun geslacht in plaats van op hun beleid, en kom je ook nog eens aan met termen als “geitenwollensokkentuig”. En dan beweer je dat jij niet stigmatiseert, maar dat die ministers dat zelf doen.
Het is de bedoeling dat je je mening ventileert in een blog als dit, en als die mening is dat vrouwen geen verkeer- en waterstaatbeleid kunnen voeren, ga je je gang maar, maar wees dan niet zo laf om te zeggen dat jij niet stigmatiseert, maar dat die ministers dat zelf doen. Uiteindelijk legde jij het verband tussen de chromosomen van die ministers en hun beleid, dus jij stigmatiseert. Wees dan eerlijk, en zeg gewoon dat je vindt dat vrouwen geen V&W beleid kunnen voeren. En als je dan zo graag wetenschappelijk wilt zijn, geef dan ook een beetje meer solide bewijs voor die stelling dan een louter statistisch argument gebaseerd op een aantal van 3. O ja, en plak er volgende keer ook gewoon een sticker op.
God wat haat ik zulke campagnes,
juist de mensen die totaal geen verkeersinzicht hebben hebben zo een sticker..
gelukkig komen ze in belgie 4miljard te kort naar het schijnt, dus ik zal nog geen mensen zien met dergelijke stickers
@ Lampredi,
Hoho, beter lezen jongeman/vrouw. Ik wil niet stigmatiseren, derhalve trek ik ook nooit de conclusie dat vrouwen niet op V&W kunnen zitten. Ik zeg alleen dat de ministers van V&W al 12 jaar lang vrouw zijn en het beleid ruk is. Over het feit of dat nou in de aart van hun geslacht ligt of de gezamelijke conservatieve bestuursvorm die alleen aanhingen. Ik zeg dat het niet verkeerd zou zijn als er een man komt op V&W, kijken wat die zou presteren. Ik heb helemaal niks tegen vrouwen, maar elk vooroordeel is gebaseerd op een feit. En er is een vooroordeel over vrouwen en (auto)verkeer, iets met stuur en de woorden muur en bloed worden er ook bij betrokken.
In mijn betrekkelijk korte betoog komt in het concluderende deel het woord vrouw niet voor, hetzelfde geld voor de body-paragraph. Ik betrek het in mijn intro, tot zover je zo iets korts kan verdelen in intro en body.
Maargoed, zoals u wilt zal ik dan zeggen wat jij wil dan ik zeg, maar dan beter geformuleerd: Ik vind, kijkende en concludere naar de gegevens en resultaten uit het verleden (de vorige 12 jaar om nog precieser te zijn) dat vrouwens op V&W geen beleid kunnen voeren. Zo blij? PS, je mag best vrouwen voor ‘de zittende ministers’ vervangen als je daar gelukkiger van wordt.
alleen = allen en conservatief betekend niet dat hun partij conservatief is, maar hun beleid dat niet vernieuwend is.
Ik ben absoluut een fervent hartrijder.
@Ejay:
Bedankt voor dat “jongeman”, dat is vleiend op mijn leeftijd :)
Ten eerste: Je beweert dat vooroordelen op feiten zijn gebaseerd. Dit is onjuist. Oordelen zijn op feiten gebaseerd. Vooroordelen zijn op niets gebaseerde oordelen. Het is een oordeel dat men velt voordat men de feiten kent.
Een van die vooroordelen is dat over vrouwen in het verkeer, bloed aan de muur en zo. De feiten wijzen helaas uit dat vrouwen veiliger rijden dan mannen. Verzekeringsmaatschappijen weten dit al langer. Dit vooroordeel is dus nergens op gebaseerd. Het noemen van dit vooroordeel is wel degelijk stigmatiserend. Het wekt het beeld op dat vrouwen slechter zouden rijden dan mannen. Als dat zo was, zouden verzekeringsmaatschappijen ontzettend stom zijn.
Verder vind ik je conclusies nogal voorbarig voor iemand die zich op de wetenschap voorstaat. Heb je wel eens gekeken naar andere landen? Heb je wel eens gekeken naar het Nederlandse beleid in de tijd dat een man minister van V&W was? Een statistisch oordeel op basis van 3 exemplaren is vrij waardeloos. En kijken wat een man zou presteren? Dat hebben we toch al vaker gehad? En wat heeft dat ons dan opgeleverd?
Ejay : “Ik zeg alleen dat de ministers van V&W al 12 jaar lang vrouw zijn en het beleid ruk is.”
Je lult poep, ik vertel je net dat de V&W minister van Balkenende 1 een man was.
@Peter: Houd het een beetje netjes he. Maar eh, dat was De Boer. Dat was wel van korte duur zeg. Ook nog van de LPF. Goh, dat was nog in de tijd dat je het nieuws kon halen met een uitspraak als: “Och, een klilometer of 20 te hard is niet zo erg”. Trouwens ook de tijd waarin kamerleden weg konden komen met net zulke ongefundeerde uitspraken als “Vrouwen kunnen er niks van”. En dan zijn er altijd weer mensen die denken: “Goh, dat zeggen we in de kroeg ook altijd, nou, dan zal het wel waar zijn.”
Ik schreef in bewoordingen waarvan ik vermoed dat Ejay deze beter begrijpt dan mijn eerste reactie die hij blijkbaar niet gelezen heeft.
Ik heb niet gezegd dat het een goede minister was, hij was trouwens VVD’er maar werd LPF’er na zijn aanstelling. Nu is hij weer VVD’er.
@ Peter, je hebt idd gelijk, maar deze wa van zulk korte duur dat hij eigenlijk niks heeft uitgemaakt.
@ Lampredi, idd, in de US rijden veel meisjes bijvoorbeeld Cayenne, omdat de aanschaf goedkoop is, maar de verzekering is helemaal goedkoop. Vrouwen zijn statistisch significant minder bij een ongeluk betrokken qua blikschade, maar dat zegt niks over hoe vrouwen zijn in het verkeer.
Over het algemeel gesproken, jaja ik ga weer generaliseren, rijden ze rustiger en minder opgefokt dan mannen. Uit eigen ervaring sprekend heb ik vaak meegemaakt dat het net goed ging bij vrouwen, maar konden net op tijd stoppen vanwege de lage snelheid of er zat de juiste electronica in de auto. Echter bij mannen gaat het harder, maar vaak veiliger, maar als het mis gaat gaat het ook goed mis. 1 keer meegmaakt bij een vriend in de auto. Wat ik hier dus bedoel is het risico-gevolg gebeuren.
Maar dit is ook het hele punt dnek ik. De beleving van rijden is klaarblijkelijk anders bij mannen en vrouwen. Dit zou ook verklaren waarom bijv. Minister Peijs dit soort campagnes lounched. En ja, we zullen nooit weten wat een man in dezelfde tijdsperiode had uitgevoerd, derhalve is vergelijken van ministers onderling ontzettend lastig. Verkeer is een immer evolueerend geheel. Wat nu van belang is is morgen weer anders. 12 jaar geleden had men heel andere dingen aan het hoofd bij V&W dan nu. Jorritsma was best OK, zij wilde de automobilist informeren met computers op grote schaal. Maar sinds Netelenbos met dat rekeningrijden kwan ging het bergafwaarts met V&W.
Landen vergelijken zou aardig zijn. Een vergelijking met Oostenrijk is al gemaakt. Een vergelijking met Duitsland qua verkeerssystemen matrix-borden, camera’s etc. kan worden gemaakt, maar het wegennet verschilt nogal van de onze, het zelfde geld voor de US. Keep your lane zou hier nooit kunnen werken. Verder weet ik niet hoe bekend je bent met rijden in andere landen, maar men rijdt hier over het algemeel rustig en beheerst. In zuid-europa is het doorgaans gekkenhuis op de weg. Dit is gewoon een cultuurverschil dat wel belangrijk is bij zulke vergelijkingen.
@Ejay: Zo is het maar net: Nederland is nou eenmaal een moeilijk landje. Tis nogal druk hier, en we willen niet alleen wegen, we willen ook nog een rustige achtertuin en en beetje recreatiegebied. Het vervelende is dat elke regering nu gaat beweren dat zowel de kool als de geit gespaard kunnen blijven, terwijl dat niet zo is. We staan in de file, en we wonen aan drukke verkeerswegen.
Verder kun je je generaliserende voorbeelden beter achterwege laten. “Ik heb vaak meegemaakt” en dergelijke opmerkingen getuigen nou niet bepaald van een wetenschappelijk onderlegde mening. Of vrouwen nou veiliger rijden omdat ze langzamer rijden (= niet te hard) of anders, ze rijden veiliger. Draai niet om de feiten heen. Vrouwen maken minder vaak ongelukken, zo is het gewoon. Dat oordeel over de rijkwaliteiten van vrouwen blijft dus gewoon een ongefundeerd vooroordeel.
Maar als we het over eigen ervaringen hebben, weet ik er ook nog wel een. De meeste mannen die ik ken, denken dat ze kunnen rijden omdat ze weten waar het gaspedaal zit. Gassen kunnen ze. Maar een beetje bocht kunnen ze niet aan, en een verkeerssituatie overzien al helemaal niet. En ja, die ene beweging met je rechtervoet is nou ook niet iets waar je op je rijexamen op zakte.
LOL, een wat late reactie, maar nog steeds wordt ik kots- en kotsmisselijk van die zwakzinnige door een geestelijke gestoorde verzonnen campagne. Wat ’n bullshit. Rijden met je hart betekent rijden met passie, met beleidt en verantwoording. Niet het stompzinnig opvolgen van zwakzinnige regeltjes die inmiddels allang nergens meer op slaan en als enige reden het spekken der staatskas hebben.
Eerst kregen we ambtenarensnelheden in het hele land, en toen we massaal in slaap bleken te sukkelen kwam ‘wordt geen slaaprijder’-campagne. Leg mij maar eens uit hoe dat te doen? Al ben je 100% uitgerust, met een sukkelgangetje van 100 val je vanzelf in slaap omdat je veel te inactief bent. Je hersenactiviteit daalt, waardoor je hersenen in een slaap-toestand komen. Heeft niets met uitgerust zijn te maken, maar gewoon met de werking van de hersenen. En wat doet onze regering? Het natuurlijke proces afstraffen met boetes. Hoe ziek kan een overheid worden?