In een discussie die ik laatst met een collegadesigner had, kwamen we op het onderwerp retrodesign. We bespraken de dingen die je als designer “behoort” na te streven: innovatie, efficiëntie en schoonheid en vroegen ons af of retro-design hier wel aan voldeed. Mijn collega vond van niet, maar ik denk van wel en dat zal ik hier proberen uit te leggen.
Retro is weer in. Punt. Nou ja, weer? Liever gezegd: weer meer.
Heel lang geleden hadden we al de Volkswagen New Beetle en de Chrysler PT Cruiser, later kwam daar onder andere een nieuwe Mini bij en nu is er bijvoorbeeld de revival van klassieke Amerikaanse Musclecars als de Mustang, Camaro en Challenger.
Auto’s precies als toen, maar dan anders…
Dit zijn enkele voorbeelden van retro waarbij de ouderdomsrimpels, plooien en hangwangen van het origineel worden strakgetrokken en het nieuwe, moderne huidje over hedendaagse techniek wordt gedrapeerd. Het resultaat is vaak best leuk om te zien, wel een beetje mollig soms, vanwege de hedendaagse welvaart, maar bovenal een feest der herkenning tussen al het anonieme, moderne blik en daarom verkopen die auto’s ook zo goed.
Ook in het exclusieve segment verschijnt er steeds meer retro-achtig design zoals bijvoorbeeld de Ferrari 575 GTZ, Jim’s P4/5, diverse Astons Zagato en enkele bedrijven grijpen geregeld terug naar klassieke stylingelementen van andere beroemde klassieke merken.
Soms wordt een design betiteld als eerbetoon aan een beroemde voorganger, maar vaker zitten er slechts een aantal verwijzingen naar het verleden in de styling verwerkt om dat bekende feest der herkenning te bewerkstelligen.
Naast het opnieuw tot leven brengen van oude automodellen komen er ook steeds meer voorbeelden van reanimaties van complete klassieke merken als Spyker, Bugatti, Invicta, Amilcar, enz. Een vervolg op vroeger, maar dan anders…
Je kan je natuurlijk afvragen of het schaamteloos kopiëren van klassiekers wel correct is, feit is dat er veel vraag naar is. Maar waarom? Er wordt door veel autoliefhebbers en zogeheten “kenners” schande van gesproken en er wordt de automotivedesigners verweten dat ze een gebrek aan creativiteit hebben. Onterecht vind ik, want retro is niet per definitie goedkope namaak en het is ook niet alleen iets uit de autowereld!
Er wordt van designers niet alleen verwacht trends te zetten, maar ze ook te spotten en daarop in te springen om producten te ontwikkelen die verkocht worden omdat ze in de ogen van de consument mooi zijn.
Ik kijk altijd veel rond op internet en beurzen, lees alle lifestyle en trendy magazines aandachtig en daar krijg ik steeds meer bevestigd dat de hele westerse wereld een soort van heimwee aan het ontwikkelen is naar alles wat vroeger nog goed, veilig en vertrouwd was. Deze ontwikkeling is al een aantal jaren aan de gang, maar het wordt nu steeds duidelijker.
Woonmagazines puilen uit van de neoklassieke interieurs, onder andere geïnspireerd op de Engelse Country- en Cottagestyle en de Franse kastelen uit de tijd van Louis de Zoveelste, alleen is nu dan die Barokke bank met gouden krullen overtrokken met een felroze of limegroen pluche in plaats van ossenbloedrood of oudgroen. Net als vroeger, maar dan anders…
In de muziek wordt er alom gecoverd of worden klassieke muziekstukken gesampled tot een nieuwe tranceplaat. Soms hoor ik zelfs dat jongeren een bekende melodie alleen maar kennen van DJ Tiësto, terwijl het origineel van Beethoven of Mozart hen volledig onbekend is. Is Tiësto nu te betichten van gebrek aan creativiteit?
Ook is bijvoorbeeld Gothic de laatste jaren flink uitgegroeid tot een complete lifestyle onder grote groepen jongeren. Het is een stroming die leeft met het verlangen naar de middeleeuwse romantiek en de Gothische periode met bijbehorende stijlen qua muziek, kleding, wonen, enzovoort, maar dan anders…
Nu zijn er erg veel gradaties in retro-design en niet alles wat een klassieke uitstraling heeft, mag je retro noemen. Een New Mini is overduidelijk retro, de PT Cruiser is dit op een andere manier ook, maar een Bentley Continental GT en Porsche 911? Moeilijk….
Retro moet je ook niet verwarren met kitch, maar die scheidslijn is wel erg dun! Laatst zei iemand tegen me dat ik als designer enkel vernieuwing na moest streven, maar moet ik daarom retro nu gaan veroordelen omdat het volgens enkelen vernieuwing en innovatie in de weg staat? Is een verlangen naar retro een gevolg van gebrek aan inspiratie en creativiteit? Ik vind van niet.
Het meer en meer heersende verlangen naar de mooie dingen uit het verleden moet je juist zien als een signaal waar je gebruik van moet maken.
Mensen worden vaak nostalgisch als gevolg van ontevredenheid over de huidige situatie. Zo zie ik retro meer als een protest tegen de huidige moderne stijl dan als iets wat fout en kitch is. Retro is voor mij vernieuwing met gebruikmaking van de inspiratie wat het verleden je kan geven en daar is niks mis mee!
Ook is retrodesign prima toe te passen met inachtname van de drie bovengenoemde criteria: innovatie, efficiëntie en schoonheid. De nieuwe Camaro die er aan zit te komen vind ik een sterk retrodesign, want het wordt een echte musclecar met een correct karakter en toch een moderne uitstraling met een nieuwe vormentaal.
In dit geval dus weldegelijk iets nieuws geïnspireerd op de historie. Helemaal goed!
En wat te denken van de supersexy Pontiac Solstice Conceptcar? Die auto heeft precies de juiste vormen die menig klassieke sportwagen zo aantrekkelijk maakte, maar dan toch lekker modern! Ook de P4/5 by Pininfarina en de Ford GT bewijzen dat retrodesign heel goed kan voldoen aan de criteria innovatie, efficiëntie en schoonheid. Mooie klassieke rondingen hoeven innovatie en efficiëntie echt niet in de weg te staan!
De New Beetle daarentegen is weer uitgesproken kitch! Die nieuwe “Kever” is net zoiets als meubilair in de zogenaamde Koloniale stijl dat bij de Wehkamp te bestellen is en niet meer van echt teakhout is, maar van gebeitst lawaaibomenhout. Net als vroeger, maar dan anders… en in dit geval dus gewoon kitch, een slap aftreksel. De New Beetle heeft niets van zijn karakter gemeen met het origineel, maar is in feite een Golf Coupé met de rondingen van een Kever. Hier werd schoonheid overduidelijk verkozen boven efficiëntie met als doel zo veel mogelijk geld te verdienen.
Ik vraag me af of de Beetle financieel efficiënt genoeg is geweest voor Volkswagen… Ik hoop het voor ze, want dan voldoet het design van dit model tenminste nog aan twee van de drie criteria, want echt innovatief is hij ook niet.
De retro-trend is in volle gang en zal mijns inziens nog wel even voortduren. Je kan het veroordelen en ertegen protesteren, toch denk ik dat dit een volwaardige designstroming is met bestaansrecht. Maar hoed u voor kitch!
Zodra de carrosserie niet meer in functie van het chassis wordt ontworpen, zie je dat je te maken hebt met een autofabriek waar de marketingpipo’s aan het roer staan (oftewel waar de belangrijkste stakeholder de aandeelhouder is). Zo simpel is het.
Dus als een auto in de ogen van de auteur er eigentijds uitziet, zegt dat meer over tijdsbeeld waar de auteur in leeft.
Check maar eens de Miura en de ge-update versie hiervan: Is dit nou retro, kitsch, classis, ideeenarmoede, etc., etc.? Nee, het is hoe jij het ziet.
En als laatste bestaat er nog een state of mind waarbij mensen auto’s tijdloosheid toe dichten (en dus reproduceerbaar voor de fabrieken). Ook dit is compleet subjectief.
Zolang er een diversificeert koperspubliek is, zullen er gelukkig altijd exoten worden gebouwd; maar het aantal pogingen om ze te bouwen, die eindigen in complete flops, zullen er dientengevolge niet minder om worden.
No guts, no glory.
Als je de New Beetle als kitsch beschouwt neem ik aan dat je de New Mini net zo kitsch vind, die is ook zo fout als wat.
En hoe zit het met die drang naar vroeger? Het zijn voornamelijk de amerikanen nietwaar? De meeste europese merken zijn toch erg vooruitstrevend bezig in ontwerp, zie bijvoorbeeld citroen of Japanners als de nieuwe civic.
De meeste merken die genoemd worden zijn Amerikaanse ontwerpen/merken of auto’s die in Amerika erg goed verkochten (new beetle). Heeft het niet te maken met een vorm van patriotisme in Amerika? Of een gevoel van; vroeger was alles beter, heersten we de wereld, oost tegen west in plaats van een onzichtbare vijand. Zekerheid misschien?
Wat kitch is en wat niet is door een ieder persoonlijk te bepalen.
De Mini vind ik bijvoorbeeld ook tegen het kitcherige aan, maar wel in iets mindere mate.
Maar ondanks de klassieke inspiratie heeft dit model toch wel iets eigens, iets functioneels en sportiefs. Net een echte Mini, maar dan anders…. en groter…
De Lambo Miura Concept balanceert ook op het randje, terwijl ik hem toch erg mooi vind.
Dit zou ongetwijfeld een superauto kunnen worden die aan alle criteria voldoet, maar het wordt dan nog een marketingkwestie of dit model wel goed is om te bouwen.
De retrotrend is in de US inderdaad groter dan hier, maar in Europa moet dit gegeven zeker niet genegeerd worden, vind ik.
Vraag: Is volgens jullie de Citroën C6 te bestempelen als Retro?
Toch denk ik dat er qua retrotrend een verschil is tussen de VS en Europa. In Amerika lijkt het mij echt een drang naar het oude, naar de klassiekers van welleer die eigenlijk in een modern jasje herbouwd worden. Als ik naar de nieuwe auto’s in europa kijk of de concepts die gebouwd worden zijn het hooguit stijlelementen die van vroeger gebruikt worden en een enkel concept naar vroeger als de Miura.
De shooting brake hype die ook gaande is, stamt wel af van de shooting brakes van vroeger, maar zijn wel op zichzelf staande auto’s. Geen moderne verpakking van het oude.
Persoonlijk denk ik dat Europese auto’s creatiever zijn en altijd al waren dan Amerikaanse auto’s en vandaar dat de drang naar oude klassiekers minder is, want eigenlijk worden de klassiekers nog steeds gebouwd in een modern jasje; de 911, de M-serie van BMW, de Mercedes, lamborghini met zijn vleugeldeuren etc… de enigste echte Europese retrowagens zijn de New Mini en Beetle, waarvan dat ook echt iconen waren van vroeger. Het kleine engelse autootje en na de T-Ford weer een echte wagen voor het volk. Iedereen had er eentje. Het jammere is, is dat die auto’s niks anders dan een te dure hommage zijn. De New Beetle heeft zowiezo nooit kunnen bekoren op een hype in de VS na en de New Mini is van BMW, dus kortom te duur voor zo’n klein autootje.
C6 retro? Neeeee. Helemaal niet IMO.
Kijk nou: http://www.ronart.co.uk/
Ik snap Maartens verhaal wel. Wat wij retro of retro-styling noemen, gaat eigenlijk over verwijzingen naar design dat niet meer van deze tijd is en/of naar vroegere tijden verwijst maw gedateerd over KAN komen. Over covers van liedjes zeuren we niet . . . dus waarom over sommige automodellen die verwijzen naar, of gebaseerd zijn op, of ontwikkeld zijn uit vanuit dan wel? Probeer eens onbevangen en ‘verlicht’ naar dingen te kijken . . .
Die ‘nieuwe’ Camaro, Stang en Challenger zijn gewoon mooi. Waarom zou men geen gebruik maken van oude vormen die bewezen goed / mooi zijn. Bovendien zijn er legio kitcars (denk alleen maar aan de Cobra, Lotus 7 varianten) die uitgaan van een jaren 60 concept als uitgangspunt, en die opvullen met moderne techniek.
“Persoonlijk denk ik dat Europese auto’s creatiever zijn en altijd al waren dan Amerikaanse auto’s en vandaar dat de drang naar oude klassiekers minder is, . . .”
Vindt je dat echt? Er komen vooral de laatste tijd een enorme stroom originele auto’s uit de States. Denk eens aan de Camino, AC Cobra / TVR Tuscan 200/400 (Jack Griffith was een Yank) , Jeep, de muscle cars, stretched limo’s . . . je hoeft het er niet mee eens te zijn maar dat zijn toch echt originele auto’s die wereldwijd een trend hebben gezet. T-Ford . . .
Enfin, nu de P/T Cruiser, 300C, Solstice . . . het loont zeker de moeite om eens een Amerikaans autoblad open te slaan . . . Vooral de kruisingen van SUV naar gezinsauto zijn apart. Kijk ik naar de VW of BMW of Audi of Saab-lijn :geeuw: dan is dat veel minder gedurft. Maar wel eigentijdser wellicht . . .
De eindconclusie van dit artikel vindt ik nogal bruut en cru. Laat ieder er toch het zijne / hare van denken. Er zijn genoeg mensen hardstikke blij met hun MINI / new Beetle.
Nog even dit: oude ontwerpen kenmerken zich vaak door ronde vormen: kennelijk komen we daar toch steeds op terug. Van mij mag deze in de aanbieding:
Wordt aan gewerkt!
Maar is het mijns inziens net niet….. :(
Zeker een erg gave auto, maar net niet rond en vrouwelijk genoeg.
@ Michiel
C6 Retro? Meer een design-statement, met z’n exorbitante lijnenspel -> check die voorkant, c’est unique! Vaak zijn chromen stripjes irritante accentleggers (zie onderaan de grill van de AR147’06), hier zijn ze onderdeel van de carrosserie.
C6 is vet strak ontworpen, maar ook er is ook ruimte voor rondingen gelaten (zie achterraam). Tis een traditionele Franse limo in de reeks van de CX, die er standaard al enorm gestretched uit ziet, left alone the verlengde GTI versie’s! Dat is waarom je misschien aan retro denkt bij de C6.
Dat is het enige wat herinnert aan vroegah (=retro). Het ontwerp zelf vind ik hedendaags.
de Citroën C6 is niet retro, helemaal nergens op gebaseerd ;)
retro vind ik heel erg mooi, of het er nu aan ligt of het een trend is of niet weet ik niet
maar wat ik wel weet is dat al die mooie details weer naarboven komen
denk maar aan de Miura, de Mustang, Challenger en ga zo maar even door
zo krijg je weer mooie beelden naarboven van de oude modellen
de beste voorbeelden van retro zijn de Fordjes, de Ford GT40 en de Ford Mustang dus
gewoon weer lekker makkelijk back to basics, en ze verkopen nog goed ook (dan heb ik het over de Mustang)
en ze zijn erg geliefd bij zowel de amerikanen als europeanen
twee vliegen in één klap dus
de Mini’s vind ik eigenlijk niet eens zo retro, het is alleen de naam en het model
maar voor de rest is het gewoon een ultra modern karretje
de Porsche 997 is dan wel weer retro, gewoon weer die ronde koplampen naar boven halen
en je ziet het, het werkt, voor mij is de 911 zo weer veel mooier geworden!
of de amerikanen meer met de retro trend bezig zijn dan de europeanen weet ik niet
in ieder geval niet als het gaat om auto’s
als freelance webdesigner weet ik dat er qua retro niks anders is dan in de VS
gewoon retro in combinatie met modern
en dat zie je ook bij auto’s
nu moet ik toegeven dat sommige wel heel erg overdrijven met het retro
van die mensen waarbij het echt 100% om retro gaat
maar wat ze dan vergeten is dat het slechts een trend is, en trends komen en gaan weer
dus dan heb je opeens een compleet verouderd design
een paar jaar geleden is het retro een beetje begonnen
ik gok 2000 of 2001
en hoe verder je in de tijd gaat hoe meer retro alles word
het zou me dus ook niks verbazen als de VW bus weer terug komt (er was al een concept, maar die gaat dus niet in productie, tenzij het weer licht ziet) en de hippie tijd weer opkomt
ook valt me heel erg op dat europa dus heel erg invloedbaar is door de VS
want in de VS is het eigenlijk allemaal begonnen, en wij europeanen volgen ze gewoon… net als met de SUV’s, maar dat is weer een heel andere hype dan het retro ;)
ik geloof dat ik zo wel een beetje mijn mening over retro gegeven heb :)
@ Dink
Ik probeer niemand te schofferen met mijn verhaal, wat ik wel vind is dat in moderne auto’s de Europese een stuk mooier zijn dan het Amerikaanse blik. Daar komt bij dat ik vind dat Amerikanen over het algemeen geen auto’s kunnen bouwen, so far mijn subjectiviteit.
Wat ik wel probeer is het vanuit een ander perspectief te belichten, een perspectief waar volgens mij waarheid in schuilt.
Over retro of klassieke wagens gesproken, ik ga liever voor de real deal dan voor een modern jasje, ik ben als vele hier liefhebber van klassiekers/retro. Wat ik dan jammer vind is dat het concept een erg geupdate versie van het oude is. Wat ik dan mooier vind is, idd bijvoorbeeld de C6 met zijn grote limousine vorm en chromen accenten. Dat vind ik nu een mooie vorm van design. Want zeg nu zelf, die nieuwe Mustang haalt het toch niet bij een echte? het zal toch nooit eenzelfde klassieker worden?
Eerlijk gezegd snap ik deze hele discussie niet!
“Mooi” is ten alle tijden een mening.
Dus of je Retro nou heel gaaf vind, of je houdt meer van modern. Wat maakt het uit?
De Citroen C6 is geinspireerd op de CS van vroeger maar het is een hele moderne auto. ook qua design.
Of je hem mooi vind of niet is een 2e.
De nieuwe lijnen van de grille bij Peugeot zijn ook eerder voorbij gekomen. 404/304/504. Het kan mij niet schelen of iemand het nou Retro vindt of niet.
Ik vind de hele moderne auto’s niet mooi om te zien. De nieuwe Civic? liever niet. Maar er zijn vast hele volksstammen die hem geweldig vinden!
Het kan me echt niks schelen Retro of niet.
Als er een nieuw model uitkomt ga ik kijken of ik het MOOI vind of niet….
Inderdaad, even de scherpe randjes er af…
om nog een voorbeeld te geven van wat ik een mooie evolutie vind:
Volvo P1800 – Volvo 480 – Volvo C30
Oeps, dat ging even mis. Ik doelde op de Alfa Romeo Diva.
De stroom muscle cars van dit moment kan ik wel waarderen.
De Beetle vind ik vooral in cabriovorm en met zwarte lak erg nationaal-socialistisch aandoen. Geen idee waarom… Ik zie telkens Adolf rechtop achter de voorstoelen staan, zijn armpje fier in de lucht. Zal wel aan mij liggen…
Wat Klassiekerrally omschrijft is inderdaad een gevaar van retro (of liever gezegd Kitch…).
Het gaat erom positieve associaties op te roepen, maar dat kunnen onbedoeld net zo goed negatieve zijn.
Als je aan de uiterst rechtse kant neoklassiek hebt en aan de uiterst linkse kant kitch, dan zit daartussen nog een heel breed scala aan retro vormen.
Ik neig zelf het liefst naar retro vanuit het midden tot aan neoklassiek.
Balanceren op de rand van links-retro en kitch kan om dit soort redenen gevaarlijk zijn.
Als je niet uitkijkt, kukel je snel over het randje en je hele beoogde effect is weg…
Oftewel:
KITCH—1—2—3—4—-5—-RETRO—-6—7—8—9—10—NEOKLASSIEK
Misschien leuk om bepaalde klassiek georiënteerde modellen met een cijfer te benoemen?
Aargh, het blijft subjectief. Als je dan niet leest wat ik schrijf, lees dan op zijn minst Erik zijn post.
. . . alleen als je de historie kent . . . ;)
Zijn dit nou twee neo-klassiekers of niet?
@sacha
Op tv bij Sesamstraat zeggen ze dan: “De tijd zal het leren, Bert!” ;-)
De Porsche is een doorontwikkeling van een al 40 jaar oud thema . . . dat is nmm geen retro.
Dit wel:
De 911 is toch zowiezo al een klassiek geworden ontwerp:
Haha! Zie die spatborden!
Je kan niet zeggen dat dat niet creatief of vernieuwend is!
retro?
:P
Kitch, retro of neoklassiek?
En welke auto zou je hiermee associëren?
Haha, die VW is super!
Maar mijn favoriete auto met retro looks moet de Alfa C8 worden. Deze heeft echt de stijl waar Ferrari naar toe had moeten gaan.
@Michiel
Dat kan er maar 1 zijn en dat is de Veyron, zeg maar hardcore barok:
Haha die stoel is imho echt te kitsch!
Beetje als een oude alfa romeo spider
(vraag me niet waarom ik dat denk)
——————————
zelfde vraag, andere stoel:
@Dink
De Alfa 33 Stradale, waarschijnlijk de allermooiste auto aller tijden.
@Maarten,
Hersenen gepijnigd. Hersenen gegoogled met, primaire kleuren, spartaans, rechte lijnen, gekleurde vlakken, “de stijl”, etc.
Zonder de gekleurde vlakken, kom ik dan uit op de AR33 (boxer):
Hebben jullie dat ook?
Er is nmm een heel duidelijk verschil tussen klassiek en retro.
De Miura bijv., not to be touched. Toch is Luc’s concept gaaf en van mij mag ie . . . Het zou al een enorm verschil maken een andere naam te kiezen.
Wat zijn dat een boel lange verhalen, veel leesvoer voor vandaag. Maar goed, het is gewoon moeilijk te bepalen wat retro is. Van Aston Martin zou ik zeggen dat ze hun stijl behouden en dus niet bepaald retro is.
Van bijvoorbeeld de wagens zoals Alfa C8 compitizione, Nieuwe Mustang, Nieuwe concept Camaro en Lamborhini Muira zie ik wel duidelijk gebruik makend van retro-design. Dit omdat het gewoon een eerbetoon is aan de klassiekers van vroeger. Ook Ford GT vind ik zeer geslaagd en zal deze wellicht nog jarenlang mee door gaan tot er weer een nieuwe Ford GT “future” op de markt komt, misschien weer over 30 jaar?
Van Citroen C6 kan ik niet spreken over retro, maar over totale vernieuwing met een heel ander design. Er zijn mensen die dat mooi vinden en ze verkopen zeker als warme broodjes over de toonbank. Op de concours d’elegance vorige jaar waren er veel belangstelling voor. Dat gold toen ook voor de concept Brera.
Ik zou zeggen, het is maar hoe je het bekijkt. De ene vindt het retro en de ander ook weer niet. Het is gewoon subjectief te beoordelen.
Retro:
Ford GT, Lamborghini Muira, Ford Mustang, Chevrolet Camaro, Dodge Challenger, Alfa C8 Compitizione, Mini, Beetle, Mercedes SLR, Lancia delta concept, BMW Z8 etc…
Behoudend vernieuwing: Aston Martin, Porsche
Geheel ander vormgeving toegepast, erg uniek: Renaults (Zoals Megane met haar kontje), Renault Avantime!!! Allemaal gewaagde designs, alleen jammer dat de Avantime niet veel bewonderaars heeft wat zijn ondergang betekende.
De avantime is schitterend, zeker als je hem in het echt mag bewonderen.
Klopt maartenunplugged@
Retro moet een homage zijn aan een icoon. Bij sommige is dat gelukt en bij andere niet. Ik denk dat in Amerika dit retro concept meer aanslaat dan hier in Europa omdat sommige auto´s gewoon cult status hebben vergaard in Amerika, denk dan vooral aan de mustang en beetle. Ik denk dat wij Europeanen daar net wat anders tegen aankijken. Tuurlijk we kennen de geschiedenis maar wij zien het meer als hip en trendy dan nostalgie, denk dan met name aan de mini. Daarom is de new Beetle niet een groot succes geworden in Europa en ik zie de Mustang ook niet met grote verkoopcijfers komen.
Ik denk dat Europeanen met passie naar een auto kijken en Amerikanen met nostalgie. Ik denk bijvoorbeeld aan Ferrari, Aston Martin, Lamborghini etc.
Alhoewel ik denk dat de amerikanen ook beginnen in te zien dat wij europeanen wel wat weten over design en kwaliteit. Europeanen zijn gewoon trendsetters in de autowereld en in grote mate de modewereld amerika en azie proberen het maar hebben gewoon de verfijndheid niet die wij wel hebben.
Wij mogen wel het “oude” Europa zijn maar we zijn net als een goed gerijpte oude wijn…..hoe ouder die is des te lekker die smaakt!
Kijk maar eens naar je zelf. Ik persoonlijk, wat ik gezien heb, vind de Camaro gewoon prachtig! Zou ik hem kopen…..nee geef me dan maar liever een Porsche bijv.
Een 911 is niet retro, het is verfijnde evolutie (net zoiets als die wijn). Voor mij is retro iets van 30 jaar geleden, zoals een Mini, en de interpretatie van hedendaags er aangeven.
But that´s just me……
@ Nee! Die andere Rick
Volkomen mee eens…je schrijft het met betere woorden dan ik. Ik sta achter je.
Tjonge wat een discussies retro,retro smaken verschillen gelukkig.
De Citroën C6 heeft stylingelementen van vorige luxe Citroëns, maar dat hebben zo veel auto’s. Retro is de C6 zeker niet. De D5 wel: zie voor meer info http://www.citroen.mb.ca/citroenet/miscellaneous/d5/d5.html
Ik betwijfel of deze in productie zal gaan (hoewel het me wel leuk lijkt).
On-topic: Retro is voor mij ’to do’.
Weet je wat retro is? In de media roepen dat je de espada opnieuw op de tekentafel gaat leggen.
Wat kan je hier nog aan ‘actualiseren’?
En aan welk automodel denken jullie bij het zien van deze klassiek gestylede Cartier horloges?
ik hoop echt niet dat die D5 ooit in productie komt…. wat een mismaakte kar is dat zeg. Doe dan een echte snoek!
@michiel
bugatti? :-?
heel mooie wagen met vele retro elementen
Noem er is een paar dan?
@Michiel….een Spyker!! Zeker weten.
dit eerder dan een spyker imho…
@ dekster
Even serieus, daarin wil je toch niet gezien worden?
Ja hoor de meeste trouwen in zoiets!
@maarten: daar heb je die smaken weer. ;-) Ik vind de Sixteen een van de schitterendste concepts van de laatste jaren. Daar zou ik een godsvermogen voor neerleggen – voor een Maybach niet.
Ik weet dat smaak smaak is, maar toch. Wat een vreselijk opzichtige wagen. Hij is mij gewoon iets te veel van; kijk mij effe een dikke kar hebben. Neemt niet weg dat een auto dat niet mag hebben, maar ik ben meer van de subtiliteit daarin.
Retro kan heel mooi zijn, maar vaak geeft het de teloorgang van een merk aan. Jaguar is denk ik het beste voorbeeld. Vroeger van Jaguar een vernieuwend en vooruitstrevend merk. Tegenwoordig is die vernieuwing helemaal weg en kunnen ze alleen nog teruggrijpen op een mooi verleden. Dat leidt tot onaantrekkelijke auto’s met een rare WC bril als grille.
Spyker en Bugatti hebben dit eigelijk nog sterker. Dit zijn merken die nieuw leven zijn ingeblazen. Oorspronkelijk zat de kracht van deze merken in innovatie. Nu kunnen ze niet meer doen dan teruggrijpen naar een al lang verloren verleden. Het is echte kitch geworden.
@ Michiel: Leuk spelletje met die stoelen en die horloges! Bij die horloges dacht ik vrij snel:
1e Spyker
2e Oude Jaguar, zo’n Inspector Morse geval
3e De laatste Rolls Royce, een witte, die ergens in Dubai bestuurd wordt.
De retro-wereld volgens Me.
Om te beginnen, is er de Plymouth Prowler. Dit is een zeer sexy 2-zits roadster met een body zoals een ‘Hot-Rod’. Het idee erachter is geweldig: een ‘Hot-Rod’ waarmee je iedere kan gaan rijden. Een speciaal ogende roadster zonder extreem dure restauraties. Een ‘Old School Rod’ voor iemand die minder technisch begaafd is. Een briljant plan dus. Alleen de prijs. Een hoog prijskaartje is de doodsteek voor een wagen waar je enkel als vrijgezel of koppel zonder kinderen mee kan toeren.
Dan is er de Chevrolet SSR. Een soort pick-up (2-persoons) met uitzicht van een ‘Roadster’. Als er een model vooraf ging aan deze wagen, dan was het wel de Chevrolet El Camino SS (SuperSport). Het machtigste was de motor. Beide motoren kwamen rechtstreeks uit de Corvette. Maar ook hier weer een wagen voor een koppel zonder kinderen of voor een vrijgezel. En als je dan nog een prijskaartje krijgt dat aardig in de buurt komt van de Corvette’s prijskaartje, dan heb je als ‘SSR’ niet veel kans meer om te scoren.
Nu is er uit hetzelfde ‘huis’ de HHR. Dit is een mini-MPV die plaats geeft aan 5 volwassen personen. Ook interessant is de koffer die multifunctioneel is. Leuk is ook het prijskaartje, tenminste voor de Amerikaan want hier komt ‘zij’ niet via de officiële weg. Leuk dus maar niet voor ons.
De Chrysler Pt cruiser dan maar. Het leukste voor mij aan deze is dat het model niet rechtstreeks geïnspireerd is op een oude wagen. Het is een model op zich. Een definitief pluspunt is het interieur dat op zo’n 160 manieren in te delen is. Een tegelijk negatief als positief punt is z’n uiterlijk. Ofwel ben je er verlekkerd op ofwel vind je het maar niets.
Dan is er de New Beetle. Waar de oude ‘Kever’ er vriendelijk uitzag, ziet de nieuwe er lomp uit. En dan is er het interieur: plaats is er op de achterbank enkel voor niet veeleisende passagiers. Een koffer die nogal klein is voor de lengte van de wagen. Dus een eerder duur ding voor wat je krijgt.
Sommigen zeggen dan weer dat een Porsche 911 een Retromodel is. Maar dat is eigenlijk niet moeilijk. De 911 is eigenlijk een oud model.
Nieuwe Mustang iemand? Aantrekkelijk geprijsd en een hele brok geschiedenis. Maar of het nu een retro-model is of een getunede ’67 Mustang is mij een raadsel. Het lijkt er een beetje te op.
Conclusie? Voor elk wat wils. De enige gemene deler voor de zogenaamde ‘Retromodellen’ is dat je er of gek van bent of je haat het.
@Markus: Jij bent i.i.g goed in het spelletje. De auto’s i.c.m. de beschrijvingen passen er perfect bij!
Ik denk dat je de grens omtrend de definitie retro moet definiëren. Is retro een gefacelift model van vroeger, zoals de Ford GT, de Shelby Cobrta concept en de Miura remake of is het slechts een verwijzing door middel van diverse stijlelemente naar het verleden zoals een PT cruiser? Retro zal sommigen aan het verleden doen denken en oude emoties boven halen wanneer zij terugdenken naar hun oude challenger terwijl ze rijden in een nieuwe. Wat je niet moet vergeten is dat alleen de meest bekende modellen als retro gemaakt worden; Miura, Beetle, Mini, Charger, GT. Allemaal iconen van hun tijd. Tenves laten ze zien hoe de wagens van toen met de huidige desgin techniek eruit zouden hebben gezien, want vroeger was alles beter; altijd hoor je mensen over ‘vroeger’ en ’toen’. Het is meer het terugverlangen naar tijd met de dingen die door de constante evolutie van de techniek onontkombaar zijn aan verandering. Het verlangen naar vroegerm toen de lucht nog schoon en seks nog vies was. Toen hagngroepjongeren nog gewoon belhamels, rekels en kwajongens heetten. Ow vroeger…..*zucht*
Pats boem realiteit. Tegenwoordig zie je een rivival van oude automerken. Persoonlijk denk ik dat men dit gebruikt voor de verkoop. Merken die vrij recentelijk gestopt zijn en nieuw leven in zijn geblazen roepen herrinngeringen op, bijvoorbeeld Marcos zou sportief moeten zijn. Merken die men alleen van plaatjes kent zoals Spyker stonden destijds bekend als luxe. Dit is precies wat men door wil zetten en door de naam te gebruiken schep je een soort van verbeelding, het heeft iets mystieks en dat schept verachtingen. Wanneer je deze verwachtingen waar maakt, zoals Spyker doet met prachtig neoklassiek design heb je meer succes dan dat de auto Muller had geheten en bijvoorbeeld auto’s als de Logan of de Rio had gebouwd of ditzlefde maar dan met het spykerlogo erop. Dan zou het denk ik anders gelopen zijn.. Daarbovenop komt nog de media-aandacht en ik verwacht dat investeerders die praten met iemand die zich helemaal heeft verdiept heeft in de potionering van de wagen de historie, dus met zeer veel kennis van zaken, makkelijker de portomonnee trekken.
Het wachten is natuurlijk op een Duesenberg.
‘Het wachten is natuurlijk op een Duesenberg.’
Ehm, nou…
http://www.autoweek.nl/newsdisp.php?cache=no&ID=4326
;)
@michiel
die horloges doen me nu plots denken aan een retro wagen die overlaatst uitkwam (monaco miss)
@maartenunplugged
nee,ik zou er eerst andere velgen en wat minder blinkend chroom op zetten, maar liever dat dan een maybach,
@ KLassiekerrally, inderdaad. Daar wacht ik op. Ik wil wel eens zien of het iets is of dat het bij tekeningen blijft.
Kijk toch nog maar eens beter naar de horloges, want het zijn de subtiliteiten die het verschil maken.
Ik associeer Cartier bijvoorbeeld niet met Spyker.
Spyker is Chronoswiss, want dat is een iets “protsiger” en “over the top” merk.
Cartier is toch heel wat subtieler en verfijnder.
Wat zou daar dan beter bij passen, denken jullie?
Ik heb in ieder geval één automodel in gedachte die perfect bij het tweede en derde model horloge zou passen.
Probeer eventueel ook eens een muziekstuk of -stroming te bedenken die hierbij zou kunnen passen.
Cartier houdt het over het algemeen vrij eenvoudig. Chronoswiss geeft iets meer allure aan de horloges, maar protserig en over de top zou ik het niet noemen. Over de top zijn horloges van Pattek Philippe, Vacheron Constantin en Girard-Perregaux. Deze zijn namelijk tyfte duur maar onzettend elegant en ontzettend fijne techniek. Prosterig is Rolex. Een hoop bling en je betaald om Rolex erop te hebben. Het glimt en doet en het valt op. Hetzelfde geld voor Breitbling, ik bedoel Breitling.
ik draag een porsche design (nieuwe) en vele mensen kensen dat niet of hebben er geen bewondering voor, tot je de prijs vertelt ;-)
Leuk dat je Breitling noemt Ejay, ik heb er zelf een. Een functioneel horloge dat ook nog eens erg mooi is. Erger (opschepperiger) vind ik al die neonblauwe wijzerplaatgevallen, groter dan je hand, met de seconden gigantisch geprojecteerd op de achtergrond. Mijn Breitling glimt en is niet subtiel, maar heeft wel stijl, functie (speciale chronometers voor zeilwedstrijden) en is tijdloos. Misschien is dat ook wel waarom ik de Sixteen zo mooi vind. Het mag van mij best glimmen en een beetje opvallen. Jezelf ècht in de kijker zetten (grote onnodige spoilers, belachelijke spinners en acht uitlaten) spreekt me daarentegen niet aan.
@Dekster: dus jij bewonderd iets voor de prijs?
@ dekster…
er zijn verschillende gradaties nog in porsche design, desalnietemin is de prijs hoog. Ik was toevallig op vakantie in een porsche design winkel in Hamburg. Zelfs al zou ik het geld hebben zou ik het er niet voor neertellen. Ik vind mijn 200,- D&G een stuk mooier. Het blijft smaak, maar voel je je niet genaaid als niemand iets om je horloge bekommerd terwijl je de hoofdprijs ervoor neer hebt gelegd?
PS> Wat ik wel moet zeggen is dat de meeste dingen van porsche design ENORM geil zijn!
@ Ruben, ikzelf ben fan van geglim als het ergens bij past zoals chroom op oude auto’s. Breitlings ben ik niet zo’n fan van, maar dat is mijn smaak. Wat betreft de Sixteen. Op de velgen na, die te prominent aanwezig zijn maar aan de andere kant ook wel weer passen, vind ik het echt een te toffe wagen. Ook die leuke technische snnufjes als het uitschakelen van cilinders ben ik erg fan van.
@maartenunplugged
nee hoor ;-) , ik hou er niet van als mensen me om de vijf min aanspreken in een gesprek om iets dat je aan hebt om je pols. en trouwens 4/10 kent porsche design
Dekster ik begrijp niet dat je de Sixteen retro kan noemen. Voor mij zit daar niets retro aan; de vormentaal heeft een strakke architectuur die van de andere Chrylers stamt (en die weer ontstaan is door stealth straaljagers als inspiratie te nemen) en als je chroom retro wil noemen? Over de horloges; het is een beetje lastig om op basis van 1 produkt een vergelijking met een auto te maken. Beschouwen we interieur of exterieur of beide (dat laatste zou het meest optimale zijn natuurlijk). De eerste cartier kenmerkt zich door een hoge detailering met een technische karakter; zou een Bugatti Veyron kunnen zijn. De tweede is clean en simpel en het is dat er cartier op staat anders zou het ook een 100 euro horloge kunnen zijn; er passen dus veel auto’s bij dit beeld. De derde is speelser met een interessant beweging die focused op de kern van het uurwerk. De buitenkant is massief terwijl de kern eenvoudig en licht is. Ook hier zijn meer intepretaties mogelijk…
Over muziek: Michiel dat is teveel vormleer-achtig voor mijn gevoel;)
Ik geloof dat retro een bestaansrecht heeft zolang het goed uitgevoerd wordt.
De VW Beetle vindt ik een slecht voorbeeld omdat dat niets anders is als een Golf met een ander jasje. De mini vindt ik beter omdat het concept functioneert (rijeigenschappen bijvoorbeeld) en goed doordacht is. Een ander punt is dat er eens gezegd is dat retro ontstaan is omdat ontwerpers niet meer wisten wat ze doen moesten waar wel een kern van waarheid in zit. Japanners kunnen niet zoveel retro doen omdat ze toen nog niet echt op de wereldkaart stonden kwa auto industrie.
Ik vindt de C6 interessant omdat het een reintepretatie is van de klassieke citroens en daarom geslaagd. Als geheel is het echter redelijk speels waardoor ik denk dat het snel zak gaan vervelen.
Retro komt gewoon goed aan omdat we allemaal een zwak voor auto’s als een 250GTO hebben en het daardoor niet snel zal vervelen. Als er iets nieuws gedaan wordt (zoals bijv. Ford destijds met New Edge) dan is dat in het begin interessant maar verveelt snel doordat het snel ouder aan doet.
Wel, JH om te beginnen is de sixteen een concept dat geïnspireerd is op de oude cadillac sixteen,waarvan er maar 16 :-?(denkik) van gebouwd zijn (god kon ik zo maar ééntje kopen, ik zou een heel gelukkig mens zijn) die had ook een 16 cilinder onder de moterkap.
nu, de sixteen heeft vele retro elementen zoals: de vleugelmoterkap, interieur , deuren… maar wat hem zo mooi maakt is de oude vormgeving die modern verpakt zit neem nu bv de voorkant, de moterkap ligt heel duidelijk tussen de 2wielkasten die hogen liggen en “gelijk” gescheiden liggen.
de chromen strip onder het radiator rooster verwijst naar de chromen bumpers van vroeger.
de sideskirt is vormgegeven om te lijken op de oude opstappen
de hoge achterkant/kleine achterruit en de achterbuper die meer dan normaal achteruit steekt
zie het als een wagen die alle stijlelmenten heeft van een oude wagen en nieuw is ;)
Als dit niet retro is, dan weet ik het ook niet meer:
http://www.autoextremist.com/pebble03/Cadillac16.jpg
De echte:
Tussen 1930 en 1937 bood Cadillac een V16-motor aan in enkele modellen (convertibles, coaches, limousines). Het is het enige merk dat zo’n motor ooit in serie bouwde, een mijlpaal waar de Sixteen naar teruggrijpt.
wow wij hebben respect voor jullie, want jullie kunnen toch wel heel lang over retrodesign discusieren, terwijl wij moeten zoeken naar op de barokperiode geinspireerde voorwerpen. maar helaas vinden wij dat toch echt neit in jullie auto’s…
veel succes met deze discussies nog heren. en een fijne dag nog verder
gegroet:
sinterklaas zonder baard… (ja het scheermes sloeg op hol)
Ok, het duurde even, maar de straten van Mayfair worden toch beheerschhht door de Figaro – 1. 0 Turbo.