Met prijzen van rond de € 1,50 voor een litertje Euro 95 worden we in Nederland en België, net als deze mevrouw, systematisch uitgekleed aan de pomp. Maar toch wordt niet iedereen hier slechter van…
Royal Dutch Shell bijvoorbeeld was op donderdag j.l. de uitblinker op de beurs met een record-tweedekwartaalwinst van US$ 6,31 (€ 4,96) miljard, een stijging van maar liefst 36%, voornamelijk dankzij de hoge olieprijs. Dit is een bijzondere prestatie niet in de laatste plaats omdat Shell ook 8% minder productie heeft gedraaid door onrusten in het Midden-Oosten en wat ‘logistieke problemen‘ met pijplijnen in Nigeria.
Alsof dat niet indrukwekkend genoeg is kwam Exxon Mobil (toevalligerwijs ook met een 36% stijging) met een tweedekwartaalwinst van maar liefst US$ 10,4 (€ 8,17) miljard, een bijna-record voor Exxon. CNN heeft even voor ons uitgerekend dat dat neerkomt op een winst van US$ 1.318 (€ 1.035) per seconde… Kassa! Ook hier is voornamelijk de stijgende benzineprijs credit aan de spectaculaire winst.
De voorlopige conclusie die ik trek is dat het investeren in duurzame energie nog niet echt op kan tegen investeren in ouderwetse olie. De vraag is natuurlijk voor hoelang dit nog opgaat.
En in overig financieel nieuws blijkt Daimler Chrysler, met name door de Mercedes Car Group, een 11% hogere winst bij nagenoeg gelijke omzet te hebben geboekt in het tweede kwartaal, voornamelijk dankzij de draconische bezuinigingen bij diezelfde Mercedes Car Group van het afgelopen jaar. Het is dan wel weer jammer dat bij Chrysler de winst dit jaar verdampt door de concurrentie met de Japanse automerken.
Volkwagen maakt het helemaal bont met de verdubbeling van de winst over het tweede kwartaal bij een stijging van de omzet met 8%. Er wordt nog wel een klein postje opzij gezet voor het ontslag van ca. 20.000 arbeiders in het kader van de bezuinigingen, maar deralniettemin verwacht het concern over dit hele jaar een hogere winst dan vorig jaar te boeken. (Je vraagt je waarschijnlijk net als ik af hoeveel meer winst er zou zijn als de Phaeton nooit zouden hebben bestaan)
En dan nu weer terug naar de reguliere programmering.
N.B. Dit artikel is geenszins een beleggingsadvies. Daarvoor verwijzen we je graag door naar je eigen bank en/of beleggingsadviseur.
Met dank voor de foto (NSFW).
Dit hoorde ik gister ook al maar ze moeten gewoon geld gaan terug geven!!
Geld terug geven?
Shell pakt het gewoon slim aan, ze halen zelf de olie uit de grond en verkopen dat aan de marktprijs. Slimme ondernemers noemen ze dat.
klopt, waarbij je wel vraagtekens kunt zetten bij de berekening van de marktprijs. Dit zal waarschijnlijk ongeveer op deze manier worden bereken kostprijs+een % van de kostprijs als marge of opslag= marktprijs
Door deze methode te hanteren stijgt de marktprijs altijd harder dan de kostprijs en wordt daarme de winst vergroot en niet door efficiëncy. De klant is dus wel degelijk de dupe. Als oliebedrijven de prijs zouden berekenen volgens de formule kostprijs+vaste (door de jaren heen stijgende) opslag dan zouden de prijzen waarschijnlijk een tiental procent lager kunnen liggen. Bovendien zou de benzineprijs aan de pomp nog meer omlaag gaan omdat de prijs waartegen Shell (en de andere maatschappijen) de benzine leveren ook nog eens een procentuele opslag krijgt waarmee de pomphouders hun inkomsten realiseren….
Ja we worden dus wel genaaid en het verhaal dat dit niet de keuze van de maatschapijen is maar dat het komt door de gestegen olieprijs is dus een marketingpraatje en geen economische wetmatigheid zoals de heren ons willen doen geloven….
Klopt, de conclusie is dat we als consument gewoon van beide kanten genaaid worden! Inderdaad slimme ondernemers dus, de auto’s zijn te duur en bij de benzineprijs zien we al tijden hetzelfde probleem. Alleen al vanwege de winst bij Shell zou ik overwegen om hybride te gaan rijden!
Mooie Audi trouwens!
trouwens…. als ik zo naar de foto kijk dan snap ik wel dat Sacha rond de tijd van het plaatsen niet lag te pitten….. Of kon hij misschien niet slapen door de winstcijfers….. (whatever floats your boat ;-)
Wat lopen jullie toch allemaal te zeuren!
Sacha, wat een stemmingmakerij weer! Shell heeft die winst natuurlijk heel hard nodig om ervoor te zorgen ons ook op langere termijn van olie te kunnen blijven voorzien. Er is namelijk nog voldoende olie in de wereld, maar het wordt steeds lastiger (dus duurder) om die naar boven te halen, door de onherbergzame gebieden waar de olie zich bevindt. Daar zijn dure inversteringen voor nodig.
Het is dus heel logisch hoor, dat Shell die mega-winsten over onze rug maakt. Moet die meneer van Shell dat nu iedere keer opnieuw uitleggen…?
(ik vertrouw erop dat jullie snappen dat ik een grapje maak)
@Dennis: als antwoord op je vraag: JA dat moeten ze net zo lang blijven uitleggen tot wij het geloven!
laten we ook niet vergeten dat de overheid een aardige duit in het zakje doet.
het blijft onverteerbaar dat er nog gebieden zijn waar een litertje peut nog geen €0,80 kost natuurlijk..
misschien snap ik het niet helemaal, maar als ze allemaal meer winst maken door de hogere brandstof prijzen, kunnen ze de brandstof dan niet goedkoper maken;D?…
Ik vroeg me al af wat die foto erbij deed, maar mooi aan elkaar gepraat hoor, mijn complimenten!
Die 5 miljard pure winst heeft Shell natuurlijk hard nodig – stel je eens voor dat het iets minder zou zijn! Benzine wordt toch wel gekocht, dus het maakt hun geen zak uit dat de prijzen omhoog gaan.
vroeger (lees +- 2 jaar terug) had ik met 50 a 55 eurie een volle tank..
Nu zit ik tegen of over de 70 euries…
Prima ontmoedigingsbeleid… :-(
Wat ziet mijn scherp oog… gepost om 5 uur in den ochtend in Mercedes, Volkswagen en Chrysler?
Sacha nog niet ganz wakker?
en ik maar men geld steken in dolartjes en eurotjes, alee ik denk (weet) dat vooral speculateurs de prijs in de hoogte jagen, ook al is dat volkomen onnodig
Die hogere winst van VW wordt volgens mij in niet geringe mate bepaald door de bezuinigingen op de Gof V vs. de Golf IV. Je merkt aan alles, en vooral in het interieur, in de Golf V dat er iemand met een rode stift druk bezig is geweest. Nou VW, applaus hoor. Mij zie je niet meer in een VW, ga lekker naar Audi die weten nog wat kwaliteit a la Piech is.
Dit is niet eerlijk! En in Amerika is de benzine zelfs nog veeeeel goedkoper; want daar betalen zij voor een gallon, wat wij voor een liter betalen!
Shel is helemaal niet zo slim, feit is dat ze de hele bedrijfkolom in handen hebben op een stabiel en in waarde toenemend product, vanaf het delfen tot aan het verkopen aan de pomp hebben ze allemaal in handen. Maar het wordt wel eens tijd voor ze om te investeren in alternatieven want als er ook maar één bedrijfje komt met zo’n nieuwe energiebron waar betaald shell hun wereldwijde onkosten dan van, nergens meer van want dan is olie niets meer waar…
Dit verhaal gaat nog ongeveer maximaal 10 jaar door dat ze deze ‘hoge’ winsten halen maar daarna is het feest over, maar niemand van al die sjakies die daar zitten lijken dat onder ogen te willen zien.
@Rick: Shell is wel degelijk aan het investeren en zoeken naar nieuwe energiebronnen:
http://www.autoblog.nl/archive/2005/08/18/shell_wil_autos_op_houtresten_
http://www.autoblog.nl/archive/2006/05/27/ethanol-verslaat-waterstof-tijdens-shell-eco-marathon
http://www.shell.com/eco-marathon
wordt er niet hot van lelijk nep slet
ze deed me een beetje denken aan die aliens uit signs
Shell is aan het investeren in een installatie in Dubai waar ecodiesel gefixt gaat worden. Bouw is in 4 jaar klaar geloof ik en dat kost een lieve duit. Veel van de winst, zoals ook van der Veer als zei, gaat op aan investeringen. Verder is de verkoop gedaald, maar de prijs is met zo’n 18 dollar per vat gestegen hetgeen toch nog voor winst gezorgd heeft. De hoge prijs bevat, zoals eerder gezegd is, een hoge toegevoegde waarde, de zogenaamde markup. De reden voor die toegvoegde waarde is het dekken van risico’s als politieke instabiliteit in het midden Oosten, Nigeria en de orkanen Rita en Katrina.
Ejay wordt gefinancierd door sHell?
De reden is geld verdienen en winst maken. Het argument is het financiëel risico maar dat is een verkooppraatje, een lulverhaal zeg maar.
Hoe groot is het financiëel risico? Als er veel risico zou zijn dan zouden de winsten moeten worden gereserveerd ipv uitgekeerd aan de aandeelhouders. Bovendien zouden de reserves inmiddels gigantisch moeten zijn……
We kunnen het jaarverslag er wel even bijpakken…..
De vermogenspositie verbeterd vrij snel en de activa nemen niet tot nauwelijks toe….. dus voor de niet economen onder ons….. Het geld wordt niet uitgegeven aan die gigantische investeringen (die zijn nauwelijks hoger) maar wordt uitgekeerd aan de aandeelhouder door middel van dividend uitkeringen en terugkopen van aandelen….
Shell verbeterd zijn positie door de goede resultaten en dat is op zich goed. Dat risicodekking de reden is van de hoge marge is gewoon een kletsverhaal. De hogere dividenduitkering is de voornaamste reden van de hoge markup.
DIe babe is hot
Het is alvast overduidelijk, de kloof arm versus rijk wordt alsmaar groter.